TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nogmaals, ik heb in deze 52 topics 1x gezien dan Stenny een ban vroeg voor Pikki en haarzelf. Voor de rest is er niets te vinden. Daarom vroeg ik je om de overige aanvragen te posten.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:05 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als je echt zo objectief wil zijn, lees dan zelf 52 topics terug. Dan kom je die zaken vanzelf allemaal tegen. Ook commentaar van de mods daarop en ook het mijne trouwens.
Of het een oplossing is weet ik niet. Maar ik kan me er wel in vinden en ik sta voor de volle 100% achter de modsquote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:07 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij je prima in de bans kan vinden? Dat is volgens jou een goede oplossing?
edit: of het DE oplossing is weet ik niet. Dat het EEN oplossing is wel.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Mensen de mond snoeren is nooit goed, dan kom je er nooit uit namelijk. In de tweede wereldoorlog ging het er ook zo aan toe.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:09 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Of het een oplossing is weet ik niet. Maar ik kan me er wel in vinden en ik sta voor de volle 100% achter de mods
edit: of het DE oplossing is weet ik niet. Dat het EEN oplossing is wel.
Mensen moeten recht van spreken hebben en niet een snoer om hun mond als ze een andere mening hebben als de mensen die het forum beheren.
Waarom? Wie ben jij? Ik ben al dat gerel allang zat eigenlijk. Zou het niet beter zijn als de betrokkenen zelf de discussie aangaan over hun bans?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:07 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb in deze 52 topics 1x gezien dan Stenny een ban vroeg voor Pikki en haarzelf. Voor de rest is er niets te vinden. Daarom vroeg ik je om de overige aanvragen te posten.
Liefst per e-mail?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou.... de mensen die mensen toen de mond snoerden kwamen aan de macht omdat mensen het mede zo nodig vonden hun mening te uiten ten koste van anderen. Zoals in zovele gevallen uit de wereldgeschiedenis. Lijkt me niet erg steekhoudend, dit argument.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:15 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Mensen de mond snoeren is nooit goed, dan kom je er nooit uit namelijk. In de tweede wereldoorlog ging het er ook zo aan toe.
Mensen moeten recht van spreken hebben en niet een snoer om hun mond als ze een andere mening hebben als de mensen die het forum beheren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik ben iemand die opkomt voor de vrijheid van meningsuitting als je dat nog niet duidelijk was. Opkomen voor mensen waarvan hun mond is gesnoerd vind ik wel zo gepast, zeker als er geen discussie mogelijk is met de admins.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:15 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Waarom? Wie ben jij? Ik ben al dat gerel allang zat eigenlijk. Zou het niet beter zijn als de betrokkenen zelf de discussie aangaan over hun bans?
Liefst per e-mail?
Je neemt erg selectief waar voor een vermeende "scepticus"(?).quote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:01 schreef bonke het volgende:
ach, ik weet een beetje hoe het er aan toe gaat in truth
als je sceptisch bent heb je meer kans op een ban aan je broek dan een believer
ook al hebben de sceptici gelijk, het past niet in truth als je je gelijk wil halen, dus dan is een ban de makkelijkste uitkomst voor de modjes
Er vallen binnen truth net zo goed bans onder de zogenaamde believers als nonbelievers.
Alleen al binnen de RvdB serie zijn er onder alle partijen bans gevallen.
Ik heb al meermaals gezegd dat ik het kinderachtig en onsportief vind dat zodra iemand op de vingers getikt worden de mods onterecht en ongefundeerd beticht van voortrekkerij.
Ik ben in slechts enkele weken tijd al voor scepticus met oogkleppen en beschermengel van Stenny tot naïeve labiele gelovige uitgemaakt.
Ik denk dat dit op zich al genoeg zegt over de mate van objectiviteit (die naar mijn idee zéker binnen het redelijke wat je van mod/mens kan verwachten) waarmee ik modereer.
De éne week hou ik Stenny de hand zogenaamd boven het hoofd, de andere week ben ik te sceptisch voor een truthmod.. en nu zou ik een "believer"mod zijn die sceptici wegpest ?
De zaken zijn op het moment zo verdrietig dat de humor van het scherm spat.
Daarnaast wil ik nogmaals benadrukken dat zakenuit het verleden wel degelijk meegnomen worden.
Als mensen eerder aangesproken zijn en er afspraken/regels zijn gemaakt, dan wordt ze dat zeer kwalijk genomen als die niet nageleefd worden.
Daarnaast is níet alles zichtbaar voor de meste users, want sommige zaken worden per direct gedelete ( dus niet eens geëdit.. die zijn dus níet terug te vinden voor jullie. Wel voor crewleden).
Ook is er zoiets als de mail.
En in in ieder geval deze gevallen vind ik de bans kijkende naar het totaal pakket zéker terecht.
Truth gaat weer worden zoals het bedoeld is en degenen die dat niet willen accepteren, die moeten dan (jammer genoeg door hunzelf gedwongen tegen mijn principes in) maar verdwijnen.
Nu ben ik even een uurtje nog de hort op.
Later ben ik terug.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Niet als je er niet zelf bij betrokken bent, of ben je dat wel? En ze kunnen toch mailen? Op mij komt jouw reactie meer over als het niet willen laten rusten omdat je zelf beledigd bent?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:18 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Ik ben iemand die opkomt voor de vrijheid van meningsuitting als je dat nog niet duidelijk was. Opkomen voor mensen waarvan hun mond is gesnoerd vind ik wel zo gepast, zeker als er geen discussie mogelijk is met de admins.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Idd, en wie zijn nu de personen die andere mensen de mond snoeren? Je loopt jezelf nogal voor de voeten met dit argument.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nou.... de mensen die mensen toen de mond snoerden kwamen aan de macht omdat mensen het mede zo nodig vonden hun mening te uiten ten koste van anderen. Zoals in zovele gevallen uit de wereldgeschiedenis. Lijkt me niet erg steekhoudend, dit argument.
Je hebt gelijk hoor.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 11:36 schreef Doderok het volgende:
Imo gaan de moderators wel niet geheel vrijuit. Ik lees te veel posts waar men zich in de verdediging laat drukken. In de andere subfora worden er meestal niet zo veel woorden aan vuil gemaakt. Misschien is het inherent aan het TRU concept, maar toch, niet zo toegeeflijk zijn!
[sub]
Punt is alleen dat truth inderdaad niet gleijk staat aan andere subfora.
Er zijn enkele zaken die algemeen geldend voor fok en de subfora zijn, maar de uiteindelijke invulling van details wordt per subfora samengesteld.
Zelf heb ik mij als user meer dan eens geërgerd als ik géén feedback kreeg op een naar mijn idee normale vraag.
Nou kan het zo zijn dat de definitie van "normaal" enigzins per persoon verschilt.
We hebben dit een beetje kaders proberen te geven in de truth huisregels.
Mijn voornemen van toen ik als mod gevraagd werd was om zoveel mogelijk wèl te reageren op vragen/posts van users.
Ook als ik het niet met ze eens ben, toch tot binnen het redelijke (en soms krijgen ze zelfs zoveel credit dat het tot daarbuiten is) een reactie geven.
Maar ergens is een eind ! (idd)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nog maals, en voor het laatst: ik kom op voor de mods in dit geval. Sta daar 100% achter.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:23 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Idd, en wie zijn nu de personen die andere mensen de mond snoeren? Je loopt jezelf nogal voor de voeten met dit argument.
Lees Mirage's commentaar. Dat is precies wat ik bedoel.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Er werd niemand de mond gesnoerd door ons.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:15 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Mensen de mond snoeren is nooit goed,
Er werden aanpassingen aan het gedrag ! ( de manier waarop men hun mond opendeed) gevraagd en die werden keer op keer niet nageleefd.
Mijn zoontje mag met de blokken spelen, maar hij mag er niet mee gooien.
Blijft hij dit doen..
gaan de blokken op de kast en hij naar de gang.
Eigen keuze.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
en dat wil dus niet zeggen dat hij niet met de blokken mocht spelen !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik neem het niet voor niets ook op voor mensen met een hoofddoek die worden onderdrukt door hun man. Direct heb ik daar ook niets mee te maken, indirect wel, omdat ik het erg zou vinden als het mij zou overkomen. Inleven in andere mensen noem ik dat.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:23 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Niet als je er niet zelf bij betrokken bent, of ben je dat wel? En ze kunnen toch mailen? Op mij komt jouw reactie meer over als het niet willen laten rusten omdat je zelf beledigd bent?
Ik noem het jezelf speciaal hiervoor te registreren om nog ff lekker door te gaan over bans waar jij het niet mee eens bent.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:27 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Ik neem het niet voor niets ook op voor mensen met een hoofddoek die worden onderdrukt door hun man. Direct heb ik daar ook niets mee te maken, indirect wel, omdat ik het erg zou vinden als het mij zou overkomen. Inleven in andere mensen noem ik dat.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
En ook dit voorbeeld, dat verder niets met het hele verhaal van doen heeft, is bekeken vanuit een bepaalde optiek die in slechts een klein percentage van de gevallen opgaat maar waaraan wel een heel eenzijdig rechtvaardigheidsgevoel aan wordt opgehangen. Geloof me... ik ken tig hoofddoekdragende vrouwen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:27 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Ik neem het niet voor niets ook op voor mensen met een hoofddoek die worden onderdrukt door hun man. Direct heb ik daar ook niets mee te maken, indirect wel, omdat ik het erg zou vinden als het mij zou overkomen. Inleven in andere mensen noem ik dat.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Je staat voor 100% achter de mods omdat je bang bent voor een ban? Zo was het ook in de tweede wereldoorlog. Iedereen trok Hitlers kant op, omdat er anders consequenties aan zaten.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:25 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nog maals, en voor het laatst: ik kom op voor de mods in dit geval. Sta daar 100% achter.
Lees Mirage's commentaar. Dat is precies wat ik bedoel.
asjeblieft zeg, omdat er een paar users geband zijn meen jij vergelijkingen met Hitler te moeten trekken? Vind je nou zelf ook niet dat je het een beetje in het ridicule trekt?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:31 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Je staat voor 100% achter de mods omdat je bang bent voor een ban? Zo was het ook in de tweede wereldoorlog. Iedereen trok Hitlers kant op, omdat er anders consequenties aan zaten.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nee. Daar ben ik nou net helemaal niet bang voor. En Mirage weet dat als geen ander. Die heeft van mij wel eens explosieve mail gehad omdat ik even wilde melden dat ik absoluut niet van plan was om me in te houden. Ik heb mijn mening hier op het forum nog nooit aangepast aan de mods. Een mod is voor mij niets meer of minder dan enige andere user. Dat is een principe dat in alle lagen van mijn wereld doordrongen is.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:31 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Je staat voor 100% achter de mods omdat je bang bent voor een ban? Zo was het ook in de tweede wereldoorlog. Iedereen trok Hitlers kant op, omdat er anders consequenties aan zaten.
Als er iemand zo eigenwijs is om tegen hierarchische structuren in te gaan met het risico om wat voor een ding dan ook te verliezen, dan ben ik dat wel. En degenen die me ook irl kennen kunnen dat alleen maar bevestigen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Bah, wat een klotesfeer hier! En zodoende blijven de users én de moderators zich als drammerige ettertjes gedragen. Het is een cirkelsituatie geworden. Ik weet niet wat er moet gebeuren om de sfeer te verbeteren, maar het bannen van Stenny en Genverbrander is niet de oplossing. Ik hoop dat de ban tijdelijk is, bedoeld om alleen stoom af te blazen?
point takenquote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:27 schreef Mirage het volgende:
en dat wil dus niet zeggen dat hij niet met de blokken mocht spelen !
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou maak je me toch nieuwsgierig naar wat er dan wel zo banwaardig is allemaal. Ik kan met mijn pindabrein nog net begrijpen dat de sfeer in sommige truth topics niet optimaal is/was en dat veranderingen wenselijk zijn. Dat iemand op de tegenpartij gaat vlammen omdat haar OP wordt bekritiseerd kan ik begrijpen. Tuuwk is het niet leuk om kritiek te krijgen op iets waar je veel tijd en energie in steekt. Nu is dat vlammen onwenselijk en dus kies je er in sommige gevallen voor om een afkoelban te geven. Dat snap ik. Ook begrijp ik dat daardoor de stempel monddood en subjectief snel geplakt zal worden, terecht of niet.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:19 schreef Mirage het volgende:
Daarnaast wil ik nogmaals benadrukken dat zakenuit het verleden wel degelijk meegnomen worden.
Als mensen eerder aangesproken zijn en er afspraken/regels zijn gemaakt, dan wordt ze dat zeer kwalijk genomen als die niet nageleefd worden.
Daarnaast is níet alles zichtbaar voor de meste users, want sommige zaken worden per direct gedelete ( dus niet eens geëdit.. die zijn dus níet terug te vinden voor jullie. Wel voor crewleden).
Ook is er zoiets als de mail.
En in in ieder geval deze gevallen vind ik de bans kijkende naar het totaal pakket zéker terecht.
Nu lees ik over bans voor langere tijd voor het gehele forum. Daar schiet mijn pindabrein in tekort ben ik bang. Kun jij (of iemand het anders) het uitleggen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
sorry hoor jongens en meisjes ik zie het probleem hier gewoon niet...
Mirage is hier modje gemaakt om te zorgen dat het een goed leuk gezellig subforum blijft. als Mirage zegt dat je iets niet mag doen mag dat niet. punt ... uit ... klaar... geen discussie meer mogenlijk.
je mag sinds een aantal jaren ook niet meer wiltplassen.... kan je het mee eens zijn of niet maar dat zijn de regels.
dus luister naar Mirage of flikker een eind op. dat is mijn mening.
Mirage is hier modje gemaakt om te zorgen dat het een goed leuk gezellig subforum blijft. als Mirage zegt dat je iets niet mag doen mag dat niet. punt ... uit ... klaar... geen discussie meer mogenlijk.
je mag sinds een aantal jaren ook niet meer wiltplassen.... kan je het mee eens zijn of niet maar dat zijn de regels.
dus luister naar Mirage of flikker een eind op. dat is mijn mening.
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
ik hoop dat ze er wat van leren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hey zoalshetis! Jij hier?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:49 schreef zoalshetis het volgende:
ik hoop dat ze er wat van leren.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
