TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik denk het laatste.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 03:12 schreef livEliveD het volgende:
Of wordt de keuze om het te laten rusten? Iets dat kan uitpakken tot een oplossing of het planten van onkruid.
nou daar gaat ie weer
noem mij maar robbert, want toen ik gister afsloot had ik het gevoel dat stenny een onterechte ban zou krijgen
en naar mijn menining is de ban van stenny, genverbrander en nog een paar dus onrechtvaardig
dus ff de bans ongedaan maken, je excuses aanbieden aan de gebanden en huppekeej we lullen nergens meer over
noem mij maar robbert, want toen ik gister afsloot had ik het gevoel dat stenny een onterechte ban zou krijgen
omdat iteejer hier zegt dat ie mij vanwege dat gedoe in een ander topic respecteerd zal die waarschijnlijk nu ook wel weten dat ik een groot gevoel van rechtvaardigheid bezitquote:Ik moet zeggen dat ik je zeer respecteer vanwege je stellingname tegen een loser die zich op MSN uitgaf als vrouw en iemand die daarin tuinde allerlei rare dingen liet doen - en daarna de familie van diegene ging inlichten. Ik was en ben het daar geheel met je eens, respect dat je tegen iedereen in ging daar.
Maar laat een beetje van dat respect voor anderen dan hier ook zien. Dit is een opmerking in zijn algemeenheid die ik ff aan je kwijt wou, niet als reactie op wat je nu zie, nu heb je je nog ingehouden Maar om je ook es te zeggen dat ik niet alleen maar op je zit te vitten
en naar mijn menining is de ban van stenny, genverbrander en nog een paar dus onrechtvaardig
dus ff de bans ongedaan maken, je excuses aanbieden aan de gebanden en huppekeej we lullen nergens meer over
pies on joe toe
Het postgedrag van diverse mods en de yvonne die graag bans uitdeelt op het truth forum, vind ik niet kunnen. Als vaste user heb ik altijd normaal bijgedragen aan diverse discussies. Ik ben het niet eens met het beleid dat nu gevoerd wordt. En een reactie van zgn Yvonne die zichzelf heel wat vindt omdat ze kan bannen stoer hoor, wauw wat een respect :
Triest, maar ik vind er niks meer aan als users hun mening niet mogen geven en het ook niet niet eens mogen zijn met een mod. Beetje zielige vriendjespolitiek.
Als ik op het topic RvdB kijk, zie ik alleen voornamelijk geldingsdrang/machtsvertoon van de mods; dreigingen met bans. Ze bemoeien zich ook te veel met de discussies. Zo houdt je het vormen van een helder beeld tegen.
Dat er inmiddels een aantal vaste users zijn gebanned (omdat ze een eigen mening houden) zegt voor mij inmiddels genoeg. Het topic is niet verkl**t door deze users, maar door de bemoeienissen van de mods.
Laat allemaal maar. De lol is er voor mij af op deze manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door CarDani op 11-03-2006 09:29:19 ]
Ik had gewoon een normale reactie geplaatst. En dan krijg je zo'n reactie.quote:* offtopic geblaat verwijderd, lees de faq eens en ga miepen in TRU-FB graag maar houd dit topic schoon*
Triest, maar ik vind er niks meer aan als users hun mening niet mogen geven en het ook niet niet eens mogen zijn met een mod. Beetje zielige vriendjespolitiek.
Als ik op het topic RvdB kijk, zie ik alleen voornamelijk geldingsdrang/machtsvertoon van de mods; dreigingen met bans. Ze bemoeien zich ook te veel met de discussies. Zo houdt je het vormen van een helder beeld tegen.
Dat er inmiddels een aantal vaste users zijn gebanned (omdat ze een eigen mening houden) zegt voor mij inmiddels genoeg. Het topic is niet verkl**t door deze users, maar door de bemoeienissen van de mods.
Laat allemaal maar. De lol is er voor mij af op deze manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door CarDani op 11-03-2006 09:29:19 ]
Vandaag ben ik afwezig, kan ik helaas niet meer afzeggen, dus een radiostilte mijnerzijds is geen vlucht of negeren. Mijn antwoord komt nog.
Zo is het maar net,en bij het naar beneden scrollen door de posten heen,zag ik iedere keer zinloosquote:Op zaterdag 11 maart 2006 09:22 schreef CarDani het volgende:
Het topic is niet verkl**t door deze users, maar door de bemoeienissen van de mods.
Laat allemaal maar. De lol is er voor mij af op deze manier.
een mod verschijnen.Oh mijn god dacht ik......daar heb je er weer een,en alle drie ook nog
Er is in die hele reeks zoooo ontzettend veel gewaarschuwd voor een bepaalde toonzetting. En uiteindelijk was er gewoon een wissel van persoon waartegen die toon werd gezet.
Al topics lang is er gewaarschuwd. En nu piepen dat er bans zijn gevallen?
De lui die geband zijn roken bloed. (Meditrinea uitgezonderd) Als niet de ene, dan wel de andere.
Dat is een kloon. wie ben jij? ban ban ban.
Mod is het er niet mee eens.....dan vinden opeens diezelfde mensen dat ie zich maar eens moest terugtrekken. En de manier waarop dat gebracht werd.
En men vindt zichzelf oooo zo goed voor Fok. We moeten Sten zelfs lief aankijken zodat ze zelf een topic zal openen. Wat ze vervolgens ook zonder lief aankijken doet. Want de topics die tijdens haar zelfaangevraagde ban door anderen zijn geopend vindt ze maar helemaal niks. Reden om terug te komen en te vragen of ze unbanned kan worden is nieuws dat er niet kwam.... gelul in de ruimte dus. Ow.... please..... dat zelfgenoegzame gedoe. Hou toch op.
En dan het feit dat er al eerder gezegd is dat door de manier van posten van o.a. de nu gebande mensen, er nu veel mensen zijn die informatie die ze hebben niet willen posten omdat ze geen zin hebben om door dat tribunaal veroordeeld te worden. Dat wordt ook onder tafel geveegd. Die mensen piepen en het zou allemaal niet terecht zijn. Nou, het is diverse malen aangegeven. De laatste die daarmee kwam en daarvoor waarschuwde was Lillith Wicca. En die was zelf ook niet 100% gelovige maar wel een voorbeeld van hoe je daar als mens genuanceerd mee om kunt gaan
( )
Als er sprake is van een tribunaal-stijl dan is het afkomstig van diezelfde mensen die nu geband zijn.
En het is meeeer dan terecht dat een admin zich hier nu mee bemoeit.
Al topics lang is er gewaarschuwd. En nu piepen dat er bans zijn gevallen?
De lui die geband zijn roken bloed. (Meditrinea uitgezonderd) Als niet de ene, dan wel de andere.
Dat is een kloon. wie ben jij? ban ban ban.
Mod is het er niet mee eens.....dan vinden opeens diezelfde mensen dat ie zich maar eens moest terugtrekken. En de manier waarop dat gebracht werd.
En men vindt zichzelf oooo zo goed voor Fok. We moeten Sten zelfs lief aankijken zodat ze zelf een topic zal openen. Wat ze vervolgens ook zonder lief aankijken doet. Want de topics die tijdens haar zelfaangevraagde ban door anderen zijn geopend vindt ze maar helemaal niks. Reden om terug te komen en te vragen of ze unbanned kan worden is nieuws dat er niet kwam.... gelul in de ruimte dus. Ow.... please..... dat zelfgenoegzame gedoe. Hou toch op.
En dan het feit dat er al eerder gezegd is dat door de manier van posten van o.a. de nu gebande mensen, er nu veel mensen zijn die informatie die ze hebben niet willen posten omdat ze geen zin hebben om door dat tribunaal veroordeeld te worden. Dat wordt ook onder tafel geveegd. Die mensen piepen en het zou allemaal niet terecht zijn. Nou, het is diverse malen aangegeven. De laatste die daarmee kwam en daarvoor waarschuwde was Lillith Wicca. En die was zelf ook niet 100% gelovige maar wel een voorbeeld van hoe je daar als mens genuanceerd mee om kunt gaan
( )
)Als er sprake is van een tribunaal-stijl dan is het afkomstig van diezelfde mensen die nu geband zijn.
En het is meeeer dan terecht dat een admin zich hier nu mee bemoeit.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
dit gaat over het topic rvdb deel 52 en niet over andere topics
iteejer vond het nodig om te zeuren over de op, kreeg daar een weerwoord van en toen puntje bij paaltje kwam werden degenen die een weerwoord gaven ( volledig terecht ) simpel maar gebanned
iteejer vond het nodig om te zeuren over de op, kreeg daar een weerwoord van en toen puntje bij paaltje kwam werden degenen die een weerwoord gaven ( volledig terecht ) simpel maar gebanned
pies on joe toe
Nope.... dit gaat over de hele reeks. Door alleen maar naar deel 52 of zelfs alleen de laatste delen te kijken doe je de mods ernstig tekort en lijkt het alsof iteejer ineens in de ruimte aan het lullen was. Maar er is eerder door beide mods gereageerd en gewaarschuwd. Dus dit kwam niet zomaar uit de lucht vallen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 09:50 schreef bonke het volgende:
dit gaat over het topic rvdb deel 52 en niet over andere topics
iteejer vond het nodig om te zeuren over de op, kreeg daar een weerwoord van en toen puntje bij paaltje kwam werden degenen die een weerwoord gaven ( volledig terecht ) simpel maar gebanned
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
ach, ik weet een beetje hoe het er aan toe gaat in truth
als je sceptisch bent heb je meer kans op een ban aan je broek dan een believer
ook al hebben de sceptici gelijk, het past niet in truth als je je gelijk wil halen, dus dan is een ban de makkelijkste uitkomst voor de modjes
als je sceptisch bent heb je meer kans op een ban aan je broek dan een believer
ook al hebben de sceptici gelijk, het past niet in truth als je je gelijk wil halen, dus dan is een ban de makkelijkste uitkomst voor de modjes
pies on joe toe
Het gaat nou juist precies om de manier van gelijk willen halen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:01 schreef bonke het volgende:
ach, ik weet een beetje hoe het er aan toe gaat in truth
als je sceptisch bent heb je meer kans op een ban aan je broek dan een believer
ook al hebben de sceptici gelijk, het past niet in truth als je je gelijk wil halen, dus dan is een ban de makkelijkste uitkomst voor de modjes
En ook dat is al tig malern aangegeven. En haast ieder topic veranderd daardoor in dezelfde discussie.
Believers kunnen met elkaar discussieren over de vorm waarin iets gegoten kan worden en dan denken... okay... zo heb ik het nooit gezien. Zal er eens op die manier naar kijken.
Een sceptisch geluid is dan ook okay. Maar als in ieder topic een paar lui komen roepen: het is niet waar. het kan niet. Want.... de wetenschap..... daar wordt je zooooo moe van.
De meeste believers kennen de mening van de rest van de wereld wel hoor. Daar zijn ze namelijk ook in opgegroeid. Daarom discussieren we nou net hier over andere opties.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik vind de wijze waarop een aantal Mods en administrators te werk gaan zeer ongepast. Zonder enige nuance worden 4 mensen geband. Juist de mensen die het RVDB topic leven hebben ingeblazen.
Ik krijg het idee dat er meer in het spel is.
- Hebben de mods en admins ineens medelijden met RVDB en proberen ze heb te beschermen door de mensen die hem in kaart hebben te bannen?
- Is er een dreigement gekomen uit huize den Broeke en zijn ze bang dat dat dreigement uit gaat komen als er mensen kritiek geven op R?
Ik vind dit zeer ongepast op een forum waar de discussie centraal staat en hoop dat er snel verandering in komt.
Ik krijg het idee dat er meer in het spel is.
- Hebben de mods en admins ineens medelijden met RVDB en proberen ze heb te beschermen door de mensen die hem in kaart hebben te bannen?
- Is er een dreigement gekomen uit huize den Broeke en zijn ze bang dat dat dreigement uit gaat komen als er mensen kritiek geven op R?
Ik vind dit zeer ongepast op een forum waar de discussie centraal staat en hoop dat er snel verandering in komt.
Zodra de discussie wordt ondergesneeuwd door de trend van een tribunaal waar haast met rotte tomaten wordt gesmeten, houdt de vrijheid waarmee gediscussieerd kan worden op.
Als de mods er niks aan doen en dat laten gaan worden ze daar weer op aangesproken. Nu omdat ze wel ingrepen.
Diezelfde mensen die nu geband zijn hebben zelf heel erg veel geroepen om bans voor anderen. Op een heel pesterige manier.
Als de mods er niks aan doen en dat laten gaan worden ze daar weer op aangesproken. Nu omdat ze wel ingrepen.
Diezelfde mensen die nu geband zijn hebben zelf heel erg veel geroepen om bans voor anderen. Op een heel pesterige manier.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Er is in dat topic altijd met nuance gereageerd op RVDB. Als er kritiek was, werden daar uitvoerige argumenten bijgegeven.
Deze argumenten mis ik nu bij de mods en admins.
Deze argumenten mis ik nu bij de mods en admins.
en daar gaat et niet overquote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:12 schreef nokwanda het volgende:
Diezelfde mensen die nu geband zijn hebben zelf heel erg veel geroepen om bans voor anderen. Op een heel pesterige manier.
pies on joe toe
Een heuse conspiracy op Fok! zelfquote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:08 schreef GeertWilders.nl het volgende:
Ik vind de wijze waarop een aantal Mods en administrators te werk gaan zeer ongepast. Zonder enige nuance worden 4 mensen geband. Juist de mensen die het RVDB topic leven hebben ingeblazen.
Ik krijg het idee dat er meer in het spel is.
- Hebben de mods en admins ineens medelijden met RVDB en proberen ze heb te beschermen door de mensen die hem in kaart hebben te bannen?
- Is er een dreigement gekomen uit huize den Broeke en zijn ze bang dat dat dreigement uit gaat komen als er mensen kritiek geven op R?
Ik vind dit zeer ongepast op een forum waar de discussie centraal staat en hoop dat er snel verandering in komt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is een topic waard zou je zeggenquote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een heuse conspiracy op Fok! zelf
wie opent de nieuwe ouwehoer en af en toe serieus? ik zou wel willen..misschien is dit een geschikte titel..: Thruth ouwehoer #68, waar we langzaam wakker worden
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ik zou zeggen: Knal hem gewoon openquote:Op zaterdag 11 maart 2006 11:12 schreef displission het volgende:
wie opent de nieuwe ouwehoer en af en toe serieus? ik zou wel willen..misschien is dit een geschikte titel..: Thruth ouwehoer #68, waar we langzaam wakker worden
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
ik heb de plaatjes niet online..maar hij is al open..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Nou nou, over de inhoud wil ik me niet uitspreken, maar de arrogantie van enkele users viel me wel op. En doorposten onder een andere account of het aanmaken van een kloon ervoor staat toch duidelijk vermeld in de FAQ. Doe het dan minstens subtiel, niet zoals:
Zijn ze er nu pas achter dat users geband kunnen worden?
Imo gaan de moderators wel niet geheel vrijuit. Ik lees te veel posts waar men zich in de verdediging laat drukken. In de andere subfora worden er meestal niet zo veel woorden aan vuil gemaakt. Misschien is het inherent aan het TRU concept, maar toch, niet zo toegeeflijk zijn!
(kom trouwens niet veel in TRU, veel recht van spreken heb ik dan ook niet, maar hey, zit me te vervelen...)
ofquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:35 schreef februari het volgende:
[..]
Ja ik was gebanned en werd doorverwezen naar Feedback om te vragen waarom, maar dat kan niet als je gebanned bent, vandaar dat ik eventjes een ander account heb genomen.
En het commentaar op grenswetenschap:quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:27 schreef visvogel het volgende:
Zo dat is makkelijk, mij een ban geven?
Dit is dus Stenny onder account van mijn man.
Je reinste dictatuur hier.
quote:Tot op heden is het een mysterie waarom de fokkers van het forum zijn verwijderd. Maar het geeft te denken dat in een land waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is, mensen monddood worden gemaakt op een openbaar forum terwijl dit toch bedoeld is als platform voor meningen. Deze handelswijze zet vraagtekens bij het forum Fok zelf.
Zijn ze er nu pas achter dat users geband kunnen worden?
Imo gaan de moderators wel niet geheel vrijuit. Ik lees te veel posts waar men zich in de verdediging laat drukken. In de andere subfora worden er meestal niet zo veel woorden aan vuil gemaakt. Misschien is het inherent aan het TRU concept, maar toch, niet zo toegeeflijk zijn!
(kom trouwens niet veel in TRU, veel recht van spreken heb ik dan ook niet, maar hey, zit me te vervelen...)
Wat ik heb terug kunnen vinden is dat Stenny één, jawel, één keer een ban aanvroeg voor Pikki, maar daarbij vroeg ze ook meteen om een ban voor zichzelf..quote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:12 schreef nokwanda het volgende:
Diezelfde mensen die nu geband zijn hebben zelf heel erg veel geroepen om bans voor anderen. Op een heel pesterige manier.
Zou je de andere "roepingen" om bans even willen quoten? Dan kan iedereen een objectieve mening vormen.
dan heb je toch eea gemist volgens mij.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:28 schreef GeertWilders.nl het volgende:
Er is in dat topic altijd met nuance gereageerd op RVDB. Als er kritiek was, werden daar uitvoerige argumenten bijgegeven. Deze argumenten mis ik nu bij de mods en admins.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou dat is ook niet helemaal waar, het topic is regelmatig veranderd in gezeik over en weer zonder enig argument. Daarom wilden de mods het een en ander gaan veranderen in Truth. Maar of dit nu de juiste manier is...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:28 schreef GeertWilders.nl het volgende:
Er is in dat topic altijd met nuance gereageerd op RVDB. Als er kritiek was, werden daar uitvoerige argumenten bijgegeven.
Deze argumenten mis ik nu bij de mods en admins.
Ik heb niet zo'n goed gevoel bij de manier waarop het laatste deel van de reeks is gelopen, en dan met name het bannen van bepaalde users. Maar goed, misschien wordt de reden of het doel van deze lijn nog wel duidelijk. Ook omdat de reden van bannen niet bekend is, is het eigenlijk ook onzinnig om daar over te speculeren, inclusief het verdedigen van bans door users(...).
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Als je echt zo objectief wil zijn, lees dan zelf 52 topics terug. Dan kom je die zaken vanzelf allemaal tegen. Ook commentaar van de mods daarop en ook het mijne trouwens.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 11:44 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Wat ik heb terug kunnen vinden is dat Stenny één, jawel, één keer een ban aanvroeg voor Pikki, maar daarbij vroeg ze ook meteen om een ban voor zichzelf..
Zou je de andere "roepingen" om bans even willen quoten? Dan kan iedereen een objectieve mening vormen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik begrijp dat jij je prima in de bans kan vinden? Dat is volgens jou een goede oplossing?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 09:52 schreef nokwanda het volgende:
Nope.... dit gaat over de hele reeks. Door alleen maar naar deel 52 of zelfs alleen de laatste delen te kijken doe je de mods ernstig tekort en lijkt het alsof iteejer ineens in de ruimte aan het lullen was. Maar er is eerder door beide mods gereageerd en gewaarschuwd. Dus dit kwam niet zomaar uit de lucht vallen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nogmaals, ik heb in deze 52 topics 1x gezien dan Stenny een ban vroeg voor Pikki en haarzelf. Voor de rest is er niets te vinden. Daarom vroeg ik je om de overige aanvragen te posten.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:05 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als je echt zo objectief wil zijn, lees dan zelf 52 topics terug. Dan kom je die zaken vanzelf allemaal tegen. Ook commentaar van de mods daarop en ook het mijne trouwens.
Of het een oplossing is weet ik niet. Maar ik kan me er wel in vinden en ik sta voor de volle 100% achter de modsquote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:07 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij je prima in de bans kan vinden? Dat is volgens jou een goede oplossing?
edit: of het DE oplossing is weet ik niet. Dat het EEN oplossing is wel.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Mensen de mond snoeren is nooit goed, dan kom je er nooit uit namelijk. In de tweede wereldoorlog ging het er ook zo aan toe.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:09 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Of het een oplossing is weet ik niet. Maar ik kan me er wel in vinden en ik sta voor de volle 100% achter de mods
edit: of het DE oplossing is weet ik niet. Dat het EEN oplossing is wel.
Mensen moeten recht van spreken hebben en niet een snoer om hun mond als ze een andere mening hebben als de mensen die het forum beheren.
Waarom? Wie ben jij? Ik ben al dat gerel allang zat eigenlijk. Zou het niet beter zijn als de betrokkenen zelf de discussie aangaan over hun bans?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:07 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb in deze 52 topics 1x gezien dan Stenny een ban vroeg voor Pikki en haarzelf. Voor de rest is er niets te vinden. Daarom vroeg ik je om de overige aanvragen te posten.
Liefst per e-mail?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou.... de mensen die mensen toen de mond snoerden kwamen aan de macht omdat mensen het mede zo nodig vonden hun mening te uiten ten koste van anderen. Zoals in zovele gevallen uit de wereldgeschiedenis. Lijkt me niet erg steekhoudend, dit argument.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:15 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Mensen de mond snoeren is nooit goed, dan kom je er nooit uit namelijk. In de tweede wereldoorlog ging het er ook zo aan toe.
Mensen moeten recht van spreken hebben en niet een snoer om hun mond als ze een andere mening hebben als de mensen die het forum beheren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik ben iemand die opkomt voor de vrijheid van meningsuitting als je dat nog niet duidelijk was. Opkomen voor mensen waarvan hun mond is gesnoerd vind ik wel zo gepast, zeker als er geen discussie mogelijk is met de admins.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:15 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Waarom? Wie ben jij? Ik ben al dat gerel allang zat eigenlijk. Zou het niet beter zijn als de betrokkenen zelf de discussie aangaan over hun bans?
Liefst per e-mail?
Je neemt erg selectief waar voor een vermeende "scepticus"(?).quote:Op zaterdag 11 maart 2006 10:01 schreef bonke het volgende:
ach, ik weet een beetje hoe het er aan toe gaat in truth
als je sceptisch bent heb je meer kans op een ban aan je broek dan een believer
ook al hebben de sceptici gelijk, het past niet in truth als je je gelijk wil halen, dus dan is een ban de makkelijkste uitkomst voor de modjes
Er vallen binnen truth net zo goed bans onder de zogenaamde believers als nonbelievers.
Alleen al binnen de RvdB serie zijn er onder alle partijen bans gevallen.
Ik heb al meermaals gezegd dat ik het kinderachtig en onsportief vind dat zodra iemand op de vingers getikt worden de mods onterecht en ongefundeerd beticht van voortrekkerij.
Ik ben in slechts enkele weken tijd al voor scepticus met oogkleppen en beschermengel van Stenny tot naïeve labiele gelovige uitgemaakt.
Ik denk dat dit op zich al genoeg zegt over de mate van objectiviteit (die naar mijn idee zéker binnen het redelijke wat je van mod/mens kan verwachten) waarmee ik modereer.
De éne week hou ik Stenny de hand zogenaamd boven het hoofd, de andere week ben ik te sceptisch voor een truthmod.. en nu zou ik een "believer"mod zijn die sceptici wegpest ?
De zaken zijn op het moment zo verdrietig dat de humor van het scherm spat.
Daarnaast wil ik nogmaals benadrukken dat zakenuit het verleden wel degelijk meegnomen worden.
Als mensen eerder aangesproken zijn en er afspraken/regels zijn gemaakt, dan wordt ze dat zeer kwalijk genomen als die niet nageleefd worden.
Daarnaast is níet alles zichtbaar voor de meste users, want sommige zaken worden per direct gedelete ( dus niet eens geëdit.. die zijn dus níet terug te vinden voor jullie. Wel voor crewleden).
Ook is er zoiets als de mail.
En in in ieder geval deze gevallen vind ik de bans kijkende naar het totaal pakket zéker terecht.
Truth gaat weer worden zoals het bedoeld is en degenen die dat niet willen accepteren, die moeten dan (jammer genoeg door hunzelf gedwongen tegen mijn principes in) maar verdwijnen.
Nu ben ik even een uurtje nog de hort op.
Later ben ik terug.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Niet als je er niet zelf bij betrokken bent, of ben je dat wel? En ze kunnen toch mailen? Op mij komt jouw reactie meer over als het niet willen laten rusten omdat je zelf beledigd bent?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:18 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Ik ben iemand die opkomt voor de vrijheid van meningsuitting als je dat nog niet duidelijk was. Opkomen voor mensen waarvan hun mond is gesnoerd vind ik wel zo gepast, zeker als er geen discussie mogelijk is met de admins.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Idd, en wie zijn nu de personen die andere mensen de mond snoeren? Je loopt jezelf nogal voor de voeten met dit argument.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nou.... de mensen die mensen toen de mond snoerden kwamen aan de macht omdat mensen het mede zo nodig vonden hun mening te uiten ten koste van anderen. Zoals in zovele gevallen uit de wereldgeschiedenis. Lijkt me niet erg steekhoudend, dit argument.
Je hebt gelijk hoor.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 11:36 schreef Doderok het volgende:
Imo gaan de moderators wel niet geheel vrijuit. Ik lees te veel posts waar men zich in de verdediging laat drukken. In de andere subfora worden er meestal niet zo veel woorden aan vuil gemaakt. Misschien is het inherent aan het TRU concept, maar toch, niet zo toegeeflijk zijn!
[sub]
Punt is alleen dat truth inderdaad niet gleijk staat aan andere subfora.
Er zijn enkele zaken die algemeen geldend voor fok en de subfora zijn, maar de uiteindelijke invulling van details wordt per subfora samengesteld.
Zelf heb ik mij als user meer dan eens geërgerd als ik géén feedback kreeg op een naar mijn idee normale vraag.
Nou kan het zo zijn dat de definitie van "normaal" enigzins per persoon verschilt.
We hebben dit een beetje kaders proberen te geven in de truth huisregels.
Mijn voornemen van toen ik als mod gevraagd werd was om zoveel mogelijk wèl te reageren op vragen/posts van users.
Ook als ik het niet met ze eens ben, toch tot binnen het redelijke (en soms krijgen ze zelfs zoveel credit dat het tot daarbuiten is) een reactie geven.
Maar ergens is een eind ! (idd)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nog maals, en voor het laatst: ik kom op voor de mods in dit geval. Sta daar 100% achter.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:23 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Idd, en wie zijn nu de personen die andere mensen de mond snoeren? Je loopt jezelf nogal voor de voeten met dit argument.
Lees Mirage's commentaar. Dat is precies wat ik bedoel.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Er werd niemand de mond gesnoerd door ons.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:15 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Mensen de mond snoeren is nooit goed,
Er werden aanpassingen aan het gedrag ! ( de manier waarop men hun mond opendeed) gevraagd en die werden keer op keer niet nageleefd.
Mijn zoontje mag met de blokken spelen, maar hij mag er niet mee gooien.
Blijft hij dit doen..
gaan de blokken op de kast en hij naar de gang.
Eigen keuze.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
en dat wil dus niet zeggen dat hij niet met de blokken mocht spelen !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik neem het niet voor niets ook op voor mensen met een hoofddoek die worden onderdrukt door hun man. Direct heb ik daar ook niets mee te maken, indirect wel, omdat ik het erg zou vinden als het mij zou overkomen. Inleven in andere mensen noem ik dat.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:23 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Niet als je er niet zelf bij betrokken bent, of ben je dat wel? En ze kunnen toch mailen? Op mij komt jouw reactie meer over als het niet willen laten rusten omdat je zelf beledigd bent?
Ik noem het jezelf speciaal hiervoor te registreren om nog ff lekker door te gaan over bans waar jij het niet mee eens bent.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:27 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Ik neem het niet voor niets ook op voor mensen met een hoofddoek die worden onderdrukt door hun man. Direct heb ik daar ook niets mee te maken, indirect wel, omdat ik het erg zou vinden als het mij zou overkomen. Inleven in andere mensen noem ik dat.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
En ook dit voorbeeld, dat verder niets met het hele verhaal van doen heeft, is bekeken vanuit een bepaalde optiek die in slechts een klein percentage van de gevallen opgaat maar waaraan wel een heel eenzijdig rechtvaardigheidsgevoel aan wordt opgehangen. Geloof me... ik ken tig hoofddoekdragende vrouwen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:27 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Ik neem het niet voor niets ook op voor mensen met een hoofddoek die worden onderdrukt door hun man. Direct heb ik daar ook niets mee te maken, indirect wel, omdat ik het erg zou vinden als het mij zou overkomen. Inleven in andere mensen noem ik dat.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Je staat voor 100% achter de mods omdat je bang bent voor een ban? Zo was het ook in de tweede wereldoorlog. Iedereen trok Hitlers kant op, omdat er anders consequenties aan zaten.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:25 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nog maals, en voor het laatst: ik kom op voor de mods in dit geval. Sta daar 100% achter.
Lees Mirage's commentaar. Dat is precies wat ik bedoel.
asjeblieft zeg, omdat er een paar users geband zijn meen jij vergelijkingen met Hitler te moeten trekken? Vind je nou zelf ook niet dat je het een beetje in het ridicule trekt?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:31 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Je staat voor 100% achter de mods omdat je bang bent voor een ban? Zo was het ook in de tweede wereldoorlog. Iedereen trok Hitlers kant op, omdat er anders consequenties aan zaten.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nee. Daar ben ik nou net helemaal niet bang voor. En Mirage weet dat als geen ander. Die heeft van mij wel eens explosieve mail gehad omdat ik even wilde melden dat ik absoluut niet van plan was om me in te houden. Ik heb mijn mening hier op het forum nog nooit aangepast aan de mods. Een mod is voor mij niets meer of minder dan enige andere user. Dat is een principe dat in alle lagen van mijn wereld doordrongen is.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:31 schreef GeertWilders.nl het volgende:
[..]
Je staat voor 100% achter de mods omdat je bang bent voor een ban? Zo was het ook in de tweede wereldoorlog. Iedereen trok Hitlers kant op, omdat er anders consequenties aan zaten.
Als er iemand zo eigenwijs is om tegen hierarchische structuren in te gaan met het risico om wat voor een ding dan ook te verliezen, dan ben ik dat wel. En degenen die me ook irl kennen kunnen dat alleen maar bevestigen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Bah, wat een klotesfeer hier! En zodoende blijven de users én de moderators zich als drammerige ettertjes gedragen. Het is een cirkelsituatie geworden. Ik weet niet wat er moet gebeuren om de sfeer te verbeteren, maar het bannen van Stenny en Genverbrander is niet de oplossing. Ik hoop dat de ban tijdelijk is, bedoeld om alleen stoom af te blazen?
point takenquote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:27 schreef Mirage het volgende:
en dat wil dus niet zeggen dat hij niet met de blokken mocht spelen !
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou maak je me toch nieuwsgierig naar wat er dan wel zo banwaardig is allemaal. Ik kan met mijn pindabrein nog net begrijpen dat de sfeer in sommige truth topics niet optimaal is/was en dat veranderingen wenselijk zijn. Dat iemand op de tegenpartij gaat vlammen omdat haar OP wordt bekritiseerd kan ik begrijpen. Tuuwk is het niet leuk om kritiek te krijgen op iets waar je veel tijd en energie in steekt. Nu is dat vlammen onwenselijk en dus kies je er in sommige gevallen voor om een afkoelban te geven. Dat snap ik. Ook begrijp ik dat daardoor de stempel monddood en subjectief snel geplakt zal worden, terecht of niet.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:19 schreef Mirage het volgende:
Daarnaast wil ik nogmaals benadrukken dat zakenuit het verleden wel degelijk meegnomen worden.
Als mensen eerder aangesproken zijn en er afspraken/regels zijn gemaakt, dan wordt ze dat zeer kwalijk genomen als die niet nageleefd worden.
Daarnaast is níet alles zichtbaar voor de meste users, want sommige zaken worden per direct gedelete ( dus niet eens geëdit.. die zijn dus níet terug te vinden voor jullie. Wel voor crewleden).
Ook is er zoiets als de mail.
En in in ieder geval deze gevallen vind ik de bans kijkende naar het totaal pakket zéker terecht.
Nu lees ik over bans voor langere tijd voor het gehele forum. Daar schiet mijn pindabrein in tekort ben ik bang. Kun jij (of iemand het anders) het uitleggen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
sorry hoor jongens en meisjes ik zie het probleem hier gewoon niet...
Mirage is hier modje gemaakt om te zorgen dat het een goed leuk gezellig subforum blijft. als Mirage zegt dat je iets niet mag doen mag dat niet. punt ... uit ... klaar... geen discussie meer mogenlijk.
je mag sinds een aantal jaren ook niet meer wiltplassen.... kan je het mee eens zijn of niet maar dat zijn de regels.
dus luister naar Mirage of flikker een eind op. dat is mijn mening.
Mirage is hier modje gemaakt om te zorgen dat het een goed leuk gezellig subforum blijft. als Mirage zegt dat je iets niet mag doen mag dat niet. punt ... uit ... klaar... geen discussie meer mogenlijk.
je mag sinds een aantal jaren ook niet meer wiltplassen.... kan je het mee eens zijn of niet maar dat zijn de regels.
dus luister naar Mirage of flikker een eind op. dat is mijn mening.
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
ik hoop dat ze er wat van leren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hey zoalshetis! Jij hier?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:49 schreef zoalshetis het volgende:
ik hoop dat ze er wat van leren.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
