Truth feedback 17

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 03:12 schreef livEliveD het volgende:
Of wordt de keuze om het te laten rusten? Iets dat kan uitpakken tot een oplossing of het planten van onkruid.

Ik denk het laatste.

nou daar gaat ie weer
noem mij maar robbert, want toen ik gister afsloot had ik het gevoel dat stenny een onterechte ban zou krijgen

quote:

Ik moet zeggen dat ik je zeer respecteer vanwege je stellingname tegen een loser die zich op MSN uitgaf als vrouw en iemand die daarin tuinde allerlei rare dingen liet doen - en daarna de familie van diegene ging inlichten. Ik was en ben het daar geheel met je eens, respect dat je tegen iedereen in ging daar.
Maar laat een beetje van dat respect voor anderen dan hier ook zien. Dit is een opmerking in zijn algemeenheid die ik ff aan je kwijt wou, niet als reactie op wat je nu zie, nu heb je je nog ingehouden Maar om je ook es te zeggen dat ik niet alleen maar op je zit te vitten

omdat iteejer hier zegt dat ie mij vanwege dat gedoe in een ander topic respecteerd zal die waarschijnlijk nu ook wel weten dat ik een groot gevoel van rechtvaardigheid bezit
en naar mijn menining is de ban van stenny, genverbrander en nog een paar dus onrechtvaardig
dus ff de bans ongedaan maken, je excuses aanbieden aan de gebanden en huppekeej we lullen nergens meer over

Het postgedrag van diverse mods en de yvonne die graag bans uitdeelt op het truth forum, vind ik niet kunnen. Als vaste user heb ik altijd normaal bijgedragen aan diverse discussies. Ik ben het niet eens met het beleid dat nu gevoerd wordt. En een reactie van zgn Yvonne die zichzelf heel wat vindt omdat ze kan bannen _{stoer hoor, wauw wat een respect} :

quote:

* offtopic geblaat verwijderd, lees de faq eens en ga miepen in TRU-FB graag maar houd dit topic schoon*

Ik had gewoon een normale reactie geplaatst. En dan krijg je zo'n reactie.
Triest, maar ik vind er niks meer aan als users hun mening niet mogen geven en het ook niet niet eens mogen zijn met een mod. Beetje zielige vriendjespolitiek.
Als ik op het topic RvdB kijk, zie ik alleen voornamelijk geldingsdrang/machtsvertoon van de mods; dreigingen met bans. Ze bemoeien zich ook te veel met de discussies. Zo houdt je het vormen van een helder beeld tegen.
Dat er inmiddels een aantal vaste users zijn gebanned (omdat ze een eigen mening houden) zegt voor mij inmiddels genoeg. Het topic is niet verkl**t door deze users, maar door de bemoeienissen van de mods.
Laat allemaal maar. De lol is er voor mij af op deze manier.

[ Bericht 0% gewijzigd door CarDani op 11-03-2006 09:29:19 ]

Vandaag ben ik afwezig, kan ik helaas niet meer afzeggen, dus een radiostilte mijnerzijds is geen vlucht of negeren. Mijn antwoord komt nog.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 09:22 schreef CarDani het volgende:
Het topic is niet verkl**t door deze users, maar door de bemoeienissen van de mods.
Laat allemaal maar. De lol is er voor mij af op deze manier.

Zo is het maar net,en bij het naar beneden scrollen door de posten heen,zag ik iedere keer zinloos
een mod verschijnen.Oh mijn god dacht ik......daar heb je er weer een,en alle drie ook nog

Er is in die hele reeks zoooo ontzettend veel gewaarschuwd voor een bepaalde toonzetting. En uiteindelijk was er gewoon een wissel van persoon waartegen die toon werd gezet.

Al topics lang is er gewaarschuwd. En nu piepen dat er bans zijn gevallen?

De lui die geband zijn roken bloed. (Meditrinea uitgezonderd) Als niet de ene, dan wel de andere.
Dat is een kloon. wie ben jij? ban ban ban.
Mod is het er niet mee eens.....dan vinden opeens diezelfde mensen dat ie zich maar eens moest terugtrekken. En de manier waarop dat gebracht werd.

En men vindt zichzelf oooo zo goed voor Fok. We moeten Sten zelfs lief aankijken zodat ze zelf een topic zal openen. Wat ze vervolgens ook zonder lief aankijken doet. Want de topics die tijdens haar zelfaangevraagde ban door anderen zijn geopend vindt ze maar helemaal niks. Reden om terug te komen en te vragen of ze unbanned kan worden is nieuws dat er niet kwam.... gelul in de ruimte dus. Ow.... please..... dat zelfgenoegzame gedoe. Hou toch op.

En dan het feit dat er al eerder gezegd is dat door de manier van posten van o.a. de nu gebande mensen, er nu veel mensen zijn die informatie die ze hebben niet willen posten omdat ze geen zin hebben om door dat tribunaal veroordeeld te worden. Dat wordt ook onder tafel geveegd. Die mensen piepen en het zou allemaal niet terecht zijn. Nou, het is diverse malen aangegeven. De laatste die daarmee kwam en daarvoor waarschuwde was Lillith Wicca. En die was zelf ook niet 100% gelovige maar wel een voorbeeld van hoe je daar als mens genuanceerd mee om kunt gaan
( )

Als er sprake is van een tribunaal-stijl dan is het afkomstig van diezelfde mensen die nu geband zijn.
En het is meeeer dan terecht dat een admin zich hier nu mee bemoeit.

dit gaat over het topic rvdb deel 52 en niet over andere topics
iteejer vond het nodig om te zeuren over de op, kreeg daar een weerwoord van en toen puntje bij paaltje kwam werden degenen die een weerwoord gaven ( volledig terecht ) simpel maar gebanned

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 09:50 schreef bonke het volgende:
dit gaat over het topic rvdb deel 52 en niet over andere topics
iteejer vond het nodig om te zeuren over de op, kreeg daar een weerwoord van en toen puntje bij paaltje kwam werden degenen die een weerwoord gaven ( volledig terecht ) simpel maar gebanned

Nope.... dit gaat over de hele reeks. Door alleen maar naar deel 52 of zelfs alleen de laatste delen te kijken doe je de mods ernstig tekort en lijkt het alsof iteejer ineens in de ruimte aan het lullen was. Maar er is eerder door beide mods gereageerd en gewaarschuwd. Dus dit kwam niet zomaar uit de lucht vallen.

ach, ik weet een beetje hoe het er aan toe gaat in truth
als je sceptisch bent heb je meer kans op een ban aan je broek dan een believer
ook al hebben de sceptici gelijk, het past niet in truth als je je gelijk wil halen, dus dan is een ban de makkelijkste uitkomst voor de modjes

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 10:01 schreef bonke het volgende:
ach, ik weet een beetje hoe het er aan toe gaat in truth
als je sceptisch bent heb je meer kans op een ban aan je broek dan een believer
ook al hebben de sceptici gelijk, het past niet in truth als je je gelijk wil halen, dus dan is een ban de makkelijkste uitkomst voor de modjes

Het gaat nou juist precies om de manier van gelijk willen halen.
En ook dat is al tig malern aangegeven. En haast ieder topic veranderd daardoor in dezelfde discussie.

Believers kunnen met elkaar discussieren over de vorm waarin iets gegoten kan worden en dan denken... okay... zo heb ik het nooit gezien. Zal er eens op die manier naar kijken.
Een sceptisch geluid is dan ook okay. Maar als in ieder topic een paar lui komen roepen: het is niet waar. het kan niet. Want.... de wetenschap..... daar wordt je zooooo moe van.

De meeste believers kennen de mening van de rest van de wereld wel hoor. Daar zijn ze namelijk ook in opgegroeid. Daarom discussieren we nou net hier over andere opties.

Ik vind de wijze waarop een aantal Mods en administrators te werk gaan zeer ongepast. Zonder enige nuance worden 4 mensen geband. Juist de mensen die het RVDB topic leven hebben ingeblazen.

Ik krijg het idee dat er meer in het spel is.

- Hebben de mods en admins ineens medelijden met RVDB en proberen ze heb te beschermen door de mensen die hem in kaart hebben te bannen?
- Is er een dreigement gekomen uit huize den Broeke en zijn ze bang dat dat dreigement uit gaat komen als er mensen kritiek geven op R?

Ik vind dit zeer ongepast op een forum waar de discussie centraal staat en hoop dat er snel verandering in komt.

Zodra de discussie wordt ondergesneeuwd door de trend van een tribunaal waar haast met rotte tomaten wordt gesmeten, houdt de vrijheid waarmee gediscussieerd kan worden op.

Als de mods er niks aan doen en dat laten gaan worden ze daar weer op aangesproken. Nu omdat ze wel ingrepen.

Diezelfde mensen die nu geband zijn hebben zelf heel erg veel geroepen om bans voor anderen. Op een heel pesterige manier.

Er is in dat topic altijd met nuance gereageerd op RVDB. Als er kritiek was, werden daar uitvoerige argumenten bijgegeven.
Deze argumenten mis ik nu bij de mods en admins.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 10:12 schreef nokwanda het volgende:
Diezelfde mensen die nu geband zijn hebben zelf heel erg veel geroepen om bans voor anderen. Op een heel pesterige manier.

en daar gaat et niet over

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 10:08 schreef GeertWilders.nl het volgende:
Ik vind de wijze waarop een aantal Mods en administrators te werk gaan zeer ongepast. Zonder enige nuance worden 4 mensen geband. Juist de mensen die het RVDB topic leven hebben ingeblazen.

Ik krijg het idee dat er meer in het spel is.

- Hebben de mods en admins ineens medelijden met RVDB en proberen ze heb te beschermen door de mensen die hem in kaart hebben te bannen?
- Is er een dreigement gekomen uit huize den Broeke en zijn ze bang dat dat dreigement uit gaat komen als er mensen kritiek geven op R?

Ik vind dit zeer ongepast op een forum waar de discussie centraal staat en hoop dat er snel verandering in komt.

Een heuse conspiracy op Fok! zelf

wie opent de nieuwe ouwehoer en af en toe serieus? ik zou wel willen..misschien is dit een geschikte titel..: Thruth ouwehoer #68, waar we langzaam wakker worden

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 11:12 schreef displission het volgende:
wie opent de nieuwe ouwehoer en af en toe serieus? ik zou wel willen..misschien is dit een geschikte titel..: Thruth ouwehoer #68, waar we langzaam wakker worden

Ik zou zeggen: Knal hem gewoon open

ik heb de plaatjes niet online..maar hij is al open..

Nou nou, over de inhoud wil ik me niet uitspreken, maar de arrogantie van enkele users viel me wel op. En doorposten onder een andere account of het aanmaken van een kloon ervoor staat toch duidelijk vermeld in de FAQ. Doe het dan minstens subtiel, niet zoals:

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:35 schreef februari het volgende:

[..]

Ja ik was gebanned en werd doorverwezen naar Feedback om te vragen waarom, maar dat kan niet als je gebanned bent, vandaar dat ik eventjes een ander account heb genomen.

of

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 22:27 schreef visvogel het volgende:
Zo dat is makkelijk, mij een ban geven?
Dit is dus Stenny onder account van mijn man.
Je reinste dictatuur hier.

En het commentaar op grenswetenschap:

quote:

Tot op heden is het een mysterie waarom de fokkers van het forum zijn verwijderd. Maar het geeft te denken dat in een land waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is, mensen monddood worden gemaakt op een openbaar forum terwijl dit toch bedoeld is als platform voor meningen. Deze handelswijze zet vraagtekens bij het forum Fok zelf.

Zijn ze er nu pas achter dat users geband kunnen worden?
Imo gaan de moderators wel niet geheel vrijuit. Ik lees te veel posts waar men zich in de verdediging laat drukken. In de andere subfora worden er meestal niet zo veel woorden aan vuil gemaakt. Misschien is het inherent aan het TRU concept, maar toch, niet zo toegeeflijk zijn!

_{(kom trouwens niet veel in TRU, veel recht van spreken heb ik dan ook niet, maar hey, zit me te vervelen...)}

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 10:12 schreef nokwanda het volgende:


Diezelfde mensen die nu geband zijn hebben zelf heel erg veel geroepen om bans voor anderen. Op een heel pesterige manier.

Wat ik heb terug kunnen vinden is dat Stenny één, jawel, één keer een ban aanvroeg voor Pikki, maar daarbij vroeg ze ook meteen om een ban voor zichzelf..

Zou je de andere "roepingen" om bans even willen quoten? Dan kan iedereen een objectieve mening vormen.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 10:28 schreef GeertWilders.nl het volgende:
Er is in dat topic altijd met nuance gereageerd op RVDB. Als er kritiek was, werden daar uitvoerige argumenten bijgegeven. Deze argumenten mis ik nu bij de mods en admins.

dan heb je toch eea gemist volgens mij.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 10:28 schreef GeertWilders.nl het volgende:
Er is in dat topic altijd met nuance gereageerd op RVDB. Als er kritiek was, werden daar uitvoerige argumenten bijgegeven.
Deze argumenten mis ik nu bij de mods en admins.

Nou dat is ook niet helemaal waar, het topic is regelmatig veranderd in gezeik over en weer zonder enig argument. Daarom wilden de mods het een en ander gaan veranderen in Truth. Maar of dit nu de juiste manier is...

Ik heb niet zo'n goed gevoel bij de manier waarop het laatste deel van de reeks is gelopen, en dan met name het bannen van bepaalde users. Maar goed, misschien wordt de reden of het doel van deze lijn nog wel duidelijk. Ook omdat de reden van bannen niet bekend is, is het eigenlijk ook onzinnig om daar over te speculeren, inclusief het verdedigen van bans door users(...).

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 11:44 schreef GeertWilders.nl het volgende:

[..]

Wat ik heb terug kunnen vinden is dat Stenny één, jawel, één keer een ban aanvroeg voor Pikki, maar daarbij vroeg ze ook meteen om een ban voor zichzelf..

Zou je de andere "roepingen" om bans even willen quoten? Dan kan iedereen een objectieve mening vormen.

Als je echt zo objectief wil zijn, lees dan zelf 52 topics terug. Dan kom je die zaken vanzelf allemaal tegen. Ook commentaar van de mods daarop en ook het mijne trouwens.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 09:52 schreef nokwanda het volgende:
Nope.... dit gaat over de hele reeks. Door alleen maar naar deel 52 of zelfs alleen de laatste delen te kijken doe je de mods ernstig tekort en lijkt het alsof iteejer ineens in de ruimte aan het lullen was. Maar er is eerder door beide mods gereageerd en gewaarschuwd. Dus dit kwam niet zomaar uit de lucht vallen.

Ik begrijp dat jij je prima in de bans kan vinden? Dat is volgens jou een goede oplossing?