Truth feedback 17

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 16:51 schreef merlin693 het volgende:
die ingebouwde search functie mis ik echt iteejer ! is er een tijdsbestek te noemen ?

We hebben een devver er opgezet die dat als enige te doen heeft, en die er goede vorderingen mee maakt. Ik zal zien dat ik op korte termijn een reele termijn kan noemen

Overigens is het een opmerkelijk fenomeen, dat als men dingen zegt waar geen bewijs voor is en waar anderen het (alleen daarom al?) mee oneens zijn, er vaak vrij aggressieve en zelfs emotionele weerstand bij de 'bewijsvragenden' ontstaat.

Een opmerkelijk psychologisch feit, vanwaar deze reacties?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 17:09 schreef iteejer het volgende:
Overigens is het een opmerkelijk fenomeen, dat als men dingen zegt waar geen bewijs voor is en waar anderen het (alleen daarom al?) mee oneens zijn, er vaak vrij aggressieve en zelfs emotionele weerstand bij de 'bewijsvragenden' ontstaat.

Een opmerkelijk psychologisch feit, vanwaar deze reacties?

Astrologisch gezien kan ik dat verklaren, psychologisch laat ik dat graag aan andere over

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 17:36 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Astrologisch gezien kan ik dat verklaren, psychologisch laat ik dat graag aan andere over

Cool, doe es. Ooo, maar wacht.... is dat wel bewezen?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 17:52 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Cool, doe es. Ooo, maar wacht.... is dat wel bewezen?

Tja, astrologisch is het bewezen en het staat zwart op wit...............zal ik het dan toch maar doen?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 18:21 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Tja, astrologisch is het bewezen en het staat zwart op wit...............zal ik het dan toch maar doen?

*scepticus mode* Okay... astrologie is een bewezen feit. iig staan planeten bewezen op een aanwijsbare plek. Maar is ook bewezen dat deze een specifieke invloed hebben op mensen. Wetenschappelijk bewezen bedoel ik dan. Ik kan het ook opschrijven en dan staat het ook zwart op wit. *scepticus mode*

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 18:25 schreef nokwanda het volgende:

[..]

*scepticus mode* Okay... astrologie is een bewezen feit. iig staan planeten bewezen op een aanwijsbare plek. Maar is ook bewezen dat deze een specifieke invloed hebben op mensen. Wetenschappelijk bewezen bedoel ik dan. Ik kan het ook opschrijven en dan staat het ook zwart op wit. *scepticus mode*

Oke, tis me weer helemaal duidelijk, ik houd mijn mond

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 18:34 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Oke, tis me weer helemaal duidelijk, ik houd mijn mond

Neeeeeeeeeeeeeeee, doe da nou nie

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 18:40 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Neeeeeeeeeeeeeeee, doe da nou nie

Oke, een korte, zeer beknopte verklaring dan.

Bij onze geboorte hebben we allemaal een "lijntje" met boven (de Zwarte Maan).
Rond ons 4e levensjaar verdwijnt dit "lijntje".
Dat is ook het moment van verandering.

Heeft iemand nu veel van het element vuur in zijn horoscoop dan is hij steeds op zoek naar het waarom van dingen, naar de rode draad.
Vuur is creatief, zorgeloos en springt in op nieuwe mogelijkheden.
Intuitie is ook een belangrijk steekwoord van vuur.
Dit zouden dus de "Believers" kunnen zijn.

Is er veel van het element aarde aanwezig dan is men vooral zintuigelijk bezig.
Zij bouwen een stoffelijke zekerheid op.
Hun houding is passief, taai, nuchter, koppig en wantrouwend.
Zij wortelen in bezit en hebben angst voor verandering.
Zij hebben moeite met abstract denken en, de in hun ogen, onverantwoordelijke optimisten en wilde plannenmakers van de vuurtekens.
Dit zouden dus de "non-believers" kunnen zijn.

Let wel; zoals ik al zei is dit een zeer beknopte verklaring.
Ook wil ik hiermee niet zeggen dat de een beter is dan de ander.
Het zou alleen een verklaring kunnen zijn waarom er agressieve en emotionele weerstand ontstaat.

^{*klikt op invoeren en zoekt gelijk dekking*}

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 21:20 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Oke, een korte, zeer beknopte verklaring dan.

Bij onze geboorte hebben we allemaal een "lijntje" met boven (de Zwarte Maan).
Rond ons 4e levensjaar verdwijnt dit "lijntje".
Dat is ook het moment van verandering.

Heeft iemand nu veel van het element vuur in zijn horoscoop dan is hij steeds op zoek naar het waarom van dingen, naar de rode draad.
Vuur is creatief, zorgeloos en springt in op nieuwe mogelijkheden.
Intuitie is ook een belangrijk steekwoord van vuur.
Dit zouden dus de "Believers" kunnen zijn.

Is er veel van het element aarde aanwezig dan is men vooral zintuigelijk bezig.
Zij bouwen een stoffelijke zekerheid op.
Hun houding is passief, taai, nuchter, koppig en wantrouwend.
Zij wortelen in bezit en hebben angst voor verandering.
Zij hebben moeite met abstract denken en, de in hun ogen, onverantwoordelijke optimisten en wilde plannenmakers van de vuurtekens.
Dit zouden dus de "non-believers" kunnen zijn.

Let wel; zoals ik al zei is dit een zeer beknopte verklaring.
Ook wil ik hiermee niet zeggen dat de een beter is dan de ander.
Het zou alleen een verklaring kunnen zijn waarom er agressieve en emotionele weerstand ontstaat.

^{*klikt op invoeren en zoekt gelijk dekking*}

It makes sense... tenminste... voor mij dan. Maar veel mensen hebben een beetje van beide of zie ik dat verkeerd.

Ow.... dit hoort niet in feedback... sorry mods... hit me

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 17:09 schreef iteejer het volgende:
Overigens is het een opmerkelijk fenomeen, dat als men dingen zegt waar geen bewijs voor is en waar anderen het (alleen daarom al?) mee oneens zijn, er vaak vrij aggressieve en zelfs emotionele weerstand bij de 'bewijsvragenden' ontstaat.

Een opmerkelijk psychologisch feit, vanwaar deze reacties?

Agressie is een primaire reactie op een bedreiging. Iets wat ons gevoel van veiligheid aantast wordt a-priori als een bedreiging gezien door ons onderbewuste.

Ons gevoel van veiligheid hangt nauw samen met onze zekerheden. Als onze zekerheden ter discussie komen tast dat direct ons gevoel van veiligheid aan.

Onzekerheid -> Onveiligheid -> Bedreiging -> reactie: agressie

TRU is bij uitstek een plek waar zekerheden tegenover elkaar komen te staan of ter discussie worden gesteld. Existentionele vragen.

Agressie is hier dus een verdedigingsmechanisme imo. Net als rediculisering en de ander of de boodschap voor gek verklaren. Heeft als functie de eigen zekerheden te beschermen.

Denk ik.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 21:57 schreef nokwanda het volgende:

[..]
Ow.... dit hoort niet in feedback... sorry mods... hit me

Volgens mij illustreert dit juist heel goed wat het probleem kan zijn tussen "believers" en "sceptici".
Lilith-Wicca doet hier een uitspraak die heel goed toetsbaar lijkt te zijn. Zij zegt: mensen met een horoscoop waarin het element aarde dominant aanwezig is, kenmerken zich door bepaalde karaktereigenschappen die je lang niet zo vaak vindt bij mensen met veel vuur in hun horoscoop. Zij poneert een astrologische wet. Het probleem is echter dat wetenschappelijk onderzoek voor zover ik weet nog niet heeft kunnen aantonen dat zulke astrologische wetten correct zijn. Een scepticus mag daarom met recht zeggen: Dat geloof ik niet. Op welk onderzoek baseer je dat? Toon dat maar eens aan.

Iemand anders kan zeggen: astrologie heeft mij veel inzicht in mezelf gegeven. Het heeft mij geholpen om mijn problemen op te lossen. In mijn leven heeft astrologie zijn waarde bewezen. Dat is een hele andere uitspraak. Het zou niet terecht zijn om zo'n uitspraak op dit forum te gaan bestrijden, want het gaat over persoonlijke ervaringen.

@Merlijn (en anderen): ik had beloofd terug te komen op de datum dat de zoekfunctie geimplementeerd zou worden. Bij deze een primeur voor Truth: onze interne planning is 1 april. Nee, geen grap
Er zal dan een beta-versie komen, wel helemaal compleet en functionerend, maar bij dingen als dit geldt: 'the proof of the pudidng is the eating'.
Maar ik heb er alle vertrouwen in.

quote:

Er zal dan een beta-versie komen,

ik neem aan dat er humoristische bugs geimplementeerd zijn

hallo mirage en iteejer,

ik wil graag deel 52 RvdB-topic openen omdat er nog steeds een onthulling plaats moet vinden en ik bang ben dat dit niet gebeurt als er ook geen topic is. Wat vinden jullie, zal ik er een openen of is dit een slecht plan?

sorry ik ga er niet over, maar als het aan mij ligt nog eentje om het af te leren de laatste dan ook he..

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 18:54 schreef Genverbrander het volgende:
hallo mirage en iteejer,

ik wil graag deel 52 RvdB-topic openen omdat er nog steeds een onthulling plaats moet vinden en ik bang ben dat dit niet gebeurt als er ook geen topic is. Wat vinden jullie, zal ik er een openen of is dit een slecht plan?

Misschien het proberen waard?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 18:54 schreef Genverbrander het volgende:
hallo mirage en iteejer,

ik wil graag deel 52 RvdB-topic openen omdat er nog steeds een onthulling plaats moet vinden en ik bang ben dat dit niet gebeurt als er ook geen topic is. Wat vinden jullie, zal ik er een openen of is dit een slecht plan?

hm, ik was het juist met je eens dat het dus echt belachelijk is dat er zo geheimzinnig wordt gedaan over die 'onthulling'.

Wat mij betreft dus geen nieuw topic meer, laat ze de klere maar krijgen met hun 'geheime' informatie die 'die persoon zelf naar buiten wil brengen' en wat 'anderen hebben te respecteren'

Als het echt enige nieuwswaarde heeft, hoor je dat heus wel hoor, al is het maar van andere sites.

En nu is er toch niks te melden, dus ik ben tegen

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 11:15 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Misschien het proberen waard?

nou, dat topic wordt echt gemist - NOT.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 12:12 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

hm, ik was het juist met je eens dat het dus echt belachelijk is dat er zo geheimzinnig wordt gedaan over die 'onthulling'.

Wat mij betreft dus geen nieuw topic meer, laat ze de klere maar krijgen met hun 'geheime' informatie die 'die persoon zelf naar buiten wil brengen' en wat 'anderen hebben te respecteren'

Als het echt enige nieuwswaarde heeft, hoor je dat heus wel hoor, al is het maar van andere sites.

En nu is er toch niks te melden, dus ik ben tegen

Ja hier ben ik het wel mee eens. Ok dan doe ik het niet.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 12:52 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ja hier ben ik het wel mee eens. Ok dan doe ik het niet.

en we zijn het weer eens

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 12:12 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

hm, ik was het juist met je eens dat het dus echt belachelijk is dat er zo geheimzinnig wordt gedaan over die 'onthulling'.

Wat mij betreft dus geen nieuw topic meer, laat ze de klere maar krijgen met hun 'geheime' informatie die 'die persoon zelf naar buiten wil brengen' en wat 'anderen hebben te respecteren'

Als het echt enige nieuwswaarde heeft, hoor je dat heus wel hoor, al is het maar van andere sites.

En nu is er toch niks te melden, dus ik ben tegen

Dank je wel

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 13:36 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Dank je wel

Ja sorry hoor, ik bedoelde dit zeker niet als sneer naar jou, maar zo denk ik er wel over. Stom geheimzinnig gedoe, ik ben daar lichtelijk allergisch voor.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 13:43 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ja sorry hoor, ik bedoelde dit zeker niet als sneer naar jou, maar zo denk ik er wel over. Stom geheimzinnig gedoe, ik ben daar lichtelijk allergisch voor.

Ik in hevige mate

Ander vraagje, wie het weet mag het zeggen.

De icoontjes en zijn op andere forums heel handig om aan te geven of er een nieuwe post is geplaatst, maar hier op fok heb ik er werkelijk niets aan. Topics die ik allang heb gelezen zijn nog steeds rood.

Op andere forums zit vaak ook een 'mark all forums read'-knop, waarmee alle berichten als gelezen worden gemarkeerd. Handig voor als je de volgende keer terug komt en je wilt weten wat er nieuw is gepost.

Zit hier nog enig systeem in het systeem van fok en zo ja wat is dit? Bvd