[showcase] prupke

sorry dat ik het zeg maar ze zijn overbelicht en onscherp. alleen 4 en 5 gaan wel.

Nice foto's Mauro.... Alleen komt foto 4 wat vreemd over in de serie... Beetje te bleekies...

Foto 3 met die plu...

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 20:06 schreef Dawnbreaker het volgende:
sorry dat ik het zeg maar ze zijn overbelicht en onscherp. alleen 4 en 5 gaan wel.

Iets meer met de USM spelen bedoel je... Klopt.. mag wel wat aangetrokken worden, maar de serie is leuk.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 20:00 schreef Mauro het volgende:
Wees lief voor de fotograaf want het was mijn allereerste ervaring met een model.

De foto's zijn gemaakt bij balckbully en prupke thuis.
Blackbully heeft daar een volledig ingerichte studio waar we dankbaar gebruik van mochten maken.
De foto's zijn geschoten met een Nikon D70s met daarop verschillende lenzen, alles in de M stand.

Leuk om Prupke eens door de lens van een ander te zien.

Ik heb eigenlijk maar twee dingen zo snel:
foto 2: niet erg flatteus. Ik weet niet of het door je standpunt of de verlichting komt (waarschijnlijk een combinatie van beiden) maar ik zie echt extreem veel rimpels, waarbij vooral die op haar wang opvallen.

foto 4: Even afgezien van het feit dat ze nogal geshockeerd kijkt, deze foto vind ik de kleur niet echt je dat. Hij is te licht, en er zit een blauwige waas door. Misschien nog een keer met de filtertjes spelen?

Al met al niet slecht voor een eerste poging met een model. Vooral foto 3 vind ik een leuke!

ik zei het trouwens niet om je af te zeiken maar als ik eerlijk ben vind ik dat ze niet scherp genoeg zijn en sommige overbelicht.

Wheh, ik moest lachen toen ik die gouden paraplu zo zag..

Mooie serie! zoals ze hierboven al zeggen, 4 is inderdaad een beetje raar vergelen met de rest van de serie, misschien kan je bij 1 de handen nog wat soepen zodat het overbelichte niet zo opvalt..

1 en 6 zijn mijn favorieten.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 20:13 schreef Dawnbreaker het volgende:
ik zei het trouwens niet om je af te zeiken maar als ik eerlijk ben vind ik dat ze niet scherp genoeg zijn en sommige overbelicht.

Dat zei je al

...eh #5...nipslip?...

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 20:30 schreef Mauro het volgende:

[..]

Zoe je denken?

nee...

Idd leuk om prupke eens door de lens van een ander te zien. Zien we ook eens wat andere onderdelen

Zeker niet verkeerd voor een eerste keer, maar let even op je wb: als je de foto's zo achter elkaar zet, zie je duidelijk dat daar verschil in zit. Los van elkaar geen probleem overigens.

En onder 'lief zijn voor de fotograaf' versta ik dat ik je mijn mening geef. Daar heb je meer aan dan aan ongemeende complimenten.

#1: netjes, hoewel wel een beetje hard belicht, te zien aan de witte plekken op haar hand en gezicht. Ik zie wat onscherpte, maar dat kan de verkleining zijn. Verscherpen na het verkleinen kan soms helpen.

#2: Lekker spontane foto. Hij spreekt me wel aan. Je zou ervoor kunnen kiezen om de lachrimpels wat te verzachten in PS

#3 ook netjes, hoewel je hier meteen mijn bezwaar tegen paraplufoto's illustreert. Voor een prop zijn ze veel te dominant aanwezig. Hoewel je krap gecropt hebt, moet je prupke reduceren tot ogeveer 1/6 van het beeld.

#4 De kleurtemperatuur is hier niet helemaal lekker, maar je hebt het gezicht heel netjes egaal uitgelicht. Van mij had ie iets donkerder gemogen

Het doek op 5 tm 7 zou ik niet gebruikt hebben. De kreukels kunnen nog, maar die vlekken leiden heel erg af. Ik betrap mezelf erop dat ik steeds probeer te zien wat er achter dat doek gebeurt. Het lijkt namelijk of er licht opvalt.

#5 vind ik echt een mindere. De pose komt onnatuurlijk over, prupkes heupen lijken uit proportie (zelfs als dat echt zo is, is dat de 'fout' van de fotograaf). En de richting van de blik geeft me ook niet echt een prettig gevoel.

#6 is weer een stuk beter. Vlakverdeling is sterk en hij is netjes uitgelicht. Een blik in de lens had deze foto een stuk sterker gemaakt imho

#7 ik vind het idee leuk, maar het licht te hard. Daardoor verlies je veel detail en wordt de foto simpelweg minder aantrekkelijk om naar te kijken. Bij een volgende keer zou je eens kunnen proberen hetzelfde te doen met minder licht (of een kleiner diafragma), dat iets sterker in haar gezich gericht is. Volgens mij komt je idee dan beter over

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 20:16 schreef Make-Yourself het volgende:
...eh #5...nipslip?...

Daar zal prupke niet van wakker liggen. Ze geeft wel vaker wat bloot

Het zijn mooie foto's geworden mauro

Foto nr 4 kijk ik misschien wat raar op maar volgens mij zei Pdehoog toen net iets tegen me.
Normaal gesproken heb ik alleen BB als fotograaf voor mijn neus. Maar bij deze shoot stonden ze met zijn 3en met een camera te knippen. Dat was wel een uitdaging moet ik zeggen

merendeel is al gezegd, maar goed, komtie

1
leuk, alleen beetje gebogen rug (stukje afcroppen?)

2
wat ronald zegt
komt verder wel lekker spontaan over
prup kijkt mischien iets te ver omhoog

3
leuk, creatief met beschikbaar materiaal
beetje inside joke voor fotografen

4
vind ik helemaal niks
veelste bleek, en de kleur is bijna niks van over

5
om eerlijk te zijn heb ik een enorme teringhekel aan dat soort gekreukte achtergronden
strijken voortaan
leuke pose, nipple slip had spannender geweest als je niet door de jurk heen kon kijken

6
beetje vreemde hoek en jurk zit raar

7
vind het licht te hard, (grote) softbox had mooier geweest
verder had ik graag meer ruimte tussen prup en achtergrond gezien en dan het licht van de achtergrond afschermen, kortom achtergrond niet belichten

nou ik hoop dat jullie me nog lief vinden nu

Ik heb je op een aantal foto's mijn commentaar al gegeven.
Maar ik ga het nog een keer proberen...

1. erg netjes, heb ik weinig commentaar op. Mooie newbie-modelfotograaf foto
2. Erg nette foto die misschien iets meer had mogen soepen.
3. erg leuke foto
4. ik vind hem niet mooi... de kleur... wat doe je...
5. nette foto, beter dan hoe ik hem vanmiddag zag. Maar had graag de vlekken uit het doek weggesoept gezien.
6. Mijn favoriet....alleen die vlekken
7. idee is leuk, alleen vind ik het licht te hard. Je verliest haar hele decollete en het profiel van haar gezicht verliest hierdoor ook de kracht.

Just my opinion.
Niet teveel waarde aan hechten, ben ook maar een newbie..

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 21:10 schreef Mauro het volgende:

[..]

Dat was je toch al niet

goed dat je het zegt, hoef ik me voortaan ook niet in te houden

quote:

. nette foto, beter dan hoe ik hem vanmiddag zag

huh? zit mauro zomaar fotos door te spelen?? potjandorie!!

Nou mauro, helemaal niet slecht voor een eerste keer. Binnen in een studio is gewoon veel moeilijker als buiten met daglicht. Ik zal neerzetten wat ik persoonlijk misschien anders zou willen zien. Op foto 5 na vind ik ze allemaal net wat te licht, maar dat is ook een kwestie van smaak.

foto1 Hier had ik net wat meer van het 2e oog mooier gevonden. Ook een bol ruggetje vind ik minder mooi. Ik zou er ook voor kiezen het glimpuntje op haar neus weg te werken, net als het donkerder plekje onder haar oog. De plaats in de foto vind ik mooi gekozen.

foto2 Spontaan portretje. Het ligt eraan waarvoor je zo'n foto wil gebruiken. Als het een foto is die afgedrukt wordt voor familie of je geliefde zou ik hem zo laten. Is ie voor een portfolio dan zou ik de wang met rimpels wat egaliseren, en het donkere gedeelte onder het rechteroog (voor de kijker links) wat wegwerken.

foto3 deze zou ik wat meer ruimte aan de linkerkant geven als aan de rechterkant. Valt trouwens met zo'n witte achtergrond best goed te soepen

foto4 beetje vreemd belicht idd, maar als je die nu eens in portretstand cropt, en een beetje met de schuifjes speelt, dan zou er best nog eens een geinig hi-key portretje uit kunnen komen.

foto5 deze zou ik enorm croppen. Vlak langs haar armen af zeg maar.

foto6 weet ik even niet, de houding en kijkrichting spreekt me niet aan.

foto7 Er valt duidelijk veel licht op haar gezicht, soep er een maria iets in ofzo in die bovenhoek waar ze naar kijkt

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 22:07 schreef pea4fun het volgende:

...................
foto4 beetje vreemd belicht idd, maar als je die nu eens in portretstand cropt, en een beetje met de schuifjes speelt, dan zou er best nog eens een geinig hi-key portretje uit kunnen komen.
..............

zo als dit?
klik

is met redelijk zelfde omstandigheden geschoten

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 22:13 schreef blackbully het volgende:

[..]

zo als dit?
klik

is met redelijk zelfde omstandigheden geschoten

Ja idd, zoiets bedoel ik

Ik snap niet zoveel van deze foto's

Ze zijn niet goed belicht, over of onder.
Vaak net niet scherp
Achtergrond is bij de paarse serie veel te overheersend.
Pose zijn een beetje vreemd model kijkt niet 1 keer in de camera
Ook de uitsnedes zouden niet mijn keuze zijn.

Deze serie zou bij mij zo de prullebak ik verdwijnen. Als het een eerste oefening was ga ik ervan uit dat de volgende serie beter wordt

zoals ik al zei dus.

Als ik vragen mag, hoeveel lampen heb je gebruikt? Zeker de eerste paar keer in de studio is het aan te raden om maar 1 lichtbron te gebruiken in combinatie met een reflectie scherm. Het werken met meerdere lampen is zoveel moeilijker dan werken met 1

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:50 schreef fr.oosje het volgende:
Ik snap niet zoveel van deze foto's

Ze zijn niet goed belicht, over of onder.
Vaak net niet scherp
Achtergrond is bij de paarse serie veel te overheersend.
Pose zijn een beetje vreemd model kijkt niet 1 keer in de camera
Ook de uitsnedes zouden niet mijn keuze zijn.

Deze serie zou bij mij zo de prullebak ik verdwijnen. Als het een eerste oefening was ga ik ervan uit dat de volgende serie beter wordt

eerlijkheid en subtiliteit is een keuze.
Het was zijn eerste keer

Daarnaast met flitslampen die de eigenlijke fotograaf ook nog niet kende.
Dus alles was een test.

Laat eens foto's van jou zien waarbij het beter is...

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:55 schreef Kleintje het volgende:

[..]

eerlijkheid en subtiliteit is een keuze.
Het was zijn eerste keer

Daarnaast met flitslampen die de eigenlijke fotograaf ook nog niet kende.
Dus alles was een test.

Laat eens foto's van jou zien waarbij het beter is...

Kijk maar op mijn site

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:01 schreef Mauro het volgende:

[..]

twee softboxen en 2 studiofliters.
Maar zoals gezegd, alles was een test.

Probeer mij tip maar eens uit, het is verleidelijk om met meerdere lichten te werken maar begin eens met 1. (buiten heb je tenslotte ook maar 1 zon).

voor een 1ste poging niet slecht. Maar : welk diafragma heb je bij de laatste 3 gebruikt?
De achtergrond is m.i. te scherp. Je kan beter je model meer naar voor laten komen ipv zo kort bij die achtergrond. Een 2tal meter meer naar voor bv. Dan zal je het probleem niet hebben zoals bij de laatste foto : je scherpstelling zit op de achtergrond ipv op je model.
Zoals een van mijn voorgangers zei kan je in het begin best met 1 lamp beginnen. Eens je dat goed onder de knie hebt kan je opbouwen.