Terrorismegevaar is onzin.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:57 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Wat is dan precies zichtbaar?

En waarom is het zichtbaarder dan het zien van een dodelijk ongeluk? Mensen die dat hebben zien gebeuren stappen toch ook nog gewoon in een auto? "Het gebeurt toch altijd anderen"?

Ja zichtbaar vooral in ieder gesprek die je de dagen erna volgt, het niet meer veilig voelen in een plek omdat je weet; hier zou het ook kunnen gebeuren. Vreemd genoeg is de angst voor een terroristische aanslag ook vrijwel niet rationeel, maar combineer de afschrikwekkende beelden met de discussie die volgen en een herkenbare plek en je voelt je een stuk minder veilig. Het is natuurlijk niet het einde van de wereld, maar het heeft zeker gevolgen. Een autoongeluk gebeurd dagelijks en je weet als het goed is er van af, die angst heb je meer gerationaliseerd.

quote:

* Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen

Welke landen kun je vergelijken met Nederland?
Spanje, want daar schijnt de zon ook wel eens, net als in Nederland?
Of Frankrijk, want net als Nederland ligt een deel aan de zee?
Of Zweden, want daar is het ook wel eens frisjes?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 17:00 schreef mazaru het volgende:
Actueel Dreigingsniveau

De kans dat Nederland geconfronteerd wordt met een terroristische aanslag is op dit moment alleszins reëel.
In het laatste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland wordt vastgesteld dat het dreigingsniveau substantieel is.
Dit dreigingsniveau is, oplopend gezien, het derde niveau uit het viertal mogelijke algemene dreigingsniveaus: minimaal, beperkt, substantieel en kritiek.
Gelet op de dynamiek van de nationale en internationale ontwikkelingen is het niet waarschijnlijk dat het algemene dreigingsniveau op korte termijn naar beneden zal kunnen worden bijgesteld.

Wat is substantieel?

Substantieel

* Er worden nieuwe trends en fenomenen waar dreiging vanuit gaat ontdekt
* De kans dat een aanslag in Nederland zal plaatsvinden is reëel
* Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
* Radicalisering en rekrutering vinden op aanzienlijke schaal plaats
* Nederland wordt geregeld genoemd in verklaringen van serieus te nemen terroristische netwerken

http://www.justitie.nl/themas/meer/terrorismebestrijding.asp

En wie zegt dat? Ah... de overheid. Goh...
Laat ze eerst maar eens met bewijs komen ipv met een leuk stukje tekst. Ik kan ook een prachtig stuk schrijven over het gevaar van muitende boeren in Nederland (om maar iets absurds te noemen). Wil niet zeggen dat het ook zo is. Oja, en de volgende keer dat ze "terroristen" oppakken, zou het handig zijn als de inlichtingensdienst wat minder boter op z'n hoofd heeft.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 17:03 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Welke landen kun je vergelijken met Nederland?
Spanje, want daar schijnt de zon ook wel eens, net als in Nederland?
Of Frankrijk, want net als Nederland ligt een deel aan de zee?
Of Zweden, want daar is het ook wel eens frisjes?

Westers Europese landen.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 17:04 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Westers Europese landen.

De landen waar nu aanslagen gepleegd zijn hebben een lange historie van terroristische aanslagen (toeval of niet...). Zowel in de UK als in Spanje zijn ze wel wat gewend.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 17:01 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ja zichtbaar vooral in ieder gesprek die je de dagen erna volgt, het niet meer veilig voelen in een plek omdat je weet; hier zou het ook kunnen gebeuren. Vreemd genoeg is de angst voor een terroristische aanslag ook vrijwel niet rationeel, maar combineer de afschrikwekkende beelden met de discussie die volgen en een herkenbare plek en je voelt je een stuk minder veilig. Het is natuurlijk niet het einde van de wereld, maar het heeft zeker gevolgen. Een autoongeluk gebeurd dagelijks en je weet als het goed is er van af, die angst heb je meer gerationaliseerd.

En waarom zou de angst voor aanslagen niet gerationaliseerd kunnen worden? Dat gebeurde tijdens de bombardementen op londen (wo2) ook. Al heeft de media daar wel een grote rol in, als op de gebruikelijke manier opzepende artikelen geplaatst worden met vette koppen dan draagt dat niet bij aan een rationele kijk.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 17:06 schreef MouseOver het volgende:

[..]

En waarom zou de angst voor aanslagen niet gerationaliseerd kunnen worden? Dat gebeurde tijdens de bombardementen op londen (wo2) ook. Al heeft de media daar wel een grote rol in, als op de gebruikelijke manier opzepende artikelen geplaatst worden met vette koppen dan draagt dat niet bij aan een rationele kijk.

Veel mensen kunnen het niet geheel bevatten en hebben er geen ervaring mee, hun eerste echte ervaring ermee zal dus omslaan naar een overdreven reactie. Voeg daarbij toe dat de borrelpraatjes en de SBS uitzendingen / andere media vol zullen staan en het logische gevolg is irrationele angst.

Veel mensen zullen de angst wel kunnen rationaliseren, maar van de meerderheid van de Nederlandse inwoners weet ik het zo nog niet. Je ziet ze al staan 'ja ik voel me echt neit veilig meer, ik pak ook nooit de trein meer nu'.

[ Bericht 6% gewijzigd door Zyggie op 01-03-2006 17:16:24 ]

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 17:10 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Veel mensen kunnen het niet geheel bevatten en hebben er geen ervaring meehttp://images.fok.nl/s/worshippy.gif
http://images.fok.nl/s/worshippy.gif, hun eerste echte ervaring ermee zal dus omslaan naar een overdreven reactie. Voeg daarbij toe dat de borrelpraatjes en de SBS uitzendingen / andere media vol zullen staan en het logische gevolg is irrationele angst.

Veel mensen zullen de angst wel kunnen rationaliseren, maar van de meerderheid van de Nederlandse inwoners weet ik het zo nog niet. Je ziet ze al staan 'ja ik voel me echt neit veilig meer, ik pak ook nooit de trein meer nu'.

Klopt, en dat houdt dus in dat er niet alleen geld zou moeten gaan naar de bestrijding van het terrorisme zelf maar dat er vanuit de overheid ook eens serieus werk gemaakt moet worden van maatregelen die mensen wat beter met hun angst om zouden kunnen laten gaan. Of op z'n minst voorkomen dat die angst door overdreven mediaaandacht flink versterkt wordt.

Al lijkt die angst sommige mensen wel goed uit te komen

quote:

- grote ongevallen 1

Zoals..?

Dankzij terrorisme kan de overheid maatregelen doordrukken die anders niet kunnen, het is dus politiek.

maar ik moet wel zeggen dat het een goede kant heeft, in elke (oorlogs/gespannen) situatie, wordt de techniek razendsnel ontwikkeld en zorgt dat voor veel werkgelegenheid.

conclusie: kom maar op met die 3e wereldoorlog, laat de paupers sterven en mijn toekomst garant stellen...

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 18:03 schreef immortalsean het volgende:
maar ik moet wel zeggen dat het een goede kant heeft, in elke (oorlogs/gespannen) situatie, wordt de techniek razendsnel ontwikkeld en zorgt dat voor veel werkgelegenheid.

conclusie: kom maar op met die 3e wereldoorlog, laat de paupers sterven en mijn toekomst garant stellen...

Wat zal jij dan balen als je als 1 van de eersten gaat.

De dreiging van een terroristische aanslag in Nederland is er. Er zijn op dit moment personen bezig met een actie, dat lijkt me duidelijk. Het probleem is dat dit prutsers zijn. Waarschijnlijk 16-jarige extremistjes die hopen dat ze in het nieuws komen.

Ik vind ook dat de overheid iets teveel doordraaft tegenwoordig, maar je kan niet ontkennen dat er een probleem is met extremisten. En die zijn ook in Nederland.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:47 schreef Levitation het volgende:

[..]

Dan nog is de kans dat je in het verkeer om komt zo onvoorstelbaar veel groter. Volgens mij (correct me if I'm wrong) is de kans dat je met een vliegtuig neerstort nog groter dan dat je omkomt door een terroristische aanslag. En zie jij iedereen doodsbang in een vliegtuig stappen?
Uiteindelijk vallen er -hier in het westen- maar weinig doden door terrorisme. In de tijd dat de IRA en ETA overal bommen legden was men veel minder gestressed dan nu. En toen vielen er echt veel meer doden door terrorisme. Dat hele anti-terrorisme gedoe is een vorm van propaganda en net als in de tijd van de koude oorlog lopen we er met open ogen in.

Geen vergelijking. Een vliegtuigongeluk gebeurd per ongeluk, een aanslag expres. De vergelijking over propaganda, vergeet je daarbij niet de persvrijheid van nu?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 17:04 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Westers Europese landen.

En in niet Europese en/of niet-Westerse landen is de kans op terroristische aanslagen vaak nog vele malen groter. We zitten hier veiliger dan vrijwel elke Arabier, Afrikaan, voormalige Oost-blokker, Tibetaan of Latijns-Amerikaan wat betreft terrorisme

'k Vind het sowieso overbodig ge-emmer. Met dat constante gezeik over terrorisme vanuit Den Haag, maak je de mensen alleen maar bang. Als dat is wat ze willen bereiken, dan zijn ze goed op weg om dat te bereiken.

'k Bedoel: dat de regering Bush spontaan de geweren trekt bij de gedachte eraan, betekent nog niet dat wij dat hoeven doen.
Totaal onnodig gezwets.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 19:38 schreef Natalie het volgende:
'k Vind het sowieso overbodig ge-emmer. Met dat constante gezeik over terrorisme vanuit Den Haag, maak je de mensen alleen maar bang. Als dat is wat ze willen bereiken, dan zijn ze goed op weg om dat te bereiken.

'k Bedoel: dat de regering Bush spontaan de geweren trekt bij de gedachte eraan, betekent nog niet dat wij dat hoeven doen.
Totaal onnodig gezwets.

Ja dat zeiden ze in Spanje en London vast ook, maar omdat het zo dichtbij was en de motieven overeenkomen met de motieven die er voor Nederland zijn PLUS dat er duidelijke redenen waren voor een aanslag in Nederland (zoals Theo van Gogh), is er toch wel reden om de situatie anders te bekijken.

we hebben een flinke komeet nodig die op aarde afstevent en er over 10 jaar is

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 20:09 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ja dat zeiden ze in Spanje en London vast ook, maar omdat het zo dichtbij was en de motieven overeenkomen met de motieven die er voor Nederland zijn PLUS dat er duidelijke redenen waren voor een aanslag in Nederland (zoals Theo van Gogh), is er toch wel reden om de situatie anders te bekijken.

Zelf al komt er hier in NL een grote aanslag, dan nog is de kans groter dat je sterft omdat er een kudde olifanten door je huiskamer stormt terwijl je Talpa kijkt dan de kans dat jij bij die aanslag betrokken raakt.

Shit happens, aanslagen ook, moet je ook zeker proberen te voorkomen. Maar de huidige bangmakerij is buiten proporties. Met al dat geld en al die tijd hadden veel meer misdadigers opgepakt kunnen worden en veel meer mensenlevens gered kunnen worden dat er nu opgepakt en gered worden door terrorisme te "voorkomen".

De lui die hier roepen dat de kans 0,1% is dat er iets gebeurd komen zeker weten niet elke dag op Rotterdam CS of Den Haag CS. Ik kom op beide elke dag, en als ik die beelden zie van het station van Madrid, weet ik 1 ding zeker : Ik wil niet niet dat daar gebeurt.

Jullie zitten zeker fijn veilig op jullie boerderij op de veluwe? Hou toch op, jullie gaan straks het hardste huilen als er iets gebeurt.

De meeste buitenlandse terroristen weten nederland waarschijnlijk niet eens aan te wijzen op een landkaart. Laat staan dat ze hiet aanslagen komen plegen het is allemaal stemmingmakerij.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 20:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Zelf al komt er hier in NL een grote aanslag, dan nog is de kans groter dat je sterft omdat er een kudde olifanten door je huiskamer stormt terwijl je Talpa kijkt dan de kans dat jij bij die aanslag betrokken raakt.

Shit happens, aanslagen ook, moet je ook zeker proberen te voorkomen. Maar de huidige bangmakerij is buiten proporties. Met al dat geld en al die tijd hadden veel meer misdadigers opgepakt kunnen worden en veel meer mensenlevens gered kunnen worden dat er nu opgepakt en gered worden door terrorisme te "voorkomen".

Je spreekt over 'huidige bangmakerij', voor mij zegt die uitspraak veel meer over jouw visie over de situatie dan over de situatie. Ik zal ook uitleggen waarom. Ik zie het helemaal niet als bangmakerij, maar als een reeele kans die ik liever niet zie gebeuren. Ik ervaar het ook niet als bangmakerij, omdat ik zelf bepaal in hoeverre ik dit toelaat als reeele dreiging. Mensen onderling doen gekke dingen en interpreteren er op los, dat is je eigen verantwoordelijkheid (tot op zekere hoogte aan te rekenen).

De maatregelen die er genomen worden vind ik soms wat cru, neem bijvoorbeeld die databanken.. ze kunnen ook proberen de internationale samenwerking te verbeteren/versterken. Kunnen ze maatregelen treffen om het te voorkomen? Ik denk dat het onvermijdelijk is, maar als je zekere maatregelen treft maak je toch een hogere drempel en hou je wellicht toch meer aanslagen tegen, mochten die komen.

Ik vind overigens je hele olifantenalinea overbodig, had je net zo goed weg kunnen laten.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 08:32 schreef Gebleekte het volgende:
De lui die hier roepen dat de kans 0,1% is dat er iets gebeurd komen zeker weten niet elke dag op Rotterdam CS of Den Haag CS. Ik kom op beide elke dag, en als ik die beelden zie van het station van Madrid, weet ik 1 ding zeker : Ik wil niet niet dat daar gebeurt.

Jullie zitten zeker fijn veilig op jullie boerderij op de veluwe? Hou toch op, jullie gaan straks het hardste huilen als er iets gebeurt.

Stel je niet aan. Tot voorkort woonde ik in de Randstad en kwam ik iedere dag op Den Haag CS, ik maakte me daar -als vrouw- om totaal andere dingen zorgen dan de minime kans dat ik het slachtoffer zou worden van een terrorist. Zelfs als je elke dag op een van beide stations komt is de kans dat je sterft door bliksem inslag nog groter. Laat je niet gek maken.
Momenteel woon ik inderdaad niet meer in de Randstad, maar in regio Eindhoven. Ik ben hier niet gaan wonen omdat 't "veiliger" is, als ik me door angst had laten leiden was ik wel naar NieuwZeeland geëmigreerd ofzo.

Het doel van terrorisme is mensen angst aanjagen, om een of andere vreemde reden heeft onze regering deze taak dankbaar op zich genomen. Zij zijn nu de genen die zorgen voor onrust en angst onder het volk. Kromme situatie.

Deze ontwikkeling koppel ik even als indirecte dreiging, alleen om aan te tonen hoe het spanningsveld fungeert:

"Iran begint met uraniumverrijking"

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 09:39 schreef Levitation het volgende:

[..]

Stel je niet aan. Tot voorkort woonde ik in de Randstad en kwam ik iedere dag op Den Haag CS, ik maakte me daar -als vrouw- om totaal andere dingen zorgen dan de minime kans dat ik het slachtoffer zou worden van een terrorist. Zelfs als je elke dag op een van beide stations komt is de kans dat je sterft door bliksem inslag nog groter. Laat je niet gek maken.
Momenteel woon ik inderdaad niet meer in de Randstad, maar in regio Eindhoven. Ik ben hier niet gaan wonen omdat 't "veiliger" is, als ik me door angst had laten leiden was ik wel naar NieuwZeeland geëmigreerd ofzo.

Het doel van terrorisme is mensen angst aanjagen, om een of andere vreemde reden heeft onze regering deze taak dankbaar op zich genomen. Zij zijn nu de genen die zorgen voor onrust en angst onder het volk. Kromme situatie.

Wat wil je dan dat ze doen? Niks?