GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Cijfers Sterfte per jaar in Nederland
- het roken van sigaretten 20.000
- overgewicht 8.000
- lichamelijke inactiviteit 8.000
- ongezonde voeding (verkeerd vet) 7.000
- alcohol 2.200*
- ongevallen thuis 2.200
- ongevallen verkeer 1,200
- luchtverontreiniging stof 1.300
- radon in woningen 800
- passief roken 530
- Legionella in drinkwatersystemen 80
- benzeen 3
- grote ongevallen 1
- bliksem 1,5
* exclusief verkeersongevalen
Conclusie, de overheid stopt veel geld in "terrorismebestrijding" dmv campagnes, nieuwe diensten, AIVD uitgebreid, politie uitgebreid, bevoegdheden worden uitgebreid ten koste vd privacy van de burger, onder angst inboezeming.
Is dit nodig?
- het roken van sigaretten 20.000
- overgewicht 8.000
- lichamelijke inactiviteit 8.000
- ongezonde voeding (verkeerd vet) 7.000
- alcohol 2.200*
- ongevallen thuis 2.200
- ongevallen verkeer 1,200
- luchtverontreiniging stof 1.300
- radon in woningen 800
- passief roken 530
- Legionella in drinkwatersystemen 80
- benzeen 3
- grote ongevallen 1
- bliksem 1,5
* exclusief verkeersongevalen
Conclusie, de overheid stopt veel geld in "terrorismebestrijding" dmv campagnes, nieuwe diensten, AIVD uitgebreid, politie uitgebreid, bevoegdheden worden uitgebreid ten koste vd privacy van de burger, onder angst inboezeming.
Is dit nodig?
De kans dat je overlijd in een terroristische aanslag is volgens mij 0,00000000000000001 procent.
Waarom al die heisa??
Waarom al die heisa??
Omdat de overheid bang is voor terrorisme, en die angst wil overbrengen naar het volk. Ik loop er zelf niet warm of koud van.
With only two tools, you can fix everything:
WD40: If something doesn't move and it should.
Ducttape: If something moves and it shouldn't.
WD40: If something doesn't move and it should.
Ducttape: If something moves and it shouldn't.
Maar ik vraag me af of de overheid weleens buiten komt, het lijkt wel of ze niet van deze aardbol zijn.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:48 schreef JosvG het volgende:
Omdat de overheid bang is voor terrorisme, en die angst wil overbrengen naar het volk. Ik loop er zelf niet warm of koud van.
Apartquote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/825426/1/50#35608489]woensdag 1 maart 2006
- bliksem 1,5
Kom op Amando, je geeft nu een aantal flinke zaken aan waaraan hard gewerkt zou moeten worden. De terrorismebestrijding is daar een mooie aanvulling op.
Tja, zal er wel eentje half dood zijn gegaan...quote:
Ontopic:
Ben het helemaal met TS eens. We worden door de overheid bang gemaakt voor een gevaar dat niet bestaat (althans, niet zoals het gebracht wordt). Voordeel voor de overheid: bange mensen zijn snel geneigd vrijheden in te leveren en dat komt de overheid bijzonder goed uit. Impopulaire maatregelen invoeren is nu een eitje.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Daar ben je het mee eens, omdat je spreekt over een angst die niet reeel is. Wat als die angst nu wel eens reeel is (Londen en Madrid)?quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:56 schreef Levitation het volgende:
[..]
Tja, zal er wel eentje half dood zijn gegaan...
Ontopic:
Ben het helemaal met TS eens. We worden door de overheid bang gemaakt voor een gevaar dat niet bestaat (althans, niet zoals het gebracht wordt). Voordeel voor de overheid: bange mensen zijn snel geneigd vrijheden in te leveren en dat komt de overheid bijzonder goed uit. Impopulaire maatregelen invoeren is nu een eitje.
Dan nog is de kans dat je in het verkeer om komt zo onvoorstelbaar veel groter. Volgens mij (correct me if I'm wrong) is de kans dat je met een vliegtuig neerstort nog groter dan dat je omkomt door een terroristische aanslag. En zie jij iedereen doodsbang in een vliegtuig stappen?quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:04 schreef Integrity het volgende:
[..]
Daar ben je het mee eens, omdat je spreekt over een angst die niet reeel is. Wat als die angst nu wel eens reeel is (Londen en Madrid)?
Uiteindelijk vallen er -hier in het westen- maar weinig doden door terrorisme. In de tijd dat de IRA en ETA overal bommen legden was men veel minder gestressed dan nu. En toen vielen er echt veel meer doden door terrorisme. Dat hele anti-terrorisme gedoe is een vorm van propaganda en net als in de tijd van de koude oorlog lopen we er met open ogen in.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Beetje kortzichtig? Terrorisme levert naast doden en gewonden ook angst op. De schade is daardoor veel groter dan in een soortgelijk ongeluk.
Zyggie.
Het slaat nergens op om die getallen erbij te slepen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
- radon in woningen 800- radon in woningen 800
WTF? hoeveel? Ik vind dit toch best vreemd....
WTF? hoeveel? Ik vind dit toch best vreemd....
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
En mijn pleidooi is dus dat die angst (deels) onterecht is. Door bang te zijn en onze rechten in te laten perken bereiken terroristen precies waar ze op doelen: het zaaien van angst (terror).quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:49 schreef Zyggie het volgende:
Beetje kortzichtig? Terrorisme levert naast doden en gewonden ook angst op. De schade is daardoor veel groter dan in een soortgelijk ongeluk.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Nja, het probleem is eerder dat niemand het wat interesseert, want op dit moment merk je toch ook niets van de maatregelen die er zijn genomen (weet niet eens wat voor maatregelen er zijn genomen)quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:47 schreef Levitation het volgende:
[..]
Dan nog is de kans dat je in het verkeer om komt zo onvoorstelbaar veel groter. Volgens mij (correct me if I'm wrong) is de kans dat je met een vliegtuig neerstort nog groter dan dat je omkomt door een terroristische aanslag. En zie jij iedereen doodsbang in een vliegtuig stappen?
Uiteindelijk vallen er -hier in het westen- maar weinig doden door terrorisme. In de tijd dat de IRA en ETA overal bommen legden was men veel minder gestressed dan nu. En toen vielen er echt veel meer doden door terrorisme. Dat hele anti-terrorisme gedoe is een vorm van propaganda en net als in de tijd van de koude oorlog lopen we er met open ogen in.
(bijna) iedereen is gewoon te lui om te gaan protesteren ....
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ik mis in de cijfers trouwens nog het aantal doden door onnodige fouten in de zorg. Waren dat niet iets van 3.000(!) mensen per jaar? Als we daar nu eens geld en energie in steken? Lijkt me een stuk nuttiger dan die hele terrorisme bestrijding!
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Die angst wordt na iedere aanslag erger, en ontstaat dan pas echt. De angst voor aanslagen op dit moment is nog niet zo groot, wacht maar tot er een echte aanslag komt; dan is het duidelijk zichtbaar. De sluimerende angst op dit moment is inderdaad wel het gevolg van panisch handelen van de overheid.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:50 schreef Levitation het volgende:
[..]
En mijn pleidooi is dus dat die angst (deels) onterecht is. Door bang te zijn en onze rechten in te laten perken bereiken terroristen precies waar ze op doelen: het zaaien van angst (terror).
Zyggie.
Een van de maatregelen waar je mee te maken hebt is de legitimatieplicht. Zogenaamd om terrorisme te bestrijden. Lijkt me alleen sterk dat er in het paspoort van een terrorist "gevaarlijk individu" ofzo staat. Trouwens, iemand die echt iets van plan is regelt wel een vals paspoort. Totaal nutteloze maatregel, imho.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:51 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Nja, het probleem is eerder dat niemand het wat interesseert, want op dit moment merk je toch ook niets van de maatregelen die er zijn genomen (weet niet eens wat voor maatregelen er zijn genomen)
(bijna) iedereen is gewoon te lui om te gaan protesteren ....
Trouwens, iemand die echt iets van plan is regelt wel een vals paspoort. Totaal nutteloze maatregel, imho.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Als ik het lijstje optel dan kom ik uit op: 49115,5quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:52 schreef Frollo het volgende:
Die sterftecijfers zijn per 100.000 neem ik aan?
Als dat per 100000 is hoeven we ons geen zorgen te maken meer over overbevolking
* Herkauwer gaat begrafenisondernemer worden
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Wat is dan precies zichtbaar?quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:53 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Die angst wordt na iedere aanslag erger, en ontstaat dan pas echt. De angst voor aanslagen op dit moment is nog niet zo groot, wacht maar tot er een echte aanslag komt; dan is het duidelijk zichtbaar. De sluimerende angst op dit moment is inderdaad wel het gevolg van panisch handelen van de overheid.
En waarom is het zichtbaarder dan het zien van een dodelijk ongeluk? Mensen die dat hebben zien gebeuren stappen toch ook nog gewoon in een auto? "Het gebeurt toch altijd anderen"?
Vampire Romance O+
Per miljoen dan, ook goed.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:55 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Als ik het lijstje optel dan kom ik uit op: 49115,5
Als dat per 100000 is hoeven we ons geen zorgen te maken meer over overbevolking
* Herkauwer gaat begrafenisondernemer worden
Maar per honderdduizend is het gebruikelijkst in zulke gevallen.
Actueel Dreigingsniveau
De kans dat Nederland geconfronteerd wordt met een terroristische aanslag is op dit moment alleszins reėel.
In het laatste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland wordt vastgesteld dat het dreigingsniveau substantieel is.
Dit dreigingsniveau is, oplopend gezien, het derde niveau uit het viertal mogelijke algemene dreigingsniveaus: minimaal, beperkt, substantieel en kritiek.
Gelet op de dynamiek van de nationale en internationale ontwikkelingen is het niet waarschijnlijk dat het algemene dreigingsniveau op korte termijn naar beneden zal kunnen worden bijgesteld.
Wat is substantieel?
Substantieel
* Er worden nieuwe trends en fenomenen waar dreiging vanuit gaat ontdekt
* De kans dat een aanslag in Nederland zal plaatsvinden is reėel
* Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
* Radicalisering en rekrutering vinden op aanzienlijke schaal plaats
* Nederland wordt geregeld genoemd in verklaringen van serieus te nemen terroristische netwerken
http://www.justitie.nl/themas/meer/terrorismebestrijding.asp
De kans dat Nederland geconfronteerd wordt met een terroristische aanslag is op dit moment alleszins reėel.
In het laatste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland wordt vastgesteld dat het dreigingsniveau substantieel is.
Dit dreigingsniveau is, oplopend gezien, het derde niveau uit het viertal mogelijke algemene dreigingsniveaus: minimaal, beperkt, substantieel en kritiek.
Gelet op de dynamiek van de nationale en internationale ontwikkelingen is het niet waarschijnlijk dat het algemene dreigingsniveau op korte termijn naar beneden zal kunnen worden bijgesteld.
Wat is substantieel?
Substantieel
* Er worden nieuwe trends en fenomenen waar dreiging vanuit gaat ontdekt
* De kans dat een aanslag in Nederland zal plaatsvinden is reėel
* Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
* Radicalisering en rekrutering vinden op aanzienlijke schaal plaats
* Nederland wordt geregeld genoemd in verklaringen van serieus te nemen terroristische netwerken
http://www.justitie.nl/themas/meer/terrorismebestrijding.asp
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Ja zichtbaar vooral in ieder gesprek die je de dagen erna volgt, het niet meer veilig voelen in een plek omdat je weet; hier zou het ook kunnen gebeuren. Vreemd genoeg is de angst voor een terroristische aanslag ook vrijwel niet rationeel, maar combineer de afschrikwekkende beelden met de discussie die volgen en een herkenbare plek en je voelt je een stuk minder veilig. Het is natuurlijk niet het einde van de wereld, maar het heeft zeker gevolgen. Een autoongeluk gebeurd dagelijks en je weet als het goed is er van af, die angst heb je meer gerationaliseerd.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:57 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Wat is dan precies zichtbaar?
En waarom is het zichtbaarder dan het zien van een dodelijk ongeluk? Mensen die dat hebben zien gebeuren stappen toch ook nog gewoon in een auto? "Het gebeurt toch altijd anderen"?
Zyggie.
Welke landen kun je vergelijken met Nederland?quote:* Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
Spanje, want daar schijnt de zon ook wel eens, net als in Nederland?
Of Frankrijk, want net als Nederland ligt een deel aan de zee?
Of Zweden, want daar is het ook wel eens frisjes?
En wie zegt dat? Ah... de overheid. Goh...quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:00 schreef mazaru het volgende:
Actueel Dreigingsniveau
De kans dat Nederland geconfronteerd wordt met een terroristische aanslag is op dit moment alleszins reėel.
In het laatste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland wordt vastgesteld dat het dreigingsniveau substantieel is.
Dit dreigingsniveau is, oplopend gezien, het derde niveau uit het viertal mogelijke algemene dreigingsniveaus: minimaal, beperkt, substantieel en kritiek.
Gelet op de dynamiek van de nationale en internationale ontwikkelingen is het niet waarschijnlijk dat het algemene dreigingsniveau op korte termijn naar beneden zal kunnen worden bijgesteld.
Wat is substantieel?
Substantieel
* Er worden nieuwe trends en fenomenen waar dreiging vanuit gaat ontdekt
* De kans dat een aanslag in Nederland zal plaatsvinden is reėel
* Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
* Radicalisering en rekrutering vinden op aanzienlijke schaal plaats
* Nederland wordt geregeld genoemd in verklaringen van serieus te nemen terroristische netwerken
http://www.justitie.nl/themas/meer/terrorismebestrijding.asp
Laat ze eerst maar eens met bewijs komen ipv met een leuk stukje tekst. Ik kan ook een prachtig stuk schrijven over het gevaar van muitende boeren in Nederland (om maar iets absurds te noemen). Wil niet zeggen dat het ook zo is. Oja, en de volgende keer dat ze "terroristen" oppakken, zou het handig zijn als de inlichtingensdienst wat minder boter op z'n hoofd heeft.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Westers Europese landen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:03 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Welke landen kun je vergelijken met Nederland?
Spanje, want daar schijnt de zon ook wel eens, net als in Nederland?
Of Frankrijk, want net als Nederland ligt een deel aan de zee?
Of Zweden, want daar is het ook wel eens frisjes?
Zyggie.
De landen waar nu aanslagen gepleegd zijn hebben een lange historie van terroristische aanslagen (toeval of niet...). Zowel in de UK als in Spanje zijn ze wel wat gewend.quote:
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
En waarom zou de angst voor aanslagen niet gerationaliseerd kunnen worden? Dat gebeurde tijdens de bombardementen op londen (wo2) ook. Al heeft de media daar wel een grote rol in, als op de gebruikelijke manier opzepende artikelen geplaatst worden met vette koppen dan draagt dat niet bij aan een rationele kijk.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:01 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ja zichtbaar vooral in ieder gesprek die je de dagen erna volgt, het niet meer veilig voelen in een plek omdat je weet; hier zou het ook kunnen gebeuren. Vreemd genoeg is de angst voor een terroristische aanslag ook vrijwel niet rationeel, maar combineer de afschrikwekkende beelden met de discussie die volgen en een herkenbare plek en je voelt je een stuk minder veilig. Het is natuurlijk niet het einde van de wereld, maar het heeft zeker gevolgen. Een autoongeluk gebeurd dagelijks en je weet als het goed is er van af, die angst heb je meer gerationaliseerd.
Vampire Romance O+
Veel mensen kunnen het niet geheel bevatten en hebben er geen ervaring mee, hun eerste echte ervaring ermee zal dus omslaan naar een overdreven reactie. Voeg daarbij toe dat de borrelpraatjes en de SBS uitzendingen / andere media vol zullen staan en het logische gevolg is irrationele angst.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:06 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En waarom zou de angst voor aanslagen niet gerationaliseerd kunnen worden? Dat gebeurde tijdens de bombardementen op londen (wo2) ook. Al heeft de media daar wel een grote rol in, als op de gebruikelijke manier opzepende artikelen geplaatst worden met vette koppen dan draagt dat niet bij aan een rationele kijk.
Veel mensen zullen de angst wel kunnen rationaliseren, maar van de meerderheid van de Nederlandse inwoners weet ik het zo nog niet. Je ziet ze al staan 'ja ik voel me echt neit veilig meer, ik pak ook nooit de trein meer nu'.
[ Bericht 6% gewijzigd door Zyggie op 01-03-2006 17:16:24 ]
Zyggie.
Klopt, en dat houdt dus in dat er niet alleen geld zou moeten gaan naar de bestrijding van het terrorisme zelf maar dat er vanuit de overheid ook eens serieus werk gemaakt moet worden van maatregelen die mensen wat beter met hun angst om zouden kunnen laten gaan. Of op z'n minst voorkomen dat die angst door overdreven mediaaandacht flink versterkt wordt.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:10 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Veel mensen kunnen het niet geheel bevatten en hebben er geen ervaring meehttp://images.fok.nl/s/worshippy.gif
http://images.fok.nl/s/worshippy.gif, hun eerste echte ervaring ermee zal dus omslaan naar een overdreven reactie. Voeg daarbij toe dat de borrelpraatjes en de SBS uitzendingen / andere media vol zullen staan en het logische gevolg is irrationele angst.
Veel mensen zullen de angst wel kunnen rationaliseren, maar van de meerderheid van de Nederlandse inwoners weet ik het zo nog niet. Je ziet ze al staan 'ja ik voel me echt neit veilig meer, ik pak ook nooit de trein meer nu'.
Al lijkt die angst sommige mensen wel goed uit te komen
Vampire Romance O+
Dankzij terrorisme kan de overheid maatregelen doordrukken die anders niet kunnen, het is dus politiek.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
maar ik moet wel zeggen dat het een goede kant heeft, in elke (oorlogs/gespannen) situatie, wordt de techniek razendsnel ontwikkeld en zorgt dat voor veel werkgelegenheid.
conclusie: kom maar op met die 3e wereldoorlog, laat de paupers sterven en mijn toekomst garant stellen...
conclusie: kom maar op met die 3e wereldoorlog, laat de paupers sterven en mijn toekomst garant stellen...
Wat zal jij dan balen als je als 1 van de eersten gaat.quote:Op woensdag 1 maart 2006 18:03 schreef immortalsean het volgende:
maar ik moet wel zeggen dat het een goede kant heeft, in elke (oorlogs/gespannen) situatie, wordt de techniek razendsnel ontwikkeld en zorgt dat voor veel werkgelegenheid.
conclusie: kom maar op met die 3e wereldoorlog, laat de paupers sterven en mijn toekomst garant stellen...
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
De dreiging van een terroristische aanslag in Nederland is er. Er zijn op dit moment personen bezig met een actie, dat lijkt me duidelijk. Het probleem is dat dit prutsers zijn. Waarschijnlijk 16-jarige extremistjes die hopen dat ze in het nieuws komen.
Ik vind ook dat de overheid iets teveel doordraaft tegenwoordig, maar je kan niet ontkennen dat er een probleem is met extremisten. En die zijn ook in Nederland.
Ik vind ook dat de overheid iets teveel doordraaft tegenwoordig, maar je kan niet ontkennen dat er een probleem is met extremisten. En die zijn ook in Nederland.
Geen vergelijking. Een vliegtuigongeluk gebeurd per ongeluk, een aanslag expres. De vergelijking over propaganda, vergeet je daarbij niet de persvrijheid van nu?quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:47 schreef Levitation het volgende:
[..]
Dan nog is de kans dat je in het verkeer om komt zo onvoorstelbaar veel groter. Volgens mij (correct me if I'm wrong) is de kans dat je met een vliegtuig neerstort nog groter dan dat je omkomt door een terroristische aanslag. En zie jij iedereen doodsbang in een vliegtuig stappen?
Uiteindelijk vallen er -hier in het westen- maar weinig doden door terrorisme. In de tijd dat de IRA en ETA overal bommen legden was men veel minder gestressed dan nu. En toen vielen er echt veel meer doden door terrorisme. Dat hele anti-terrorisme gedoe is een vorm van propaganda en net als in de tijd van de koude oorlog lopen we er met open ogen in.
En in niet Europese en/of niet-Westerse landen is de kans op terroristische aanslagen vaak nog vele malen groter. We zitten hier veiliger dan vrijwel elke Arabier, Afrikaan, voormalige Oost-blokker, Tibetaan of Latijns-Amerikaan wat betreft terrorismequote:
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
'k Vind het sowieso overbodig ge-emmer. Met dat constante gezeik over terrorisme vanuit Den Haag, maak je de mensen alleen maar bang. Als dat is wat ze willen bereiken, dan zijn ze goed op weg om dat te bereiken.
'k Bedoel: dat de regering Bush spontaan de geweren trekt bij de gedachte eraan, betekent nog niet dat wij dat hoeven doen.
Totaal onnodig gezwets.
'k Bedoel: dat de regering Bush spontaan de geweren trekt bij de gedachte eraan, betekent nog niet dat wij dat hoeven doen.
Totaal onnodig gezwets.
(Un)masking for the greater good.
Ja dat zeiden ze in Spanje en London vast ook, maar omdat het zo dichtbij was en de motieven overeenkomen met de motieven die er voor Nederland zijn PLUS dat er duidelijke redenen waren voor een aanslag in Nederland (zoals Theo van Gogh), is er toch wel reden om de situatie anders te bekijken.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:38 schreef Natalie het volgende:
'k Vind het sowieso overbodig ge-emmer. Met dat constante gezeik over terrorisme vanuit Den Haag, maak je de mensen alleen maar bang. Als dat is wat ze willen bereiken, dan zijn ze goed op weg om dat te bereiken.
'k Bedoel: dat de regering Bush spontaan de geweren trekt bij de gedachte eraan, betekent nog niet dat wij dat hoeven doen.
Totaal onnodig gezwets.
we hebben een flinke komeet nodig die op aarde afstevent en er over 10 jaar is
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Zelf al komt er hier in NL een grote aanslag, dan nog is de kans groter dat je sterft omdat er een kudde olifanten door je huiskamer stormt terwijl je Talpa kijkt dan de kans dat jij bij die aanslag betrokken raakt.quote:Op woensdag 1 maart 2006 20:09 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ja dat zeiden ze in Spanje en London vast ook, maar omdat het zo dichtbij was en de motieven overeenkomen met de motieven die er voor Nederland zijn PLUS dat er duidelijke redenen waren voor een aanslag in Nederland (zoals Theo van Gogh), is er toch wel reden om de situatie anders te bekijken.
Shit happens, aanslagen ook, moet je ook zeker proberen te voorkomen. Maar de huidige bangmakerij is buiten proporties. Met al dat geld en al die tijd hadden veel meer misdadigers opgepakt kunnen worden en veel meer mensenlevens gered kunnen worden dat er nu opgepakt en gered worden door terrorisme te "voorkomen".
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
De lui die hier roepen dat de kans 0,1% is dat er iets gebeurd komen zeker weten niet elke dag op Rotterdam CS of Den Haag CS. Ik kom op beide elke dag, en als ik die beelden zie van het station van Madrid, weet ik 1 ding zeker : Ik wil niet niet dat daar gebeurt.
Jullie zitten zeker fijn veilig op jullie boerderij op de veluwe? Hou toch op, jullie gaan straks het hardste huilen als er iets gebeurt.
Jullie zitten zeker fijn veilig op jullie boerderij op de veluwe? Hou toch op, jullie gaan straks het hardste huilen als er iets gebeurt.
De meeste buitenlandse terroristen weten nederland waarschijnlijk niet eens aan te wijzen op een landkaart. Laat staan dat ze hiet aanslagen komen plegen het is allemaal stemmingmakerij.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je spreekt over 'huidige bangmakerij', voor mij zegt die uitspraak veel meer over jouw visie over de situatie dan over de situatie. Ik zal ook uitleggen waarom. Ik zie het helemaal niet als bangmakerij, maar als een reeele kans die ik liever niet zie gebeuren. Ik ervaar het ook niet als bangmakerij, omdat ik zelf bepaal in hoeverre ik dit toelaat als reeele dreiging. Mensen onderling doen gekke dingen en interpreteren er op los, dat is je eigen verantwoordelijkheid (tot op zekere hoogte aan te rekenen).quote:Op woensdag 1 maart 2006 20:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Zelf al komt er hier in NL een grote aanslag, dan nog is de kans groter dat je sterft omdat er een kudde olifanten door je huiskamer stormt terwijl je Talpa kijkt dan de kans dat jij bij die aanslag betrokken raakt.
Shit happens, aanslagen ook, moet je ook zeker proberen te voorkomen. Maar de huidige bangmakerij is buiten proporties. Met al dat geld en al die tijd hadden veel meer misdadigers opgepakt kunnen worden en veel meer mensenlevens gered kunnen worden dat er nu opgepakt en gered worden door terrorisme te "voorkomen".
De maatregelen die er genomen worden vind ik soms wat cru, neem bijvoorbeeld die databanken.. ze kunnen ook proberen de internationale samenwerking te verbeteren/versterken. Kunnen ze maatregelen treffen om het te voorkomen? Ik denk dat het onvermijdelijk is, maar als je zekere maatregelen treft maak je toch een hogere drempel en hou je wellicht toch meer aanslagen tegen, mochten die komen.
Ik vind overigens je hele olifantenalinea overbodig, had je net zo goed weg kunnen laten.
Stel je niet aan. Tot voorkort woonde ik in de Randstad en kwam ik iedere dag op Den Haag CS, ik maakte me daar -als vrouw- om totaal andere dingen zorgen dan de minime kans dat ik het slachtoffer zou worden van een terrorist. Zelfs als je elke dag op een van beide stations komt is de kans dat je sterft door bliksem inslag nog groter. Laat je niet gek maken.quote:Op donderdag 2 maart 2006 08:32 schreef Gebleekte het volgende:
De lui die hier roepen dat de kans 0,1% is dat er iets gebeurd komen zeker weten niet elke dag op Rotterdam CS of Den Haag CS. Ik kom op beide elke dag, en als ik die beelden zie van het station van Madrid, weet ik 1 ding zeker : Ik wil niet niet dat daar gebeurt.
Jullie zitten zeker fijn veilig op jullie boerderij op de veluwe? Hou toch op, jullie gaan straks het hardste huilen als er iets gebeurt.
Momenteel woon ik inderdaad niet meer in de Randstad, maar in regio Eindhoven. Ik ben hier niet gaan wonen omdat 't "veiliger" is, als ik me door angst had laten leiden was ik wel naar NieuwZeeland geėmigreerd ofzo.
Het doel van terrorisme is mensen angst aanjagen, om een of andere vreemde reden heeft onze regering deze taak dankbaar op zich genomen. Zij zijn nu de genen die zorgen voor onrust en angst onder het volk. Kromme situatie.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Deze ontwikkeling koppel ik even als indirecte dreiging, alleen om aan te tonen hoe het spanningsveld fungeert:
"Iran begint met uraniumverrijking"
"Iran begint met uraniumverrijking"
Wat wil je dan dat ze doen? Niks?quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:39 schreef Levitation het volgende:
[..]
Stel je niet aan. Tot voorkort woonde ik in de Randstad en kwam ik iedere dag op Den Haag CS, ik maakte me daar -als vrouw- om totaal andere dingen zorgen dan de minime kans dat ik het slachtoffer zou worden van een terrorist. Zelfs als je elke dag op een van beide stations komt is de kans dat je sterft door bliksem inslag nog groter. Laat je niet gek maken.
Momenteel woon ik inderdaad niet meer in de Randstad, maar in regio Eindhoven. Ik ben hier niet gaan wonen omdat 't "veiliger" is, als ik me door angst had laten leiden was ik wel naar NieuwZeeland geėmigreerd ofzo.
Het doel van terrorisme is mensen angst aanjagen, om een of andere vreemde reden heeft onze regering deze taak dankbaar op zich genomen. Zij zijn nu de genen die zorgen voor onrust en angst onder het volk. Kromme situatie.
|
|
