Samenwonen & financiën regelen: Wie betaalt wat?

verdeling naar draagkracht is het eerlijkst. Dan heb je ook ieder de besteden naar draagkracht.

Ik snap nooit waarom het zo klinisch verdeeld moet worden. Je woont toch samen? Gooi gewoon al je kosten en al je inkomen in één pot. Het is toch raar dat je partner meer geld heeft voor zus of zo? Maar goed, zo regelen wij dat dus. Geen gezamelijke rekening, maar ook geen verdeling naar ratio. Wat betaald moet worden wordt betaald van één van de twee rekeningen evenals de boodschappen, hypotheek, verzekeringen etc etc. Als één van beide geld nodig heeft voor iets neemt diegene dat op. Simple as that.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 13:16 schreef Silmarwen het volgende:
Ik snap nooit waarom het zo klinisch verdeeld moet worden. Je woont toch samen?

Hier getrouwd enzo, maar gewoon een gezamenlijke rekening en zij maakt alles op

_{tevens gruwelijke taalfout uit TT gehaald}

Eens samenwonend of getrouwd zou ik het liefst kiezen voor een gemeenschappelijke rekening waar al het geld op terechtkomt. Elk een bankkaart en dan zie je maar welke bankkaart er het eerst bovenkomt aan de kassa. En hypotheek, verzekeringen, abonnementen, benzine, ... allemaal van die ene rekening.

Wij wonen nu 4 jaar samen en hebben het eerste jaar een gezamelijke rekening gehad en beide nog een eigen.
Na een jaar hadden we dat wel gezien en nu hebben we 1 rekening.
Alles word daar op gestort en gaat daar vanaf, wel zo makkelijk.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 14:52 schreef Tha_Flash het volgende:
Wij wonen nu 4 jaar samen en hebben het eerste jaar een gezamelijke rekening gehad en beide nog een eigen.
Na een jaar hadden we dat wel gezien en nu hebben we 1 rekening.
Alles word daar op gestort en gaat daar vanaf, wel zo makkelijk.

En wat stond er dan op de gezamenlijke rekening en wat op de eigen rekeningen?

Wij tellen alle gezamelijke uitgaven die centraal moeten bij elkaar op en delen dit door het totaal gezamelijk inkomen. Geeft percentage dat ieder van zijn inkomen moet bijdragen an de centrale pot.
Wat je definieert aan "moet" is relatief. Bij ons gaat dat heel ver, inclusief reserveringen voor vakanties ed. Je kunt het ook gewoon beperken tot woonlasten plus verzekeringen.

Ik ben nu 73,4% van mijn inkomsten kwijt aan het huishouden maar de overgebleven 26,6% kan ik verbrassen zoals ik wil zonder dat er ooit gebrek aan iets is in het huishouden.

Zo loont meer werken en meer verdienen dan je partner doordat je meer voor jezelf over hebt. Tegelijk voorkom je dat de minderverdienende partner door een 50/50 verdeling van de kosten eigenlijk alleen geld heeft voor de huishoud kosten en geen cent meer voor zichzelf.

Met mijn ex-vriendje ging het naar draagkracht.

En nu ik getrouwd ben doen we maar wat. Hij betaalt zijn huis nog, incl verzekeringen enzo (totdat dat verkocht is) en ik betaal het huis waar we nu wonen incl verzekeringen enzo. Boodschappen dragen we allebei ongeveer evenveel aan bij.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 14:58 schreef Brighteyes het volgende:
Vorige keer samenwonen ging naar draagkracht.

En op dit moment doen we maar wat. Hij betaald zijn huis nog, incl verzekeringen enzo (totdat dat verkocht is) en ik betaal het huis waar we nu wonen incl verzekeringen enzo. Boodschappen dragen we allebei ongeveer evenveel aan bij.

En wat zijn dan de plannen voor in de toekomst? Eens het huis verkocht is?

Argh! Je qoute precies nadat ik een spelfout eruit heb gehaald.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:00 schreef leonieke het volgende:
En wat zijn dan de plannen voor in de toekomst? Eens het huis verkocht is?

Dan gaat het ook naar draagkracht denk ik. Alles lasten op 1 hoop gooien en dan percentages uitrekenen enzo. Wel zo eerlijk.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 14:56 schreef leonieke het volgende:

[..]

En wat stond er dan op de gezamenlijke rekening en wat op de eigen rekeningen?

We stortten toen allebei ¤ 500,- op de gezamelijke rekening en de rest was voor jezelf.
Van die 1000 betaalde we de huur etc en alle leuke dingen betaalde je zelf.

Nu alles op 1 rekening staat vind ik het makkelijker.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:01 schreef Brighteyes het volgende:
Argh! Je qoute precies nadat ik een spelfout eruit heb gehaald.

Ik heb het ervoor gedaan eigenlijk, maar je mag best editten hoor

quote:

[..]

Dan gaat het ook naar draagkracht denk ik. Alles lasten op 1 hoop gooien en dan percentages uitrekenen enzo. Wel zo eerlijk.

Heb ik eigenlijk nog nooit aan gedacht om het op die manier te doen. Ik heb altijd zoiets gehad van: smijt gewoon alles op één hoop.
Wat doe je dan met onverwachte uitgaven? Ik denk maar aan een kapotte tv? Ook volgens draagkracht?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:04 schreef leonieke het volgende:
Ik heb het ervoor gedaan eigenlijk, maar je mag best editten hoor

Ja, dat bedoel ik.

quote:

Heb ik eigenlijk nog nooit aan gedacht om het op die manier te doen. Ik heb altijd zoiets gehad van: smijt gewoon alles op één hoop.
Wat doe je dan met onverwachte uitgaven? Ik denk maar aan een kapotte tv? Ook volgens draagkracht?

Samen sparen... En de ene keer komt er een keer iets meer bij de een vandaan, de andere keer bij de ander.

Mss dat het uiteindelijk nog wel eens anders gaat gaan, maar voorlopig gewoon even zo.
Ik zou geen prettig gevoel hebben bij alles op 1 hoop. Dan zou ik het gevoel hebben toestemming te moeten vragen voor dingen.
Het wordt natuurlijk een heel ander verhaal als 1 van de 2 full time thuis zit zeg maar...

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 13:22 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Hier getrouwd enzo, maar gewoon een gezamenlijke rekening en zij maakt alles op

_{tevens gruwelijke taalfout uit TT gehaald}

ik wil ook trouwennnnnnn

@ BE: dat van toestemming vragen heb ik ook heel even gehad maar dat verdwijnt heel snel.
het is even een soort drempel waar je overheen moet.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:01 schreef Brighteyes het volgende:
Argh! Je qoute precies nadat ik een spelfout eruit heb gehaald.
[..]

Dan gaat het ook naar draagkracht denk ik. Alles lasten op 1 hoop gooien en dan percentages uitrekenen enzo. Wel zo eerlijk.

Waarom zo eerlijk. Ik vind daar dus niets eerlijks aan. Dat verbaasd mij zo enorm, ik snap er niets van
Ik zal bijvoorbeeld nooit meer verdienen dan Knut zal doen en waarschijnlijk ook geen 40 uur werken. Ik word docent en zal dus meer tijd thuis spenderen met opruimen en voor de kids zorgen. Is het dan oneerlijk dat Knut de hypotheek betaald en ik niet? Je moet toch gezamelijk uitkomen, gezamelijk leven, gezamelijk opvoeden. Dat is toch de hele relatie. Samen je leed en je plezier delen, dus ook de kosten en de lasten.
Ik zie de dingen echt niet als van mij of van hem, we hebben samen een leven, samen een huis, samen kosten en samen een inkomen.

Als je het verdeeld betekend het dan dat je partner aan het einde van de maand geen nieuwe schoenen kan kopen en jij wel? Waarom het afbakenen van de kosten? Voor ons maakt het sowieso straks niets uit want we trouwen in gemeenschap van goedeneren.

Ik begrijp die verdelingsdrang niet? Ik bedoel dit overigens niet aanvallend, als je er prettig bij voelt is het goed, maar ik begrijp echt niet waarom je wilt verdelen. Kan iemand mij dat uitleggen?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:06 schreef Brighteyes het volgende:
Samen sparen... En de ene keer komt er een keer iets meer bij de een vandaan, de andere keer bij de ander.

Mss dat het uiteindelijk nog wel eens anders gaat gaan, maar voorlopig gewoon even zo.
Ik zou geen prettig gevoel hebben bij alles op 1 hoop. Dan zou ik het gevoel hebben toestemming te moeten vragen voor dingen.
Het wordt natuurlijk een heel ander verhaal als 1 van de 2 full time thuis zit zeg maar...

Zolang er eigenlijk geen problemen zijn (financiële) en je allebei gaat werken, denk ik niet dat het veel verschil uitmaakt.
Wat die toestemming betreft: ik zou geen toestemming vragen als ik bv in de supermarkt sta of iets van kleren koop (hij gaat er ook wel nodig hebben). En de grote aankopen doe je toch gezamenlijk dus zoveel verschil maakt het volgens mij allemaal niet uit.

Het scheelt natuurlijk ook wel dat we allebei niet de persoon zijn om elke maand nieuwe kleren, parfum, schoenen, ... te kopen. Anders kan het wel vervelend worden en krijg je misschien het gevoel van toestemming vragen.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:09 schreef Silmarwen het volgende:
Ik begrijp die verdelingsdrang niet? Ik bedoel dit overigens niet aanvallend, als je er prettig bij voelt is het goed, maar ik begrijp echt niet waarom je wilt verdelen. Kan iemand mij dat uitleggen?

Ik begrijp het persoonlijk ook niet zo goed, maar kan me bv wel voorstellen dat mijn zus (samenwonend, uit elkaar, samen een huis gekocht, uit elkaar) in haar nieuwe relatie misschien wel een regeling zal treffen. Ik denk dat het ook wat afhangt dus van de achtergrond, de situaties waarin je al geleefd hebt.

Moest mijn partner bv zelfstandig worden, zou ik wel zorgen voor een scheiding omdat je dan te veel risico loopt als er iets misgaat.

Soit, ik spreek nu eigenlijk voor mezelf. Met mijn vriend heb ik het er nog niet echt over gehad omdat het nog niet van toepassing is. Misschien denkt hij er helemaal anders voor en post ik hier binnen 2 jaar dat we verdelen.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:09 schreef Silmarwen het volgende:
Waarom zo eerlijk. Ik vind daar dus niets eerlijks aan. Dat verbaasd mij zo enorm, ik snap er niets van
Ik zal bijvoorbeeld nooit meer verdienen dan Knut zal doen en waarschijnlijk ook geen 40 uur werken. Ik word docent en zal dus meer tijd thuis spenderen met opruimen en voor de kids zorgen. Is het dan oneerlijk dat Knut de hypotheek betaald en ik niet? Je moet toch gezamelijk uitkomen, gezamelijk leven, gezamelijk opvoeden. Dat is toch de hele relatie. Samen je leed en je plezier delen, dus ook de kosten en de lasten.
Ik zie de dingen echt niet als van mij of van hem, we hebben samen een leven, samen een huis, samen kosten en samen een inkomen.

Als je het verdeeld betekend het dan dat je partner aan het einde van de maand geen nieuwe schoenen kan kopen en jij wel? Waarom het afbakenen van de kosten? Voor ons maakt het sowieso straks niets uit want we trouwen in gemeenschap van goedeneren.

Ik begrijp die verdelingsdrang niet? Ik bedoel dit overigens niet aanvallend, als je er prettig bij voelt is het goed, maar ik begrijp echt niet waarom je wilt verdelen. Kan iemand mij dat uitleggen?

Ja, maar dat is dan toch de keuze die op een gegeven moment maakt?
Op dit moment werken wij beiden allebei full time. Als je allebei naar rato in legt heb je ook allebei naar rato te besteden. En natuurlijk, als je samen iets gaat doen dan zijn we echt niet zo rigide om te zeggen 'Jij hebt geen geld meer? Jammer dan!' maar ik vind op dit moment (nog) niet dat stinkie bijvoorbeeld mijn schoenen zou moeten betalen als ik door mijn geld heen ben.

Zoals ik zeg, als er ooit een van de 2 een aantal dagen thuis gaat zitten om voor de kinderen te zorgen vind ik het een heel ander verhaal en als stinkie zijn baan zou verliezen om wat voor reden dan ook zou ik ook echt wel voor hem zorgen, maar zolang we allebei gewoon een normale full time baan hebben zou ik het raar vinden dat ik hem om geld zou gaan vragen voor bijvoorbeeld kleding of leuke dingen voor mezelf. _{Mss ook wel omdat op dit moment meer verdien dan hij.}

Ook wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd, maar dat betekent op dit moment voor mij nog niet dat we vrijelijk elkaars geld te besteden hebben.
Als stinkie bijvoorbeeld een nieuwe motor wil, dan vind ik dat hij daar zelf voor moet kunnen sparen, maar niet dat dat ten koste gaat van wat wij gezamelijk sparen voor het huis etc.

Ja, maar als Knut iets wil wat erg duur is of ik iets wil wat erg duur is sparen we er samen voor. Misschien komt het omdat mijn ouders en zijn ouders het ook zo deden dat we niet de verdelingsdrang hebben. Als ik nieuwe kleding nodig heb gaan we samen naar de stad en andersom ook.

Een rekening waar beide salarissen op gestort worden. Daaruit storten we voor beiden een bedrag aan 'eigen geld' op een eigen rekening. Voordeel dat alles op 1 hoop gaat, maar dat je ook ruimte hebt om geld te verbrassen zonder discussie.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:26 schreef Silmarwen het volgende:
Ja, maar als Knut iets wil wat erg duur is of ik iets wil wat erg duur is sparen we er samen voor. Misschien komt het omdat mijn ouders en zijn ouders het ook zo deden dat we niet de verdelingsdrang hebben. Als ik nieuwe kleding nodig heb gaan we samen naar de stad en andersom ook.

Mijn ouders gooien ook alles op een grote hoop en zijn ouders ook, dus daar heeft het bij ons iig niets mee te maken.

Toevallig had ik het laatst met een vriendinnetje hierover. Haar man verdient scheppen met geld en zij werkt part time. Zij legt een deel van haar salaris in de gezamelijke rekening voor boodschappen etc. etc. en de rest is voor haar. Idd ook voor het gevoel dat dat gewoon haar geld om te besteden is zonder dat te moeten overleggen...

[ Bericht 2% gewijzigd door BE op 01-03-2006 15:35:40 ]

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:24 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Ja, maar dat is dan toch de keuze die op een gegeven moment maakt?
Op dit moment werken wij beiden allebei full time. Als je allebei naar rato in legt heb je ook allebei naar rato te besteden. En natuurlijk, als je samen iets gaat doen dan zijn we echt niet zo rigide om te zeggen 'Jij hebt geen geld meer? Jammer dan!' maar ik vind op dit moment (nog) niet dat stinkie bijvoorbeeld mijn schoenen zou moeten betalen als ik door mijn geld heen ben.

Zoals ik zeg, als er ooit een van de 2 een aantal dagen thuis gaat zitten om voor de kinderen te zorgen vind ik het een heel ander verhaal en als stinkie zijn baan zou verliezen om wat voor reden dan ook zou ik ook echt wel voor hem zorgen, maar zolang we allebei gewoon een normale full time baan hebben zou ik het raar vinden dat ik hem om geld zou gaan vragen voor bijvoorbeeld kleding of leuke dingen voor mezelf. _{Mss ook wel omdat op dit moment meer verdien dan hij.}

Ook wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd, maar dat betekent op dit moment voor mij nog niet dat we vrijelijk elkaars geld te besteden hebben.
Als stinkie bijvoorbeeld een nieuwe motor wil, dan vind ik dat hij daar zelf voor moet kunnen sparen, maar niet dat dat ten koste gaat van wat wij gezamelijk sparen voor het huis etc.

Zo, die print ik even, gewoon voor de zekerheid zeg maar, elke opening voor een andere motor is er tenslotte een

Maar uiteindelijk komt toch alles op de grote hoop, we delen de kosten, maar als de een eerder door z'n geld heen is dan de ander, moet het toch betaald worden. Maar het gaat idd om 'extra' zaken die je voor jezelf wil. Waarom zou BE geld moeten sparen omdat ik een andere motor wil hebben? We sparen een deel gezamelijk en een deel voor onszelf. Het deel 'voor onszelf' kun je ook gewoon spenderen zonder da te moeten denk of dat wel kan omdat er nog rekeningen betaald moeten worden en onverwachte zaken doe je gewoon samen. Werkt prima en als de situatie veranderd zien we dat dan wel.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:38 schreef stinkie het volgende:
Zo, die print ik even, gewoon voor de zekerheid zeg maar, elke opening voor een andere motor is er tenslotte een

En verder...
_{Zolang we er iig maar allebei hetzelfde over denken komt het wel goed.}