Mijn ervaringen & bezigheden

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:10 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Bij voorbeeld drie geef je in het geluidsfragment aan dat je contact wil hebben met je oma (dacht ik). Ik hoor niet goed wat er als antwoord gegeven wordt?
Het gaat ook allemaal een beetje snel en kort, dat is wel jammer. Hopelijk komen er betere en duidelijkere fragmenten!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:11 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

deze zijn al vreselijk duidelijk hoor!
Vindt ze scherp nml.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:12 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wat wordt er voor antwoord gegeven volgens jou dan?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:37 schreef Entiteit het volgende:
edit: titel " mijn" moet dus " mijn "ervaringen" & bezigheden" zijn.. Maar kan dat niet meer corrigeren

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:12 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wat wordt er voor antwoord gegeven volgens jou dan?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:25 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

slow down klinkt het als groetjes

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:23 schreef Xalopalyps het volgende:
Op entiteiten.net staan nog meer foto's en fragmenten, ik heb even door die site heengebladerd.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:32 schreef ee-04 het volgende:
Kan je niet eens vragen of we gevaar lopen na dit leven ? Komt iedereen goed terecht?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:32 schreef ee-04 het volgende:
Kan je niet eens vragen of we gevaar lopen na dit leven ? Komt iedereen goed terecht?

Ik geef toe dat ik heel sceptisch ben hier tegenover maar nu ik hier toch ben vind ik dat wel twee heel interessante vragen, aangezien dat mijn grootste angst is

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:33 schreef zhe-devilll het volgende:
Hoe neem jij op dan Entiteit?
Heb je een radio bij je pc staan oid?
Ik heb laatst wat opnames gemaakt maar vond het wat creepy worden toen ik wat enge duitse zinnen ging horen, ik heb ze hierna niet nog eens afgeluisterd want duidelijk waren ze niet echt.

Maar dat was dus wel via radiootje en goldwave en evp

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:36 schreef Xalopalyps het volgende:
Ik heb het ook wel eens dat er een radiozender wordt opgevangen door de boxen, maar dit is meestal als deze dicht bij een radio of TV staan (naar mijn ervaring), maar als je het door middel van een microfoon opneemt gaat dit toch niet zomaar?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 21:48 schreef Entiteit het volgende:

[..]

Nee.. Hoe je "terecht" komt ligt aan je eigen overtuigingen.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 22:29 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Wil je dat uitleggen? Je bedoelt dat een christen in de hel of hemel kan komen, iemand die gelooft in niets na de dood ook echt nergens terecht komt etc....?!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 22:29 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Wil je dat uitleggen? Je bedoelt dat een christen in de hel of hemel kan komen, iemand die gelooft in niets na de dood ook echt nergens terecht komt etc....?!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 22:29 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Wil je dat uitleggen? Je bedoelt dat een christen in de hel of hemel kan komen, iemand die gelooft in niets na de dood ook echt nergens terecht komt etc....?!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:42 schreef Entiteit het volgende:

[..]

Ja toevallig wel, maar het was ook wel erg makkelijk om na te maken. De foto's heb ik niet meer, maar als je echt wilt, pak ik een stukje papier en zoek ik mijn schaar even op.

grt
remko

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:41 schreef Ticker het volgende:
Misschien zou je kunnen vragen of ze eens wat dieper op dingen in kunnen gaan zoals, welke wereld ze nou zitten. En of dit gewoon een dimensie is die wij niet zien. Of wie de piramide van Gizeh nou oorspronkelijk heeft gemaakt!? En waar wij allemaal vandaan komen.. etc.

Dat lijken mij nou eens interessante vragen om te stellen aan "wezen" of gewoon (overleden) mensen, die die kennis hebben.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:42 schreef Entiteit het volgende:

[..]

Ja toevallig wel, maar het was ook wel erg makkelijk om na te maken. De foto's heb ik niet meer, maar als je echt wilt, pak ik een stukje papier en zoek ik mijn schaar even op.

grt
remko

quote:

Op zondag 26 februari 2006 21:48 schreef Entiteit het volgende:

ee-04:
Ik was ook erg sceptisch, tot op het moment dat je antwoorden terugkrijgt dan is het in 1 klap realiteit. Wat je later zelf al zei, als je antwoorden krijgt of opmerkingen als:"Hey! Daar ligt een appel!" die er op dat moment ook ligt, dan kan je toch echt niet meer spreken over toeval.

Remko

quote:

Op zondag 26 februari 2006 22:29 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Wil je dat uitleggen? Je bedoelt dat een christen in de hel of hemel kan komen, iemand die gelooft in niets na de dood ook echt nergens terecht komt etc....?!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:54 schreef Entiteit het volgende:

[..]

Hey Ticker,

Thanks, en ja ik maak weer elke dag opnames inderdaad.
Toevallig heb ik net vandaag een stuk geschreven over directe vragen, zoals jij ze stelt. Ik zal hem quoten:
[..]

Ik ben momenteel heel erg druk aan het schrijven mbt onze dimensie, ons frequentie bereik, ons weten en hoe 2 werkelijkheden elkaar kunnen overlappen. Genoeg te denken dus, en ik ga me ook niet ontfermen over een pyramide oid, sorry Ik heb mijn theorie voorgelegd bij hun en ik zit tot nu toe in ieder geval nog op het juiste pad, wat ik al angaf als alles waterdicht is zal ik het openbaar maken. Het klinkt een beetje mysterieus misschien, maar mijn eis is dat het geheel niet gelijk te weerleggen zal zijn, en dat vereist tijd.

Remko

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:03 schreef zhe-devilll het volgende:
men zegt dat je komt in wat je kent
dus geloof je in een hel dan kom je in een hel oid

Maar ik denk zelf van niet, zo wreed kan het goddelijke toch niet zijn?

quote:

Op maandag 27 februari 2006 08:07 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik heb ze wel, ze zijn zelfs nog mooier. Hè Totsy?
Ik heb je er trouwens niet over gehoord.
En waarom reageer je niet op het antwoord van Remko?

quote:

Op maandag 27 februari 2006 10:07 schreef totsy het volgende:

[..]

Barb, je moogt er zoveel hebben als je wilt, maar uitsluitend die van Robbert zijn de echte , hoor.
Al de rest is namaak en bullshitt.
En op die foto's op al die sites zie ik helemaal niks, zelf nog niet met veel fantasie .
Er zal zeker wel iets tussenzitten, maar zomaar denken dat elke foto iets betekent, gaat mij te ver .

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:23 schreef ee-04 het volgende:
Ik blijf sceptisch, ik wil hier niet in geloven, ik geloof er niet in maar sluit niets uit, dus overtuig mij en eventuele andere mensen hier die hier niet in geloven

Mocht je echt in staat zijn wanneer je wilt dit soort dingen te doen, raad ik je aan eens langs te gaan bij de Randi Foundation, kan je toch even mooi een miljoen dollar opstrijken

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:23 schreef ee-04 het volgende:
Ik blijf sceptisch, ik wil hier niet in geloven, ik geloof er niet in maar sluit niets uit, dus overtuig mij en eventuele andere mensen hier die hier niet in geloven

Mocht je echt in staat zijn wanneer je wilt dit soort dingen te doen, raad ik je aan eens langs te gaan bij de Randi Foundation, kan je toch even mooi een miljoen dollar opstrijken

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:38 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Daar zeg je het al: je wilt er niet in geloven. Zolang je daar aan vast blijft houden zal het nooit wat worden

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

Als het zo makkelijk was om die miljoen op te strijken was dat allang gebeurt. Daar zitten 100% zeker veel haken aan!
Hoe wil jij trouwens bewijzen dat je met een "dode" communiceert. Die randi zal toch zeggen dat jij op een bepaalde frequenty contact hebt met een vriend, die jou deze antwoorden doorgeeft. Het grappige is dat theorie'n zoals die van Einstein.. wat eigenlijk aannames zijn, eerder voor waar worden genomen dan het comminuceren met een overleden persoon? En dat alleen omdat wij niet verder dan ons lichaam (oftewel pakketje) kunnen kijken. Het balletje zal pas gaan rollen als we erachter komen dan er binnen ons een energie oftewel krachbron zit die eigenlijk "verder" gaat.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:37 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik denk juist wanneer er 'niet zoveel' te zien is, dat er dan pas ECHT wat op staat. Je kunt niet zomaar alles zo duidelijk krijgen zoals Robbert vd Broeke met zijn foto's beweert. En waarom zou hij juist de 'uitverkorende' zijn? Nee, ik geloof steeds minder in hem. Het is zwaar teleurstellend. Hij zal echt met iets beters moeten komen, als dat al kan, zodat hij iedereen overtuigt. Het is allemaal zijn eigen schuld. Het is logisch dat mensen zo reageren. Dat heeft niets met sceptisch zijn te maken. Je hebt sceptici die helemaal niks willen aannemen, dat vind ik niet juist, maar je hebt ook believers die alles aannemen. Is dit dan wel juist?
En jij hebt veel fantasie, dus waarom zie je niks in die foto's van die entiteitensite? Ik zie wel degelijk herkenbare dingen op sommige foto's van die site. En denk je ook niet, dat de beelden 'in het echt' veel duidelijker zijn dan op de foto's? Daarom hebben die mensen er ook bij gezet wat ze ervan hebben kunnen maken. Hoogstwaarschijnlijk zijn ze dat ook zelfs te weten gekomen via EVP, naast ICT.
De foto's van Robbert zijn niet geloofwaardig. Die in zijn boek staan misschien wel, maar dat weet je ook niet of die zijn gephotoshopt of zo. Het kan m.i. nog steeds zo zijn dat hij een paranormale gave heeft. Dat weet niemand. Ook jij niet, Skepsis niet, niemand niet. Maar die foto's, kom op. Het is er toch niet meteen mee gezegd dat buitenruimtelijke wezens niet bestaan, als die foto's nep zijn??
Het lijkt wel alsof je het niet kunt hebben dat Remko Robbert ook niet gelooft? Ik begrijp best dat Robbert heilig voor jou is, maar het is tijd om wakker te worden jongen.
Wat Remko hier komt laten zien is much more overtuigend!