Het medium Robbert vd Broeke deel 50

quote:

Daarbij, ik denk idd dat hij gerotzooid heeft met die foto's. Maar, en dat heb ik ook al meermaals gezegd, dat hoeft niet te betekenen dat er geen sprake van een 'gave' is. Misschien ook wel, misschien ook niet.

In een goed onderzoek onderzoek je natuurlijk maar 1 ding per keer. Óf je kijkt of hij inderdaad foto's kan maken zonder truucjes óf je onderzoekt bijvoorbeeld of hij inderdaad boodschappen doorkrijgt die hij niet op 'gewone' wijze had kunnen verkrijgen. Je zou elk van zijn 'gaven' met een aparte test onder de loep moeten leggen.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 17:29 schreef Prst_ het volgende:

[..]

In een goed onderzoek onderzoek je natuurlijk maar 1 ding per keer. Óf je kijkt of hij inderdaad foto's kan maken zonder truucjes óf je onderzoekt bijvoorbeeld of hij inderdaad boodschappen doorkrijgt die hij niet op 'gewone' wijze had kunnen verkrijgen. Je zou elk van zijn 'gaven' met een aparte test onder de loep moeten leggen.

laten we hopen dat hij er nog eens in toestemt om mee te werken aan zo'n onderzoek.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 18:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Is iemand trouwens op de hoogte van zijn foto's in zijn boek? Ik hoor daar werkelijk niemand over. Van zowel de sceptici, de dogmatici, de believers en degenen die er zwaar tussenin zitten niet.
Behalve dan die met die graancirkel, maar de overige foto's? En dan heb ik het niet over die alien die op de stoel zit, maar over die met de bol van energie en die met die energiestralen die hij van bovenaf zo in zijn hoofd lijkt te krijgen. Ook staat er een mooie in van een energetische licht opening naar een andere dimensie. Die foto's zijn schitterend. Hoe is uit te sluiten dat dat soort foto's zijn gephotoshopt? Ik kan het me nauwelijks voorstellen.
De foto's van in de media zijn natuurlijk zwaar fake.
Ik wil ze (foto's uit boek) trouwens hier uploaden, maar ik krijg ze niet kleiner met ACDC en windows powertoys werkt niet

Barb, moet je eens kennis maken met de mogelijkheden van fotobewerking, dan zou je dit niet zeggen.
Maar ik denk dat er met Robbert iets anders aan de hand is, handwerk dus en geen fotoshop.
Dingen uitknippen en voor de camera houden. Het oplichtende 'kruis' bijvoorbeeld staat niet vrij in de lucht, dit kan ook niet als het papieren of... object onder met de hand vastgehouden voor de camera moet worden. Snappie.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 18:53 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ja maar die andere foto's dan die ik noemde? Hoe krijg je dat voor elkaar? Want die witte lichtstralen zien eruit zoals er wel meer foto's op het net te vinden zijn(gewoon van gewone mensen thuis), maar dan mooier, en heel sierlijk en zo. Jij bent nogal thuis in fotobewerking, zou jij die na kunnen maken?

Linkje: http://freefilehosting.net/bin/?id=q9H8kaTR

Barb, met rook of vloeistof deeltjes doe je veel, ja, en desnoods ook met fotoshop. Er zijn veel mensen die prachtige effecten op hun foto's hebben, misschien geesten ja, ook bij Robbert, ik sluit het niet uit. Maar zoals je weet roept Robbert's werk te veel vragen op waar geen antwoorden op komen van de maker.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 18:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Is iemand trouwens op de hoogte van zijn foto's in zijn boek? Ik hoor daar werkelijk niemand over. Van zowel de sceptici, de dogmatici, de believers en degenen die er zwaar tussenin zitten niet.
Behalve dan die met die graancirkel, maar de overige foto's? En dan heb ik het niet over die alien die op de stoel zit, maar over die met de bol van energie en die met die energiestralen die hij van bovenaf zo in zijn hoofd lijkt te krijgen. Ook staat er een mooie in van een energetische licht opening naar een andere dimensie. Die foto's zijn schitterend. Hoe is uit te sluiten dat dat soort foto's zijn gephotoshopt? Ik kan het me nauwelijks voorstellen.
De foto's van in de media zijn natuurlijk zwaar fake.
Ik wil ze (foto's uit boek) trouwens hier uploaden, maar ik krijg ze niet kleiner met ACDC en windows powertoys werkt niet

[afbeelding]

Ik krijg ze niet kleiner, sorry!
En alleen een kruisje te zien dus. Ook nog

Gebruik Batch Image Resizer!!

Werkt perfect: http://www.jklnsoft.com/

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 19:03 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Hoeveel width en height?

640 * 480 / 320 * 240

Zolang je de proporties maar intact laat

Zo'n foto met van die witte slierten kun je zelf ook maken met een sigaret en een flits op je camera. Geen photoshop voor nodig.



Mooiste resultaat krijg je met zo dun mogelijke sierlijke rooksliertjes. Een net uitgeblazen kaars is ook geschikt.

Je kunt sowieso allerlei vage vlekken vastleggen door iets vlak voor de camera te houden of te zetten. De flits zorgt ervoor dat het oplicht en het vage voorwerp licht lijkt te geven.

Die eerste foto is duidelijk een rooksliert. Die op Robberts foto zit wat dichter op de lens en de flits dan de rooksliert op mijn foto. (Per ongeluk vastgelegd in een kroeg).

Als je vlak voordat de foto gemaakt wordt even met je arm zwaait komen er mooie krullen in de rook door de 'wind'. Een net gedoofde kaars geeft een sliert die veel wegheeft van die op Robbert's foto.

Ja maar....
het kan aan mijliggen hoor maar euh....

Robbert was toch degene die foto's kon maken?
Hoe kan hij dan zelf op de foto staan MET die lichtdingessen? Hij moet die camera toch vasthouden?

quote:

Hoe kan hij dan zelf op de foto staan MET die lichtdingessen? Hij moet die camera toch vasthouden?

De techniek staat voor niets! Ik heb wel eens een camera gezien met een ZELF-ONTSPANNER!.

Die geeft je een paar seconden de tijd om voor de camera te gaan staan en dan maakt de camera vanzelf een kiekje!


---wait...that's your point----

quote:

Nou, zo'n duidelijke rooksliert vind ik het niet hoor. Ik vind het nogal speciaal eruit zien. Het nadert perfectie op de 1 of andere manier. Het komt ook precies in zijn hoofd terecht.

Het ziet er inderdaad leuk uit, maar dat zegt niet zoveel. En een label als 'perfectie' is natuurlijk nogal subjectief. Hoe ziet een 'perfecte' sliert eruit? Je weet ook niet hoeveel foto's hij genomen heeft voordat het er zo op stond.

Ook op mijn foto kun je zien dat kringelende rook uit meerdere slierten kan bestaan. Ook kunnen er natuurlijk meerdere rookbronnen worden gebruikt. (Geven wierookstokjes trouwens ook niet van die mooie dunne rooksliertjes?)

Wat er op die andere foto staat kan ik niet zo goed zien. Het ziet er uit als een vlek boven zijn hoofd. Dat kan van alles zijn.

CarDani stelt wel een aardige vraag. Normaal kan Robbert dingen vastleggen omdat hij de camera vastheeft. Deze foto's zijn ofwel per zelfontspanner of door iemand anders gemaakt. Hoe zit dat?

'Info van dode Herman Brood ongeldig'
Gepost door Rob (R@b) - Bron: De Telegraaf (restricted)
Gepubliceerd: woensdag 1 maart 2006 @ 11:49
De dames A. Schweers en M. Richters, die naar eigen zeggen veelvuldig babbelen met overleden personen, mogen een boek over Herman Brood niet uitgeven. Volgens Schweers en Richters zocht Herman daags na zijn overlijden contact met de twee.

Het spirituele duo beweert dat Herman bij hen boodschappen achterliet voor zijn weduwe Xandra, zijn kinderen en fans. Zo 'vertelde' Herman de vrouwen geen zelfmoord te hebben gepleegd, maar te zijn uitgegleden op het dak van het Amsterdamse Hilton. De vrouwen besloten de gesprekken op te schrijven en in eigen beheer uit te geven in het boek 'Hemels Brood'.

Weduwe Xandra Brood zegt totaal niet te zitten wachten op dit soort publicaties. Ze spande daarom een kort geding aan tegen het duo, dat gisteren diende. Het boek is ''onnodig grievend en een inbreuk op de rechten en persoonlijke levenssfeer van mijn cliënte'', aldus advocaat Bertil van Kaam van Xandra Brood.

Schweers en Richters zeiden tegen de rechter absoluut geen geld te hebben willen verdienen aan Broods ontboezemingen: ''Maar de drukker zag er wel brood in. Ons ging het alleen om de boodschap'', zo verklaarden de twee in een warrig betoog. Volgens de vrouwen gaf Herman hun ook kleuradvies, aanwijzingen hoe te schilderen en tips over het mengen van olieverf. De schilderijen werden vervolgens gesigneerd met de naam Herman Brood en tentoongesteld.

De rechter wist de vrouwen gisteren over te halen tot een schikking. Ze zullen de complete boekvoorraad vernietigen, zullen geen publiciteit meer zoeken over hun gesprekken met de overleden rocker en niet langer schilderijen van Brood vervalsen.

Xandra Brood toonde zich content: ''Ik wil niemand dwarszitten, maar deze onzin moet gewoon stoppen. Vooral voor mijn kinderen is dit heel vervelend. Deze vrouwen moeten niet denken dat ze alles maar kunnen maken. En vooral: val mij er niet mee lastig.''

Dit is pas erg!

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 20:20 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Het ziet er inderdaad leuk uit, maar dat zegt niet zoveel. En een label als 'perfectie' is natuurlijk nogal subjectief. Hoe ziet een 'perfecte' sliert eruit? Je weet ook niet hoeveel foto's hij genomen heeft voordat het er zo op stond.

Ook op mijn foto kun je zien dat kringelende rook uit meerdere slierten kan bestaan. Ook kunnen er natuurlijk meerdere rookbronnen worden gebruikt. (Geven wierookstokjes trouwens ook niet van die mooie dunne rooksliertjes?)

Wat er op die andere foto staat kan ik niet zo goed zien. Het ziet er uit als een vlek boven zijn hoofd. Dat kan van alles zijn.

CarDani stelt wel een aardige vraag. Normaal kan Robbert dingen vastleggen omdat hij de camera vastheeft. Deze foto's zijn ofwel per zelfontspanner of door iemand anders gemaakt. Hoe zit dat?

weet je je kunt alles willen verklaren, dat lukt soms gewoonweg niet!
Niet alles is fake , you know

Is die gozer nu nog niet dood, Robbert vd Broeke.... al 50 topics lang!

Deel 50? Zelfs een strenge winter haalt dit niet.

Hoe doet ons wonderbaarlijk medium het eigenlijk met weersvoorspellingen? Gek toch dat geen enkel helderziende weerman/vrouw is geworden.

Misschien is die Robbert wel gewoon iemand die zich makkelijk afstemt op een ander? Niks mis mee toch. Schaadt hij er anderen mee?

Wat een gezemel al 50 topics lang Ik vind die foto's ook wat over the top, maar misschien doet ie dat wel - op een hele klunzige manier - om serieus genomen te worden Ik twijfel in ieder geval niet aan zijn wens om mensen te helpen, zit geen kwaad in die gozer verder volgens mij

Okee dus als ik het nu begrijp heeft seriewoordenaar niet de foto's van mudman ontdekt en is dat ook niet het geheim

Ik wil niets meer weten over dat geheim. Belachelijk dat er zo info wordt achtergehouden van de fokkers terwijl wijzelf altijd alle info hebben gedeeld.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 08:23 schreef Genverbrander het volgende:
Okee dus als ik het nu begrijp heeft seriewoordenaar niet de foto's van mudman ontdekt en is dat ook niet het geheim

Ik wil niets meer weten over dat geheim. Belachelijk dat er zo info wordt achtergehouden van de fokkers terwijl wijzelf altijd alle info hebben gedeeld.

Sorry Gen, maar dat is een keuze die ook ik heb te respecteren.

Onzin, het is gewoon een truc om meer mensen hiernaar toe te lokken. Het geheel dreigde namelijk nogal in te dutten en door deze cliffhanger probeert men dit topic weer nieuw leven in te blazen.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 08:39 schreef Stenny het volgende:

[..]

Sorry Gen, maar dat is een keuze die ook ik heb te respecteren.

Ik neem het jou ook niet kwalijk hoor, maar wel de mensen die direct met dit geheim betrokken zijn en het weigeren te vertellen. Ik vind het totaal niet solidair omdat we op dit forum juist alles met elkaar hebben gedeeld. Het gaat toch niet om de eer of de primeur of om roem, maar om het verkondigen van de waarheid?

Nee bah, dit riekt inderdaad naar een vuile truc om mensen aan het lijntje te houden.

Sten, Kun je wel zeggen wanneer het bekend word gemaakt ?

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 08:59 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik neem het jou ook niet kwalijk hoor, maar wel de mensen die direct met dit geheim betrokken zijn en het weigeren te vertellen. Ik vind het totaal niet solidair omdat we op dit forum juist alles met elkaar hebben gedeeld. Het gaat toch niet om de eer of de primeur of om roem, maar om het verkondigen van de waarheid?

Nee bah, dit riekt inderdaad naar een vuile truc om mensen aan het lijntje te houden.

Zijn er hier mensen dan die er direct bij betrokken zijn?

Het enige wat ik nog kan zeggen is: geduld. Sorry, meer kan ik er ook niet over zeggen omdat het de keuze van andere(n) betreft.

Het zijn altijd anderen.

Wat mij betreft komt er geen deel 51 voordat dit bekend is.

Precies, boycot dit topic tot het bekend is.

Flauwekul, puur interessant doen is het.


SLOTJE!

Waarom krijgt ie alleen de eerste letter door van de geesten? Spelen ze lingo ofzo

Doet me ontzettend denken aan die kindertjes op school, vroeger......die riepen dan ook dat ze iets wisten maar dat niet mochten vertellen....en daar dan dan heel interessant over deden......stonden ze toch mooi weer een weekje in het middelpunt van de belangstelling.........

De 'grote onthulling' in de OP van deel 51 vind ik ook wel een strak plan.......tot die tijd valt alles wat er over Robbert te melden valt toch een beetje tegen.......


_{ja, ik weet het....mijn nieuwsgierigheid valt op z'n minst óók ontzettend kinderachtig te noemen....ben de 1e die dat toegeeft}

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 10:22 schreef Genverbrander het volgende:
Wat mij betreft komt er geen deel 51 voordat dit bekend is.

Waarom niet Genverbrander, omdat jij geen deelgenoot bent van "het geheim"?
Toen jij dacht dat je het ook wist vroeg je toch ook niet om een slotje?
Niemand weet er het fijne van, ja alleen Sten dan misschien en was het misschien inderdaad beter geweest als ze ook geen "a" had gezegd.
Maar dat er nieuws aan zit te komen is zeker dus laat maar gewoon lekker open.
Wie weet wat voor interssante zaken er nog voorbij komen.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 10:44 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Waarom niet Genverbrander, omdat jij geen deelgenoot bent van "het geheim"?

ja precies, daarom ja.

_{ik vraag trouwens nergens een slotje hoor.}

Nou, speciaal voor jou dan een aantal adressen waar je regelmatig wat tegen komt over Robbert (ook reaktie's van mensen die bij hem zijn geweest .
www.bndestem.nl (maar die kende je volgens mij al)
"t Carillon (weekkrant)
De Langstraat (weekkrant)
Het Kanton (weekkrant)
Heb je even wat leesvoer

O ja, en www.omroepbrabant.nl wil ook weleens aandacht aan hem besteden.

Waarom wacht die persoon dan zo lang voordat het nieuws naar buiten komt?

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 11:13 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Nou, speciaal voor jou dan een aantal adressen waar je regelmatig wat tegen komt over Robbert (ook reaktie's van mensen die bij hem zijn geweest .
www.bndestem.nl (maar die kende je volgens mij al)
"t Carillon (weekkrant)
De Langstraat (weekkrant)
Het Kanton (weekkrant)
Heb je even wat leesvoer

Ik heb geen behoefte aan die brabantse suffertjes

Misschien komt het tegelijk met de lancering van de nieuwe website?

Hij was er trouwens toch van overtuigd door "boven" dat hij wereldwijde bekendheid zou krijgen oid?

Ik weet een aantal dingen over Stenny die jullie allemaal versteld zouden doen staan..
Ik mag ze helaas niet vertellen
(In ieder geval - voorlopig niet)

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 11:43 schreef L.Denninger het volgende:
Ik weet een aantal dingen over Stenny die jullie allemaal versteld zouden doen staan..
Ik mag ze helaas niet vertellen
(In ieder geval - voorlopig niet)

Ga jij nou ook nog beginnen?

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 11:43 schreef L.Denninger het volgende:
Ik weet een aantal dingen over Stenny die jullie allemaal versteld zouden doen staan..
Ik mag ze helaas niet vertellen
(In ieder geval - voorlopig niet)

Ik stoor me aan je plaatje.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 11:13 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Nou, speciaal voor jou dan een aantal adressen waar je regelmatig wat tegen komt over Robbert (ook reaktie's van mensen die bij hem zijn geweest .
www.bndestem.nl (maar die kende je volgens mij al)
"t Carillon (weekkrant)
De Langstraat (weekkrant)
Het Kanton (weekkrant)
Heb je even wat leesvoer

haha nouja in ieder geval bedankt voor je behulpzaamhgeid Lillith-wicca. Zo erg is het ook niet om erop te wachten, zeker niet als ze er een goede reden voor hebben.

Tot later mensen!

A-B, ik heb geprobeerd je foto probleem op te lossen
Het medium Robbert vd Broeke deel 50

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 11:46 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik stoor me aan je plaatje.

Joh.. Nou dan verander ik 'm, helemaal speciaal voor jou