De erfenis van Pim Fortuyn wordt in Rotterdam bewaakt door Ronald Sörensen en zijn fractiegenoten van Leefbaar Rotterdam. De partij kwam de afgelopen vier jaar niet ongeschonden door. Marco Pastors moest zijn taak als wethouder neerleggen. Planet bekeek samen met Sörensen de Rotterdamse stemwijzer.
"Ah, daar ben ik het mee eens. De gemeente mag zich niet laten adviseren door een islamitische koepelorganisatie. Die is helemaal niet representatief voor moslims, weg ermee! Zes ton in euro's krijgen die." Fractieleider Sörensen van Leefbaar Rotterdam loopt als een razende door de stemwijzer heen en laat af en toe zijn ongenoegen blijken. "Dat is dat clubje moslims die zeggen dat we niet alle moslims over één kam mogen scheren, maar ze doen het zelf wel."
Nederlands spreken
Nieuwkomers die na een jaar nog nauwelijks Nederlands spreken, moeten hun verblijfsvergunning inleveren. Daar is Sörensen het helemaal mee eens. "Die komen niet om in te burgeren, die willen helemaal geen onderdeel van de samenleving zijn. Mensen vergeten vaak dat ik les heb gegeven aan kinderen van asielzoekers. Als die een jaar bij mij in de klas hadden gezeten, spraken ze echt wel Nederlands."
Islamitische vlag
Sörensen zou het liefst met de VVD een coalitie vormen na de komende verkiezingen. "Dat lukt volgens de peilingen helaas niet. Maar als de PvdA in het college komt, koersen we af op een regelrechte ramp. Dan zal binnenkort naast de rode vlag van de PvdA ook de groene vlag van de islam op het stadhuis wapperen." Volgens de fractievoorzitter heeft de PvdA de afgelopen twintig jaar zijn eigen stemmers het land binnengehaald. "Van de allochtonen stemt slechts twee procent op de VVD, de rest stemt allemaal links."
Ideologie
Maar zijn partij heeft ook linkse punten, vindt Sörensen. Zo wil zijn partij niet dat de gemeentelijke nutsbedrijven en het Rotterdamse openbaar vervoer geprivatiseerd worden. "Dat is veel te belangrijk, dat mag niet in particuliere handen komen." Hij vindt dat zijn partij dus niet echt kiest voor links of rechts. "Onze ideologie is problemen oplossen, dat is het enige waar je de overheid voor nodig hebt. Je mag het ook pragmatisme, realisme of populisme noemen."
Racist
De fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam vindt het onterecht dat hij soms voor racist wordt uitgemaakt. "Een collega van mij woont bij mij in de straat, maar die stuurt haar kinderen wel een paar kilometer verderop naar een witte school. En dan noemt ze mij een racist. Je hoeft maar iets over moslims te zeggen en je bent gelijk een racist."
CoalitieEen coalitie met de PvdA is voor Sörensen uitgesloten. "Ze zeggen dat wij het het slechtste college ooit zijn, maar ze nemen wel onze standpunten over." Leefbaar Rotterdam wil het karwei in Rotterdam graag afmaken. "Als het nodig is, willen we ook met het CDA in een coalitie." De plannen van wethouder Geluk om coffeeshops in de nabijheid van scholen te sluiten vindt hij niet erg realistisch. "Hij heeft wel een beetje gelijk, maar dan moet je ook de cafés sluiten. Maar het is naďef om te denken dat die jongens dan niet gaan blowen."
Opvoeding
Volgens de Rotterdammer mogen probleemjongeren niet worden beloond met hangplekken en buurtcentra. Hij vindt ook dat ouders van spijbelende jongeren gekort mogen worden op hun kinderbijslag. "Je moet die mensen wel helpen bij de opvoeding. Maar als ze weigeren hun kinderen op te voeden is die kinderbijslag gewoon extra inkomen. We moeten voorwaarden stellen aan hulp. Soms steek je er veel geld in, maar komt er niets uit. Dan moet je zeggen: Nu is het afgelopen."
Voorwaarden aan hulpverlening
Voorwaarden stellen aan hulpverlening is volgens Leefbaar Rotterdam dé oplossing. "Dat hebben we al twintig jaar niet gedaan. Je hebt in deze stad een hele klasse van sociaal werkers en beroepsmoslims die een dikbetaalde boterham hebben aan het oplossen van problemen. Die hebben er alle belang bij dat die problemen niet opgelost worden. En als ze een probleem oplossen, dan vinden ze wel een ander om die subsidie maar te blijven krijgen."
Metamorfose
De rasechte Rotterdammer is tevreden met wat zijn partij de afgelopen vier jaar heeft bereikt. "Rotterdam heeft een ware metamorfose ondergaan. We willen dat beleid graag continueren. We willen verder nog het subsidiecircuit aanpakken en de stad leefbaar houden. En we willen het geld investeren dat dit college heeft verdiend. Dat mag niet worden verdeeld onder de linkse vriendjes."
poll :: Straks wappert hier de islamitische vlag
- Ja, met de PvdA in het bestuur grijpen moslims de macht.
- nee onzin.
quote:ik ben niet verkiesbaar
quote:het is weer eens wat anders dan querulant inderdaadOp vrijdag 24 februari 2006 14:08 schreef Heerlijkheid het volgende:
'beroepsmoslims', ik vind 'm geniaal
quote:ach man zanik niet zoOp donderdag 9 maart 2006 15:08 schreef Roi het volgende:
Liever een Islamitische vlag dan een Limburgse vlag
jij laat vrij weinig tolerantie zien. liever 10 limburgers om mee te praten dan 1 iemand zoals jij...
quote:Demagogie, inspelen op en opfokken van moslimfobie...Maar als de PvdA in het college komt, koersen we af op een regelrechte ramp. Dan zal binnenkort naast de rode vlag van de PvdA ook de groene vlag van de islam op het stadhuis wapperen."
quote:En een wij-zij-gat creeren van formaat.Op donderdag 9 maart 2006 23:18 schreef Bluesdude het volgende:
Sorensen zegt
[..]
Demagogie, inspelen op en opfokken van moslimfobie...
zoiets gok ik...quote:Jup.Op donderdag 9 maart 2006 23:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
En een wij-zij-gat creeren van formaat.
En die mensen daar noemen zich dan politici.
quote:Kleurt wel mooi bij het Rotterdamse stadhuis
quote:Het ligt in de de gehele attitude dat zulke lulkoek ineens geponeerd wordt.Op vrijdag 10 maart 2006 00:05 schreef Godslasteraar het volgende:
Vind het dat ie een redelijk verhaal houdt, en die opmerking over die islamitische vlag is natuurlijk zwaar aangezet en niet helemaal serieus. Typerend dat een dergelijke opmerking eruit wordt gelicht.
Onder het meer rationele logischer lijkend verhaal schuilt die lulkoek mee en bepaalt de inhoudelijk mede.
Dezelfde hysterie zie je ook in de pollstand.. waar een meerderheid - heden- 'ja' antwoord
quote:Das gewoon om Meki te fokkenOp vrijdag 10 maart 2006 00:21 schreef Bluesdude het volgende:
waar een meerderheid - heden- 'ja' antwoord
En de kern van het verhaal, dat er in Rotterdam wel heel veel belangenorganisaties zijn die eigenlijk alleen maar bestaan van overheidssubsidie en dan vervolgens als taak hebben enkel wat "oh wat zijn we zielig"-kabaal te maken, kan ik zeker onderschrijven. Toen ik er nog werkte ontdekte ik dat de gemeente 60.000 euro er jaar aan subsidie gaf voor een homo-sauna. Kan iemand mij dit uitleggen?
quote:Kijk, die hysterie zal me eigenlijk een worst wezen. Jammer voor de moslims, maar die zijn in vooroordelen zelf heer en meester, dus die bekijken het maar.Op vrijdag 10 maart 2006 00:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het ligt in de de gehele attitude dat zulke lulkoek ineens geponeerd wordt.
Onder het meer rationele logischer lijkend verhaal schuilt die lulkoek mee en bepaalt de inhoudelijk mede.
Dezelfde hysterie zie je ook in de pollstand.. waar een meerderheid - heden- 'ja' antwoord
Waar ik echt de kriebels van krijg is die pathologische bestedingsdrift van de politiek. Dit land staat helemaal stijf van het clientelisme. Ik denk dat Sörensen de spijker op z'n kop slaat met z'n opmerking over die islamitische koepelorganisatie. Maar het meest primaire instinct in de Nederland is om zo snel mogelijk een "orgaan" op te richten waarmee dan vergaderd kan worden. Of een dergelijk orgaan ook maar enigzins relevant is of niet doet er niet toe.
Vergelijk het met de geilheid (anders kan ik het niet omschrijven) waarmee Aboe Ja Ja werd binnengehaald in het publieke debat. De spelbederver van dat 'heerlijk Hollands geneuzel' was natuurlijk de reality-check van de plaatselijke verkiezingen in België waar de AEL niet meer dan 0,6% van de stemmen kreeg.
En dat geld vermoedelijk voor honderden, zo niet duizenden "organen" die in het geheel niet representatief zen en een volstrekte verspilling van geld. En die blijven bestaan omdat de reality-check niet aanwezig is, of vermeden wordt, Doodziek wordt ik ervan.
Wat een gelul zeg.
. Maar dat heeft een andere reden.quote:Ga je toch emigreren.Op vrijdag 10 maart 2006 09:43 schreef Airelle het volgende:
Ik ben ook nog niet zo bang (wb de TT). Ik ben trouwens wel bang voor het feit dat er straks allemaal linkse colleges komen
.quote:Mag ik eerst een paar maandjes op vakantie, kijken hoe het bevalt?
.quote:Ja, en als je terugkomt lopen wij allemaal in Mao-pakjes hč...Op vrijdag 10 maart 2006 09:48 schreef Airelle het volgende:
[..]
Mag ik eerst een paar maandjes op vakantie, kijken hoe het bevalt?
quote:Zoiets als hierboven?Op vrijdag 10 maart 2006 09:49 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zou trouwens just for fun meteen een zogenaamde Islamitische vlag opgehangen hebben op het gemeentehuis. Wtf is trouwens een Islamitische vlag...
quote:Daar ga ik wel vanuit jaOp vrijdag 10 maart 2006 09:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en als je terugkomt lopen wij allemaal in Mao-pakjes hč...
. Of allemaal in boerka. Je weet het niet he?quote:Mm, eerst maar eens een prijsvraag uitroepen...
quote:Allemaal in boerka???Op vrijdag 10 maart 2006 09:51 schreef Airelle het volgende:
[..]
Daar ga ik wel vanuit ja
.quote:Zou toch zonde zijn, niet waar?
.quote:Goede vraagOp vrijdag 10 maart 2006 09:49 schreef Ryan3 het volgende:
Wtf is trouwens een Islamitische vlag...
quote:Ach nou ja kijk eh... vrouwen worden wel aantrekklijker als ze iets bedekken ipv alles te laten zien hč...
.quote:Blijkbaar ging de journalist ervanuit dat die bestaat. Hij vraagt er niet naar iig.
quote:Oké.Op vrijdag 10 maart 2006 09:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach nou ja kijk eh... vrouwen worden wel aantrekklijker als ze iets bedekken ipv alles te laten zien hč...
Waarom is er nog geen islamitische pol. partij eigenlijk?
quote:Lijkt een beetje een 'ster-oogig-cyclops-emoticon', ik vindt em wel grappig.
quote:PvdA toch???Op vrijdag 10 maart 2006 10:00 schreef Airelle het volgende:
[..]
Oké.
Waarom is er nog geen islamitische pol. partij eigenlijk?
.quote:Verkapt ja
. Maar gewoon PIN (Partij Islamitsch Nederland) ofzo.quote:En dan met de Islamitische vlag als partijvlag.Op vrijdag 10 maart 2006 10:02 schreef Airelle het volgende:
[..]
Verkapt ja
.quote:Misschien de VVD onder Rutte, aangezien iedereen zonder discussie op hun moet kunnen stemmen?Op vrijdag 10 maart 2006 10:02 schreef Airelle het volgende:
[..]
Verkapt ja
Of mooier, Partij van Internationale Moslims en dan als verkiezings leus 'Met PIM fortuin!'
quote:Zoiets ja.Op vrijdag 10 maart 2006 10:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dan met de Islamitische vlag als partijvlag.
quote:iedereen die wat van zijn leven wil maken, riep Rutte op, moet VVD stemmen. Voor de losers zijn er andere partijen beschikbaar.Op vrijdag 10 maart 2006 10:03 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Misschien de VVD onder Rutte, aangezien iedereen zonder discussie op hun moet kunnen stemmen?
quote:Verklaar je nader...Op vrijdag 10 maart 2006 10:03 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Misschien de VVD onder Rutte, aangezien iedereen zonder discussie op hun moet kunnen stemmen?
Of mooier, Partij van Internationale Moslims en dan als verkiezings leus 'Met PIM fortuin!'
quote:Gezellie.
.quote:Een Islamitisch VVD haalt voor de moslims de discussie meteen weg en voor ons seculieren maakt het toch niet uit.
'Met PIM fortuin' is gewoon leuk.
quote:Ja, dat zei ik al ja.Op vrijdag 10 maart 2006 10:06 schreef zhe-devilll het volgende:
we zouden een nieuwe vlag moeten ontwerpen oid
. Gewoon een prijsvraag uitschrijven. Mag Sörensen jureren. .Iets in de trant van: "Weg met Ajax, weg met Feijenoord, dood aan alle arbeiders!".
quote:Ik vond het niet zo grappig maargoedOp vrijdag 10 maart 2006 10:07 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Een Islamitisch VVD haalt voor de moslims de discussie meteen weg en voor ons seculieren maakt het toch niet uit.
'Met PIM fortuin' is gewoon leuk.
.Hup Holland, Hup! Laat de Leeuw niet in zijn Burka staan.
Wil el-Mus al-Nasaue ben ik van...
Zeg niet nee-e-e-eh, maar zeg allah
quote:Is toch een snakige woordgrap??? Zo laat je ten minste zien dat je gevoel voor humor hebt... althans dat je er iig moeite voor doet.Op vrijdag 10 maart 2006 10:09 schreef Airelle het volgende:
[..]
Ik vond het niet zo grappig maargoed
quote:Het gebrek aan humor zou je de moslims dan niet meer kunnen verwijten neeOp vrijdag 10 maart 2006 10:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is toch een snakige woordgrap??? Zo laat je ten minste zien dat je gevoel voor humor hebt... althans dat je er iig moeite voor doet.
.quote:Staat een Arabier op zijn balkon een kleed uit te kloppen, vraagt de buurman: 'Zo Ali, wil ie niet starten?'Op vrijdag 10 maart 2006 10:13 schreef Airelle het volgende:
[..]
Het gebrek aan humor zou je de moslims dan niet meer kunnen verwijten nee
- morgen? Antwoord: nee.
- volgende week? Antwoord: nee.
- volgend jaar? Antwoord: nee.
- over 1 decennium? Antwoord: nee.
- over 1 eeuw? Antwoord: mogelijk, afhankelijk van hoe snel de VS islamiseert.
- over 2 eeuwen? Antwoord: zeker, met de wil van God, als tot die tijd de Dag des Oordeels niet is aangebroken.
quote:Wat over jouw lijk?Op vrijdag 10 maart 2006 10:16 schreef Evil_Jur het volgende:
Over mijn lijk.
.quote:Want de Dag des Oordeels gooit de plannen van de moslims in de war oid???Op vrijdag 10 maart 2006 10:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De stelling is niet compleet. Wat wordt met straks bedoeld?
- morgen? Antwoord: nee.
- volgende week? Antwoord: nee.
- volgend jaar? Antwoord: nee.
- over 1 decennium? Antwoord: nee.
- over 1 eeuw? Antwoord: mogelijk, afhankelijk van hoe snel de VS islamiseert.
- over 2 eeuwen? Antwoord: zeker, met de wil van God, als tot die tijd de Dag des Oordeels niet is aangebroken.
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De stelling is niet compleet. Wat wordt met straks bedoeld?
- morgen? Antwoord: nee.
- volgende week? Antwoord: nee.
- volgend jaar? Antwoord: nee.
- over 1 decennium? Antwoord: nee.
- over 1 eeuw? Antwoord: mogelijk, afhankelijk van hoe snel de VS islamiseert.
- over 2 eeuwen? Antwoord: zeker, met de wil van God, als tot die tijd de Dag des Oordeels niet is aangebroken.
Ach, als de wetenschap op het huidige tempo doorgaat, is over 2 eeuwen iedereen wel overtuigd de huidige wijdversprijde sprookjes en legendes achter zich te laten en lacht men zich rot over wat er in het begin van de 21ste eeuw zich heeft afgespeeld
quote:Mm, dan ben je vast overtuigd van historiciteit. Ik niet eigenlijk.Op vrijdag 10 maart 2006 10:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ach, als de wetenschap op het huidige tempo doorgaat, is over 2 eeuwen iedereen wel overtuigd de huidige wijdversprijde sprookjes en legendes achter zich te laten en lacht men zich rot over wat er in het begin van de 21ste eeuw zich heeft afgespeeld
quote:En daarom zien we in deze tijd van enorme wetenschappelijke versnelling de groei aan extremistische christen-pseudowetenschap in onze wetenschappelijke centrums? In Amerika worden al wetenschappers in elkaar geslagen om de evolutietheorie. En je moet rekening houden met het feit dat de Islam een stuk opener naar wetenschap kijkt dan het Christendom. Gristenen gaan ruzie maken, Mohammed (god prijze zijn ziel in de aanbieding) heeft nog een aantal opmerkingen gemaakt over hoe suf mensen zijn die tegen wijze mensen en wetenschappers ingaan.Op vrijdag 10 maart 2006 10:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ach, als de wetenschap op het huidige tempo doorgaat, is over 2 eeuwen iedereen wel overtuigd de huidige wijdversprijde sprookjes en legendes achter zich te laten en lacht men zich rot over wat er in het begin van de 21ste eeuw zich heeft afgespeeld
quote:Ik had het over alle geloven, niet alleen Islam. Men geeft een diepgewortelde, maar ongefundeerde overtuiging niet graag op en verzet zich daartegen, dat ondervonden wetenschappers ook toen ze durfden te beweren dat de Aarde niet het middelpunt van het heelal was, maar een nietszeggend planeetje, die om de zon (En niet de zon om de aarde) draaide en dat de aarde rond en niet plat was.Op vrijdag 10 maart 2006 10:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En daarom zien we in deze tijd van enorme wetenschappelijke versnelling de groei aan extremistische christen-pseudowetenschap in onze wetenschappelijke centrums? In Amerika worden al wetenschappers in elkaar geslagen om de evolutietheorie. En je moet rekening houden met het feit dat de Islam een stuk opener naar wetenschap kijkt dan het Christendom. Gristenen gaan ruzie maken, Mohammed (god prijze zijn ziel in de aanbieding) heeft nog een aantal opmerkingen gemaakt over hoe suf mensen zijn die tegen wijze mensen en wetenschappers ingaan.
Zowel Islam als Christendom als elk ander geloof, zal op den duur vervagen, veranderen en hopelijk in het niets opgaan, als blijkt dat het leven niet uniek is op deze planeet, we het ontstaansproces van leven kunnen achterhalen en meer van dergelijke technische hoogstandjes.
quote:Nope, maar het mag inmiddels toch wel duidelijk aangetoond zijn dat de Aarde niet een paar duizend jaar geleden uit het niets door een of andere intentiteit (Hoe die dan weer ontstaan is, daar hoor ik geen enkel geloof over...) is "geschapen".Op vrijdag 10 maart 2006 10:23 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, dan ben je vast overtuigd van historiciteit. Ik niet eigenlijk.
quote:Nee onwetende. Zoek jij eerst maar op wat die Dag inhoudt.Op vrijdag 10 maart 2006 10:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Want de Dag des Oordeels gooit de plannen van de moslims in de war oid???
quote:Deze discussie is offtopic. WFL leent zich hier prima voor.Op vrijdag 10 maart 2006 10:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, maar het mag inmiddels toch wel duidelijk aangetoond zijn dat de Aarde niet een paar duizend jaar geleden uit het niets door een of andere intentiteit (Hoe die dan weer ontstaan is, daar hoor ik geen enkel geloof over...) is "geschapen".
quote:Helaas wijst de wetenschap steeds meer en meer in een fysieke noodzaak van religie. De mens is nou eenmaal geëvolueerd in een sociaal wezen waarbij religie een wezenlijk onderdeel van die sociale gemeenschap is. Niet alleen blind geloof, maar ook nog eens blind geloof in een bovennatuurlijke heerser (schepper) en daarmee een gedicteerde richting. Daarom gaan religies zonder zo'n figuur (Budhisme) vaak gepaard met andere 'zweverige' zaken (astrologie, homeopathie, etc), vandaar dat Budha zo populair is bij de zweefteeverij in de westerse cultuur.Op vrijdag 10 maart 2006 10:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik had het over alle geloven, niet alleen Islam. Men geeft een diepgewortelde, maar ongefundeerde overtuiging niet graag op en verzet zich daartegen, dat ondervonden wetenschappers ook toen ze durfden te beweren dat de Aarde niet het middelpunt van het heelal was, maar een nietszeggend planeetje, die om de zon (En niet de zon om de aarde) draaide en dat de aarde rond en niet plat was.
Zowel Islam als Christendom als elk ander geloof, zal op den duur vervagen, veranderen en hopelijk in het niets opgaan, als blijkt dat het leven niet uniek is op deze planeet, we het ontstaansproces van leven kunnen achterhalen en meer van dergelijke technische hoogstandjes.
Ik ben het met je eens als je stelt dat het extremistische verzet tegen de wetenschap zoals we die nu kennen (met name big bang en evolutie) zullen verdwijnen er zal echter nooit genoeg wetenschap zijn om 'god' te verdwijven daar die per definitie buiten wetenschap valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Invictus_ op 10-03-2006 10:42:04 (wijziging) ]
quote:Jammer, ik had gehoopt eens van een gelovige antwoord te krijgen op de vraag hoe hun god ooit is ontstaan. Een antwoord op de vraag "Who created the Creator?"Op vrijdag 10 maart 2006 10:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Deze discussie is offtopic. WFL leent zich hier prima voor.
quote:Ja, maar er is geen reden om aan te nemen dat die sprookjes over 2 eeuwen in het museum zijn bijgeschreven imo.Op vrijdag 10 maart 2006 10:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, maar het mag inmiddels toch wel duidelijk aangetoond zijn dat de Aarde niet een paar duizend jaar geleden uit het niets door een of andere intentiteit (Hoe die dan weer ontstaan is, daar hoor ik geen enkel geloof over...) is "geschapen".
quote:Inhoud is in dit soort topics altijd offtopic, maar waarom een inhoudelijke reeks posts afkappen?Op vrijdag 10 maart 2006 10:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Deze discussie is offtopic. WFL leent zich hier prima voor.
-edit-
En sinds wanneer is een discussie over religie vs wetenschap offtopic in een thread over de mogelijke opkomst van de Islam in een vooral-technocraties land?
quote:Jij stelt dat de mens het idee van het niet bestaan van een hogere macht niet aankan en daarom in alle hoekjes en gaatjes die men maar kan vinden, naar een dergelijke macht zoekt. Dat is momenteel inderdaad zo, maar mijns inziens komt dat omdat er vragen blijven waarop we op dit moment geen antwoord weten, zoals de simpele, doch onbeantwoordbare vraag: "Waarom bestaan we?"Op vrijdag 10 maart 2006 10:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Helaas wijst de wetenschap steeds meer en meer in een fysieke noodzaak van religie. De mens is nou eenmaal geëvolueerd in een sociaal wezen waarbij religie een wezenlijk onderdeel van die religie is. Niet alleen blind geloof, maar ook nog eens blind geloof in een bovennatuurlijke heerser (schepper) en daarmee een gedicteerde richting. Daarom gaan religies zonder zo'n figuur (Budhisme) vaak gepaard met andere 'zweverige' zaken (astrologie, homeopathie, etc), vandaar dat Budha zo populair is bij de zweefteeverij in de westerse cultuur.
Een beetje realiteitszin zou de mens echter goed doen. Leef met wat je wel weet en maak je niet druk om de zaken waar je geen antwoord op hebt en waar je toch niets aan kan doen.
quote:Daar heb je een punt. Eerder zal men de geloven aanpassen aan de dan bekende wetenschap, met zoveel gedraai dat een hogere entiteit toch een theoretische mogelijkheid is, zonder dat daar ook maar enige aanwijzing tot bestaat en men gaat daar dan nog eens fanatiek in geloven ook.Ik ben het met je eens als je stelt dat het extremistische verzet tegen de wetenschap zoals we die nu kennen (met name big bang en evolutie) zullen verdwijnen er zal echter nooit genoeg wetenschap zijn om 'god' te verdwijven daar die per definitie buiten wetenschap valt.
quote:Jij zegt hier zelf:Op vrijdag 10 maart 2006 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee onwetende. Zoek jij eerst maar op wat die Dag inhoudt.
quote:over 2 eeuwen? Antwoord: zeker, met de wil van God, als tot die tijd de Dag des Oordeels niet is aangebroken
Dus over 2 eeuwen zeker, als (hetgeen op tegenspraak duidt) de Dag des Oordeels niet is aangebroken. Als jij me nu gaat vertellen dat op de Dag des Oordeels iedereen die overblijft Islamiet is dan hoef je dus geen tegenspraak te introduceren... Maar goed, wat gebeurt er op de Dag des Oordeels?
quote:Ik zei ook, als we met de huidige wetenschappelijke ontwikkelingen in hetzelfde tempo door blijven gaan. Dan verwacht ik dat het idd alleen nog in deze vorm in een museum te vinden isOp vrijdag 10 maart 2006 10:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar er is geen reden om aan te nemen dat die sprookjes over 2 eeuwen in het museum zijn bijgeschreven imo.
quote:Big bang theorie laat goddelijke interventie niet onverlet, daarbij leidt ook tot oneindige regressie...Op vrijdag 10 maart 2006 10:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Helaas wijst de wetenschap steeds meer en meer in een fysieke noodzaak van religie. De mens is nou eenmaal geëvolueerd in een sociaal wezen waarbij religie een wezenlijk onderdeel van die sociale gemeenschap is. Niet alleen blind geloof, maar ook nog eens blind geloof in een bovennatuurlijke heerser (schepper) en daarmee een gedicteerde richting. Daarom gaan religies zonder zo'n figuur (Budhisme) vaak gepaard met andere 'zweverige' zaken (astrologie, homeopathie, etc), vandaar dat Budha zo populair is bij de zweefteeverij in de westerse cultuur.
Ik ben het met je eens als je stelt dat het extremistische verzet tegen de wetenschap zoals we die nu kennen (met name big bang en evolutie) zullen verdwijnen er zal echter nooit genoeg wetenschap zijn om 'god' te verdwijven daar die per definitie buiten wetenschap valt.
quote:Ik zou zeggen, doe de moeite om deze vraag in WFL te stellen en ik zal er op ingaan. Deze discussie is namelijk offtopic.Op vrijdag 10 maart 2006 10:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jammer, ik had gehoopt eens van een gelovige antwoord te krijgen op de vraag hoe hun god ooit is ontstaan. Een antwoord op de vraag "Who created the Creator?"
quote:In tegendeel. Moslims geloven dat er geen enkele moslim overblijft op de Dag des Oordeels om deze gelovigen de verschrikkingen van deze Dag te besparen.Op vrijdag 10 maart 2006 10:48 schreef Ryan3 het volgende:
...
Als jij me nu gaat vertellen dat op de Dag des Oordeels iedereen die overblijft Islamiet is dan hoef je dus geen tegenspraak te introduceren... Maar goed, wat gebeurt er op de Dag des Oordeels?
Ik zou dus willen zeggen, lees je in voordat je hier de betweter komt uithangen. Of hou je compleet uit discussies waar je klaarblijkelijk geen kaas van hebt gegeten. Het voorkomt ergernis aan beide kanten.
quote:We wilden dit onderwerp eigenlijk als brug nemen voor de Armeense Holocaust. Ook off topic???Op vrijdag 10 maart 2006 10:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, doe de moeite om deze vraag in WFL te stellen en ik zal er op ingaan. Deze discussie is namelijk offtopic.
.quote:Betweters stellen geen vragen, dat doe ik wel.Op vrijdag 10 maart 2006 10:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In tegendeel. Moslims geloven dat er geen enkele moslim overblijft op de Dag des Oordeels om deze gelovigen de verschrikkingen van deze Dag te besparen.
Ik zou dus willen zeggen, lees je in voordat je hier de betweter komt uithangen. Of hou je compleet uit discussies waar je klaarblijkelijk geen kaas van hebt gegeten. Het voorkomt ergernis aan beide kanten.
. Maar leg die eerste zin nog even begrijpelijk uit, there's good boy. .quote:Omdat je zo aandringt: Hoe is God (van welk geloof dan ook) ontstaan?Op vrijdag 10 maart 2006 10:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, doe de moeite om deze vraag in WFL te stellen en ik zal er op ingaan. Deze discussie is namelijk offtopic.
Ik ben benieuwd
quote:Ik stel niet dat we het niet aankunnen, ik zeg dat wij richting geloof leunen. Natuurlijk is er een grote seculiere groep (zeker in 'ons' westen) die ene heel gelukkig en compleet leven heeft zonder één of andere godheid van alles en nog wat toe te schrijven. Echter zijn wij, als mens, bedient van een mechanisme die een mens-achtige kwalitieit aan allerlei dingen toeschrijft die er niet is. We vloeken naar een PC met blauw scherm, schoppen tegen lekke banden etc. etc. Vandaar ook dat we het onbekende van de 'reden van bestaan' toeschrijven aan een god (of alien, of goden, of konijnen oid.)Op vrijdag 10 maart 2006 10:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij stelt dat de mens het idee van het niet bestaan van een hogere macht niet aankan en daarom in alle hoekjes en gaatjes die men maar kan vinden, naar een dergelijke macht zoekt. Dat is momenteel inderdaad zo, maar mijns inziens komt dat omdat er vragen blijven waarop we op dit moment geen antwoord weten, zoals de simpele, doch onbeantwoordbare vraag: "Waarom bestaan we?"
quote:Amen!Een beetje realiteitszin zou de mens echter goed doen.
quote:Met zo'n kijk op 'het' leven heb je niks te zoeken op een politiek forum. We hebben het alleen maar over dingen waar we niks aan kunnen doen en geen verstand van hebben. Op dit punt is dit het ultieme filosofische punt, we hebben alleen onze persoonlijke logica om 'werkelijkheid' te zien.Leef met wat je wel weet en maak je niet druk om de zaken waar je geen antwoord op hebt en waar je toch niets aan kan doen.
quote:De huidige definitie van god is dat ze 'buiten onze perceptie' staat, dus eigenlijk zou je het bestaan van god falsificeren op het moment dat je bewijs voor een god vind.Daar heb je een punt. Eerder zal men de geloven aanpassen aan de dan bekende wetenschap, met zoveel gedraai dat een hogere entiteit toch een theoretische mogelijkheid is, zonder dat daar ook maar enige aanwijzing tot bestaat en men gaat daar dan nog eens fanatiek in geloven ook.
quote:Big Bang theorie, met de daaruit voortvloeiende chemische reacties, zwaartekracht, tijd etc. De oersoep is prima te verklaren, daar vroeg ik niet naar.Op vrijdag 10 maart 2006 10:58 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Vhiper, stel alsjeblieft niet van die onnozele vragen. Want dan kan je even onnozele vragen terugkrijgen als: waaruit ontstond de oersoep?
quote:En hoe is datgene wat er altijd al is geweest, ontstaan dan? Waarom is het/hij wat het/hij is en niet iets anders?Feit is dat er altijd iets geweest is omdat er geen dingen uit niets ontstaan.
Kijk, dan loop je alweer vast he?
quote:Klopt, big bang leidt ook tot oneindige regressie. Toch denk ik (onderbouwing is een lap text) dat het voordeel van de twijfel niet ligt bij creationisten.Op vrijdag 10 maart 2006 11:11 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Wat ik probeer aan te tonen is dat wat je ook gelooft er altijd iets geweest is. Dat dit voor jou niet te bevatten is vergeef ik je, maar dit is geen probleem van een bepaald geloof, maar van elke verklaring van het leven op aarde.
quote:Ja, bovendien neemt dat veel tijd in beslag en moet wat gaan doen.Op vrijdag 10 maart 2006 11:14 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Daar kunnen we dan een fijne discussie over voeren... maar over het beginpunt niet
. ............dat er toch nog een paar mensen het met hem eens zijn, mag een wonder heten quote:ik neeOp vrijdag 10 maart 2006 13:07 schreef Monidique het volgende:
Ik heb 'ja' gestemd.
want ik ben een linkse rakker 
quote:Ik ben rechts, maar wel doodsbang rechts.Op vrijdag 10 maart 2006 13:08 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
[..]
ik nee
quote:je maakt je zorgen om niks, meiskeOp vrijdag 10 maart 2006 13:09 schreef Monidique het volgende:
Ik ben rechts, maar wel doodsbang rechts.
quote:Die was en is er wel degelijk, in Rotterdam verkreeg deze partij 0,1% van de stemmen. Dat was overigens een verlies ten opzichte van 4 jaar geleden, toen kreeg men 0,3%.Op vrijdag 10 maart 2006 10:00 schreef Airelle het volgende:
Oké.
Waarom is er nog geen islamitische pol. partij eigenlijk?
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:17 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Staat een Arabier op zijn balkon een kleed uit te kloppen, vraagt de buurman: 'Zo Ali, wil ie niet starten?'
quote:Dat weet ikOp vrijdag 10 maart 2006 13:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die was en is er wel degelijk, in Rotterdam verkreeg deze partij 0,1% van de stemmen. Dat was overigens een verlies ten opzichte van 4 jaar geleden, toen kreeg men 0,3%.
. Maar ik doelde op landelijke politiek. Misschien niet helemaal duidelijk.quote:Links én Hirsi Ali in de avatar? Dan is Wilders ook links.Op vrijdag 10 maart 2006 13:08 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
ik nee
quote:Bedankt voor je tip, dat wist ik nietOp vrijdag 10 maart 2006 17:14 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Links én Hirsi Ali in de avatar? Dan is Wilders ook links.