Daar zijn veel mensen niet vies van.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Okee, dan hou je alleen jezelf dus voor de gek.
Elke adviseur is afhankelijk van provisie en doet zaken met een beperkt aantal geldverstrekkers... Een echt objectieve adviseur bestaat dus niet.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Iedere onafhankelijke hypotheekadviseur.
http://www.dehypotheker.nl Maar ja, of die zo onafhankelijk zijn.
Klopt helemaal.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daar zijn veel mensen niet vies van.
Neuh, maar de een is objectiever dan de ander. De kunst is er een te vinden.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Elke adviseur is afhankelijk van provisie en doet zaken met een beperkt aantal geldverstrekkers... Een echt objectieve adviseur bestaat dus niet.
Dat klopt zeker. Objectiviteit is dan ook een illusie, wat belangrijker is, is een goed advies. Dat schort er ook nogal eens aan bij veel adviseurs.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Neuh, maar de een is objectiever dan de ander. De kunst is er een te vinden.
was ik al bang voor hehequote:Op zondag 5 maart 2006 20:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je het niet erg vindt, sla ik deze vraag uiteraard over.
Hypotheekkeuzemodelquote:Op zondag 5 maart 2006 20:28 schreef komrad het volgende:
was ik al bang voor hehe
dan stel ik de vraag voor de postbank nogmaals> hoeveel echt verschillene hypotheekvormen zijn er. Annuiteiten, Spaar, Aandelen, combi aandelen en spaar
is er nog iets maar wat aardig kan uitpakken?
vanzelfsprekendquote:Op zondag 5 maart 2006 20:31 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hypotheekkeuzemodel
Kun je gelijk kijken welke vorm het best bij jou past.
Uiteraard geheel objectief.
Ze zijn er overigens wel. Zelfstandig adviseurs die weten waar ze over praten (want de gemiddelde adviseur heeft géén EHA, niet dat dat altijd wat zegt, maar dat weer terzijde) én luisteren naar de klant.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat klopt zeker. Objectiviteit is dan ook een illusie, wat belangrijker is, is een goed advies. Dat schort er ook nogal eens aan bij veel adviseurs.
quote:Op zondag 5 maart 2006 20:28 schreef komrad het volgende:
[..]
was ik al bang voor hehe
dan stel ik de vraag voor de postbank nogmaals> hoeveel echt verschillene hypotheekvormen zijn er. Annuiteiten, Spaar, Aandelen, combi aandelen en spaar
is er nog iets maar wat aardig kan uitpakken?
Niet elke adviseur krijgt provisie. (Meeste wel ja).quote:Op zondag 5 maart 2006 20:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Elke adviseur is afhankelijk van provisie en doet zaken met een beperkt aantal geldverstrekkers... Een echt objectieve adviseur bestaat dus niet.
Het is maar welke indeling je maakt.quote:Op zondag 5 maart 2006 17:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Onzin. Geldschieters houden rekening met de aflossing die je moet doen voor je studieschuld. M'n huidige appartement heb ik kunnen kopen omdat de koop door 2 ex-studenten niet doorging. Die gingen er ook vanuit dat de bank hun studieschuld niet zou meerekenen in de hypotheekberekening.
waarom zouden die dat niet zijn?quote:Op zondag 5 maart 2006 20:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Iedere onafhankelijke hypotheekadviseur.
http://www.dehypotheker.nl Maar ja, of die zo onafhankelijk zijn.
1: Premiesquote:Op maandag 6 maart 2006 11:19 schreef megapauper het volgende:
Als je weet wat je wilt, heb je niet eens een adviseur nodig. Kwestie van de hypotheekvorm erbij pakken en een paar keer op je rekenmachientje slaan. Even googlen op een betrouwbare en goedkope aanbieder en je hebt hetzelfde resultaat als wat je van zo'n adviseur krijgt
En als je niet weet wat je wilt, moet je helemaal niet aan een hypotheek beginnen
Wat bedoel je met premies? Die kun je toch zelf uitrekenen adhv de door jouw gekozen hypotheekvorm.quote:Op maandag 6 maart 2006 11:36 schreef Five_Horizons het volgende:
1: Premies
2: Rentes? (kortingen/toeslagen, om maar iets te noemen)
3: Woonquotes?
quote:Op maandag 6 maart 2006 12:48 schreef megapauper het volgende:
[..]
Wat bedoel je met premies? Die kun je toch zelf uitrekenen adhv de door jouw gekozen hypotheekvorm.
quote:En de rentes zijn op Internet te vinden (niet 100% bijgewerkt, maar wel een indicatie waar je duur en goedkoop terecht kunt)
quote:Wat de woonquote betreft, dat is een kwestie van 2 getallen delen, ook niet zo lastig
En dat is weer in tegenspraak met wat je eerder aangaf. Waar je het wilt onderbrengen is voor veel mensen nog steeds afhankelijk van prijs.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:07 schreef megapauper het volgende:
Dat zijn m.i dingen die je na kunt vragen bij de instantie waar jij graag je hypotheek onder wilt brengen.
quote:Ik geef toe dat adviseurs handig zijn omdat ze alle up to date info bij de hand hebben, maar bij het beroep "adviseur" zou ik eigenlijk verwachten dat ze je goede adviezen geven. Leuke vernieuwende informatie, die de klant voordeel oplevert. Dat hebben ze niet (behalve dan die laptop met de goedkoopste rentes en premies erin opgeslagen) Ik zou eigenlijk liever alleen met die laptop aan tafel zitten dan ook nog eens met een adviseur erbij.........of mis ik iets?
Hier heb je hem dus enkel nodig voor z'n laptop, niet voor adviesquote:Op maandag 6 maart 2006 13:10 schreef Five_Horizons het volgende:
En dat is weer in tegenspraak met wat je eerder aangaf. Waar je het wilt onderbrengen is voor veel mensen nog steeds afhankelijk van prijs.
dus hebt 2 soorten adviseurs? Groep A luistert niet en schotelt iets voor waar ze zelf het meeste aan ovehouden. En groep B luistert wel, voert netjes je wensen in en draait vervolgens wat varianten uit naar de wens van de klant. Klinkt leuk dat van groep B, maar ik zie de adviserende factor niet echt. Ze voeren slechts uit wat de klant aangeeft, het enige vernieuwende voor de klant is, is dat er exacte bedragen uit komen rollen..............of mis ik ietsquote:Op maandag 6 maart 2006 13:10 schreef Five_Horizons het volgende:
Eigenlijk beledig je me (en een zwik collega's) met deze opmerkingen. Er zijn er bij die niet kijken/luisteren naar de klant. Maar uiteindelijk ben je er toch ook zelf bij.
Klopt, maar je hebt hem dus wél nodig.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:21 schreef megapauper het volgende:
[..]
Hier heb je hem dus enkel nodig voor z'n laptop, niet voor advies
quote:dus hebt 2 soorten adviseurs? Groep A luistert niet en schotelt iets voor waar ze zelf het meeste aan ovehouden. En groep B luistert wel, voert netjes je wensen in en draait vervolgens wat varianten uit naar de wens van de klant. Klinkt leuk dat van groep B, maar ik zie de adviserende factor niet echt. Ze voeren slechts uit wat de klant aangeeft, het enige vernieuwende voor de klant is, is dat er exacte bedragen uit komen rollen..............of mis ik iets
Ik denk dat het achterhalen wat de daadwerkelijke klantwens in veel gevallen ook een kunst is. Sommige mensen zijn zich nu eenmaal niet goed bewust v/d voor- en nadelen en bijbehorende risico's. Dan kun jij wel makkelijk zeggen "dan moet je geen hypotheek nemen", maar dat vind ik een zelfde soort dooddoener als: "wanneer je niet alles weet van computers, moet je er ook maar geen gebruik van maken". Dit terwijl je vaak nu eenmaal genoodzaakt bent tot het gebruik ervan.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:21 schreef megapauper het volgende:
[..]
Hier heb je hem dus enkel nodig voor z'n laptop, niet voor advies
[..]
dus hebt 2 soorten adviseurs? Groep A luistert niet en schotelt iets voor waar ze zelf het meeste aan ovehouden. En groep B luistert wel, voert netjes je wensen in en draait vervolgens wat varianten uit naar de wens van de klant. Klinkt leuk dat van groep B, maar ik zie de adviserende factor niet echt. Ze voeren slechts uit wat de klant aangeeft, het enige vernieuwende voor de klant is, is dat er exacte bedragen uit komen rollen..............of mis ik iets
NHG hanteert andere woonquotes.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:28 schreef Bloemkool het volgende:
Een adviseur van de Postbank heb ik dus over de vloer gehad.
En ik kon bij de Postbank een slordige 16k minder lenen als wat ik op de website van NHG als berekening krijg met dezelfde waardes.
Dan vraag ik me toch af waar de NHG website zijn berekenings gegevens vandaan haalt?
Als je er veel vanaf weet heb je 'n adviseur niet nodig, als je er wat minder vanaf weet kan het geen kwaad eerst zelf eens te rekenen en te bekijken wat je precies wilt. Dat vergemakkelijkt het gesprek met de adviseur.quote:Op maandag 6 maart 2006 11:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
1: Premies
2: Rentes? (kortingen/toeslagen, om maar iets te noemen)
3: Woonquotes?
Als ik jou was zou ik alvast aan jouw baas vragen of hij bereid is de intentieverklaring te ondertekenen, meer niet. De daadwerkelijke werkgevers & intentieverklaring kun je dan aanleveren wanneer de verstrekker erom vraagt.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:34 schreef MaLo het volgende:
Een schopje omhoog. Vraagje: ik heb op dit moment nog geen vast contract (jaarcontract), mijn vriend wel. Moet ik vóór het aanvragen van hypotheekoffertes al een intentieverklaring vragen bij mijn werkgever of komt dat pas als je werkelijk een huis koopt?
Hoe lang is een intentieverklaring geldig (als er überhaupt iets van geldigheidsduur voor zoiets bestaat) ?
op het moment dat jij geen vast contract hebt, heb je in principe altijd een intentie verklaring nodig.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:58 schreef MaLo het volgende:
Ik verwacht niet dat mijn inkomen hoog genoeg is om zonder intentieverklaring een hypotheek met daarin mijn inkomen meegenomen te krijgen.
Nee dats niet helemaal waar. Als d'r vriend wel een vast contract heeft, en hij 60% van de hoofdsom kan dragen, krijgen ze gewoon een volledige hypotheek, 125% van de executiewaarde.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:15 schreef avotar het volgende:
[..]
op het moment dat jij geen vast contract hebt, heb je in principe altijd een intentie verklaring nodig.
Tuurlijk.. daar hoor je me niet over.. maar volgens mij kon je uit de posts van TS opmaken dat dat niet het geval wasquote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:58 schreef Nouk het volgende:
[..]
Nee dats niet helemaal waar. Als d'r vriend wel een vast contract heeft, en hij 60% van de hoofdsom kan dragen, krijgen ze gewoon een volledige hypotheek, 125% van de executiewaarde.
Dan is een intentieverklaring idd de betere optie.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:22 schreef avotar het volgende:
[..]
Tuurlijk.. daar hoor je me niet over.. maar volgens mij kon je uit de posts van TS opmaken dat dat niet het geval was![]()
Op een werkgeversverklaring staat juist die intentieverklaring. Het zijn niet twee verschillende formulieren.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:56 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:
Je kunt beter een werkgeversverklaring (model van NHG) tekenen dan een intentieverklaring.
Dit ding dus:
http://www.homefinance.nl(...)rsverklaring2006.pdf
Dat ligt maar net aan de verstrekker.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:58 schreef Nouk het volgende:
[..]
Nee dats niet helemaal waar. Als d'r vriend wel een vast contract heeft, en hij 60% van de hoofdsom kan dragen, krijgen ze gewoon een volledige hypotheek, 125% van de executiewaarde.
Alleen heeft de werkgeversverklaring meer waarde dan een intentieverklaring.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Op een werkgeversverklaring staat juist die intentieverklaring. Het zijn niet twee verschillende formulieren.
[..]
Dat ligt maar net aan de verstrekker.
Is bij de Postbank iig wel zoquote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat ligt maar net aan de verstrekker.
Dat ben ik niet met je eens. In een werkgeversverklaring staat niets over wat er gaat gebeuren na de contractperiode. In een intentieverklaring kun je dat wel afleiden.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:40 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:
[..]
Alleen heeft de werkgeversverklaring meer waarde dan een intentieverklaring.
Jij hoeft daar ook niet mee eens te zijn, zo lang hypotheekverstrekkers dat wel zijn, is het voldoende.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:48 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. In een werkgeversverklaring staat niets over wat er gaat gebeuren na de contractperiode. In een intentieverklaring kun je dat wel afleiden.
Dat hoef je mij niet te vertellenquote:
Nogmaals: dat is één en hetzelfde formulier.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:40 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:
[..]
Alleen heeft de werkgeversverklaring meer waarde dan een intentieverklaring.
Sterker nog, al hebben beiden geen contract voor onbepaalde tijd EN geen intentieverklaring, dan nog verstrekken wij (Postbank).quote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:58 schreef Nouk het volgende:
[..]
Nee dats niet helemaal waar. Als d'r vriend wel een vast contract heeft, en hij 60% van de hoofdsom kan dragen, krijgen ze gewoon een volledige hypotheek, 125% van de executiewaarde.
Waarom zou je uberhaupt proberen dit in waardes te gaan meten?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:34 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:
[..]
Jij hoeft daar ook niet mee eens te zijn, zo lang hypotheekverstrekkers dat wel zijn, is het voldoende.
Wat leuk. Heb ik je al vast eens ingeboektquote:Op dinsdag 28 maart 2006 17:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat hoef je mij niet te vertellen(ik werk er als hyp.adviseur)
[..]
Op welke afd werk je precies?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:15 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waarom zou je uberhaupt proberen dit in waardes te gaan meten?
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:31 schreef Nouk het volgende:
[..]
Wat leuk. Heb ik je al vast eens ingeboekt.
HALquote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:44 schreef Nouk het volgende:
[..]
Op welke afd werk je precies?. Ik kan niet reageren in je fb..
Nou, dat verhaal van ABN kan zeker wel, hoor. De voorwaarden voor NHG liggen inderdaad vast. Net als de woonquotes. Máár de rentepercentages stellen banken zelf vast en doordat hij/zij een lager percentage hanteert, kun jij weer meer lenen. Is een logisch rekensommetjequote:Op donderdag 6 april 2006 21:16 schreef MaLo het volgende:
Wij zijn deze week bij de ABN bank geweest en deze wilde ons alleen maar hypotheek verstrekken op NHG basis. En dat was nogal weinig in onze ogen. (184.000, terwijl we een gezamenlijk jaarinkomen van 40.000 hebben).
Eerst zei de adviseur dat dat vaste normen zijn die overal hetzelfde zijn en waar niet van afgeweken kan worden. Maar toen hij later ging goochelen met een percentage kwam hij op 190.000. Dat kan dan toch helemaal niet? De NHG staat toch vast, zei hij eerst, dan kun je toch niet opeens het rentepercentage gaan aanpassen van 3.9 naar 3.6?
Bij bijvoorbeeld Bank of Scotland kunnen we zonder problemen 215.000 lenen. Wel vreemd dat er zoveel verschil zit tussen wat de verschillende aanbieders je als maximale hypotheek willen verstrekken.
Overigens gaan we dit weekend drie huizen bezichtigen.
Ok, duidelijk! Ik dacht dat het rentepercentage voor NHG vast stond, maar dat is dus niet zo.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou, dat verhaal van ABN kan zeker wel, hoor. De voorwaarden voor NHG liggen inderdaad vast. Net als de woonquotes. Máár de rentepercentages stellen banken zelf vast en doordat hij/zij een lager percentage hanteert, kun jij weer meer lenen. Is een logisch rekensommetje
Er zit gewoon een groot verschil in wat aanbieders kunnen/willen lenen. De manier van berekenen verschilt gewoon. Wij rekenen ook anders dan een ABN of BoS en daar komen weer andere getallen uit.
doen... toegegeven.. de kosten zijn iets hoger, maar je krijgt er een lagere rente voor terug en zou je onverhoopt je huis moeten verkopen door nare omstandigheden en dan verlies lijden, compenseren zij dit weer...quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:20 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ok, duidelijk! Ik dacht dat het rentepercentage voor NHG vast stond, maar dat is dus niet zo.
Hoe denken de kenners hier trouwens over NHG? Wel of niet doen? Ik weet dat daar geen eenduidig antwoord op te geven is, maar ik ben wel benieuwd naar argumenten voor en tegen.
Als je de kans hebt, moet je het altijd doen. Het scheelt over het algemeen in de rente en het biedt (een beetje) zekerheid, máár:quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:20 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ok, duidelijk! Ik dacht dat het rentepercentage voor NHG vast stond, maar dat is dus niet zo.
Hoe denken de kenners hier trouwens over NHG? Wel of niet doen? Ik weet dat daar geen eenduidig antwoord op te geven is, maar ik ben wel benieuwd naar argumenten voor en tegen.
Dit is trouwens wel redelijk weinig ja. Heb je nog schulden ergens? Bij Rabo kon ik ook iets van 210 lenen. Uiteindelijk ook gedaan.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:16 schreef MaLo het volgende:
Wij zijn deze week bij de ABN bank geweest en deze wilde ons alleen maar hypotheek verstrekken op NHG basis. En dat was nogal weinig in onze ogen. (184.000, terwijl we een gezamenlijk jaarinkomen van 40.000 hebben).
Eerst zei de adviseur dat dat vaste normen zijn die overal hetzelfde zijn en waar niet van afgeweken kan worden. Maar toen hij later ging goochelen met een percentage kwam hij op 190.000. Dat kan dan toch helemaal niet? De NHG staat toch vast, zei hij eerst, dan kun je toch niet opeens het rentepercentage gaan aanpassen van 3.9 naar 3.6?
Bij bijvoorbeeld Bank of Scotland kunnen we zonder problemen 215.000 lenen. Wel vreemd dat er zoveel verschil zit tussen wat de verschillende aanbieders je als maximale hypotheek willen verstrekken.
Overigens gaan we dit weekend drie huizen bezichtigen.
Onder NHG staat er.....quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:06 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Dit is trouwens wel redelijk weinig ja. Heb je nog schulden ergens? Bij Rabo kon ik ook iets van 210 lenen. Uiteindelijk ook gedaan.
Dan is het maximum 214.000 toch?quote:
250.000 (het absolute maximum, je eigen maximum ligt aan o.a. je inkomen, hypotheekrente en premies)quote:
Je hebt gelijk das het maximum bedrag van de lening toch? Is dat iets hoger geworden dit jaar?quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
250.000 (het absolute maximum, je eigen maximum ligt aan o.a. je inkomen, hypotheekrente en premies)
Maar wie zegt dat de omstandigheden hetzelfde zijnquote:Op vrijdag 7 april 2006 11:16 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik heb NHG afgesloten op die hypotheek hoor.
Dit jaar: 223.214,-- bestaande bouw en 231.481,-- nieuwbouw.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:15 schreef sanger het volgende:
[..]
Je hebt gelijk das het maximum bedrag van de lening toch? Is dat iets hoger geworden dit jaar?
Maximum koopbedrag was 214.000 vorig jaar?
Misschien dat jouw inkomen hoger is dat dat van ons en dat de rente lager was?quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:16 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik heb NHG afgesloten op die hypotheek hoor.
En vorig jaar dus 214.000?quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit jaar: 223.214,-- bestaande bouw en 231.481,-- nieuwbouw.
Dat zijn ze er allemaalquote:Op vrijdag 7 april 2006 11:20 schreef MaLo het volgende:
Wij gaan overigens zeker niet in zee met de man van de ABN, wat een rare kwiebus was dat.
Zoiets, inderdaad. (max is verhoogd van 240.000 naar 250.000)quote:
4,5 procent. Ik heb later wel de maandlasten 100 euro lager gemaakt door 15.000 aflossingsvrij te doen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:20 schreef MaLo het volgende:
[..]
Misschien dat jouw inkomen hoger is dat dat van ons en dat de rente lager was?
Wij gaan overigens zeker niet in zee met de man van de ABN, wat een rare kwiebus was dat.
Dat lijkt me best knap..... 15000 euro niet af lossen en dan 100 euro per maand minder betalen. (dat is bruto al heel optimistisch, laat staan netto...)quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:05 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
4,5 procent. Ik heb later wel de maandlasten 100 euro lager gemaakt door 15.000 aflossingsvrij te doen.
Zal wel optimistisch afgerond zijn, of een typefoutje (150.000)quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat lijkt me best knap..... 15000 euro niet af lossen en dan 100 euro per maand minder betalen. (dat is bruto al heel optimistisch, laat staan netto...)
Nietes, ik ben heel geen rare kwiebus!quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat zijn ze er allemaal![]()
ABN-AMRotterdam-Bank![]()
ajax![]()
Talpa![]()
In dat geval kan het geen NHG geweest zijn.(als 150.000 aflosvrij)quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Zal wel optimistisch afgerond zijn, of een typefoutje (150.000)
Ik ga geen reclame (ABN AMRO)quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:41 schreef nightfall het volgende:
welke hypotheekverstrekker is er aan te raden?,. ik heb vandaag mijn huurhuis te koop aangeboden gekregen,. hij moet 124000 kosten,. maar met een woongarantregeling van vidomes kan je hem ook kopen voor 105400 of 93000...en het lijkt me wel aantrekkelijk..
Kun je 'n garagebox van kopen.quote:Op zaterdag 8 april 2006 21:55 schreef Stealth-B2 het volgende:
ik kan maar hypotheek van 50000 krijge 17 jaar daar kom je nog nie ver mee dus datword ff wachten
Of een parkeerplek in Amsterdam.quote:
Gewoon op basis van je huidige contract een berekening aanvragen bij een adviseurquote:Op zondag 9 april 2006 10:05 schreef komrad het volgende:
maar wat kan ik dan meer krijgen met een afgeronde TU opleiding? uitgaande van het feit dat ik 1 jaar werk nu
Ik meen me te herinneren dat een baas een intentie verklaring moet ondertekenen bij een tijdelijk contract (een intentie verklaring verplicht je baas overigens verder nergens toe)quote:Op zondag 9 april 2006 10:18 schreef komrad het volgende:
is er een groot verschil tussen een tijdelijk contract en een vaste aanstelling of maakt dat niet veel meer uit ?
aha, weet ik dat ook weer. Zal me er eens in gaan verdiepen, wordt toch tijd voor wat vastgoed in bezit te krijgenquote:Op zondag 9 april 2006 10:20 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Ik meen me te herinneren dat een baas een intentie verklaring moet ondertekenen bij een tijdelijk contract (een intentie verklaring verplicht je baas overigens verder nergens toe)
Niks. Het gaat om harde cijfers, niet om een prognose.quote:Op zondag 9 april 2006 10:05 schreef komrad het volgende:
maar wat kan ik dan meer krijgen met een afgeronde TU opleiding? uitgaande van het feit dat ik 1 jaar werk nu
Dat is een groot verschil. Al kan je baas gewoon een intentieverklaring afgeven. Dan is er niets aan de hand als je een tijdelijk contract hebt.quote:Op zondag 9 april 2006 10:18 schreef komrad het volgende:
is er een groot verschil tussen een tijdelijk contract en een vaste aanstelling of maakt dat niet veel meer uit ?
Daar denken sommige mensen hier schijnbaar anders overquote:Op zondag 9 april 2006 10:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Niks. Het gaat om harde cijfers, niet om een prognose.
Ik snap niet waar dat vandaan komt. Uiteindelijk wordt de berekening toch gemaakt op basis van je salaris, niet op basis van je opleiding, CV of looks.quote:Op zondag 9 april 2006 10:55 schreef komrad het volgende:
[..]
Daar denken sommige mensen hier schijnbaar anders over
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |