WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat was de maximale hypotheek die jullie konden krijgen bij de aankoop van een woning? En wat was het inkomen dat hierbij hoorde?
Op internet kunnen namelijk op verschillende sites berekeningen worden gemaakt, maar die verschillen onderling vrij sterk. Ook bij de Postbank krijg ik twee uitkomsten, namelijk volgens de Postbank zelf en volgens NHG.
Mij inkomen is 27.500. Wat voor hypotheek zou daar bijpassen? Huizen zijn wel duur hier in de grote steden, dus moet wel een behoorlijke hypotheek zijn.
Op internet kunnen namelijk op verschillende sites berekeningen worden gemaakt, maar die verschillen onderling vrij sterk. Ook bij de Postbank krijg ik twee uitkomsten, namelijk volgens de Postbank zelf en volgens NHG.
Mij inkomen is 27.500. Wat voor hypotheek zou daar bijpassen? Huizen zijn wel duur hier in de grote steden, dus moet wel een behoorlijke hypotheek zijn.
Ik kreeg ongeveer 3 x m'n freelance inkomen (geen zekerheid van opdrachten).
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
136000 bij maandinkomen van E 1822 bruto.
me·lo·maan\ (de ~ (m.), -manen)
1 iem. met een overdreven liefde voor muziek
1 iem. met een overdreven liefde voor muziek
Dan heb je zeker 13e maand of andere leuke extraatjes? Ik krijg bij Postbank met maandinkomen 1916 bruto er iets van 120.000 uit, of 100.000 met NHGquote:Op donderdag 23 februari 2006 20:49 schreef Gitarist het volgende:
136000 bij maandinkomen van E 1822 bruto.
[ Bericht 1% gewijzigd door thaleia op 23-02-2006 21:01:27 ]
Neem van mij aan dat je bij de Postbank ongeveer 25% meer kunt krijgen. De maximale berekening op het internet is wat terughoudend. Soort eerste selectie.quote:Op donderdag 23 februari 2006 20:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dan heb je zeker 13e maand of andere leuke extraatjes? Ik krijg bij Postbank met maandinkomen 1916 bruto er iets van 120.000 uit, of 100.000 met NHG
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
5,5 keer je inkomen, kan je lenen.
maarja als je leent op basis van 13% aandelen stijging per jaar, kan je misschien wel 10 keer je inkomen lenen. uhm maar dan moet je over een paar jaar wel weer je huis verkopen omdat je failliet gaat.
maarja als je leent op basis van 13% aandelen stijging per jaar, kan je misschien wel 10 keer je inkomen lenen. uhm maar dan moet je over een paar jaar wel weer je huis verkopen omdat je failliet gaat.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
In Utrecht ook niet. Sterker nog, als niet-Utrechter mag je onder de 133.725 niets kopen hier.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:04 schreef thaleia het volgende:
Ah, dat is goed om te weten, want hier in Nijmegen kom je met 120k niet echt ver
For great justice!
Kun je een indicatie geven?quote:Op donderdag 23 februari 2006 20:41 schreef Jeffrey2000 het volgende:
Mij inkomen is 27.500. Wat voor hypotheek zou daar bijpassen? Huizen zijn wel duur hier in de grote steden, dus moet wel een behoorlijke hypotheek zijn.
En buiten dat, is die 27500 vast loon? zeker als je een hypotheek met NHG neemt is dat wel belangrijk!
Ik neem aan dat dit je eerste koopwoning gaat worden, kijk voor jezelf even wat je uitgaven allemaal zijn t.o.v. je inkomsten. Steek je niet tot aan je strot in de schulden zegmaar. Ik denk dat je max ongeveer 126k met nhg kan lenen. Is ook een beetje afhankelijk van je rente/looptijd.
Rot signature
Ik kon toendertijd met een jaarinkomen van ong. 29.800 euro 140k lenen, heb uiteindelijk 135k nodig gehad, en mét NHG.quote:Op donderdag 23 februari 2006 20:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dan heb je zeker 13e maand of andere leuke extraatjes? Ik krijg bij Postbank met maandinkomen 1916 bruto er iets van 120.000 uit, of 100.000 met NHG
Waarschijnlijk bedoel je dat je een huisvestingsvergunnig moet aanvragen als je een woning koopt waarvan de prijs lager is dan ¤ 133.725. Naar mijn idee is dit puur een formaliteit.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:06 schreef Q. het volgende:
[..]
In Utrecht ook niet. Sterker nog, als niet-Utrechter mag je onder de 133.725 niets kopen hier.
Rot signature
OK. Dank voor de info. Wat is precies het voordeel van NHG, behalve dat het "veilig klinkt"?quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:07 schreef Aventura het volgende:
Ik kon toendertijd met een jaarinkomen van ong. 29.800 euro 140k lenen, heb uiteindelijk 135k nodig gehad, en mét NHG.
De notaris wilde/mocht geen akte sluiten bij een verkoopprijs onder die grens. Mijn woning zit er dan ook 25 euro boven.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:09 schreef rieski het volgende:
[..]
Waarschijnlijk bedoel je dat je een huisvestingsvergunnig moet aanvragen als je een woning koopt waarvan de prijs lager is dan ¤ 133.725. Naar mijn idee is dit puur een formaliteit.
For great justice!
Dat is een waarborgfonds dat er garant voor staat dat de hypotheekschuld altijd wordt voldaan aan de geldverstrekker. Stel je moet gedwongen je huis verkopen maar het huis brengt minder op, dan voldoet het fonds het restbedrag. Maar het directe voordeel is dat geldverstrekkers korting op de rente geven als je NHG hebt. Plus als je NHG krijgt betekent het dat je op verantwoorde wijze hebt geleend. Dus dat je deen bepaald percentage van je inkomen besteedt aan woonlasten. Op een tophypotheek zul je dus al nooit NHG krijgen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:11 schreef thaleia het volgende:
[..]
OK. Dank voor de info. Wat is precies het voordeel van NHG, behalve dat het "veilig klinkt"?
Als je geen vergunning hebt dan zal de notaris geen akte opmaken! Maar dat is een beetje ter bescherming van jezelf want stel dat je geen vergunning krijgt dan zit je met een woning waar je niet in mag wonen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:12 schreef Q. het volgende:
[..]
De notaris wilde/mocht geen akte sluiten bij een verkoopprijs onder die grens. Mijn woning zit er dan ook 25 euro boven.
Rot signature
Dan nog. Wat gaan ze doen, je er uit trappen?quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:15 schreef rieski het volgende:
[..]
Als je geen vergunning hebt dan zal de notaris geen akte opmaken! Maar dat is een beetje ter bescherming van jezelf want stel dat je geen vergunning krijgt dan zit je met een woning waar je niet in mag wonen.
For great justice!
OK. Dank againquote:Op donderdag 23 februari 2006 21:14 schreef Aventura het volgende:
Dat is een waarborgfonds dat er garant voor staat dat de hypotheekschuld altijd wordt voldaan aan de geldverstrekker. Stel je moet gedwongen je huis verkopen maar het huis brengt minder op, dan voldoet het fonds het restbedrag. Maar het directe voordeel is dat geldverstrekkers korting op de rente geven als je NHG hebt.
Je hoort altijd dat mensen in de problemen komen omdat ze een tophypotheek genomen maar ik krijg het idee dat het helemaal geen kwaad kan om aan je maximum te gaan zitten, want ze schatten dat maximum dusdanig veilig in dat je aan hypotheek doorgaans nog minder kwijt bent dan je in de jaren daarvoor aan (particuliere) huur kwijt was, en toen kwam je ook rond.
Zie ik iets over het hoofd?
Tja, met de huidige woningprijzen heb je weinig keuze hè? Huren is ook onbetaalbaar en je moet toch ergens wonen. Ik zit ook aan de absolute top qua hypotheek en als ik werkloos word heb ik echt wel een probleem. Maar goed, als ik zou huren zou ik dat ook hebben. Een probleem is wel een huis kopen op 2 tophypotheken, de kans dat de vrouw dan zwanger word ofzo is wel een stuk reeëler.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:19 schreef thaleia het volgende:
[..]
OK. Dank again
Je hoort altijd dat mensen in de problemen komen omdat ze een tophypotheek genomen maar ik krijg het idee dat het helemaal geen kwaad kan om aan je maximum te gaan zitten, want ze schatten dat maximum dusdanig veilig in dat je aan hypotheek doorgaans nog minder kwijt bent dan je in de jaren daarvoor aan (particuliere) huur kwijt was, en toen kwam je ook rond.
Zie ik iets over het hoofd?
For great justice!
Zolang je omstandigheden gelijkblijven of beter worden is er weinig aan't handje. Je hoeft niet van een doemscenario uit te gaan, maar m.i. is het niet onbelangrijk om te kijken wat het financiele plaatje zal zijn als ......quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:19 schreef thaleia het volgende:
[..]
OK. Dank again
Je hoort altijd dat mensen in de problemen komen omdat ze een tophypotheek genomen maar ik krijg het idee dat het helemaal geen kwaad kan om aan je maximum te gaan zitten, want ze schatten dat maximum dusdanig veilig in dat je aan hypotheek doorgaans nog minder kwijt bent dan je in de jaren daarvoor aan (particuliere) huur kwijt was, en toen kwam je ook rond.
Zie ik iets over het hoofd?
Vul in :
+ je langdurig in de ziektewet belandt
+ jij en je partner kinderen krijgen in combinatie met minder werken
+ je door je werkgever op straat wordt gezet en een andere baan moet gaan zoeken
Bij huren zijn veel dingen vaak wat eenvoudiger. Bij kopen loop je toch een groter risico. Onderhoud is voor jezelf etc etc. Niet alleen de maandelijkse lasten tellen natuurlijk.
Aan de andere kant is een tophypotheek gunstiger dan ooit ivm. de lage rente. Maar ik zou toch met NHG proberen, want als je dan werkloos wordt oid, en je moet verkopen, zit je iig nooit met een restschuld. Wat ik trouwens ook nog heb gedaan als extra maatregel is dat ik lid ben gebleven van de wbv hier. Je weet nooit..
Ja ik heb idd een 13e maand en vakantiegeld enzo.quote:Op donderdag 23 februari 2006 20:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dan heb je zeker 13e maand of andere leuke extraatjes? Ik krijg bij Postbank met maandinkomen 1916 bruto er iets van 120.000 uit, of 100.000 met NHG
me·lo·maan\ (de ~ (m.), -manen)
1 iem. met een overdreven liefde voor muziek
1 iem. met een overdreven liefde voor muziek
Er is niet 1 maximaal hypotheek bedrag. Hangt volledig af van het type inkomen, de verstrekker, de hypotheekvorm en het bestedingsdoel (is een deel consumptief of niet). En mocht je wat ouder zijn kan ook leeftijd een rol spelen, denk hierbij aan het rekenen met pensioensinkomen.
Krekker is de bom!
Dat is een richtlijn, absoluut geen wet / vast gegeven.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:05 schreef Monocultuur het volgende:
5,5 keer je inkomen, kan je lenen.
Zou je dit misschien nader kunnen verklaren?quote:maarja als je leent op basis van 13% aandelen stijging per jaar, kan je misschien wel 10 keer je inkomen lenen. uhm maar dan moet je over een paar jaar wel weer je huis verkopen omdat je failliet gaat.
Krekker is de bom!
Zal per verstrekker verschillen, maar wij doen dat alleen bij de zogenaamde 'startershypotheek'. In andere gevallen houden we geen rekening met opleidingsniveau en verwachte salarisontwikkeling (pensioeninkomen vanaf 56 jaar hierbij even buiten beschouwing gelaten).quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:39 schreef Aventura het volgende:
Klopt, en ze kijken ook naar je opleidingsniveau en verwachte salarisontwikkeling.
Krekker is de bom!
Die startershypotheek zal na de zomer wel op de helling gaan.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Zal per verstrekker verschillen, maar wij doen dat alleen bij de zogenaamde 'startershypotheek'. In andere gevallen houden we geen rekening met opleidingsniveau en verwachte salarisontwikkeling (pensioeninkomen vanaf 56 jaar hierbij even buiten beschouwing gelaten).
Overigens, voor een aantal reacties in dit topic:
Bij verstrekking onder NHG is er geen verschil in wat er mogelijk is per verstrekker. Die normen liggen vast. (het enige dat het verschil dan maakt is de toetsrente)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, wat ze dan doen weet ik niet maar ik neem aan dat ze dan wel iets zullen ondernemen. Waarschijnlijk zeggen ze van wil je dit nooit meer doen en dan kan je alsnog kopen voor het schandalige bedrag van 36 euro. Dat kost dat ding in Den Haag iig.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:16 schreef Q. het volgende:
[..]
Dan nog. Wat gaan ze doen, je er uit trappen?
Rot signature
max hypotheek: EUR 1.200.000,-
bruto maandsal: EUR 16.000,-
bruto maandsal: EUR 16.000,-
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:11 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
max hypotheek: EUR 1.200.000,-
bruto maandsal: EUR 16.000,-
En het punt dat je wilt maken
Krekker is de bom!
Met 34000 bruto heb ik 159.000 hypotheek (incl NHG)
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
het hangt van zoveel factoren af wat je kan en mag lenen.. als je bijv. de helft van de woning al zelf betaald mag je bijna het dubbele lenen maar soms doen ze daar dan weer moeilijk over. Ook de rentestand is een belangrijke graadmeter.
Je mag 35% van je salaris verwonen.. dat staat meer als leidraad.
succes in ieder geval
Je mag 35% van je salaris verwonen.. dat staat meer als leidraad.
succes in ieder geval
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Wat kan ik lenen?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 15:42 schreef Ceased2Be het volgende:
Met 34000 bruto heb ik 159.000 hypotheek (incl NHG)
Krekker is de bom!
Dit begrijp ik even niet helemaal. Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:01 schreef Mickeys het volgende:
het hangt van zoveel factoren af wat je kan en mag lenen.. als je bijv. de helft van de woning al zelf betaald mag je bijna het dubbele lenen
Percentage is erg afhankelijk van het inkomen. Bij een relatief laag inkomen zal het percentage ook een stuk lager zijn.quote:Je mag 35% van je salaris verwonen.. dat staat meer als leidraad.
succes in ieder geval
Heeft onder andere te maken met de belastingaftrek die dan ook lager is. Daarnaast heb je bij een hoog inkomen ook meer ruimte over en dus meer speling.
Krekker is de bom!
je moet nooit meer hypotheek nemen dan ruw geschat 3-3.5x je bruto jaarsalaris, anders kan je in de problemen komen bij onvoorziene omstandigeheden. meer nemen , dan neem je een risico/gok.
[ Bericht 24% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 25-02-2006 08:14:21 ]
[ Bericht 24% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 25-02-2006 08:14:21 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Gezamelijk inkomen gaf ons tot 330.000 de ruimte. We hebben het op 'n 100.000 minder gegooid, wat goed bevalt.
Er zijn genoeg situaties waar een lager bedrag al niet verantwoord is, maar ook situaties waar een veel hoger bedrag wel verantwoord is.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 07:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je moet nooit meer hypotheek nemen dan ruw geschat 3-3.5x je bruto jaarsalaris, anders kan je in de problemen komen bij onvoorziene omstandigeheden. meer nemen , dan neem je een risico/gok.
Denk voor het eerst aan iemand met een minimum inkomen en schulden, denk voor het tweede aan mensen die bewust part-time werken, maar de mogelijkheid hebben fulltime te werken, of aan mensen die nog een appeltje voor de dorst hebben.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik kon (op twee inkomens) +/- 320.000 krijgen en ik ben heel erg blij dat we een stuk lager zijn gaan zitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2006 08:43:10 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2006 08:43:10 ]
mensen met een schuld moeten zowiezo geen hypotheek te nemen. (en v.v.) Ik zou zeggen, betaal eerst je schuld af en neem dan een hypotheek. Ik vind het maken van schulden zowiezo slecht trouwens.. Een hypotheek is de enige verantwoorde leenvorm, mits je maar ruimschoots binnen de waarde van het huis leent , je spaart voor aflossing en je maandlasten (gebaseerd op een toetsrente van teniminste 8%) niet meer zijn dan 20% van je netto inkomen. Ik weet dat men tegenwoordig soepeler is, maar of het verstandig is vraag ik me af. De overheid zou dergelijke normen wettelijk moeten afdwingen IHMO anders gaat het land naar de knoppen in tijden van crisis!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
?? 20% van je netto inkomen bij een toetsrente van 8% ?? Dat wil zeggen dat iemand die 3k netto verdient 600 euro kwijt mag zijn ? 600 netto= 1034 rente per maand (42% belasting), wat bij 8% overeenkomt met een hypotheek van 155000.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 09:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
mits je maar ruimschoots binnen de waarde van het huis leent , je spaart voor aflossing en je maandlasten (gebaseerd op een toetsrente van teniminste 8%) niet meer zijn dan 20% van je netto inkomen. Ik weet dat men tegenwoordig soepeler is, maar of het verstandig is vraag ik me af. De overheid zou dergelijke normen wettelijk moeten afdwingen IHMO.
Hm.. Dan is er volgens mij niemand in Nederland die verantwoord leent
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Zou je je onzin misschien in je eigen topics kunnen ventileren? En "zowiezo" schrijf je zo: "sowieso"quote:Op zaterdag 25 februari 2006 09:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
mensen met een schuld moeten zowiezo geen hypotheek te nemen. (en v.v.) Ik zou zeggen, betaal eerst je schuld af en neem dan een hypotheek. Ik vind het maken van schulden zowiezo slecht trouwens.. Een hypotheek is de enige verantwoorde leenvorm, mits je maar ruimschoots binnen de waarde van het huis leent , je spaart voor aflossing en je maandlasten (gebaseerd op een toetsrente van teniminste 8%) niet meer zijn dan 20% van je netto inkomen. Ik weet dat men tegenwoordig soepeler is, maar of het verstandig is vraag ik me af. De overheid zou dergelijke normen wettelijk moeten afdwingen IHMO anders gaat het land naar de knoppen in tijden van crisis!
The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything=42
Ik kon lenen voor mijn woning 50.000 euro. Toen bleek dat ik 50.000 zelf aan geld er in stopte kon ik ineens 100.000 lenen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dit begrijp ik even niet helemaal. Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?
bedragen zijn fictief, maar komt wel aardig in de buurt voor hetgeen ik bedoel
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
inkomen 30.000
hypotheek 155.000 zonder NHG
Hypotheek bedrag zit onder de EW van het huis.
Globaal gezien zijn mijn lasten het zelfde gebleven als dat wat ik als huurder had. Ik "durfde" eerst niet te kopen. Idd met in mijn achterhoofd de gedachte, wat als ik mijn baan kwijtraak. Mijn ouders beredeneerde daarop dat dat zelfde op zou gaan als ik huurder zou zijn.
Overigens, ik wilde wel graag NHG maar daarvoor heb je een intentieverklaring nodig die aangeeft dat na je huidige contract bepaalde tijd er een contract onbepaalde tijd volgt. Indien je dus ergens werkt waar ze je eerst 2 of zelfs 3 bepaalde tijd contracten geven, heb je dus geen intentieverklaring en krijg je dus geen NHG.
Wat mij overgens verbaasde, Waarom kan je minder lenen als je een NHG hebt. Dan is het risico voor de bank toch afgedekt ? Wellicht dat de NHG zelf daar iets eist. (?)
Wta bij mij meespeelde was dat ik
1 onder de EW waarde leende
2 er zelf ook een stevig bedrag in stop.
Ik heb overigens wel mijn inkomsten van de afgelopen 3 jaar moeten overleggen (adhv belasting aangiftes, die waren goedgekeurd.) Je valt dan bij een bank in de categorie flexwerker oid.
hypotheek 155.000 zonder NHG
Hypotheek bedrag zit onder de EW van het huis.
Globaal gezien zijn mijn lasten het zelfde gebleven als dat wat ik als huurder had. Ik "durfde" eerst niet te kopen. Idd met in mijn achterhoofd de gedachte, wat als ik mijn baan kwijtraak. Mijn ouders beredeneerde daarop dat dat zelfde op zou gaan als ik huurder zou zijn.
Overigens, ik wilde wel graag NHG maar daarvoor heb je een intentieverklaring nodig die aangeeft dat na je huidige contract bepaalde tijd er een contract onbepaalde tijd volgt. Indien je dus ergens werkt waar ze je eerst 2 of zelfs 3 bepaalde tijd contracten geven, heb je dus geen intentieverklaring en krijg je dus geen NHG.
Wat mij overgens verbaasde, Waarom kan je minder lenen als je een NHG hebt. Dan is het risico voor de bank toch afgedekt ? Wellicht dat de NHG zelf daar iets eist. (?)
Wta bij mij meespeelde was dat ik
1 onder de EW waarde leende
2 er zelf ook een stevig bedrag in stop.
Ik heb overigens wel mijn inkomsten van de afgelopen 3 jaar moeten overleggen (adhv belasting aangiftes, die waren goedgekeurd.) Je valt dan bij een bank in de categorie flexwerker oid.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Voor de bank is het afgedekt, ja. Voor de stichting NHG niet.(die lopen het risico) Daarnaast zijn er nog andere voorwaarden. (bijvoorbeeld maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde aflosvrij)quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:15 schreef Gompy58 het volgende:
inkomen 30.000
Wat mij overgens verbaasde, Waarom kan je minder lenen als je een NHG hebt. Dan is het risico voor de bank toch afgedekt ? Wellicht dat de NHG zelf daar iets eist. (?)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee. Je leent namelijk nooit geld bij NHG, altijd bij de bank.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:50 schreef Phoenixjuh het volgende:
Is het mogelijk deels te lenen van NHG en deels van de bank?
In het geval een hypotheek met NHG wordt afgesloten, staat de stichting garant dat de bank, mocht de woning ivm betalingsproblemen executoriaal worden verkocht, haar geld terugkrijgt en dat de klant, mits blijkt dat de klant er alles aan heeft gedaan de problemen te voorkomen, geen schuld overhoudt.
Wat jij waarschijnlijk bedoelt, is of je een hypotheek deels onder NHG, deels zonder NHG zou kunnen afsluiten.
Zover ik weet kan dat niet op basis van 1 kadastrale inschrijving, ook de inschrijving bij de notaris is of met, of zonder NHG. Dat zou dus betekenen dat je niet 1 hypotheek deels onder NHG, deels zonder NHG zou kunnen afsluiten.
Wel kun je het bedrag dat je leent splitsen in twee hypotheken, hypotheek onder NHG condities, 1 zonder.
Krekker is de bom!
Ja, gesplits lenen kan, maar dan heb je weer een ander zwaar nadeel. 1 van de twee hypotheeknemers is nummer 2 in lijn in geval van nood. Dat zwal ws die ene zonder NHG zijn. Voor een 2e hypotheek gelden zwaardere eisen en hogere rente tarieven. Daarbij, een 2e verstrekker zal eerder tot executie willen overgaan dan een 1e nemer. Per saldo denk ik dus dat je er niets mee op schiet. Bedenk daarnaast overigens dat je dus ook alle kosten 2 keer hebt he!. Die notaris zal ze misschien samen voor 1 prijs inschrijven, maar je betaald wel 2 keer afsluitprovissie. Atrekbaar, maar toch.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Waarom zou de tweede hypotheek perse bij een andere instelling moeten worden afgeslotenquote:Op zaterdag 25 februari 2006 22:38 schreef Gompy58 het volgende:
Ja, gesplits lenen kan, maar dan heb je weer een ander zwaar nadeel. 1 van de twee hypotheeknemers is nummer 2 in lijn in geval van nood. Dat zwal ws die ene zonder NHG zijn. Voor een 2e hypotheek gelden zwaardere eisen en hogere rente tarieven. Daarbij, een 2e verstrekker zal eerder tot executie willen overgaan dan een 1e nemer. Per saldo denk ik dus dat je er niets mee op schiet. Bedenk daarnaast overigens dat je dus ook alle kosten 2 keer hebt he!. Die notaris zal ze misschien samen voor 1 prijs inschrijven, maar je betaald wel 2 keer afsluitprovissie. Atrekbaar, maar toch.
Voor een tweede hypotheek bij dezelfde verstrekker gelden meestal geen zwaardere eisen/hogere rente percentages (NHG korting hierbij buiten beschouwing gelaten). Voor de geldverstrekker maakt het in zo'n geval qua risico namelijk weinig uit of je 100.000 middels 1 hypotheek of 100.000 gespreid over 2 hypotheken leent.
Afsluitprovisie is vaak een bepaald percentage berekend over de hoofdsom. Dus of je nu 100.000 euro leent verdeeld over 2 hypotheken, of 100.000 middels 1 hypothecaire lening maakt voor de afsluitprovisie niks uit.
Alleen de notariskosten kunnen iets hoger zijn.
Daarnaast kun je niet elke hypotheek onder NHG condities afsluiten. Consumptief is, meefinanciering boete daargelaten, bijvoorbeeld niet mogelijk onder NHG condities. Is er dus een deel consumptief en wil je perse het niet consumptieve deel onder NHG afsluiten zouden twee hypotheken een optie zijn.
Krekker is de bom!
Begrijp ik het goed dat dus het volgende situatie kan voorkomen?
Stel je wilt een huis kopen van 150.000 euro (overige kosten even daar buiten gelaten). Je wilt dus 150.000 lenen. De postbank wilt je 150.000 euro lenen, maar de NHG wilt je maar 130.000 volgens de NHG condities laten afsluiten (of moet de NHG in zo'n geval altijd die 150.000 goed keuren?). Dan moet je een hypotheek afsluiten van 130.000 euro bij de postbank onder NHG condities en een hypotheek van 20.000 bij de postbank zonder NHG condities.
Stel je wilt een huis kopen van 150.000 euro (overige kosten even daar buiten gelaten). Je wilt dus 150.000 lenen. De postbank wilt je 150.000 euro lenen, maar de NHG wilt je maar 130.000 volgens de NHG condities laten afsluiten (of moet de NHG in zo'n geval altijd die 150.000 goed keuren?). Dan moet je een hypotheek afsluiten van 130.000 euro bij de postbank onder NHG condities en een hypotheek van 20.000 bij de postbank zonder NHG condities.
Huizen duur in de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Amsterdam en Utrecht)? Dan moet je voor de grap eens daarbuiten gaan kijken.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Moet je ook gelijk zo'n 100km verder kijken dan de grens.quote:Op zondag 26 februari 2006 04:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Huizen duur in de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Amsterdam en Utrecht)? Dan moet je voor de grap eens daarbuiten gaan kijken.
