WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat was de maximale hypotheek die jullie konden krijgen bij de aankoop van een woning? En wat was het inkomen dat hierbij hoorde?
Op internet kunnen namelijk op verschillende sites berekeningen worden gemaakt, maar die verschillen onderling vrij sterk. Ook bij de Postbank krijg ik twee uitkomsten, namelijk volgens de Postbank zelf en volgens NHG.
Mij inkomen is 27.500. Wat voor hypotheek zou daar bijpassen? Huizen zijn wel duur hier in de grote steden, dus moet wel een behoorlijke hypotheek zijn.
Op internet kunnen namelijk op verschillende sites berekeningen worden gemaakt, maar die verschillen onderling vrij sterk. Ook bij de Postbank krijg ik twee uitkomsten, namelijk volgens de Postbank zelf en volgens NHG.
Mij inkomen is 27.500. Wat voor hypotheek zou daar bijpassen? Huizen zijn wel duur hier in de grote steden, dus moet wel een behoorlijke hypotheek zijn.
Ik kreeg ongeveer 3 x m'n freelance inkomen (geen zekerheid van opdrachten).
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
136000 bij maandinkomen van E 1822 bruto.
me·lo·maan\ (de ~ (m.), -manen)
1 iem. met een overdreven liefde voor muziek
1 iem. met een overdreven liefde voor muziek
Dan heb je zeker 13e maand of andere leuke extraatjes? Ik krijg bij Postbank met maandinkomen 1916 bruto er iets van 120.000 uit, of 100.000 met NHGquote:Op donderdag 23 februari 2006 20:49 schreef Gitarist het volgende:
136000 bij maandinkomen van E 1822 bruto.
[ Bericht 1% gewijzigd door thaleia op 23-02-2006 21:01:27 ]
Neem van mij aan dat je bij de Postbank ongeveer 25% meer kunt krijgen. De maximale berekening op het internet is wat terughoudend. Soort eerste selectie.quote:Op donderdag 23 februari 2006 20:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dan heb je zeker 13e maand of andere leuke extraatjes? Ik krijg bij Postbank met maandinkomen 1916 bruto er iets van 120.000 uit, of 100.000 met NHG
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
5,5 keer je inkomen, kan je lenen.
maarja als je leent op basis van 13% aandelen stijging per jaar, kan je misschien wel 10 keer je inkomen lenen. uhm maar dan moet je over een paar jaar wel weer je huis verkopen omdat je failliet gaat.
maarja als je leent op basis van 13% aandelen stijging per jaar, kan je misschien wel 10 keer je inkomen lenen. uhm maar dan moet je over een paar jaar wel weer je huis verkopen omdat je failliet gaat.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
In Utrecht ook niet. Sterker nog, als niet-Utrechter mag je onder de 133.725 niets kopen hier.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:04 schreef thaleia het volgende:
Ah, dat is goed om te weten, want hier in Nijmegen kom je met 120k niet echt ver
For great justice!
Kun je een indicatie geven?quote:Op donderdag 23 februari 2006 20:41 schreef Jeffrey2000 het volgende:
Mij inkomen is 27.500. Wat voor hypotheek zou daar bijpassen? Huizen zijn wel duur hier in de grote steden, dus moet wel een behoorlijke hypotheek zijn.
En buiten dat, is die 27500 vast loon? zeker als je een hypotheek met NHG neemt is dat wel belangrijk!
Ik neem aan dat dit je eerste koopwoning gaat worden, kijk voor jezelf even wat je uitgaven allemaal zijn t.o.v. je inkomsten. Steek je niet tot aan je strot in de schulden zegmaar. Ik denk dat je max ongeveer 126k met nhg kan lenen. Is ook een beetje afhankelijk van je rente/looptijd.
Rot signature
Ik kon toendertijd met een jaarinkomen van ong. 29.800 euro 140k lenen, heb uiteindelijk 135k nodig gehad, en mét NHG.quote:Op donderdag 23 februari 2006 20:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dan heb je zeker 13e maand of andere leuke extraatjes? Ik krijg bij Postbank met maandinkomen 1916 bruto er iets van 120.000 uit, of 100.000 met NHG
Waarschijnlijk bedoel je dat je een huisvestingsvergunnig moet aanvragen als je een woning koopt waarvan de prijs lager is dan ¤ 133.725. Naar mijn idee is dit puur een formaliteit.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:06 schreef Q. het volgende:
[..]
In Utrecht ook niet. Sterker nog, als niet-Utrechter mag je onder de 133.725 niets kopen hier.
Rot signature
OK. Dank voor de info. Wat is precies het voordeel van NHG, behalve dat het "veilig klinkt"?quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:07 schreef Aventura het volgende:
Ik kon toendertijd met een jaarinkomen van ong. 29.800 euro 140k lenen, heb uiteindelijk 135k nodig gehad, en mét NHG.
De notaris wilde/mocht geen akte sluiten bij een verkoopprijs onder die grens. Mijn woning zit er dan ook 25 euro boven.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:09 schreef rieski het volgende:
[..]
Waarschijnlijk bedoel je dat je een huisvestingsvergunnig moet aanvragen als je een woning koopt waarvan de prijs lager is dan ¤ 133.725. Naar mijn idee is dit puur een formaliteit.
For great justice!
Dat is een waarborgfonds dat er garant voor staat dat de hypotheekschuld altijd wordt voldaan aan de geldverstrekker. Stel je moet gedwongen je huis verkopen maar het huis brengt minder op, dan voldoet het fonds het restbedrag. Maar het directe voordeel is dat geldverstrekkers korting op de rente geven als je NHG hebt. Plus als je NHG krijgt betekent het dat je op verantwoorde wijze hebt geleend. Dus dat je deen bepaald percentage van je inkomen besteedt aan woonlasten. Op een tophypotheek zul je dus al nooit NHG krijgen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:11 schreef thaleia het volgende:
[..]
OK. Dank voor de info. Wat is precies het voordeel van NHG, behalve dat het "veilig klinkt"?
Als je geen vergunning hebt dan zal de notaris geen akte opmaken! Maar dat is een beetje ter bescherming van jezelf want stel dat je geen vergunning krijgt dan zit je met een woning waar je niet in mag wonen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:12 schreef Q. het volgende:
[..]
De notaris wilde/mocht geen akte sluiten bij een verkoopprijs onder die grens. Mijn woning zit er dan ook 25 euro boven.
Rot signature
Dan nog. Wat gaan ze doen, je er uit trappen?quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:15 schreef rieski het volgende:
[..]
Als je geen vergunning hebt dan zal de notaris geen akte opmaken! Maar dat is een beetje ter bescherming van jezelf want stel dat je geen vergunning krijgt dan zit je met een woning waar je niet in mag wonen.
For great justice!
OK. Dank againquote:Op donderdag 23 februari 2006 21:14 schreef Aventura het volgende:
Dat is een waarborgfonds dat er garant voor staat dat de hypotheekschuld altijd wordt voldaan aan de geldverstrekker. Stel je moet gedwongen je huis verkopen maar het huis brengt minder op, dan voldoet het fonds het restbedrag. Maar het directe voordeel is dat geldverstrekkers korting op de rente geven als je NHG hebt.
Je hoort altijd dat mensen in de problemen komen omdat ze een tophypotheek genomen maar ik krijg het idee dat het helemaal geen kwaad kan om aan je maximum te gaan zitten, want ze schatten dat maximum dusdanig veilig in dat je aan hypotheek doorgaans nog minder kwijt bent dan je in de jaren daarvoor aan (particuliere) huur kwijt was, en toen kwam je ook rond.
Zie ik iets over het hoofd?
Tja, met de huidige woningprijzen heb je weinig keuze hè? Huren is ook onbetaalbaar en je moet toch ergens wonen. Ik zit ook aan de absolute top qua hypotheek en als ik werkloos word heb ik echt wel een probleem. Maar goed, als ik zou huren zou ik dat ook hebben. Een probleem is wel een huis kopen op 2 tophypotheken, de kans dat de vrouw dan zwanger word ofzo is wel een stuk reeëler.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:19 schreef thaleia het volgende:
[..]
OK. Dank again
Je hoort altijd dat mensen in de problemen komen omdat ze een tophypotheek genomen maar ik krijg het idee dat het helemaal geen kwaad kan om aan je maximum te gaan zitten, want ze schatten dat maximum dusdanig veilig in dat je aan hypotheek doorgaans nog minder kwijt bent dan je in de jaren daarvoor aan (particuliere) huur kwijt was, en toen kwam je ook rond.
Zie ik iets over het hoofd?
For great justice!
Zolang je omstandigheden gelijkblijven of beter worden is er weinig aan't handje. Je hoeft niet van een doemscenario uit te gaan, maar m.i. is het niet onbelangrijk om te kijken wat het financiele plaatje zal zijn als ......quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:19 schreef thaleia het volgende:
[..]
OK. Dank again
Je hoort altijd dat mensen in de problemen komen omdat ze een tophypotheek genomen maar ik krijg het idee dat het helemaal geen kwaad kan om aan je maximum te gaan zitten, want ze schatten dat maximum dusdanig veilig in dat je aan hypotheek doorgaans nog minder kwijt bent dan je in de jaren daarvoor aan (particuliere) huur kwijt was, en toen kwam je ook rond.
Zie ik iets over het hoofd?
Vul in :
+ je langdurig in de ziektewet belandt
+ jij en je partner kinderen krijgen in combinatie met minder werken
+ je door je werkgever op straat wordt gezet en een andere baan moet gaan zoeken
Bij huren zijn veel dingen vaak wat eenvoudiger. Bij kopen loop je toch een groter risico. Onderhoud is voor jezelf etc etc. Niet alleen de maandelijkse lasten tellen natuurlijk.
Aan de andere kant is een tophypotheek gunstiger dan ooit ivm. de lage rente. Maar ik zou toch met NHG proberen, want als je dan werkloos wordt oid, en je moet verkopen, zit je iig nooit met een restschuld. Wat ik trouwens ook nog heb gedaan als extra maatregel is dat ik lid ben gebleven van de wbv hier. Je weet nooit..
Ja ik heb idd een 13e maand en vakantiegeld enzo.quote:Op donderdag 23 februari 2006 20:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dan heb je zeker 13e maand of andere leuke extraatjes? Ik krijg bij Postbank met maandinkomen 1916 bruto er iets van 120.000 uit, of 100.000 met NHG
me·lo·maan\ (de ~ (m.), -manen)
1 iem. met een overdreven liefde voor muziek
1 iem. met een overdreven liefde voor muziek
Er is niet 1 maximaal hypotheek bedrag. Hangt volledig af van het type inkomen, de verstrekker, de hypotheekvorm en het bestedingsdoel (is een deel consumptief of niet). En mocht je wat ouder zijn kan ook leeftijd een rol spelen, denk hierbij aan het rekenen met pensioensinkomen.
Krekker is de bom!
Dat is een richtlijn, absoluut geen wet / vast gegeven.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:05 schreef Monocultuur het volgende:
5,5 keer je inkomen, kan je lenen.
Zou je dit misschien nader kunnen verklaren?quote:maarja als je leent op basis van 13% aandelen stijging per jaar, kan je misschien wel 10 keer je inkomen lenen. uhm maar dan moet je over een paar jaar wel weer je huis verkopen omdat je failliet gaat.
Krekker is de bom!
Zal per verstrekker verschillen, maar wij doen dat alleen bij de zogenaamde 'startershypotheek'. In andere gevallen houden we geen rekening met opleidingsniveau en verwachte salarisontwikkeling (pensioeninkomen vanaf 56 jaar hierbij even buiten beschouwing gelaten).quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:39 schreef Aventura het volgende:
Klopt, en ze kijken ook naar je opleidingsniveau en verwachte salarisontwikkeling.
Krekker is de bom!
Die startershypotheek zal na de zomer wel op de helling gaan.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Zal per verstrekker verschillen, maar wij doen dat alleen bij de zogenaamde 'startershypotheek'. In andere gevallen houden we geen rekening met opleidingsniveau en verwachte salarisontwikkeling (pensioeninkomen vanaf 56 jaar hierbij even buiten beschouwing gelaten).
Overigens, voor een aantal reacties in dit topic:
Bij verstrekking onder NHG is er geen verschil in wat er mogelijk is per verstrekker. Die normen liggen vast. (het enige dat het verschil dan maakt is de toetsrente)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, wat ze dan doen weet ik niet maar ik neem aan dat ze dan wel iets zullen ondernemen. Waarschijnlijk zeggen ze van wil je dit nooit meer doen en dan kan je alsnog kopen voor het schandalige bedrag van 36 euro. Dat kost dat ding in Den Haag iig.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:16 schreef Q. het volgende:
[..]
Dan nog. Wat gaan ze doen, je er uit trappen?
Rot signature
max hypotheek: EUR 1.200.000,-
bruto maandsal: EUR 16.000,-
bruto maandsal: EUR 16.000,-
Alleen met Bergkamp, Stam en Tim Wakefield in de basis kan het nog iets worden.
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:11 schreef zoetwaterpiraat het volgende:
max hypotheek: EUR 1.200.000,-
bruto maandsal: EUR 16.000,-
En het punt dat je wilt maken
Krekker is de bom!
Met 34000 bruto heb ik 159.000 hypotheek (incl NHG)
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
het hangt van zoveel factoren af wat je kan en mag lenen.. als je bijv. de helft van de woning al zelf betaald mag je bijna het dubbele lenen maar soms doen ze daar dan weer moeilijk over. Ook de rentestand is een belangrijke graadmeter.
Je mag 35% van je salaris verwonen.. dat staat meer als leidraad.
succes in ieder geval
Je mag 35% van je salaris verwonen.. dat staat meer als leidraad.
succes in ieder geval
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Wat kan ik lenen?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 15:42 schreef Ceased2Be het volgende:
Met 34000 bruto heb ik 159.000 hypotheek (incl NHG)
Krekker is de bom!
Dit begrijp ik even niet helemaal. Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:01 schreef Mickeys het volgende:
het hangt van zoveel factoren af wat je kan en mag lenen.. als je bijv. de helft van de woning al zelf betaald mag je bijna het dubbele lenen
Percentage is erg afhankelijk van het inkomen. Bij een relatief laag inkomen zal het percentage ook een stuk lager zijn.quote:Je mag 35% van je salaris verwonen.. dat staat meer als leidraad.
succes in ieder geval
Heeft onder andere te maken met de belastingaftrek die dan ook lager is. Daarnaast heb je bij een hoog inkomen ook meer ruimte over en dus meer speling.
Krekker is de bom!
je moet nooit meer hypotheek nemen dan ruw geschat 3-3.5x je bruto jaarsalaris, anders kan je in de problemen komen bij onvoorziene omstandigeheden. meer nemen , dan neem je een risico/gok.
[ Bericht 24% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 25-02-2006 08:14:21 ]
[ Bericht 24% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 25-02-2006 08:14:21 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Gezamelijk inkomen gaf ons tot 330.000 de ruimte. We hebben het op 'n 100.000 minder gegooid, wat goed bevalt.
Er zijn genoeg situaties waar een lager bedrag al niet verantwoord is, maar ook situaties waar een veel hoger bedrag wel verantwoord is.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 07:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je moet nooit meer hypotheek nemen dan ruw geschat 3-3.5x je bruto jaarsalaris, anders kan je in de problemen komen bij onvoorziene omstandigeheden. meer nemen , dan neem je een risico/gok.
Denk voor het eerst aan iemand met een minimum inkomen en schulden, denk voor het tweede aan mensen die bewust part-time werken, maar de mogelijkheid hebben fulltime te werken, of aan mensen die nog een appeltje voor de dorst hebben.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik kon (op twee inkomens) +/- 320.000 krijgen en ik ben heel erg blij dat we een stuk lager zijn gaan zitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2006 08:43:10 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2006 08:43:10 ]
mensen met een schuld moeten zowiezo geen hypotheek te nemen. (en v.v.) Ik zou zeggen, betaal eerst je schuld af en neem dan een hypotheek. Ik vind het maken van schulden zowiezo slecht trouwens.. Een hypotheek is de enige verantwoorde leenvorm, mits je maar ruimschoots binnen de waarde van het huis leent , je spaart voor aflossing en je maandlasten (gebaseerd op een toetsrente van teniminste 8%) niet meer zijn dan 20% van je netto inkomen. Ik weet dat men tegenwoordig soepeler is, maar of het verstandig is vraag ik me af. De overheid zou dergelijke normen wettelijk moeten afdwingen IHMO anders gaat het land naar de knoppen in tijden van crisis!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
?? 20% van je netto inkomen bij een toetsrente van 8% ?? Dat wil zeggen dat iemand die 3k netto verdient 600 euro kwijt mag zijn ? 600 netto= 1034 rente per maand (42% belasting), wat bij 8% overeenkomt met een hypotheek van 155000.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 09:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
mits je maar ruimschoots binnen de waarde van het huis leent , je spaart voor aflossing en je maandlasten (gebaseerd op een toetsrente van teniminste 8%) niet meer zijn dan 20% van je netto inkomen. Ik weet dat men tegenwoordig soepeler is, maar of het verstandig is vraag ik me af. De overheid zou dergelijke normen wettelijk moeten afdwingen IHMO.
Hm.. Dan is er volgens mij niemand in Nederland die verantwoord leent
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Zou je je onzin misschien in je eigen topics kunnen ventileren? En "zowiezo" schrijf je zo: "sowieso"quote:Op zaterdag 25 februari 2006 09:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
mensen met een schuld moeten zowiezo geen hypotheek te nemen. (en v.v.) Ik zou zeggen, betaal eerst je schuld af en neem dan een hypotheek. Ik vind het maken van schulden zowiezo slecht trouwens.. Een hypotheek is de enige verantwoorde leenvorm, mits je maar ruimschoots binnen de waarde van het huis leent , je spaart voor aflossing en je maandlasten (gebaseerd op een toetsrente van teniminste 8%) niet meer zijn dan 20% van je netto inkomen. Ik weet dat men tegenwoordig soepeler is, maar of het verstandig is vraag ik me af. De overheid zou dergelijke normen wettelijk moeten afdwingen IHMO anders gaat het land naar de knoppen in tijden van crisis!
The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything=42
Ik kon lenen voor mijn woning 50.000 euro. Toen bleek dat ik 50.000 zelf aan geld er in stopte kon ik ineens 100.000 lenen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dit begrijp ik even niet helemaal. Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?
bedragen zijn fictief, maar komt wel aardig in de buurt voor hetgeen ik bedoel
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
inkomen 30.000
hypotheek 155.000 zonder NHG
Hypotheek bedrag zit onder de EW van het huis.
Globaal gezien zijn mijn lasten het zelfde gebleven als dat wat ik als huurder had. Ik "durfde" eerst niet te kopen. Idd met in mijn achterhoofd de gedachte, wat als ik mijn baan kwijtraak. Mijn ouders beredeneerde daarop dat dat zelfde op zou gaan als ik huurder zou zijn.
Overigens, ik wilde wel graag NHG maar daarvoor heb je een intentieverklaring nodig die aangeeft dat na je huidige contract bepaalde tijd er een contract onbepaalde tijd volgt. Indien je dus ergens werkt waar ze je eerst 2 of zelfs 3 bepaalde tijd contracten geven, heb je dus geen intentieverklaring en krijg je dus geen NHG.
Wat mij overgens verbaasde, Waarom kan je minder lenen als je een NHG hebt. Dan is het risico voor de bank toch afgedekt ? Wellicht dat de NHG zelf daar iets eist. (?)
Wta bij mij meespeelde was dat ik
1 onder de EW waarde leende
2 er zelf ook een stevig bedrag in stop.
Ik heb overigens wel mijn inkomsten van de afgelopen 3 jaar moeten overleggen (adhv belasting aangiftes, die waren goedgekeurd.) Je valt dan bij een bank in de categorie flexwerker oid.
hypotheek 155.000 zonder NHG
Hypotheek bedrag zit onder de EW van het huis.
Globaal gezien zijn mijn lasten het zelfde gebleven als dat wat ik als huurder had. Ik "durfde" eerst niet te kopen. Idd met in mijn achterhoofd de gedachte, wat als ik mijn baan kwijtraak. Mijn ouders beredeneerde daarop dat dat zelfde op zou gaan als ik huurder zou zijn.
Overigens, ik wilde wel graag NHG maar daarvoor heb je een intentieverklaring nodig die aangeeft dat na je huidige contract bepaalde tijd er een contract onbepaalde tijd volgt. Indien je dus ergens werkt waar ze je eerst 2 of zelfs 3 bepaalde tijd contracten geven, heb je dus geen intentieverklaring en krijg je dus geen NHG.
Wat mij overgens verbaasde, Waarom kan je minder lenen als je een NHG hebt. Dan is het risico voor de bank toch afgedekt ? Wellicht dat de NHG zelf daar iets eist. (?)
Wta bij mij meespeelde was dat ik
1 onder de EW waarde leende
2 er zelf ook een stevig bedrag in stop.
Ik heb overigens wel mijn inkomsten van de afgelopen 3 jaar moeten overleggen (adhv belasting aangiftes, die waren goedgekeurd.) Je valt dan bij een bank in de categorie flexwerker oid.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Voor de bank is het afgedekt, ja. Voor de stichting NHG niet.(die lopen het risico) Daarnaast zijn er nog andere voorwaarden. (bijvoorbeeld maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde aflosvrij)quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:15 schreef Gompy58 het volgende:
inkomen 30.000
Wat mij overgens verbaasde, Waarom kan je minder lenen als je een NHG hebt. Dan is het risico voor de bank toch afgedekt ? Wellicht dat de NHG zelf daar iets eist. (?)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee. Je leent namelijk nooit geld bij NHG, altijd bij de bank.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:50 schreef Phoenixjuh het volgende:
Is het mogelijk deels te lenen van NHG en deels van de bank?
In het geval een hypotheek met NHG wordt afgesloten, staat de stichting garant dat de bank, mocht de woning ivm betalingsproblemen executoriaal worden verkocht, haar geld terugkrijgt en dat de klant, mits blijkt dat de klant er alles aan heeft gedaan de problemen te voorkomen, geen schuld overhoudt.
Wat jij waarschijnlijk bedoelt, is of je een hypotheek deels onder NHG, deels zonder NHG zou kunnen afsluiten.
Zover ik weet kan dat niet op basis van 1 kadastrale inschrijving, ook de inschrijving bij de notaris is of met, of zonder NHG. Dat zou dus betekenen dat je niet 1 hypotheek deels onder NHG, deels zonder NHG zou kunnen afsluiten.
Wel kun je het bedrag dat je leent splitsen in twee hypotheken, hypotheek onder NHG condities, 1 zonder.
Krekker is de bom!
Ja, gesplits lenen kan, maar dan heb je weer een ander zwaar nadeel. 1 van de twee hypotheeknemers is nummer 2 in lijn in geval van nood. Dat zwal ws die ene zonder NHG zijn. Voor een 2e hypotheek gelden zwaardere eisen en hogere rente tarieven. Daarbij, een 2e verstrekker zal eerder tot executie willen overgaan dan een 1e nemer. Per saldo denk ik dus dat je er niets mee op schiet. Bedenk daarnaast overigens dat je dus ook alle kosten 2 keer hebt he!. Die notaris zal ze misschien samen voor 1 prijs inschrijven, maar je betaald wel 2 keer afsluitprovissie. Atrekbaar, maar toch.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Waarom zou de tweede hypotheek perse bij een andere instelling moeten worden afgeslotenquote:Op zaterdag 25 februari 2006 22:38 schreef Gompy58 het volgende:
Ja, gesplits lenen kan, maar dan heb je weer een ander zwaar nadeel. 1 van de twee hypotheeknemers is nummer 2 in lijn in geval van nood. Dat zwal ws die ene zonder NHG zijn. Voor een 2e hypotheek gelden zwaardere eisen en hogere rente tarieven. Daarbij, een 2e verstrekker zal eerder tot executie willen overgaan dan een 1e nemer. Per saldo denk ik dus dat je er niets mee op schiet. Bedenk daarnaast overigens dat je dus ook alle kosten 2 keer hebt he!. Die notaris zal ze misschien samen voor 1 prijs inschrijven, maar je betaald wel 2 keer afsluitprovissie. Atrekbaar, maar toch.
Voor een tweede hypotheek bij dezelfde verstrekker gelden meestal geen zwaardere eisen/hogere rente percentages (NHG korting hierbij buiten beschouwing gelaten). Voor de geldverstrekker maakt het in zo'n geval qua risico namelijk weinig uit of je 100.000 middels 1 hypotheek of 100.000 gespreid over 2 hypotheken leent.
Afsluitprovisie is vaak een bepaald percentage berekend over de hoofdsom. Dus of je nu 100.000 euro leent verdeeld over 2 hypotheken, of 100.000 middels 1 hypothecaire lening maakt voor de afsluitprovisie niks uit.
Alleen de notariskosten kunnen iets hoger zijn.
Daarnaast kun je niet elke hypotheek onder NHG condities afsluiten. Consumptief is, meefinanciering boete daargelaten, bijvoorbeeld niet mogelijk onder NHG condities. Is er dus een deel consumptief en wil je perse het niet consumptieve deel onder NHG afsluiten zouden twee hypotheken een optie zijn.
Krekker is de bom!
Begrijp ik het goed dat dus het volgende situatie kan voorkomen?
Stel je wilt een huis kopen van 150.000 euro (overige kosten even daar buiten gelaten). Je wilt dus 150.000 lenen. De postbank wilt je 150.000 euro lenen, maar de NHG wilt je maar 130.000 volgens de NHG condities laten afsluiten (of moet de NHG in zo'n geval altijd die 150.000 goed keuren?). Dan moet je een hypotheek afsluiten van 130.000 euro bij de postbank onder NHG condities en een hypotheek van 20.000 bij de postbank zonder NHG condities.
Stel je wilt een huis kopen van 150.000 euro (overige kosten even daar buiten gelaten). Je wilt dus 150.000 lenen. De postbank wilt je 150.000 euro lenen, maar de NHG wilt je maar 130.000 volgens de NHG condities laten afsluiten (of moet de NHG in zo'n geval altijd die 150.000 goed keuren?). Dan moet je een hypotheek afsluiten van 130.000 euro bij de postbank onder NHG condities en een hypotheek van 20.000 bij de postbank zonder NHG condities.
Huizen duur in de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Amsterdam en Utrecht)? Dan moet je voor de grap eens daarbuiten gaan kijken.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Moet je ook gelijk zo'n 100km verder kijken dan de grens.quote:Op zondag 26 februari 2006 04:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Huizen duur in de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Amsterdam en Utrecht)? Dan moet je voor de grap eens daarbuiten gaan kijken.
Als je wilt weten, hoeveel hypotheek je kan krijgen, moet je toch echt veel en veel meer informatie verschaffen.
er kan zo ontzettend veel. of niet.
- Het ligt eraan of je leningen hebt.
- Of je een nieuwbouw huis wilt of bestaande bouw.
- of je in dat jaarbedrag van jou alles hebt mee berekend.
- ben je alleenstaand of heb je een tweede inkomen. eerder gescheiden
- betaal je allementatie.
en waarop trek je niet even aan de bel bij een geldversterker of tussenpersoon.
[ Bericht 84% gewijzigd door Lekkertje op 28-02-2006 19:10:57 (was even iets te snel) ]
er kan zo ontzettend veel. of niet.
- Het ligt eraan of je leningen hebt.
- Of je een nieuwbouw huis wilt of bestaande bouw.
- of je in dat jaarbedrag van jou alles hebt mee berekend.
- ben je alleenstaand of heb je een tweede inkomen. eerder gescheiden
- betaal je allementatie.
en waarop trek je niet even aan de bel bij een geldversterker of tussenpersoon.
[ Bericht 84% gewijzigd door Lekkertje op 28-02-2006 19:10:57 (was even iets te snel) ]
Dat is wel uiterst zachte informatie. In principe draait het om een keiharde berekening... daar hoort dat allemaal niet bij. Als jou inkomen te laag is voor hypotheek x dan kun je met 100 diploma's aankomen... maakt niet uit.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:39 schreef Aventura het volgende:
Klopt, en ze kijken ook naar je opleidingsniveau en verwachte salarisontwikkeling.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nou, ik denk dat de trend aan het veranderen is. Denk maar aan iemand die zijn P heeft gehaald, die kan opeens meer lenen bij de bank. Iemand die op de universiteit zit kan bijvoorbeeld ook meer lenen dan iemand die MBO doet. Banken realiseren tegenwoordig dat het toekomstperspectief iets uit kan maken. Aan de andere kant kan je nog zoveel verdienen als je wilt, maar als je bedrijf/sector bijna instort, dan denk ik niet dat banken zo makkelijk een hypotheek gaan vertrekken.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat is wel uiterst zachte informatie. In principe draait het om een keiharde berekening... daar hoort dat allemaal niet bij. Als jou inkomen te laag is voor hypotheek x dan kun je met 100 diploma's aankomen... maakt niet uit.
Tsja... ik zou persoonlijk geen lening met een looptijd van 40 jaar verstrekken op basis van een papier dat inhoudt dat iemand in de toekomst misschien wel goed gaat verdienen. Ik zou er ook niet op rekenen dat een bank denkt we doen eens lekker gek.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:36 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat de trend aan het veranderen is. Denk maar aan iemand die zijn P heeft gehaald, die kan opeens meer lenen bij de bank. Iemand die op de universiteit zit kan bijvoorbeeld ook meer lenen dan iemand die MBO doet. Banken realiseren tegenwoordig dat het toekomstperspectief iets uit kan maken. Aan de andere kant kan je nog zoveel verdienen als je wilt, maar als je bedrijf/sector bijna instort, dan denk ik niet dat banken zo makkelijk een hypotheek gaan vertrekken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat is niet waar. Er zijn verstrekkers die op basis van diploma's een hogere hypotheek kunnen verstrekken.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat is wel uiterst zachte informatie. In principe draait het om een keiharde berekening... daar hoort dat allemaal niet bij. Als jou inkomen te laag is voor hypotheek x dan kun je met 100 diploma's aankomen... maakt niet uit.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Niet op basis van een papiertje nee, maar als je WO hebt gedaan, en een baan hebt met zoveel toekomstperspectief, dan is het zo gek niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Tsja... ik zou persoonlijk geen lening met een looptijd van 40 jaar verstrekken op basis van een papier dat inhoudt dat iemand in de toekomst misschien wel goed gaat verdienen. Ik zou er ook niet op rekenen dat een bank denkt we doen eens lekker gek.
ps. het is een combinatie van alles.
Voorbeeld: Persoon X heeft fiscaal rechten/economie gedaan. Het is algemeen bekend dat er momenteel een tekort is aan fiscalisten, en deze in de toekomst zal voortzetten. Zo'n iemand kan relatief meer lenen, dan iemand met hetzelfde salaris, die in de bouw werkt ofzo.
Wat voor verstrekkers moet ik dan aan denken? En is die hypotheek dan ook hoger dan dan de max die je krijgt bij een andere verstrekker die niets moet weten van diploma's?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Er zijn verstrekkers die op basis van diploma's een hogere hypotheek kunnen verstrekken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Mijn werkgever, om er maar 1 te noemen: Postbank.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat voor verstrekkers moet ik dan aan denken? En is die hypotheek dan ook hoger dan dan de max die je krijgt bij een andere verstrekker die niets moet weten van diploma's?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kijk, elk bank gaat anders om met risico's. De ene bank neemt meer risico's dan een ander bank. Banken die niks willen weten over diploma's zijn slechte banken. Het is een belangrijke factor, en als je dat niet meeneemt in je risicobeoordeling, dan doe je het als bank iets verkeerds.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat voor verstrekkers moet ik dan aan denken? En is die hypotheek dan ook hoger dan dan de max die je krijgt bij een andere verstrekker die niets moet weten van diploma's?
Wij hebben er zelfs een complete hypotheek omheen gebouwd.(startershypotheek)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:01 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Kijk, elk bank gaat anders om met risico's. De ene bank neemt meer risico's dan een ander bank. Banken die niks willen weten over diploma's zijn slechte banken. Het is een belangrijke factor, en als je dat niet meeneemt in je risicobeoordeling, dan doe je het als bank iets verkeerds.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat een lulkoek... dan doe je niets verkeerds maar dan speel je op zeker. Een diploma is geen keiharde garantie voor inkomen x.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:01 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Kijk, elk bank gaat anders om met risico's. De ene bank neemt meer risico's dan een ander bank. Banken die niks willen weten over diploma's zijn slechte banken. Het is een belangrijke factor, en als je dat niet meeneemt in je risicobeoordeling, dan doe je het als bank iets verkeerds.
Het is fijn als de bank dat wel doet allemaal, maar roepen dat de bank anders iets verkeerds doet is wel erg kort door de bocht.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je hebt je zelf al tegen gesproken, geen keiharde garantie. Dat je nu een contract hebt van onbepaalde tijd met een salaris van 1 miljoen per jaar, is ook geen keiharde garantie, maar de kans dat je het terug kan betalen is wel hoger. Dit heeft risicomanagement, waar ik o.a. in heb gestudeerd, en waar alle banken aan doen. Enig idee wat de triple A status van de Rabobank betekend?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat een lulkoek... dan doe je niets verkeerds maar dan speel je op zeker. Een diploma is geen keiharde garantie voor inkomen x.
Het is fijn als de bank dat wel doet allemaal, maar roepen dat de bank anders iets verkeerds doet is wel erg kort door de bocht.
1 goede stap is in ieder geval gemaakt. Tophypotheken worden verboden na de zomer. Dit betekent dat er nooit meer geleend mag worden dan de executiewaarde van het huis. UItestekende zaak, eerst sparen en dan een huis kopen en niet lenen voor gebakken lucht!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En dat is dus niet waar.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
1 goede stap is in ieder geval gemaakt. Tophypotheken worden verboden na de zomer. Dit betekent dat er nooit meer geleend mag worden dan de executiewaarde van het huis. UItestekende zaak!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hé, niet vloeken in dit topicquote:
@ BHFH: de enige afspraak die er is gemaakt is dat men niet meer dan 30% van het inkomen kan gaan verhypothekeren. Dat heeft geen kont met een tophypotheek te maken. (de NHG-normen zullen worden gehanteerd)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja ik moet op m'n woorden passen. Maar wat je hebt zul je denk ik minder snel kwijtraken dan andersom.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:10 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Je hebt je zelf al tegen gesproken, geen keiharde garantie. Dat je nu een contract hebt van onbepaalde tijd met een salaris van 1 miljoen per jaar, is ook geen keiharde garantie, maar de kans dat je het terug kan betalen is wel hoger. Dit heeft risicomanagement, waar ik o.a. in heb gestudeerd, en waar alle banken aan doen. Enig idee wat de triple A status van de Rabobank betekend?
Als ik me niet vergis duidt die status op de verhouding tussen geld in kas (bij wijze van) en uitgezet geld. M.a.w. hoe risicovol is de bank zelf bezig.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
@five_horizons, in het acht uur journaal zei men letterlijk dat men vanaf de zomer niet méér mag lenen dan de executiewaarde van het huis.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Sorryquote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hé, niet vloeken in dit topic
...
Lijkt me erg sterk... dan mag je dus nooit genoeg lenen om je huis te financieren.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
@five_horizons, in het acht uur journaal zei men letterlijk dat men vanaf de zomer niet méér mag lenen dan de executiewaarde van het huis.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
jawel, want je kan gewoon het bedrag van de executiewaarde lenen, de rest moet je eerst bij elkaar sparen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Lijkt me erg sterk... dan mag je dus nooit genoeg lenen om je huis te financieren.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Jenee, je kunt dan dus niet genoeg lenen om je huis te financieren. En 20-40 duizend euro spaar je niet zo effe bij elkaar. En zulke verschillen moet je wel aan denken.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
jawel, want je kan gewoon het bedrag van de executiewaarde lenen, de rest moet je eerst bij elkaar sparen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
dan kun je ook eerst huren en zuinig leven om genoeg geld bij elkaar te sparen. dan kun je later naar een koophuis. Het maakt huren weer wat aantrekkelijker. en zal wellicht zorgen voor dalende huizenprijzen, wat kopen uiteindelijk juist bereikbaarder maakt voor iedereen. Het beloont bovendien zuinig gedrag en sparen, wat in deze tijd van exorbitant lenen en geld uitgeven wel eens goed is. Terug naar onze roots. Zuinige en decente levensstijl. Zeer goed voor ons mentale welbehagen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik heb het ook gezien, maar dat was dan ook in tegenspraak met het persbericht van de Nederlandse Vereniging van Banken. (daar staat exact wat ik al schreef): http://www.nvb.nl/scrivo/asset.php?id=16507quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dan kun je ook eerst huren en zuinig leven om genoeg geld bij elkaar te sparen. dan kun je later naar een koophuis. Het maakt huren weer wat aantrekkelijker.
en http://www.eigenhuis.nl/V(...)RemTophypotheken.htm
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
probleem is alleen dat de huurprijzen maar blijven stijgen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dan kun je ook eerst huren en zuinig leven om genoeg geld bij elkaar te sparen. dan kun je later naar een koophuis. Het maakt huren weer wat aantrekkelijker.
Gelukkig is er bij mij in de buurt (Zuid-Limburg) een overschot aan nieuwbouw woningen, wat een koopwoning dan weer aantrekkelijk maakt
To be conscious that you are ignorant is a great step to knowledge.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Five Horizon, gezien jij bij de Postbank werkt, hoeveel kan je ongeveer lenen met dit profiel:
- WO afgrond, wel verder studerend om nog hogerop te komen
- Bruto jaarsalaris circa 26.000 euro
- Auto van de zaak
- Heel veel toekomst perspectief (binnen 10 jaar het dubbele jaarsalaris)
- Jaarcontract met vooruitzicht onbepaalde tijd
- Graag met NHG.
- WO afgrond, wel verder studerend om nog hogerop te komen
- Bruto jaarsalaris circa 26.000 euro
- Auto van de zaak
- Heel veel toekomst perspectief (binnen 10 jaar het dubbele jaarsalaris)
- Jaarcontract met vooruitzicht onbepaalde tijd
- Graag met NHG.
Klinkt leuk maar is niet realistisch... Wat goed voor jouw mentale welbehagen is moet jij weten, maak ik graag voor mezelf uit.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dan kun je ook eerst huren en zuinig leven om genoeg geld bij elkaar te sparen. dan kun je later naar een koophuis. Het maakt huren weer wat aantrekkelijker. en zal wellicht zorgen voor dalende huizenprijzen, wat kopen uiteindelijk juist bereikbaarder maakt voor iedereen. Het beloont bovendien zuinig gedrag en sparen, wat in deze tijd van exorbitant lenen en geld uitgeven wel eens goed is. Terug naar onze roots. Zuinige en decente levensstijl. Zeer goed voor ons mentale welbehagen.
Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat je niet meer kunt lenen dan de executiewaarde van een huis. Het levert de bank weinig voordeel op en veel mensen gebruiken hun hypotheek ook voor verbouwingen e.d. Ook zijn er heel veel constructies met hypothecaire zekerheid e.d. die dan plotseling niet meer mogelijk zouden zijn, etc, etc. Banken zouden zichzelf in de vingers snijden.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik zou je graag willen helpen, maar dat soort berekeningen maak ik niet graag via het internet.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:29 schreef Phoenixjuh het volgende:
Five Horizon, gezien jij bij de Postbank werkt, hoeveel kan je ongeveer lenen met dit profiel:
- WO afgrond, wel verder studerend om nog hogerop te komen
- Bruto jaarsalaris circa 26.000 euro
- Auto van de zaak
- Heel veel toekomst perspectief (binnen 10 jaar het dubbele jaarsalaris)
- Jaarcontract met vooruitzicht onbepaalde tijd
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Doe eens een schatting. Moet zo'n 130.000-140.000 wel lukken?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou je graag willen helpen, maar dat soort berekeningen maak ik niet graag via het internet.
quote:
(stel dat ik het uitreken: uitkomst *75.234,--* dan zou ik schatten: *75.000*, dan zou ik het net zo goed direct kunnen zeggen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou je graag willen helpen, maar dat soort berekeningen maak ik niet graag via het internet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een hele groffe (ook weer niet te grof) schatting moet toch wel lukken? Of uit ervaring, kan ook.quote:
gemiddeld kun je geloof ik 3,5 keer je jaarinkomen lenen (of 4,5... )
Maar probeer het eens bij de bank. Al doen ze daar soms een beetje moeilijk over. Gewoon bijdehand zijn.
)Maar probeer het eens bij de bank. Al doen ze daar soms een beetje moeilijk over. Gewoon bijdehand zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat kan ik zeker wel doen, maar dat doe ik niet op Fok!. Dat is een raar principeverhaal. (de vraag is of ik het "uberhaupt mag)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:36 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Een hele groffe (ook weer niet te grof) schatting moet toch wel lukken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je mag het ook mailen naar elandmc@gmail.com.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat kan ik zeker wel doen, maar dat doe ik niet op Fok!. Dat is een raar principeverhaal. (de vraag is of ik het "uberhaupt mag)
Toch wel, al ligt het blijkbaar iets genuanceerder dan het NOS journaal ons wou laten gelovenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:30 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Klinkt leuk maar is niet realistisch... Wat goed voor jouw mentale welbehagen is moet jij weten, maak ik graag voor mezelf uit.
Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat je niet meer kunt lenen dan de executiewaarde van een huis.
Daar is een hypotheek (en de bijbehorende aftrek)niet voor bedoeld, dus goed dat dit soort constructies aan banden worden gelegd,quote:Het levert de bank weinig voordeel op en veel mensen gebruiken hun hypotheek ook voor verbouwingen e.d.
Zie het vorige punt, bovendien is het ook in het belang van de banken, omdat mensen zo de lening alleen gebruiken waarvoor hij bedoeld is (een lening ter financiering van het huis en niks meer) en bovendien is de kans dat de lening niet meer betaald kan worden veel kleiner (het risico voor de bank)quote:Ook zijn er heel veel constructies met hypothecaire zekerheid e.d. die dan plotseling niet meer mogelijk zouden zijn, etc, etc. Banken zouden zichzelf in de vingers snijden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Man als je niet weet wat een hypotheek is dan moet je er niet over beginnen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Toch wel, al ligt het blijkbaar iets genuanceerder dan het NOS journaal ons wou laten geloven
[..]
Daar is een hypotheek (en de bijbehorende aftrek)niet voor bedoeld, dus goed dat dit soort constructies aan banden worden gelegd,
[..]
Zie het vorige punt, bovendien is het ook in het belang van de banken, omdat mensen zo de lening alleen gebruiken waarvoor hij bedoeld is (een lening ter financiering van het huis en niks meer) en bovendien is de kans dat de lening niet meer betaald kan worden veel kleiner (het risico voor de bank)
Een hypotheek is een lening met het recht van hypotheek. Oftewel je huis als onderpand. That's it.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Euh, een hypotheek is ook bedoelt voor verbouwing, maar niet voor een plasma televisie of een nieuwe auto, wat je dus ziet op televisie.
Het onderpand is inderdaad het huis. Maar als je meer geld leent dan het onderpand waard is klopt er iets niet! verder heb ik het over de renteaftrek die ooit bedoeld was als steuntje in de rug voor mensen om hun eerste huisje te kopen. Nu financieren jij en ik ongewild mee aan de verbouwing van de buren en hun plasma televisie. Daar is deze niet voor bedoeld. Van mij mogen mensen best meer lenen, maar dan wel zonder renteaftrek en NHG.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Man als je niet weet wat een hypotheek is dan moet je er niet over beginnen.
Een hypotheek is een lening met het recht van hypotheek. Oftewel je huis als onderpand. That's it.
De banken zullen dan veel minder snel genegen zijn risocovolle constructies af te sluiten.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Buiten bepaalde fiscale regels waar je niet voor in aanmerking komt mag je volgens mij doen wat je wil met je hypotheek hoor. Zolang je aan de eisen voldoet kun je gewoon een hypotheek afsluiten. Zul je alleen wel een huis moeten hebben.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:49 schreef Phoenixjuh het volgende:
Euh, een hypotheek is ook bedoelt voor verbouwing, maar niet voor een plasma televisie of een nieuwe auto, wat je dus ziet op televisie.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Begrijp ik het zo goed? Wij hebben (vanaf volgende maand ) een netto inkomen van 2300 per maand. Dan zouden wij dus maximaal 750 euro aan hypotheek mogen betalen?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hé, niet vloeken in dit topic
@ BHFH: de enige afspraak die er is gemaakt is dat men niet meer dan 30% van het inkomen kan gaan verhypothekeren. Dat heeft geen kont met een tophypotheek te maken. (de NHG-normen zullen worden gehanteerd)
Is dat inclusief of exclusief de HRA?
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Aan de verbouwing geld wel renteaftrek omdat het besteed is aan het huis. Wat men besteed aan hun plasma televisie niet. Doen ze dit wel, dan riskeren ze een boete.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Het onderpand is inderdaad het huis. Maar als je meer geld leent dan het onderpand waard is klopt er iets niet! verder heb ik het over de renteaftrek die ooit bedoeld was als steuntje in de rug voor mensen om hun eerste huisje te kopen. Nu financieren jij en ik ongewild mee aan de verbouwing van de buren en hun plasma televisie. Daar is deze niet voor bedoeld. Van mij mogen mensen best meer lenen, maar dan wel zonder renteaftrek.
Het gaat er dus om
Stel je nou eens voor dat je een huis koopt waar flink aan verbouwd moet worden. Dat kost je zo 50.000 euro alleen maar aan verbouwing, nou daar moet je echt wel een hypotheek op hebben. Daarnaast word je huis er meer waard door (mits je het goed doet).
690 euro.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:52 schreef MaLo het volgende:
[..]
Begrijp ik het zo goed? Wij hebben (vanaf volgende maand ) een netto inkomen van 2300 per maand. Dan zouden wij dus maximaal 750 euro aan hypotheek mogen betalen?
Is dat inclusief of exclusief de HRA?
Oh ja, ik had 1/3 genomen en dat is niet hetzelfde als 30% . Stupicquote:
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Volgens mij was die regel gewoon gekomen, omdat veel mensen in goede tijden meer leenden dan die 30%. Toen enkele jaren terug slechter ging met de economie kregen de sommigen het moeilijk. Dus werd nu een maximum ingesteld.
ps. ik wacht nog steeds op je email.
ps. ik wacht nog steeds op je email.
Hypotheekberekeningen gaan altijd uit van bruto-inkomens.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:52 schreef MaLo het volgende:
[..]
Begrijp ik het zo goed? Wij hebben (vanaf volgende maand ) een netto inkomen van 2300 per maand. Dan zouden wij dus maximaal 750 euro aan hypotheek mogen betalen?
Is dat inclusief of exclusief de HRA?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen, ik dacht dat je 30% van je netto inkomen mocht besteden aan hypotheeklasten.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hypotheekberekeningen gaan altijd uit van bruto-inkomens.
Bruto is ons inkomen 3000 per maand, mag je dan 900 per maand aan hypotheek besteden? Dat lijkt me idioot veel voor zo'n inkomen . Bovendien kom ik met online hypotheekberekeningen op hypotheken tussen de 150.000 en 200.000 uit (Ook idiote verschillen trouwens) en volgens die berekeningen kom je ook nooit aan 900 euro aan maandlasten.
. Bovendien kom ik met online hypotheekberekeningen op hypotheken tussen de 150.000 en 200.000 uit (Ook idiote verschillen trouwens) en volgens die berekeningen kom je ook nooit aan 900 euro aan maandlasten.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Ook die 900 euro is bruto (en veelal gebaseerd op annuïteitberekeningen)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:18 schreef MaLo het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen, ik dacht dat je 30% van je netto inkomen mocht besteden aan hypotheeklasten.
Bruto is ons inkomen 3000 per maand, mag je dan 900 per maand aan hypotheek besteden? Dat lijkt me idioot veel voor zo'n inkomen . Bovendien kom ik met online hypotheekberekeningen op hypotheken tussen de 150.000 en 200.000 uit (Ook idiote verschillen trouwens) en volgens die berekeningen kom je ook nooit aan 900 euro aan maandlasten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tegenwoordig heb je als je een auto van de zaak rijd de bijtelling ook op je loonstrookje staan, mag je dat meetellen met de inkomenstoets?
Nee.quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:01 schreef Boekel het volgende:
Tegenwoordig heb je als je een auto van de zaak rijd de bijtelling ook op je loonstrookje staan, mag je dat meetellen met de inkomenstoets?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
