Ja, dat voelt goed.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:02 schreef McCarthy het volgende:
Voelt dat nu goed. Andere lekker in de hoek zetten en zogenamad opkomen voor buitenlanders. Ontleedt je daar je identiteit aan.
Ik ook, alle witten moeten dood.quote:ik wil graag nog wat groen overhouden
Het is ook geen criteria, het is een criterium. En daarnaast is het niet waar.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:05 schreef McCarthy het volgende:
dat mag toch geen criteria zijn. Het gaat er om of het waar is.
Daar zijn Bush en Bin Laden toch al heel hard mee aan het werkquote:Op donderdag 23 februari 2006 13:30 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
. Of wanneer je ervoor zou zorgen dat er 4 miljard mensen minder zouden zijn.
kan je niet lezen of zoquote:Op donderdag 23 februari 2006 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat dit lekker afleid van de echte oorzaak van de problemen.
Probleem van NL is niet de migratie, maar een tekort aan economische vrijheid.
lekker selectief gelezenquote:Op donderdag 23 februari 2006 13:12 schreef SCH het volgende:
Iemand die zich McCarthy noemt en een zondebok uitkiest, zo vreemd is het niet.
Nee.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een andere oorzaak zijn de allochtonen.
Die kutpaus is ook lekker bezig. Ik vraag me alleen af of je levende mensen dood moet maken of gewoon geen nieuwe mensen moet maken. dat laatste lijkt me handiger.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:33 schreef desiredbard het volgende:
Daar zijn Bush en Bin Laden toch al heel hard mee aan het werk
Ik vind migranten als oorzaak van een probleem wat eigenlijk veroorzaakt wordt door een staatsmonopolie dom, kortzichtig, xenofoob, min en laag,quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
kan je niet lezen of zo
ik zeg dat er meerdere oorzaken zijn en ik erken dat 1 daarvan het gebrek aan econ vrijheid is. een andere oorzaak zijn de allochtonen. Proof me wrong maar niet door met termen als xenofobo te gaan strooien. dat is erg laag.
allochtonen wonen onder de grond of zo.quote:
Beter verwoord:quote:
quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind migranten als EEN (edit McC) oorzaak van een probleem wat eigenlijk veroorzaakt wordt door een staatsmonopolie dom, kortzichtig, xenofoob, min en laag,
Je bent beneden het nulpunt gedaald in mijn achting en een walgelijk ventje.
Nou en? Er zijn huizen zat.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:37 schreef McCarthy het volgende:
allochtonen wonen onder de grond of zo.
Je kan hoog springen je kan laag springen: ze zorgen voor een toenemende vraag en drijven dus de prijs op.
Gewoon iets in het water flikkeren waar iedereen steriel van wordt. Klaar, woningnood ook opgelost want op een gegeven moment moet iedereen verzorgd worden en kunnen we mooi een leegstaand bedrijvenpand omtoveren tot bejaardenhuis.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:36 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die kutpaus is ook lekker bezig. Ik vraag me alleen af of je levende mensen dood moet maken of gewoon geen nieuwe mensen moet maken. dat laatste lijkt me handiger.
waar hebben we het over hequote:Op donderdag 23 februari 2006 13:39 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nou en? Er zijn huizen zat.
Zo kan ik het ook:quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
allochtonen wonen onder de grond of zo.
Je kan hoog springen je kan laag springen: ze zorgen voor een toenemende vraag en drijven dus de prijs op.
Jij zorgt ook voor een toenemende vraag. Jij zorgt ook voor prijsopdrijving. Waarom ga jij eigenlijk niet weg?quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
allochtonen wonen onder de grond of zo.
Je kan hoog springen je kan laag springen: ze zorgen voor een toenemende vraag en drijven dus de prijs op.
Dat lost alleen wat op op de duurdere particuliere markt en daar ligt niet echt het probleem, aangezien daar nog genoeg te huur is.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:43 schreef desiredbard het volgende:
Een andere oorzaak is dat mensen niet altijd willen verhuren...daar huurders teveel rechten hebben
Waarschijnlijk omdat ie weet dat ie het in D, UK of VS niet gaat redden.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:43 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jij zorgt ook voor een toenemende vraag. Jij zorgt ook voor prijsopdrijving. Waarom ga jij eigenlijk niet weg?
Niet geheel je kan je namelijk als particulier gewoon aanmelden voor huurders.....quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat lost alleen wat op op de duurdere particuliere markt en daar ligt niet echt het probleem, aangezien daar nog genoeg te huur is.
ik doel op stinkende spanjaarden, stinkende italianen, stinkende whatever. je weet wel die krakers die vanuit het buitenland komen en op een of ander vreemde manier recht hebben op gekraakte huisvesting. zoiets? niet zo snel je conclusies trekken.quote:Op donderdag 23 februari 2006 12:43 schreef MrBean het volgende:
[..]
![]()
Weer iemand die in mijn achting is gedaald.
dus ik ben rechts tuig?quote:Op donderdag 23 februari 2006 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja je hebt links tuig, maar ook rechts tuig.
Mensen als deze bezorgen rechts een slechte naam.
Net als linkse figuren die met het communisme kokketeren
juist in de goedkopere markt is een hoop potentieel verhuur te vinden, mensen gaan samenwonen etc en hebben een huis over. Wij hebben ook 2 huizen. Ik wil er best een verhuren, maar te veel regels, te veel gedoe en te weinig rechten over mijn eigendom. Zie bv. ook het topic over de huurder die niet betaald in WGR.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat lost alleen wat op op de duurdere particuliere markt en daar ligt niet echt het probleem, aangezien daar nog genoeg te huur is.
ja das ook niks.quote:Op donderdag 23 februari 2006 14:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik doel op stinkende spanjaarden, stinkende italianen, stinkende whatever. je weet wel die krakers die vanuit het buitenland komen en op een of ander vreemde manier recht hebben op gekraakte huisvesting.
quote:Op donderdag 23 februari 2006 14:56 schreef stinkie het volgende:
[..]
juist in de goedkopere markt is een hoop potentieel verhuur te vinden, mensen gaan samenwonen etc en hebben een huis over. Wij hebben ook 2 huizen. Ik wil er best een verhuren, maar te veel regels, te veel gedoe en te weinig rechten over mijn eigendom. Zie bv. ook het topic over de huurder die niet betaald in WGR.
als jij eerst iets meldt over mijn reactie zal ik je dat haarfijn uit de doeken doen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 14:56 schreef MrBean het volgende:
Waar slaat jouw usericon eigenlijk op zoalshetis?
Als je niet wilt verhuren, wat doe je er dan mee? Leeg laten staan?quote:Op donderdag 23 februari 2006 14:56 schreef stinkie het volgende:
[..]
juist in de goedkopere markt is een hoop potentieel verhuur te vinden, mensen gaan samenwonen etc en hebben een huis over. Wij hebben ook 2 huizen. Ik wil er best een verhuren, maar te veel regels, te veel gedoe en te weinig rechten over mijn eigendom. Zie bv. ook het topic over de huurder die niet betaald in WGR.
wat de eigenaar goeddunkt lijkt me.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als je niet wilt verhuren, wat doe je er dan mee? Leeg laten staan?
Als je niet in je auto rijd, wat doe je er dan mee? Geparkeerd laten staan?quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als je niet wilt verhuren, wat doe je er dan mee? Leeg laten staan?
nee, dan verkoop je hem. Je gaat een auto niet op een parkeerplaats laten wegroesten, omdat je een andere hebt.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:04 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je niet in je auto rijd, wat doe je er dan mee? Geparkeerd laten staan?
Idd
Mijn eigendom doe ik mee zoals mij goeddunkt
Ik zal dit niet snel op een forum zeggen zonder dat ik de posthistorie ken van bepaalde personen, maar jezus.. wat ben jij dom zeg.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
auto niet een maatschappelijk noodzakelijk object?
dacht het wel
met dit plan? juist niet.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:07 schreef Yorrit het volgende:
de grote hoeveelheid als anti-kraak wonende studenten komt hier ook mee in de problemen
Ja je hebt gelijk.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als jij eerst iets meldt over mijn reactie zal ik je dat haarfijn uit de doeken doen.
heeft nu bijna een jaar leeg gestaan. Af en toe als ik in die stad was bleef ik er een nachtje slapen na het stappen. Kort geleden de verkoop in gedaan. Dus mag iemand die een goed salaris heeft het kopen, terwijl de hypotheek lager is dan huur van een vergelijkbaar appartement. Oftewel, het had voor niet al te veel de verhuur ingekund, als al die extra bepalingen dat niet zo duur zouden maken.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als je niet wilt verhuren, wat doe je er dan mee? Leeg laten staan?
als kraken niet meer mag.. is er toch ook geen reden meer voor eigenaren om mensen als anti-kraak in die gebouwen te laten wonen?quote:
Denk je dat? Ten eerste hebben we 2 auto's waarvan er een inmiddels bijna vergeten is wat het is om een draaiende auto te hebben. Niet alles wat niet gebruikt word, word meteen gedumpt, hoewel een auto over het algemeen niet zo lang stil zal staan nee.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
nee, dan verkoop je hem. Je gaat een auto niet op een parkeerplaats laten wegroesten, omdat je een andere hebt.
Hetzelfde voor een huis, waarmee dit huis dus weer op de woningmarkt komt en jouw voorstel de huurbescherming af te breken, dus onnodig is.
mijn usericon is een foto van het oorlogskerkhof bij kappele- zeeland. daar staan drie kruizen van strijders uit de 2e wo. de christenen, joden en moslims herenigd op 2m2.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:09 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk.
En nu je usericon.
Wow. Bedankt voor de lange uitleg.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mijn usericon is een foto van het oorlogskerkhof bij kappele- zeeland. daar staan drie kruizen van strijders uit de 2e wo. de christenen, joden en moslims herenigd op 2m2.
maakt onderdeel uit van een boekje dat ik heb geschreven voor marokkaanse probleemjongeren na de kransschopping. wat weer onderdeel uitmaakt van het merk MO. een orgaan (waarvan de kern reclamejongens zijn) dat als spreekbuis fungeert tussen probleemjongeren en de overheid.
door geschiedenisoverdracht hebben we de rol van de marokkaanse soldaten tijdens woII laten zien en de rol die ze hebben gespeeld in de slag om cassino (italië). zo wisten ze dat ze bij het kransschoppen gewoon tegen het graf van hun dappere voorvaders schoppen.
we hebben het zelfs voor elkaar gekregen dat een groep gedelegeerde probleemjongeren een krans op de dam mochten leggen.
is dat uit de doeken doen of niet?
het blijft een vreemde manier om hun medeleven te winnen door duidelijk te maken dat 'hun eigen volk' ook betrokken was.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mijn usericon is een foto van het oorlogskerkhof bij kappele- zeeland. daar staan drie kruizen van strijders uit de 2e wo. de christenen, joden en moslims herenigd op 2m2.
maakt onderdeel uit van een boekje dat ik heb geschreven voor marokkaanse probleemjongeren na de kransschopping. wat weer onderdeel uitmaakt van het merk MO. een orgaan (waarvan de kern reclamejongens zijn) dat als spreekbuis fungeert tussen probleemjongeren en de overheid.
door geschiedenisoverdracht hebben we de rol van de marokkaanse soldaten tijdens woII laten zien en de rol die ze hebben gespeeld in de slag om cassino (italië). zo wisten ze dat ze bij het kransschoppen gewoon tegen het graf van hun dappere voorvaders schoppen.
we hebben het zelfs voor elkaar gekregen dat een groep gedelegeerde probleemjongeren een krans op de dam mochten leggen.
is dat uit de doeken doen of niet?
het blijft vreemd dat scholen zo gigantisch weinig kennis overdragen. en ja, we hebben te maken met een groep die niet snel leert, maar als het eenmaal leert het nooit meer vergeet.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:24 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
het blijft een vreemde manier om hun medeleven te winnen door duidelijk te maken dat 'hun eigen volk' ook betrokken was.
Juist, dan blijven die huizen gewoon ongestraft leegstaan. Lijkt me erg saai voor de buurt. Ik heb namelijk aardig wat krakers in de buurt, en ze maken op mij altijd wel een positieve indruk, ze staan wel open voor discussie en zijn behulpzaam tegenover mensen die hulp kunnen gebruiken. Ze komen meestal alleen vrij negatief in het nieuws, maar dat komt doordat ze vaak in conflict zijn met 'de slaven van het kapitalisme' en de 'misbruikers van het kapitalistische systeem'. En dat wordt nogal uitvergroot in de media.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:13 schreef Yorrit het volgende:
[..]
als kraken niet meer mag.. is er toch ook geen reden meer voor eigenaren om mensen als anti-kraak in die gebouwen te laten wonen?
Mijn punt is dus inderdaad gemaakt: Hij komt voor verkoop in aanmerking, derhalve komt ie op de woningmarkt en is afbraak van de huurbescherming niet de oplossing voor de woningnood, merciquote:Op donderdag 23 februari 2006 15:10 schreef stinkie het volgende:
[..]
heeft nu bijna een jaar leeg gestaan. Af en toe als ik in die stad was bleef ik er een nachtje slapen na het stappen. Kort geleden de verkoop in gedaan. Dus mag iemand die een goed salaris heeft het kopen, terwijl de hypotheek lager is dan huur van een vergelijkbaar appartement. Oftewel, het had voor niet al te veel de verhuur ingekund, als al die extra bepalingen dat niet zo duur zouden maken.
En nee, er had idd niet iemand op het idee moeten komen het te kraken terwijl het "leeg stond" wel gemeubileerd leeg trouwens, dus ze hadden niet eens veel moeite hoeven doen
krakers zullen er altijd blijven. dus dan is het juist goed voor anti-kraak.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:13 schreef Yorrit het volgende:
[..]
als kraken niet meer mag.. is er toch ook geen reden meer voor eigenaren om mensen als anti-kraak in die gebouwen te laten wonen?
hoe bedoel je die zullen er altijd blijven, als het verboden is hebben ze toch geen poot meer om op te staan?quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
krakers zullen er altijd blijven. dus dan is het juist goed voor anti-kraak.
neemt niet weg dat ze zullen proberen ergens te kraken.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:35 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
hoe bedoel je die zullen er altijd blijven, als het verboden is hebben ze toch geen poot meer om op te staan?
omdat ik autochtoon benquote:Op donderdag 23 februari 2006 13:43 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jij zorgt ook voor een toenemende vraag. Jij zorgt ook voor prijsopdrijving. Waarom ga jij eigenlijk niet weg?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |