VVD: kraken moet verboden worden

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:38 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

het enige verschil tussen de twee is dat anti kraak wonen op papier toegestaan is.
maw er is geen argument tegen kraken, en de OP van dit topic is dom.

de natuur vernielen om mensen huizen te kunnen geven?
ten eerste zijn dat soort huizen nieuwbouw en dat is al 100x zo duur dus onbetaalbaar.
ten tweede waarom niet huizen benutten die leegstaan?, er wonen anders enkel muizen in
dit topic getuigd weer van het intelligentie niveau van nederland die helaas juist ook in de politiek je tegemoetkomt.

idd... de nieuwbouw huizen van tegenwoordig voldoen niet aan de behoeften. Sterker nog... ik ken hier een nieuwbouwprojectje met een stuk of 35 huizen waarvan er nog steeds 7 leegstaan (9 maanden na oplevering )

kraken zou overigens gelegaliseerd moeten worden, genoeg plek.
veel mensen zonder plek, 1+1 is twee.
waarom overal barrieres neerzetten die echt totaal niks dienen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:38 schreef maniack28 het volgende:
Vertel mij dan eens wat de oorzaak van het probleem is

ik zie voornamelijk een stel werkschuw tuig dat graag riant in de grote steden wil wonen om daar lekker een uitkeringte trekken. werken en kraken is niet echt iets wat heel erg vaak voorkomt.

Kraken hoeft van mij niet gelegaliseerd te worden.. sterker nog... het mag verboden worden.. alleen om dit moment niet, omdat men simpelweg de oorzaak van het kraken niet kan oplossen. Eerst woningnood oplossen, daarna krakers aanpakken

er komen trouwens elke dag honderden nieuwe woningzoekenden bij
moeten die straks met zn allen op straat gaan wonen?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:42 schreef maniack28 het volgende:
Kraken hoeft van mij niet gelegaliseerd te worden.. sterker nog... het mag verboden worden.. alleen om dit moment niet, omdat men simpelweg de oorzaak van het kraken niet kan oplossen. Eerst woningnood oplossen, daarna krakers aanpakken

er staat anders genoeg leeg en goedkoop te huur buiten de randsteden.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:43 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

er staat anders genoeg leeg en goedkoop te huur buiten de randsteden.

Dan kom je wel een behoorlijk eind buiten de randsteden volgens mij !

Ja Delfzijl en in wat kleine dorpjes zonder voorzieningen maar verder?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:43 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

er staat anders genoeg leeg en goedkoop te huur buiten de randsteden.

met ellenlange wachtlijsten
laatste keer dat ik bij de woningbouwvereniging was om na te gaan of er huizen waren waar ik kans op had (verhuizing om dichter bij vrienden te wonen)
stond er een wachtlijst van over de 200 mensen op 4 huizen in die buurt.

(alleen al)

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan kom je wel een behoorlijk eind buiten de randsteden volgens mij !

Ja Delfzijl en in wat kleine dorpjes zonder voorzieningen maar verder?

je moet er wat voor over hebben om een dak boven je hoofd te hebben. verder is friesland en limburg ook nog goed te doen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:45 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je moet er wat voor over hebben om een dak boven je hoofd te hebben. verder is friesland en limburg ook nog goed te doen.

Tja vaak is het ook praktisch om je woning een beetje in de buurt van je werk en bepaalde voorzieningen te hebben.

mensen hebben niet veel over, met alle prijsstijgingen en verhoging van woonlasten.
dus er iets *voor* over hebben is ook enkel aan de rijken.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja vaak is het ook praktisch om je woning een beetje in de buurt van je werk en bepaalde voorzieningen te hebben.

de krakers die ik uit de amsterdamse panden zie kruipen voldoen niet aan het beeld arbeider of student.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:45 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je moet er wat voor over hebben om een dak boven je hoofd te hebben. verder is friesland en limburg ook nog goed te doen.

Jij bent echt debiel... ik ga niet meer met jou in discussie, want ik snap niet hoe jij het gewoon en normaal kan vinden dat mensen die in de randstad een baan hebben gewoon maar in limburg of groningen moeten gaan wonen.... echt... ik snap jou echt niet hoor... jij bent waarschijnlijk gewoon een rijk pikkie die allang een dikke slee onder zn kont heeft een een groot mooi huis ofzo.. of je hebt vast een rijke pa die wel een goed woordje voor je kan doen. Je gaat mij niet vertellen dat als jij een baan hebt in Utrecht dat je dan in Maastricht gaat wonen...

edit - je verwoordt verkeerd wat je bedoelt.... jij bedoelt dat die pauperkrakers ook in Limburg kunnen gaan wonen.. ik heb het over de "normale" krakers en woningzoekenden..

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de krakers die ik uit de amsterdamse panden zie kruipen voldoen niet aan het beeld arbeider of student.

Dan hebben we het over verschillende dingen Overigens zijn er zat studenten die een pand kraken dus dat gaat niet helemaal op..

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:54 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dan hebben we het over verschillende dingen Overigens zijn er zat studenten die een pand kraken dus dat gaat niet helemaal op..

kan jij percentages laten zien? ik zie altijd smerig werkschuw tuig en nooit een een net ventje of keurig dametje kraken.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:57 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kan jij percentages laten zien? ik zie altijd smerig werkschuw tuig en nooit een een net ventje of keurig dametje kraken.

Ik kan geen percentages laten zien.. jij wel?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:58 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ik kan geen percentages laten zien.. jij wel?

nee, daarom zei ik ook dat ik altijd vies tuig uit die panden zie komen, waarvan de helft niet eens nederlands spreekt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee, daarom zei ik ook dat ik altijd vies tuig uit die panden zie komen, waarvan de helft niet eens nederlands spreekt.

Ik zie veel studenten die een pand kraken

Je gebruikt hetzelfde argument als ik.. namelijk een argument op basis van eigen ervaring en dat is subjectief beide argumenten zijn dus ook ongeldig, zullen we ermee ophouden?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 09:34 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Jij snapt het punt niet... als je wilt huren dan is er een heeeeeeeeeleeeee grote wachtlijst... en er staan veel huizen leeg en toch is er een heeeeeeleeeee grote wachtlijst. Dus wat doen mensen die een hekel hebben aan wachten? Juist... kraken....

En als er nou nog eens een keer wat aan die wachtlijst gedaan wordt... maar nee... er komen 80.000 woonbehoevenden bij en maar 50.000 woningen

en daar gaat het romantische beeld. Bedankt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 10:00 schreef stinkie het volgende:

[..]

en daar gaat het romantische beeld. Bedankt.

Ik denk dat we 2 groepen hebben die nogal verschillen van mening. De ene groep vindt dat eerst de woningnood opgelost moet worden en daarna het kraken, de andere wil het in omgekeerde volgorde.... ow en verder zijn er nog mensen die voor kraken zijn

Dus ik denk ook dat we er niet uit gaan komen en ik denk dat alle argumenten al langs zijn gekomen

ok laat ik het dan zo zeggen. mensen die studeren of een baan hebben moeten makkelijker anti-kraak aangeboden krijgen door gemeentelijke- of overheidwetgeving.
mensen die uit spanje, italië of nederland komen om lekker, samen met hun heroine verslaafde herdershond, goedkoop een afabolwerk te vormen, mogen wat mij betreft niet hard genoeg opgejaagd worden.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 10:02 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ik denk dat we 2 groepen hebben die nogal verschillen van mening. De ene groep vindt dat eerst de woningnood opgelost moet worden en daarna het kraken, de andere wil het in omgekeerde volgorde.... ow en verder zijn er nog mensen die voor kraken zijn

Dus ik denk ook dat we er niet uit gaan komen en ik denk dat alle argumenten al langs zijn gekomen

alleen leg mij nu eens uit wat die woningnood inhoud. Op een paar luie boomknuffelaars na die vinden dat ze recht hebben op anders eigendom, zie ik namelijk geen hordes mensen in lompen onder bruggen bivakkeren. Oftewel, ja er is schaarste, maar geen nood.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 10:05 schreef stinkie het volgende:

[..]

alleen leg mij nu eens uit wat die woningnood inhoud. Op een paar luie boomknuffelaars na die vinden dat ze recht hebben op anders eigendom, zie ik namelijk geen hordes mensen in lompen onder bruggen bivakkeren. Oftewel, ja er is schaarste, maar geen nood.

1. Doorstroming is niet goed: mensen met een te hoog inkomen blijven vaak in een huis zitten wat allang niet meer voor hun bedoelt is. Hierdoor wordt het voor starters en ouderen moeilijker een huis te vinden en worden de wachtlijsten voor dat soort huizen steeds langer.
2. Prijzen van koopwoningen blijven stijgen, ondanks dat het tegenwoordig langer duurt voordat een huis verkocht is. Het wordt verder ook steeds moeilijker een hypotheek te krijgen.. zeker voor mensen die alleen zijn of mensen die niet heel veel verdienen. Dit belemmert opnieuw de doorstroming.
3. Er komen per jaar +/- 80.000 woningzoekenden bij, het afgelopen jaar zijn er maar 40.000 woningen bij gekomen (dacht ik zo ongeveer uit mijn hoofd). Gevolg -> de wachttijden voor woningen worden alsmaar hoger.
4. De nieuwbouw die tegenwoordig wordt gebouwd is voor een groot deel niet geschikt. Het zijn vaak projecten voor mensen die echt centen hebben en niet voor starters of ouderen. Een deel van punt 1. wil ook niet doorschuiven naar duurdere huizen die momenteel worden gebouwd en dat belemmert opnieuw het goed functioneren van een woningmarkt.
5. Huizen die leeg staan kunnen verhuurd worden, helaas is de regeling in Nederland zo dat de verhuurder vaak geen poot heeft om op te staan, het is ontzettend moeilijk om mensen hun huis uit te zetten (ook indien er dingen gesloopt worden).
6. Er worden alsmaar nieuwe kantoorruimtes gebruikt, terwijl de oude ruimtes leeg staan omdat ze niet meer voldoen of niet meer van deze tijd zijn of geen uitstraling hebben wat bij het bedrijf past. Hierdoor wordt overbodig veel ruimte gebruikt voor nieuwe kantoorpanden, terwijl er daar al zat van zijn. In mijn ogen kan men deze ruimte beter gebruiken om nieuwe huizen te bouwen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 23:17 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

helemaal niet. Kraken mag ook niet zomaar.

Hangt ervanaf.... een auto is ook een dak boven je hoofd......waarom worden bijv caravans niet gekraakt. Als de nood "zo hoog" is. Zou je verwachten dat mensen met minder al tevreden zijn.

Nee gekraakt wordt er op plaatsen in het centrum, in dure panden, zodat de creatie van nieuwe huur/koop woningen, voor mensen die wel werken en bereid zijn te betalen vertraagd/onmogenlijk wordt.

De schadepost die dat asociale werkschuwe tuig veroorzaakt aan beleggers en projectontwikkelaars. En het mensen onmogenlijk maakt in het centrum te huren, doordat het pand bezet is ......

Ik heb nog nooit gehoord van een gekraakt band in lutjebroek,

quote:

Jij hebt er echt geen kaas van gegeten he knurft.. mensen willen wonen in een omgeving waar ze relatief dichtbij hun werk zitten. Als je in Utrecht werkt ga je niet in Groningen wonen...

dat wonen een primarie levensbehoefte is OK maar is dichtbij je werk wonen nou ook al een 1e levensbehoefte? En wonen aan het water? En vrijstaand