FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik denk dat een echte macrolens betere resultaten gaat leveren Maar daar hangt gewoon een kostenplaatje aan vast Je moet voor jezelf afwegen of dat het je waard is Die 100mm doet het overigens best goed voor portretten Ik denk dat je daar meer aan hebt voor portretwerk dan die 50mmquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Maar daar hangt gewoon een kostenplaatje aan vast Enneh....vergeet je de zoom voor in de dierentuin niet
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik heb me een tijdje terug verdiept in macro-lenzen (en uiteindelijk besloten (nog) niet te kopen) en ik kan je obv van de foto's die ik toen bekeken heb aanraden om een 90 of 100 mm prime te kopen als je serieus met macro's aan de slag wil. Ja, die zijn duur, maar het resultaat is ernaar. Of je die ook voor portretten kan gebruiken weet ik niet.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Over Canon zelf kan ik je niet veel vertellen ik heb zelf een Nikon.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Maar er schoot me te binnen dat de Sigma 70-300 macro misschien wat voor je is. Het is geen 1:1 macro maar je kan er aardige closeups mee maken. Volgens mij is ie ook niet zo heel duur en als je een keer een vogel niet te ver van je af hebt zitten kan je die ook op de foto zetten. Ik weet niet de preciese kenmerken van die lens maar op de site van Sigma moet er een hoop info te vinden zijn.
I only wear black, until they invent a darker colour
weerforum
weerforum
Oke, tnx
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk . Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk . Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:32 schreef Pitbull-Guppie het volgende:
[..]
Over Canon zelf kan ik je niet veel vertellen ik heb zelf een Nikon.
Maar er schoot me te binnen dat de Sigma 70-300 macro misschien wat voor je is. Het is geen 1:1 macro maar je kan er aardige closeups mee maken. Volgens mij is ie ook niet zo heel duur en als je een keer een vogel niet te ver van je af hebt zitten kan je die ook op de foto zetten. Ik weet niet de preciese kenmerken van die lens maar op de site van Sigma moet er een hoop info te vinden zijn.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Weet je dat zeker P? een macrolens is toch vooral gemaakt voor korte afstand en bij een portret met een 100mm lens neem je algauw een meter of 2, 3.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:28 schreef PdeHoog het volgende:
Die 100mm doet het overigens best goed voor portretten Ik denk dat je daar meer aan hebt voor portretwerk dan die 50mm
Overigens vind ik de waarde van een 100mm voor modelfotografie beperkt, omdat je dan bijna alleen portretten kunt schieten. Voor een half-body of een full-body moet je een heel end naar achteren en die ruimte heb je niet altijd. Daarom (en om de prijs) prefereer ik een 50mm.
Bij 50mm sta je toch net iets te dicht op de persoon. De 85mm / 1.2 prime is echt, maar ook echt scherp en een perfecte bereik voor iets meer afstand tussen persoon en lens. Vind ik persoonlijk danquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:35 schreef Elefes het volgende:
Oke, tnx
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk . Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.
Maar als je net begint is de 50mm ook prima, want die 85mm is een ongelovelijk dure investering
ik heb die lensquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
en ben goed over de kwaliteit te spreken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Het verschil tussen een prime en een zoom is bij macro-fotografie erg groot. En dat ie niet 1:1 is, is ook zonde als je echt macro wilt.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
En met een 50 mm macro lens moet je heel dicht op je onderwerp. Alles wat zich kan bewegen is m dan al gesmeerd.
Op een camera met een kleine sensor en dus een cropfactor van 1,5 kun je een 50mm volgens mij prima als portretlens gebruiken. Je zit dan immers op een kleinbeeldequivalent van 75mm en dat is geen gekke maat voor een portretlens. Op een full-frame camera is 80mm of 105mm gebruikelijker.
Volgens mij is de Tamron AF SP 90/2.8 DI nog niet langs gekomen. Dat is een heel betaalbare 1:1 Macrolens (+/- 390 euro) die volgens mij hele goede prestaties levert. En 90mm is een prachtige maat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2006 10:46:38 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2006 10:46:38 ]
Mwa, kwestie van je tanden goed poetsen.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:39 schreef AlohaXa het volgende:
[..]
Bij 50mm sta je toch net iets te dicht op de persoon.
Ook als je gevorderd bent is die 85mm een idioot dure lens, vooral interessant voor portretfotografen die zich willen specialiseren in available light. Voor alle andere soorten modelfotografie is de prijs-kwaliteit verhouding van een 50 mm prime superieur imho.quote:De 85mm / 1.2 prime is echt, maar ook echt scherp en een perfecte bereik voor iets meer afstand tussen persoon en lens. Vind ik persoonlijk dan
Maar als je net begint is de 50mm ook prima, want die 85mm is een ongelovelijk dure investering
We zullen zien hoe lang het duurt voor je een zoomlens aanschaftquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:35 schreef Elefes het volgende:
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
Nou...ik heb gemerkt dat het echte portretwerk pas mooi wordt (maar da's geheel mijn smaak hoor) als je headshots maakt En met 50mm moet je dan ontzettend op je model gaan zitten Verder is het gewoon heel fijn lensje hoor Dus laat je vooral niet door mij weerhouden om hem aan te schaffen Heb hem zelf ookquote:PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Dus laat je vooral niet door mij weerhouden om hem aan te schaffen 50mm macro is weer een ander verhaal. Dan moet je heel dicht op je onderwerp gaan zitten om hem 1:1 te krijgen. Bij bloemen / planten / andere zooi gaat dat wel lukken, maar bij beestjes een stuk minder. Dus ook daar geldt: wat wil je gaan macroeen
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
In mijn post hierboven heb ik het dan ook over headshots maar da's wederom geheel mijn eigen smaak :quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Weet je dat zeker P? een macrolens is toch vooral gemaakt voor korte afstand en bij een portret met een 100mm lens neem je algauw een meter of 2, 3.
:
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Uhm....Elefes.....heb je al die tijgerfoto's gezien van mij En mijn tulpenfoto'squote:Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
En mijn tulpenfoto's
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Hoe bedoel je dat het verschil groot is, is een prime juist wel of niet goed voor macro-fotografie?quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:41 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het verschil tussen een prime en een zoom is bij macro-fotografie erg groot. En dat ie niet 1:1 is, is ook zonde als je echt macro wilt.
En met een 50 mm macro lens moet je heel dicht op je onderwerp. Alles wat zich kan bewegen is m dan al gesmeerd.
Ik ben gewend om van ongeveer 3 tot 5 cm afstand mijn onderwerpen te schieten. Dus alles wat verder weg is en ongeveer hetzelfde effect geeft, daar ben ik al tevreden mee (want dit beviel me op zich best, de macro-functie die ik had).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ja, die heb ik gezien. Mooi hoorquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:54 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Uhm....Elefes.....heb je al die tijgerfoto's gezien van mij En mijn tulpenfoto's
Maar zijn die met een 70-300mm Macro gemaakt dan?
Enne, heb je mijn macrofoto's gezien? Niet veel problemen met op +/- 3 cm scherpstellen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Wel, zoals ik eerder al zei. Canon 100mm, Sigma 100mm en Tamron 90mm geven hele mooie platen. Dat de Canon USM heeft is een pre, maar daar betaal je flink voor.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:55 schreef Elefes het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat het verschil groot is, is een prime juist wel of niet goed voor macro-fotografie?
Oke, tnx. Pff ik zie echt door de bomen het bos bijna niet meer.. Zoveel verschillende mogelijkheden in lenzen. Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting. De lens die ik eerst noemde (Sigma 18-125mm) heeft een vergroting van 1:5,6. Ik vraag me ook af wat de Canon 250D dan doet, of het uberhaupt iets in de buurt macro oplevert. Verder lees ik wel goede dingen daar over.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Met de 70-300 4-5.6 APO Makro bla bla bla iddquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:59 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ja, die heb ik gezien. Mooi hoor
Maar zijn die met een 70-300mm Macro gemaakt dan?
Jouw macro-foto's zijn tofquote:Enne, heb je mijn macrofoto's gezien? Niet veel problemen met op +/- 3 cm scherpstellen
Maareh...ben benieuwd of je dat met de 350D + 50mm ook lukt
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Volgens mij praten we op dit onderdeeltje een beetje langs elkaar heen. Ik doelde specifiek op de geschiktheid van de macro-lens voor portretfotografie. Zelfs een head is toch nog altijd een flink stuk groter dan een insect. Kan die lens dat aan? Net zo goed als een gewone 100mm lens?quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:53 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
In mijn post hierboven heb ik het dan ook over headshots maar da's wederom geheel mijn eigen smaak :
Die zoomlenzen zijn vaak niet echt macro Wat je eens zou kunnen proberen is gewoon die Canon 50mm 1.8 te scoren en daar voorzetlensjes bij te kopen op marktplaats. Voorzetlensjes zijn van die +1, +2 en +4 dingenquote:Op woensdag 10 mei 2006 11:34 schreef Elefes het volgende:
Oke, tnx. Pff ik zie echt door de bomen het bos bijna niet meer.. Zoveel verschillende mogelijkheden in lenzen. Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting. De lens die ik eerst noemde (Sigma 18-125mm) heeft een vergroting van 1:5,6. Ik vraag me ook af wat de Canon 250D dan doet, of het uberhaupt iets in de buurt macro oplevert. Verder lees ik wel goede dingen daar over.
OF een setje tussenringen. Het is dan wel niet echte macrolens, maar je kunt er wel mee dichterbij fotograferen en het is goedkoper dan een macrolens. Setje Soligor kost ongeveer EUR 122 bij Konijnenberg.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Volgens mij wel Ik zie niet anders beweerd worden overal ja...mijn kennis is second-hand, want ik heb nog ff geen geld voor dat dingquote:Op woensdag 10 mei 2006 14:29 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Volgens mij praten we op dit onderdeeltje een beetje langs elkaar heen. Ik doelde specifiek op de geschiktheid van de macro-lens voor portretfotografie. Zelfs een head is toch nog altijd een flink stuk groter dan een insect. Kan die lens dat aan? Net zo goed als een gewone 100mm lens?
Ik zie niet anders beweerd worden overal 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Waarom zou het niet lukken? In ieder geval over afstand tot het object gesproken dan natuurlijk, ik ben dus zoals gezegd gewend om vanaf ongeveer 5 cm scherp te stellen. Met een 50mm kun je al meer afstand nemen Bovendien wordt dat 50*1,6 = ongeveer 80mm op de Canon.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:27 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Met de 70-300 4-5.6 APO Makro bla bla bla idd
[..]
Jouw macro-foto's zijn tof
Maareh...ben benieuwd of je dat met de 350D + 50mm ook lukt
Pfff, er zijn echt te veel mogelijkheden
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik dacht even dat je het over een 50mm macrolens had, van Sigma bijvoorbeeld Die zit misschien nog wel eens in de planning.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:30 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die zoomlenzen zijn vaak niet echt macro Wat je eens zou kunnen proberen is gewoon die Canon 50mm 1.8 te scoren en daar voorzetlensjes bij te kopen op marktplaats. Voorzetlensjes zijn van die +1, +2 en +4 dingen
OF een setje tussenringen. Het is dan wel niet echte macrolens, maar je kunt er wel mee dichterbij fotograferen en het is goedkoper dan een macrolens. Setje Soligor kost ongeveer EUR 122 bij Konijnenberg.
Maar de 50mm F1.8 lijkt me wel een fijne lens om te hebben. Kun je daar ook "gewone" foto's mee maken, bijvoorbeeld richting landschap, maar dan met een kleine scherptediepte?
De D250 van Canon moet daar ook op kunnen (soort cloce-up filter) maar ben benieuwd wat dat doet. Ik ga het allemaal eens overwegen, en misschien als het kan t.z.t. eens wat uitproberen in de fotowinkel.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Is een fijne lens, en niet duur. Tuurlijk kun je er ook gewone foto's mee maken, en ook op gewone scherptediepte hoor, hij gaat tot 22 als ik me goed herinner.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:37 schreef Elefes het volgende:
Maar de 50mm F1.8 lijkt me wel een fijne lens om te hebben. Kun je daar ook "gewone" foto's mee maken, bijvoorbeeld richting landschap, maar dan met een kleine scherptediepte?
Ga eerst eens rustig zitten, bedenk wat prioriteit heeft en bouw langzaam op Alles in een keer is ook niet goed Misschien eerst beginnen met die 18-125 en dan eens kijken naar je volgende aankoopquote:Op woensdag 10 mei 2006 14:33 schreef Elefes het volgende:
[..]
Waarom zou het niet lukken? In ieder geval over afstand tot het object gesproken dan natuurlijk, ik ben dus zoals gezegd gewend om vanaf ongeveer 5 cm scherp te stellen. Met een 50mm kun je al meer afstand nemen Bovendien wordt dat 50*1,6 = ongeveer 80mm op de Canon.
Pfff, er zijn echt te veel mogelijkheden
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Idd, wat PdeHoog al zegt, bouw het langzaam op, dit doe ik ook. Ik geef liever wat meer geld voor een lens uit dan aan een goedkope lens waar ik later spijt van krijg. De 70-300 is een leuke lens maar uiteindelijk moet je echt goed zijn wil je een vliegende vogel in beeld hebben aangezien de focusring mee draaid en daarom ook een stuk trager is dan USM of DX etc.
Ik heb iig al bijna 2 jaar moeten wachten voor ik uiteindelijk een macrolens kan dokken, zo zie je maar, en macro is eigen mijn fav!
Ik heb iig al bijna 2 jaar moeten wachten voor ik uiteindelijk een macrolens kan dokken, zo zie je maar, en macro is eigen mijn fav!
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Ik ben rustig gaan zitten, heb mijn prioriteiten opgeschreven (allround met enigszins zoombereik, portret (vage achtergronden) en macro). Alleen zijn daar nog zoveel mogelijkheden in.
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd .
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
L-lenzen zijn goed Maar ik denk dat Elefes, en met haar nog meer mensen, daar geen geld voor (over) heeftquote:Op woensdag 10 mei 2006 14:52 schreef Elefes het volgende:
Ik ben rustig gaan zitten, heb mijn prioriteiten opgeschreven (allround met enigszins zoombereik, portret (vage achtergronden) en macro). Alleen zijn daar nog zoveel mogelijkheden in.
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd .
Maar ik denk dat Elefes, en met haar nog meer mensen, daar geen geld voor (over) heeft
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Als ik geld zat had dan had ik het zeker wel geweten
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Ik ben (nog) niet zo van het macro-werk, maar heb sinds kort wel een Sigma 17-70 dus kan eindelijk iets nuttigs toevoegenquote:Op woensdag 10 mei 2006 11:34 schreef Elefes het volgende:
Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting.
T idee van 1:2.3 is leuk, maar laat ik het zo zeggen: je hebt er weinig aan. Das namelijk op 70mm (uiteraard), minimale scherpstelafstand is dan 20cm VANAF JE SENSOR. Aangezien deze lens nogal ver uitschuift komt het er op neer (ik heb het nagemeten) dat je op ongeveer 2 (!!) centimeter van je onderwerp zit met je frontelement . Met een filterdiameter van 72mm hou je geen licht over en is flitsen ook uitgesloten.
. Met een filterdiameter van 72mm hou je geen licht over en is flitsen ook uitgesloten.Lens is verder een super walkaround, daar niet van hoor, maar voor macro zou ik toch echt iets anders zoeken.
Ik ga vanmiddag waarschijnlijk de canon 28-135 IS USM halen. Na veel googlen en vergelijken toch maar bij het lokale cameraboertje. De prijzen lopen echt enorm uiteen, en de lokale winkel is wel 140 euro duurder dan een kamera express, maar service en goede garantie is me ook een hele hoop waard. Wat dat betreft het KE erg ingedaan (ben een lens nu al bijna 2 maanden kwijt...).
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt . En daarna... is het geld echt op....
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt . En daarna... is het geld echt op....
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
waarom niet 1 28-300 L IS USM ?quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:17 schreef freud het volgende:
Ik ga vanmiddag waarschijnlijk de canon 28-135 IS USM halen. Na veel googlen en vergelijken toch maar bij het lokale cameraboertje. De prijzen lopen echt enorm uiteen, en de lokale winkel is wel 140 euro duurder dan een kamera express, maar service en goede garantie is me ook een hele hoop waard. Wat dat betreft het KE erg ingedaan (ben een lens nu al bijna 2 maanden kwijt...).
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt . En daarna... is het geld echt op....
Waarom niet de 10 - 1000mm F2.8/F9 SVR vraag me niet waar deze te koop is, vraag me vooral niet of deze wel bestaat
Maar idd, als je die 2 los koopt ben je wel goedkoper uit, nadeel is, lensen wisselen. Daarnaast vind ik het wel zonde want, 28-137 zit die 75mm er al inbegrepen, daarnaast zal je flinke groothoek gaan missen. Waarom niet zoiets?
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb zelf de Nikon D70 met 18-70mm en 70-300, sluit mooi bijelkaar aan, dus geen geld verspeling
Maar idd, als je die 2 los koopt ben je wel goedkoper uit, nadeel is, lensen wisselen. Daarnaast vind ik het wel zonde want, 28-137 zit die 75mm er al inbegrepen, daarnaast zal je flinke groothoek gaan missen. Waarom niet zoiets?
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb zelf de Nikon D70 met 18-70mm en 70-300, sluit mooi bijelkaar aan, dus geen geld verspeling
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Als je geen professioneel fotograaf bent, dan zou ik het altijd in 3 à 4 stappen opbouwen.
Ultra-wide angle Sigma 10-22
Wide angle Canon 28-135 / Tamron 28-75 / 24-135
Medium zoom Canon 70-300
De Canon 28-135 is nu eenmaal een leuke lens om mee rond te lopen. Al mist je misschien net iets in de groothoek. Maar als je echt wide-angle wilt fotograferen, dan pak je dan ook de lens die daar voor gemaakt is.
Al kan ik wel beamen dat het gat tussen 22 - 28 wel groot is.
Ultra-wide angle Sigma 10-22
Wide angle Canon 28-135 / Tamron 28-75 / 24-135
Medium zoom Canon 70-300
De Canon 28-135 is nu eenmaal een leuke lens om mee rond te lopen. Al mist je misschien net iets in de groothoek. Maar als je echt wide-angle wilt fotograferen, dan pak je dan ook de lens die daar voor gemaakt is.
Al kan ik wel beamen dat het gat tussen 22 - 28 wel groot is.
Ja oke, maar elke keer dat lens gewissel, nee daar hou ik absoluut niet van, daarnaast als je dagje weg wilt moet je al die kilo's gaan meenemen, dat lijkt me echt niks, maar goed, smaken verschillen dus veel plezier iig!
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Daar is dus die walkaround range voor van 28-135
Daarbij komt dat lenzen wisselen juist een vóórdeel is van een DSLR-camera
Daarbij komt dat lenzen wisselen juist een vóórdeel is van een DSLR-camera
Dat mag je uitleggen.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:55 schreef Chuphinh het volgende:
...
Daarbij komt dat lenzen wisselen juist een vóórdeel is van een DSLR-camera
Ik begrijp opeens niet meer waarom mensen dan uberhaupt een DSLR camera kopen als lenzen wisselen als een grote nadeel wordt gezien.
Zoals de meeste mensen wel weten zijn ultra-zoom lenzen over het algemeen van minder kwaliteit dan een gespecialiseerde lens. Natuurlijk hebben we allemaal het liefst een 100 euro lens die scherp is over het hele bereik. Het liefst ook nog eentje die van 8mm tot 1200mm.
Maar probeer in praktijk een dergelijke betaalbare lens te vinden.
Het voordeel van lenzen wisselen is dat je precies de lenzen kunt kopen die goed bij jouw fotografeer interesses passen. Voor elke situatie kun je namelijk de perfecte lens erop zetten. Ultrawide angle voor een mooie overzichtsfoto. Een 85mm/1.2 voor een concert foto op locatie waar het licht beperkt is.
Of 17-75 voor een dagje in Parijs. etc.
Maar goed je kunt het zien als een zware last of je kunt het zien als een voordeel. Ik zie het als een voordeel
Zoals de meeste mensen wel weten zijn ultra-zoom lenzen over het algemeen van minder kwaliteit dan een gespecialiseerde lens. Natuurlijk hebben we allemaal het liefst een 100 euro lens die scherp is over het hele bereik. Het liefst ook nog eentje die van 8mm tot 1200mm.
Maar probeer in praktijk een dergelijke betaalbare lens te vinden.
Het voordeel van lenzen wisselen is dat je precies de lenzen kunt kopen die goed bij jouw fotografeer interesses passen. Voor elke situatie kun je namelijk de perfecte lens erop zetten. Ultrawide angle voor een mooie overzichtsfoto. Een 85mm/1.2 voor een concert foto op locatie waar het licht beperkt is.
Of 17-75 voor een dagje in Parijs. etc.
Maar goed je kunt het zien als een zware last of je kunt het zien als een voordeel. Ik zie het als een voordeel
Zal ik een poging doen?quote:
Een zoomobjectief is altijd een comprimis tussen o.a. (optische) kwaliteit, lichtsterkte, kostprijs, gewicht en zoombereik. Door wat in te leveren op zoombereik, "win" je weer op bijvoorbeeld kwaliteit en kostprijs.
Als je een camera met een vast objectief neemt, maakt de fabrikant die keuze voor je. Met verwisselbare lenzen kan je zelf bepalen wat in welke situatie voor jou het beste compromis is.
Dit komt min of meer overeen met wat Chuphinh zegt. Ik had zijn reactie nog niet gezien.
[ Bericht 7% gewijzigd door Halinalle op 11-05-2006 15:57:59 ]
Ik merk juist dat mijn matige lenzen op een DSLR opeens een stuk beter worden. En dat komt door de cropfactor. Daardoor valt de buitenkant van de beeldcirkel weg en dat is nou net het stuk waar de meeste optische fouten zitten (CA, vignettering, etc). Daardoor kunnen zoomlenzen met een flink bereik opeens best acceptabel van kwaliteit worden.
Wat macro lenzen betreft ben ik erg tevreden met de al eerder genoemde Tamron 90 mm f/2.8 lens. Ik heb hem al zo'n zeven jaar en er is inmiddels een nieuwere versie van, maar hij presteert erg goed. Ook voor generiek (niet-macro) gebruik.
Elefes, ik kwam dit topic op DPZ tegen Misschien is het wat voor je Er wordt ook over de voorzetlenzen van Canon gesproken nl.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:52 schreef Elefes het volgende:
Ik ben rustig gaan zitten, heb mijn prioriteiten opgeschreven (allround met enigszins zoombereik, portret (vage achtergronden) en macro). Alleen zijn daar nog zoveel mogelijkheden in.
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd .
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=30935
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Tnx voor de link, heb het eens doorgelezen, best nuttigquote:Op donderdag 11 mei 2006 18:10 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Elefes, ik kwam dit topic op DPZ tegen Misschien is het wat voor je Er wordt ook over de voorzetlenzen van Canon gesproken nl.
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=30935
Als ik het goed begrijp, zou de 250D met een lens van 125 of 200mm (weet niet of ik daar x1.6 moet doen) wel een redelijk resultaat halen. Ik neem het mee in mijn overdenkingen, ik zag nlk ergens op internet ook de Tamron 90mm f2.8 voor 275 euro staan (tweedehands, dat wel).
Het is maar goed dat ik nog even heb om er over na te denken .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ok, dus. Ik ga dus over twee weken naar Lissabon voor een shoot bij een groot rockfestival, en ik vond sowieso al dat het tijd werd voor een nieuwe lens, dus dit reisje is wel een goed excuus. Ik heb een Canon EOS 300D en 2 lenzen: de 18-55mm o.28m/ 0.9ft (kitlens) en de 75-300mm 1.5m/4.9ft, ook van Canon. Opzich is die 75-300mm best een fijn dingetje, maar ik weet dat het beter kan. Wat raden jullie me aan? En dan geen lenzen van belachelijke bedragen als 3000 euro. Mijn budget zit nu even tussen de 300 en 500 euro, ofzo.
Ik had trouwens hetzelfde gevraagd bij de lokale fotozaak en zijn reactie was: "Je camera is kut, maar deze *haalt gigantisch grote en dure Nikon uit de vitrinekast* is heel erg goed!"
Ja fijn, dank u voor het enorm nuttige advies.
Ja fijn, dank u voor het enorm nuttige advies.
De 75-300 is prima voor je doeleinden denk ik.quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Ok, dus. Ik ga dus over twee weken naar Lissabon voor een shoot bij een groot rockfestival, en ik vond sowieso al dat het tijd werd voor een nieuwe lens, dus dit reisje is wel een goed excuus. Ik heb een Canon EOS 300D en 2 lenzen: de 18-55mm o.28m/ 0.9ft (kitlens) en de 75-300mm 1.5m/4.9ft, ook van Canon. Opzich is die 75-300mm best een fijn dingetje, maar ik weet dat het beter kan. Wat raden jullie me aan? En dan geen lenzen van belachelijke bedragen als 3000 euro. Mijn budget zit nu even tussen de 300 en 500 euro, ofzo.
Ok verkoop die en koop een 70-300 IS USM voor 550 euro waar je nu ook nog eens 50 euro cashback krijgt. Als je het slim speelt een leuke upgrade voor bijna geen extra geld
Een gewone prime, 50 mm 1.8 voor rond de honderd euro, of een 1.4 voor ongeveer het drievoudige is een aanwinst. Zeker als je concerten wilt fotograferen. Je kan dan met veel minder licht toe, en het beeld is zo scherp dat het bijna pijn doet aan je ogen.
Life is what you make it.
Ehm je hebt toch twee goede lenzen ? of zie ik dat nu verkeerd ? Ik bedoel voor dichtbij en veraf heb je een lens ?
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Mee eens. En als het iets meer dan 500¤ mag kosten (580¤) doe je er een Canon 100mm f2.8 macro bij, heb je gelijk een mooie macrolens én lichtsterke 100mm. Spatzuiver ding en mét USM.quote:Op donderdag 11 mei 2006 19:05 schreef Schanulleke het volgende:
Een gewone prime, 50 mm 1.8 voor rond de honderd euro, of een 1.4 voor ongeveer het drievoudige is een aanwinst. Zeker als je concerten wilt fotograferen. Je kan dan met veel minder licht toe, en het beeld is zo scherp dat het bijna pijn doet aan je ogen.
Btw. alles hangt een beetje samen met waar je kunt staan natuurlijk
Ipv die 100mm macro kun je ook de Canon 100mm f2 USM nemen, die komt samen met de 50mm f/1.8 op 525¤.
Laatste keer bij die fotozaak.quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:49 schreef BloodyLotte het volgende:
Ik had trouwens hetzelfde gevraagd bij de lokale fotozaak en zijn reactie was: "Je camera is kut, maar deze *haalt gigantisch grote en dure Nikon uit de vitrinekast* is heel erg goed!"
Ja fijn, dank u voor het enorm nuttige advies.
Laatste keer bij die fotozaak. Hoe dicht sta je op het concert? Dat maakt nogal uit voor de lens die je wilt. En of het podium groot is. Dat zal wel he? Dan kom je denk ik al snel uit op een zoomlens. Je hebt al een goede, dus dan ben je klaar. Als je de vrijheid hebt om achter iedere muzikant aan te rennen kun je voor een prime gaan. Die twee die El. adviseert maken samen een leuk setje voor maar een beetje meer dan je budget.
En denk aan een zonnekap. Lijkt me zeker niet verkeerd omdat je zowel zonlicht als podiumlicht te verwerken krijgt.
Over de 70-200 f/4 hoor ik ook goede verhalen.
Heb er toevallig vanmiddag even mee mogen spelen. En idd leuk speelgoed
maar ik zie net dat deze met ongeveer 650 euro buiten je budget valt.
Heb er toevallig vanmiddag even mee mogen spelen. En idd leuk speelgoed
maar ik zie net dat deze met ongeveer 650 euro buiten je budget valt.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nee 's avonds.quote:Op donderdag 11 mei 2006 19:06 schreef AlohaXa het volgende:
Die rockfestival is toch gewoon overdag in de buitenlucht?
En ik heb geen idee waar ik sta en hoe het licht en het podium is. Maar aangezien het behoorlijk grote namen zijn ga ik ervanuit dat het inderdaad een vrij groot podium is.
Ik weet niet of het jouw ding is, maar Lissabon leent zich uitstekend voor straatfotografie, bijv. in de wijken Alfama en Bairos Alto. Dus wellicht als je tijd hebt?quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Ok, dus. Ik ga dus over twee weken naar Lissabon voor een shoot bij een groot rockfestival, en ik vond sowieso al dat het tijd werd voor een nieuwe lens, dus dit reisje is wel een goed excuus. Ik heb een Canon EOS 300D en 2 lenzen: de 18-55mm o.28m/ 0.9ft (kitlens) en de 75-300mm 1.5m/4.9ft, ook van Canon. Opzich is die 75-300mm best een fijn dingetje, maar ik weet dat het beter kan. Wat raden jullie me aan? En dan geen lenzen van belachelijke bedragen als 3000 euro. Mijn budget zit nu even tussen de 300 en 500 euro, ofzo.
Maar dit geheel terzijde.
Dat was ik sowieso al van plan. Ik wil elk moment van dat gratis reisje vastleggen. Ik heb er echt enorm veel zin in.
Omdat je kennis second-hand is, heb ik het nog even bij wat andere modelfotografen nagevraagd. Die bevestigen wat jij al zei: macro-primes zijn prima geschikt voor headshots en portretten.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:31 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Volgens mij wel Ik zie niet anders beweerd worden overal ja...mijn kennis is second-hand, want ik heb nog ff geen geld voor dat ding
Dat wordt dus weer sparen
Die 28-135 heb ik ook, echt een toplens, dat IS doet 't 'm en USM is ook heerlijk. Sure, je mist wat groothoek maar als je niet van lenzen wisselen houdt moet je idd geen dSLR kopen. Voorlopig vul ik dat gat wel met m'n 18-55 en m'n Peleng.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:17 schreef freud het volgende:
Ik ga vanmiddag waarschijnlijk de canon 28-135 IS USM halen. Na veel googlen en vergelijken toch maar bij het lokale cameraboertje. De prijzen lopen echt enorm uiteen, en de lokale winkel is wel 140 euro duurder dan een kamera express, maar service en goede garantie is me ook een hele hoop waard. Wat dat betreft het KE erg ingedaan (ben een lens nu al bijna 2 maanden kwijt...).
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt . En daarna... is het geld echt op....
Heb je al geschoten met je 28-135? Bevalt -ie?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Uhm Dat sparen gaat dus iets sneller dan ik had verwachtquote:Op vrijdag 12 mei 2006 08:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Omdat je kennis second-hand is, heb ik het nog even bij wat andere modelfotografen nagevraagd. Die bevestigen wat jij al zei: macro-primes zijn prima geschikt voor headshots en portretten.
Dat wordt dus weer sparen
Dat sparen gaat dus iets sneller dan ik had verwacht 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Misschien komt dat wel omdat een aantal mensen nog een euro van de stoomtreinenmeet terugkrijgenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 09:34 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Uhm Dat sparen gaat dus iets sneller dan ik had verwacht
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Je zou voor de grap eens je giro in de gaten kunnen houdenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 09:42 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Misschien komt dat wel omdat een aantal mensen nog een euro van de stoomtreinenmeet terugkrijgen
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
naah ik ga liever eerst schreeuwen, en dan kijken OF er iets aan de hand isquote:Op vrijdag 12 mei 2006 09:47 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Je zou voor de grap eens je giro in de gaten kunnen houden
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
991 euro van de belasting terug, daar kan je wel een leuke lensje voor gaan kopen
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Had jij niet een Zenitar?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 08:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Die 28-135 heb ik ook, echt een toplens, dat IS doet 't 'm en USM is ook heerlijk. Sure, je mist wat groothoek maar als je niet van lenzen wisselen houdt moet je idd geen dSLR kopen. Voorlopig vul ik dat gat wel met m'n 18-55 en m'n Peleng.
Heb je al geschoten met je 28-135? Bevalt -ie?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Ja, dat zeg ik. Gamma.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dan zou ik zeker die lenzen die ik eerder opperde overwegen. Ze kosten wat geld, maar dan heb je ook wat, ik heb ze beide ook. Die lichtsterkte heb je zeker nodig, met je kitlens en die 70-300 kom je nergens , althans, ik denk dat het vies zal tegenvallen en je AF zal je ook wel in de steek laten.quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Nee 's avonds.
En ik heb geen idee waar ik sta en hoe het licht en het podium is. Maar aangezien het behoorlijk grote namen zijn ga ik ervanuit dat het inderdaad een vrij groot podium is.
Die Canon 100mm f2 ken ik niet, maar hij is wel USM, maar voor ietsje meer heb je die Canon 100mm f2.8 macro, da's wel een lens waar iedereen (incluis ikzelf) lyrisch over is, ze hebben beide USM en van die macro lens weet ik dat ie muisstil is en L built, dwz mooie degelijke bouw, eigenlijk gewoon L waardig, ook qua glaskwaliteit. Die 50mm f1.8 is in mijn ogen een verplicht nummertje, 90¤ en f1.8, dat ga ik verder niet uitleggen.
Met die 50mm kun je wat sfeerfoto's maken, of gebruiken als je wat dichterbij kunt komen, die 100mnm gebruik je dan om de boel naar je toe te halen. Liever een 200mm, maar daar betaal je je scheel aan, maar met een knappe 100mm kun je al een hoop naar je toe krijgen.
Ik heb zelf geen ervaring met concertfotografie, maar op LowLands zit ik al jaren in de perstent en daar schiet iedereen (ik let alleen op Canon, Nikon herken ik niet snel genoeg) met de 16-35 L f2.8 en de 70-200 L f2.8 (eventueel met IS). f/2.8 Is dus de norm, zeker 's avonds.
ik vraag het maar hier, maar kan iemand me vertellen of een B&W 67E Top-Pol (pola filter) Lineair of Circ. is en of hij het goed doet op een 350D ?
Volgens mij is dat idd een circulaire en op een DSLR heb je idd een circulaire nodig Dus de combo zou gewoon moeten werkenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 12:18 schreef 4Vita het volgende:
ik vraag het maar hier, maar kan iemand me vertellen of een B&W 67E Top-Pol (pola filter) Lineair of Circ. is en of hij het goed doet op een 350D ?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Heb ik ook, de f4 kan prima mee met de duurdere broertjes op f2.8. Er is maar 1 groot verschil en dat is die lichtsterkte, ik ken de f2.8 (nog) niet, maar die f4 gaat je denk ik in de steek laten als het echt donkerder wordt, dan blijft ie hunten en mis je alle mooie momenten, daarbij is ie inderdaad wat duurder en een stuk opzichtiger. De USM is wel retesnel en hij is .... jezus hoe heetdat ookal weer ..... nou ja je kunt MFén op AF, is het niet RMF ofzo ?quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:38 schreef Xilantof het volgende:
Over de 70-200 f/4 hoor ik ook goede verhalen.
Heb er toevallig vanmiddag even mee mogen spelen. En idd leuk speelgoed
maar ik zie net dat deze met ongeveer 650 euro buiten je budget valt.
En daarmee vraag ik me gelijk af of er al geinformeerd is of je überhaupt mag fotograferen. Als dat twijfelachtig is, kun je beter wat minder opzichtige lenzen kiezen. Voor de rest is de f4 een superlens, ik ga heem eerdaags eens proberen op de open dag van Klu op Leeuwarden, dan weet ik pas echt hoe snel hij is, scherp is ie wel en dat is een groot voordeel voor iemand die veel uit de hand schiet.
Ik heb totaal geen ervaring met pola filters, maar is de lens niet belangrijker dan de camera ? Zo'n pola vreet wel wat licht weg natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 12:29 schreef PdeHoog het volgende:
Volgens mij is dat idd een circulaire en op een DSLR heb je idd een circulaire nodig Dus de combo zou gewoon moeten werken
