Ontkenner Holocaust gaat in hoger beroep

ik heb geen talmud in huis hier, ligt er wel een in mijn ouders huis
ik ben namelijk niet een aanhanger van het joods geloof.

jje bent trouwens toch je geloofwaardigheid al verloren schatje..
ik ga niet in discussie met conspiracy theoristen, die geloven enkel wat in hun straatje past.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 10:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat is ook niet verboden. Het bewijs: Er lopen duizenden historici vrij rond, die onderzoek doen / hebben gedaan naar de Holocaust en door wier onderzoek het geheel steeds duidelijker wordt. Je mag best vraagtekens zetten bij aspecten van de Holocaust. Daar is niks mis mee, zolang het met bronnen onderbouwd wordt. Niet voor niets is het getal van 6 miljoen doden allang bijgesteld.

Ik krijg langzaam braakneigingen van jouw gelul
Kom maar eens met 1 goede bron , die "jouw bijstellling" onderbouwd.

Die 6 millioen worden juist steeds harder

En lul niet overe dingen waar je niets over weet,.
Het nuanceren van de Holocaust is in Oostentijk en Duitsland De-Jure verboden.

Voor de verweigeraars hier
Gratis

The exact number of people killed by the Nazi regime will never be known, but scholars, using a variety of methods of determining the death toll, have generally agreed upon common range of the number of victims. Recently declassified British and Soviet documents have indicated the total may be somewhat higher than previously believed. However, the following estimates are considered to be highly reliable. The estimates:

5.1–6.0 million Jews, including 3.0–3.5 million Polish Jews[16]
1.8 –1.9 million Gentile Poles (includes all those killed in executions or those that died in prisons, labor, and concentration camps, as well as civilians killed in the 1939 invasion and the 1944 Warsaw Uprising)[17]
200,000–800,000 Roma & Sinti
200,000–300,000 people with disabilities
10,000–25,000 homosexual men
2,000 Jehovah's Witnesses

Raul Hilberg, in the third edition of his ground-breaking three-volume work, The Destruction of the European Jews, estimates that 5.1 million Jews died during the Holocaust. This figure includes "over 800,000" who died from "Ghettoization and general privation;" 1,400,000 who were killed in "Open-air shootings;" and "up to 2,900,000" who perished in camps. Hilberg estimates the death toll in Poland at "up to 3,000,000."[18] } Hilberg's numbers are generally considered to be a conservative estimate, as they generally include only those deaths for which some records are available, avoiding statistical adjustment.[19] British historian Martin Gilbert used a similar approach in his Atlas of the Holocaust, but arrived at a number of 5.75 million Jewish victims, since he estimated higher numbers of Jews killed in Russia and other locations.


Lucy Davidowicz used pre-war census figures to estimate that 5.934 million Jews died. Using official census counts may cause an underestimate since many births and deaths were not recorded in small towns and villages. Another reason some consider her estimate too low is that many records were destroyed during the war. Her listing of deaths by country is available in the article about her book, The War Against the Jews.[21]

One of the most authoritative German scholars of the Holocaust, Prof. Wolfgang Benz of the Technical University of Berlin, cites between 5.3 and 6.2 million Jews killed in Dimension des Volksmords (1991), while Yisrael Gutman and Robert Rozett estimate between 5.59 and 5.86 million Jewish victims in their Encyclopedia of the Holocaust (1990

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 14:12 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb geen talmud in huis hier, ligt er wel een in mijn ouders huis
ik ben namelijk niet een aanhanger van het joods geloof.

jje bent trouwens toch je geloofwaardigheid al verloren schatje..
ik ga niet in discussie met conspiracy theoristen, die geloven enkel wat in hun straatje past.

Kortom, je kunt niets aantonen die jouw bewering kan staven.

Ik laat je dan ook in die waan als je dat zelf verder wilt geloven.

-edit- verkeerd gelezen

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 03:48 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

lees de talmoed er zelf op na zou ik zeggen.
het is waar.

. Toch leuk dat extreem-links en extreem-rechts het prima met elkaar kunnen vinden zodra het om dit soort verzinsels gaat.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 14:12 schreef BaajGuardian het volgende:
jje bent trouwens toch je geloofwaardigheid al verloren schatje..
ik ga niet in discussie met conspiracy theoristen, die geloven enkel wat in hun straatje past.

Okee, wie heeft jouw username gestolen?

Inderdaad ontkennen mag niet bevestigen en dreigen te herhalen wel:

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 14:24 schreef dVTB het volgende:

Je haalt twee dingen door elkaar, namelijk het hebben van een mening over een bepaalde gebeurtenis, of het verzinnen van gebeurtenissen of ongefundeerd beschuldigen van mensen. De vlucht van Wilhelmina is een onderwerp waarover je een mening kunt hebben. Dat mag, dat is prima, dat is je recht op vrije meningsuiting. Een historicus die Wilhelmina's vlucht landverraad vindt, hoeft dus NIET het gevang in.

Zo mag je zelfs over de holocaust een mening hebben en verkondigen. Er zijn bijvoorbeeld neo-nazi's die het prima vonden (en ze kunnen dat ongestraft zeggen). Anders wordt het wanneer je een dergelijke gebeurtenis ontkent, terwijl deze overduidelijk wel heeft plaatsgevonden.

Zorgwekkend dat je laster niet strafbaar wilt stellen... Dat is overduidelijk WEL nodig, want anders is het hek van de dam. Je kunt dan alles en iedereen overal van beschuldigen, alles over iemand zeggen of iemand helemaal kapotmaken. Stel dat we collega's zijn en dat we beiden strijden om dezelfde hogere baan binnen het bedrijf. Ik hang grote billboards in de stad op met bijvoorbeeld de tekst "Lestat neukt minderjarige jongetjes"... ik verzin wat getuigenverklaringen, verspreid her en der wat geruchten... - Hoe zou jij dat vinden? Ik neem toch aan dat je dan in staat wilt zijn om juridische stappen te ondernemen en om je naam gezuiverd te krijgen?

Ik blijf het merkwaardig vinden dat holocaust ontkenning strafbaar is.

Jij onderscheid trouwens 3 dingen:
1 het hebben van een mening over zaken, gebeurtenisen
2 het hebben van een mening over mensen
3 het verzinnen of ontkennen van zaken of gebeurtenissen

ad 1. zolang deze mening over zaken geen mensen betreft (dan valt hij onder 2) dan is het in Nederland geoorloofd
ad 2. Indien de mening na toetsing bij de rechter niet door de beugel kan, is deze strafbaar, men spreekt dan van laster.
ad 3. Het schrijven van sprookjes en verhalen of docudrama is niet strafbaar, mits je niet onder 2 valt, maar dan kun je wer naar de rechter.

Probleem is hier alleen dat een opmerking over een zaak een belediging voor een ander kan zijn:
bijv: de Koran is geplagieerd van de Bijbel is een mening over een zaak, maar wanneer een Deens krant dit zou schijven .....

Een vierde categorie is voor veel regimes nog veel erger nl.
Het publiceren van de waarheid over personen of zaken
Prbeer maar eens de waarheid te schijven over de verdwijning van 1 miljoen Armeniers in een Turkse krant

Ik kan niet inzien dat de ontkenning van welk feit dan ook schade berokkend aan anderen.
De persoon die dit doet maakt zichzelf belachelijk, dus waarom nog extra straffen

2 + 2 = 5

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 14:24 schreef dVTB het volgende:

[..]

Je haalt twee dingen door elkaar, namelijk het hebben van een mening over een bepaalde gebeurtenis, of het verzinnen van gebeurtenissen of ongefundeerd beschuldigen van mensen. De vlucht van Wilhelmina is een onderwerp waarover je een mening kunt hebben. Dat mag, dat is prima, dat is je recht op vrije meningsuiting. Een historicus die Wilhelmina's vlucht landverraad vindt, hoeft dus NIET het gevang in.

Zo mag je zelfs over de holocaust een mening hebben en verkondigen. Er zijn bijvoorbeeld neo-nazi's die het prima vonden (en ze kunnen dat ongestraft zeggen). Anders wordt het wanneer je een dergelijke gebeurtenis ontkent, terwijl deze overduidelijk wel heeft plaatsgevonden.

Nou, dat begrijp ik dus niet.

quote:

Zorgwekkend dat je laster niet strafbaar wilt stellen... Dat is overduidelijk WEL nodig, want anders is het hek van de dam. Je kunt dan alles en iedereen overal van beschuldigen, alles over iemand zeggen of iemand helemaal kapotmaken. Stel dat we collega's zijn en dat we beiden strijden om dezelfde hogere baan binnen het bedrijf. Ik hang grote billboards in de stad op met bijvoorbeeld de tekst "Lestat neukt minderjarige jongetjes"... ik verzin wat getuigenverklaringen, verspreid her en der wat geruchten... - Hoe zou jij dat vinden? Ik neem toch aan dat je dan in staat wilt zijn om juridische stappen te ondernemen en om je naam gezuiverd te krijgen?

Ja, dat had ik wat kort door de bocht geformuleerd. Dergelijke excessieve laster, waardoor mensen echt in de problemen komen, moeten juridisch aangepakt kunnen worden. Maar ook hier moet voorzichtigheid worden betracht, want niet alle laster is schadelijk. In de VS werd bijvoorbeeld de dominee Jerry Fallwell er middels een spotprent in de Penthouse van beschuldigd zijn moeder te neuken. Fallwell klaagde het blad aan wegens laster, maar verloor omdat het Hooggerechtshof beslist dat geen weldenkend mens in redelijkheid kon geloven dat Fallwell werkelijk zijn moeder naaide.

Ik vind drie jaar voor het ontkennen van een holocaust een extreem zware straf. Dat er zo lauw op gereageerd is gewoon absurd.

Volkomen belachelijk dat er in bepaalde landen wetten zijn die het je VERBIEDEN iets te verkondigen. Hoezo vrijheid van meningsuiting? Wee de gebeente als je zegt dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden, of dat er 5999999 joden stierven in plaats van 6000000. Dan ben je vet de lul.

Tegelijkertijd verkondigen tientallen imams dat westerse vrouwen lager dan honden zijn, dat homo's van het dak geflikkerd moeten worden enzovoorts zonder dat daar tegen op wordt getreden.

Ik vind het intriest, die "absurde verheerlijking van het joodse verlies". Ja, de holocaust heeft plaatsgevonden, maar inmiddels weten we het wel en als iemand zin heeft om te roepen dat de holocaust een leugen is dan is dat zijn goed recht. Boeie.

3 jaar cel, echt volkomen absurd. Smerige fascisten zijn het, ze moesten het zelf eens weten... oh de ironie.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:14 schreef dVTB het volgende:

[..]

Je snijdt wel een belangrijk punt aan, want: wat is 'vrijheid van meningsuiting' en wat is geschiedvervalsing? De scheidslijn is dun. Wanneer je doelbewust foute informatie over een bepaald onderwerp de wereld in helpt, met het oogmerk om haat te zaaien, is dat feitelijk een soort terroristische daad.

[..]

Het ontkennen van de Holocaust zou je eigenlijk volledig los moeten zien van de vrijheid van meningsuiting, maar zou je moeten benaderen als: geschiedvervalsing met terroristisch/racistisch oogmerk.

Eén derde van de Amerikanen denkt dat er buitenaardse wezens regelmatig op bezoek komen. Duizenden denken dat ze erdoor ontvoerd geweest zijn. Lees in TRU eens na wat voor samenzweringstheorieën er over 9/11 bestaan. Het is mijn overtuiging dat het overgrote deel van de mensen een hoop onzin gelooft.

Als het over holocaust ontkenning of zionistische samenzweringen gaat dan spreekt men altijd over doelbewust liegen, het zaaien van haat, 'hun werkelijke bedoeling'...
Waarom is het zo moeilijk aan te nemen dat mensen werkelijk geloven in een samenzwering? En is het niet logisch dat wetten als deze in Oostenrijk dat geloof versterken? Waarom wordt er altijd vanuit gegaan dat theorieën over een zionistisch komplot hun oorsprong vinden in anti-semitisme, en niet omgekeerd dat het geloof in zulke theorieën anti-semitisme veroorzaakt? Maw, waarom gaat men er steeds vanuit dat er doelbewust gelogen wordt?

_{Gödel stierf aan ondervoeding, altijd bang dat men hem wilde vergiftigen, en hij was de grootste logicus van de 20ste eeuw...}