NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb helemaal niks tegen homo's, maar ben van mening dat zij niet gemaakt zijn om kinderen op te voeden.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heb je dus wel wat tegen homo's. Want uit niks blijkt dat een kind niet heel normaal en gelukkig kan worden als hij door twee vaders of twee moeders wordt opgevoed.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
is je persoonlijke mening.. als jij zelf homo bent.. betekend dat dus dat jij zelf geen kinderen zal nemenquote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks tegen homo's, maar ben van mening dat zij niet gemaakt zijn om kinderen op te voeden.
gelukkig mogen volwassen individuen zelf uitmaken of ze kinderen nemen.. dat heb jij niet te bepalen
Ik vind eerder de ongebrijdelde paringsdrift van de hetero-populatie bedreigend, met 6.000.000.000 zielen op dit moment knalt onze bol al bijkans uit z'n voegen, het enthousiast stimuleren van nog meer kinders door deze&gene religieuze leiders is nou niet echt het beste wat de wereld kan overkomen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 17:25 schreef Super7fighter het volgende:
Op zich ondermijnt homoseksueel gedrag het voortplantingsgedrag van de mensheid en is dusdanig als een virus te beschouwen.
Een soort dient zichzelf instant te houden dat lukt ons mensen dacht ik uitstekend, die 5-10% afwijkingen die erin voorkomt kan je beter zien als een intressante diversiteit dan als een virus
daarnaast vind ik jou manier van redeneren heel erg eng, je vergelijkt mij met een virus, terwijl jij en je geloofsbroeders, moslim&christen als een kankergezwel onze wereld meeslepen in kutconfliktjes over wie de grootste lul god heeft aanbid
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Er zijn genoeg mensen niet gemaakt om kinderen op te voeden en helaas krijgen deze mensen ook kinderen om ze vervolgens te verwaarlozen, mishandelen of ze een opvoeding te geven waar de gevangenis niks bij is.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks tegen homo's, maar ben van mening dat zij niet gemaakt zijn om kinderen op te voeden.
Dat lijkt me dus persoon-gericht en heeft niks te maken met de sexuele geaardheid van een mens.
Ik heb geloof ik mijn geloof in het geloof verloren.
Saai topic dit. Ik dacht dat het ging over het Vaticaan dat al dan niet het recht heeft om zich te bemoeien met homohuwelijken. In plaats daarvan gaat het over kinderen adopteren, AIDS, dat homoseksualiteit een afwijking is en meer van die geijkte thema's.
De huidige paus was vroeger lid van de Hitler-jugend. Het Vaticaan is bepaald niet actief geweest om tijdens de Tweede Wereldoorlog wat te doen aan de holocaust. Oh nee, die heeft niet plaatsgevonden, beweren gelovigen vandaag de dag steeds vaker. Ik zeg al niks meer. Loop maar lekker blind achter je leiders aan, jongens. Deden ze in Duitsland in de jaren 30 ook.
Oja, er zijn meer dan 6 miljard mensen op de wereld. Amper 2 miljard van hen hebben een bestaan zonder honger.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2006 18:57:29 ]
De huidige paus was vroeger lid van de Hitler-jugend. Het Vaticaan is bepaald niet actief geweest om tijdens de Tweede Wereldoorlog wat te doen aan de holocaust. Oh nee, die heeft niet plaatsgevonden, beweren gelovigen vandaag de dag steeds vaker. Ik zeg al niks meer. Loop maar lekker blind achter je leiders aan, jongens. Deden ze in Duitsland in de jaren 30 ook.
Oja, er zijn meer dan 6 miljard mensen op de wereld. Amper 2 miljard van hen hebben een bestaan zonder honger.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2006 18:57:29 ]
Drugshond heb ik nog niet op homofobie kunnen betrappen.. .. waarom ben je zo kwaad ?
Hij edit de meeste anti-homo zaken wel weg.. dus.. eh.. whats up
Ik heb het ook wel eens te kwaad als ik bsb, of fighter posts lees..
soms moet je even een timeout nemen.. anders zeg je zaken waar je later spijt van krijgt
Hij edit de meeste anti-homo zaken wel weg.. dus.. eh.. whats up
Ik heb het ook wel eens te kwaad als ik bsb, of fighter posts lees..
soms moet je even een timeout nemen.. anders zeg je zaken waar je later spijt van krijgt
Sommige kerken vroegen zelfs geld aan de ouders van de ondervoede westerse kindjes die ondergedoken of ter opvang op boerderijen zaten in de oorlog en als het geld op was konden ze mooi weer vertrekken. Maar ja die homo's die kinderen krijgen dat is schande.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:56 schreef dVTB het volgende:
Saai topic dit. Ik dacht dat het ging over het Vaticaan dat al dan niet het recht heeft om zich te bemoeien met homohuwelijken. In plaats daarvan gaat het over kinderen adopteren, AIDS, dat homoseksualiteit een afwijking is en meer van die geijkte thema's.
De huidige paus was vroeger lid van de Hitler-jugend. Het Vaticaan is bepaald niet actief geweest om tijdens de Tweede Wereldoorlog wat te doen aan de holocaust. Oh nee, die heeft niet plaatsgevonden, beweren gelovigen vandaag de dag steeds vaker. Ik zeg al niks meer. Loop maar lekker blind achter je leiders aan, jongens. Deden ze in Duitsland in de jaren 30 ook.
Oja, er zijn meer dan 6 miljard mensen op de wereld. Amper 2 miljard van hen hebben een bestaan zonder honger.
Ik heb geloof ik mijn geloof in het geloof verloren.
wie luistert er nou naar ouwe mannen in jurken met veel bling bling en smoke.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Gezien de scheiding van kerk en staat waren we daar alweer klaar mee en konden we fijn weer verder met de geijkte cliche thema'squote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:56 schreef dVTB het volgende:
Saai topic dit. Ik dacht dat het ging over het Vaticaan dat al dan niet het recht heeft om zich te bemoeien met homohuwelijken.
Maar je hebt wel gelijk, het is niet echt te begrijpen hoe het kan dat een religie zich zover met wetgeving durft te bemoeien, geloven in wat dan ook mag iedereen van mij fijn voor zichzelf denken, het opdringen aan anderen moeten ze laten...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik dacht dat het wel bewezen was dat kinderen tijdens het opgroeien een vader figuur en een moeder figuur nodig hadden?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Kinderen hebben liefde nodig, dat is het belangrijkste. Er zijn zoveel 1 ouder gezinnen, groeien die kinderen allmeaal voor galg en rad op? Bovendien zijn er erg veel ontwrichte, klote kut heterogezinnen. Een voordeel van homo-ouders is dat ze in ieder geval heel bewust voor kinderen moeten kiezen.
Ik heb trouwens niets tegen homo's met kinderen. Maar ik meen vaker gehoord te hebben dat een moederfiguur of vrouw tijdens het opgroeien nodig is. Dit kan dan gevonden worden in bv een tante, vriendin etc
Dat mag je hier niet zeggen, want dan ben je een homofoob.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:34 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat het wel bewezen was dat kinderen tijdens het opgroeien een vader figuur en een moeder figuur nodig hadden?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat is heel goed mogelijk maar dat opgroeien bij een homostel sluit dat niet uit - in homogezinnen is er vaak een veel diverser beeld en zijn er anderen bij de opvoeding betrokken. Net als bij 1-oudergezinnen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:34 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat het wel bewezen was dat kinderen tijdens het opgroeien een vader figuur en een moeder figuur nodig hadden?
Nee hoor, heb ik helemaal geen moeite mee.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat mag je hier niet zeggen, want dan ben je een homofoob.
Aan de hand van de huidige berichtgeving zou ik juist zeggen: Versterken die banden!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:25 schreef Johan_de_With het volgende:
Misschien moeten we de diplomatieke betrekkingen met het Vaticaan maar eens opschorten.
˛
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Rolmodellen van meerdere geslachten wel ja, maar hoeveel kinderen zijn er wel niet opgegroeid zonder vader of moeder? Die zijn niet volledig doorgeslagen hoor.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:34 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat het wel bewezen was dat kinderen tijdens het opgroeien een vader figuur en een moeder figuur nodig hadden?
trug van weggeweest
nou van mij mag hij dat best zeggen hoor.. dat maakt iemand als je het mij vraagt nog geen homofoobquote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat mag je hier niet zeggen, want dan ben je een homofoob.
het zijn eerder zaken die jij eerder hebt gezegt .. n.l dat homo;s walgelijk zijn.. kijk.. dat soort zaken zijn wel enigsinds homofoob geloof ik
Ik ook niet, maar zo ben ik al meerdere keren genoemd in dit topic.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:38 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Nee hoor, heb ik helemaal geen moeite mee.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je haalt dingen uit z'n verband. Ik heb nergens gezegd dat homo's walgelijk zijn, wel dat ik Paul de Leeuw een walgelijk iemand vind. Die mag van mij branden.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:39 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou van mij mag hij dat best zeggen hoor.. dat maakt iemand als je het mij vraagt nog geen homofoob
het zijn eerder zaken die jij eerder hebt gezegt .. n.l dat homo;s walgelijk zijn.. kijk.. dat soort zaken zijn wel enigsinds homofoob geloof ik
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
* deleted + note *
[ Bericht 80% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 19:49:27 ]
[ Bericht 80% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 19:49:27 ]
Al sterven er miljoenen kleine Afrikaantjes van de dorst, ik loop tenminste rond met een puik merk op m'n borst.
dan haal ik even een post van je er bij:quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je haalt dingen uit z'n verband. Ik heb nergens gezegd dat homo's walgelijk zijn, wel dat ik Paul de Leeuw een walgelijk iemand vind. Die mag van mij branden.
of snap ik je niet goed... een papa die iets met een andere man doet is walgelijk... mmm... eh. kenmerkend voor homofoob zijn is toch dat je homos walgelijk vindt?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 17:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Gewoon goed opvoeden en duidelijk maken dat kinderen een vader en een moeder nodig hebben. M'n neef had eerst een vriendin en daar heeft ie een kind van. Nu heeft ie kerels en begint ie langzaam maar zeker dat kind steeds vaker te claimen. Laatst hoorde ik een verhaal dat dat kind vragen stelde aan opa en oma over wat er gebeurde in papa's slaapkamer met een vreemde vent. Walgelijk.
Nee dat is niet walgelijk, maar wel privé in mijn optiek. De slaapkamerdeur open laten en chocoprinsen terwijl je eigen zoontje dat ziet, ja dat vind ik walgelijk.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:46 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
dan haal ik even een post van je er bij:
[..]
of snap ik je niet goed... een papa die iets met een andere man doet is walgelijk... mmm... eh. kenmerkend voor homofoob zijn is toch dat je homos walgelijk vindt?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
oh.. hij liet de deur openstaan zodat zijn zoon kon meekijken.terwijl hij sex heeft?.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee dat is niet walgelijk, maar wel privé in mijn optiek. De slaapkamerdeur open laten en chocoprinsen terwijl je eigen zoontje dat ziet, ja dat vind ik walgelijk.
tja,.. dat is wel vreemd idd
kan natuurlijk zo zijn dat die zoon per ongeluk de kamer binnen kwam
dan wil ook bij hetero ouders wel eens per ongeluk gebeuren
Ja, sterker nog, ik verdenk de meeste homostellen ervan dat ze hun kinderen verplicht laten toekijken en zelfs laten meedoen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee dat is niet walgelijk, maar wel privé in mijn optiek. De slaapkamerdeur open laten en chocoprinsen terwijl je eigen zoontje dat ziet, ja dat vind ik walgelijk.
Nee maar ff serieus, jouw neef is toch niet representatief voor alle homo's? Als ik negers ken die hun kind tot letsel toe kapot rossen, zeg ik toch ook niet dat negers maar verboden moet worden kinderen te nemen?
En dan nog, als zo'n kindje vraagt wat zijn vader daar op die slaapkamer doet, kan je dat toch op een manier vertellen zoals je dat ook bij kinderen doet als ze over heteroseksuele stellen vragen. Gewoon: "ze zijn lief voor elkaar".
Maar jij vindt 'chocoprinsen' gewoon smerig, ik ook. Maar dat kind kan toch leren begrijpen dat z'n papa daar gelukkig van wordt? Ik bedoel ik moet er ook niet aan denken hoe mijn ouders het met elkaar doen.
[ Bericht 12% gewijzigd door rotsbloque op 21-02-2006 20:37:13 ]
trug van weggeweest
Ik woon samen met mijn vriend; Maar als mijn eigen kinderen bij ons in huis slapen hebben we juist geen sex. Ze zijn 10 en 12, en ik wil ze daarmee niet confronteren. De sex bewaren voor als ze weer bij hun moeder thuis zijn. Heeel soms, als ze heel diep en zeker slapen wagen we het wel eens lekker aan elkaar te zitten... Volgens mij nemen de meeste hetero-ouders het minder nauw hiermee dan wij.
Inderdaad je moet het kerkelijke huwelijk van het gemeentelijke huwelijk los zetten. Je kan een religie niet gaan dwingen om zich dingen te eigenen die het niet eigen is.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 16:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Gelukkig denkt de protestante kerk in Nederland daar anders over. Die zegent wel homohuwelijken in. ( hangt een beetje van de dominee af, maar het mag wel)
Maar goed, wat kerken doen .. mogen ze zelf weten. Als ze zich maar aan de wet houden.
En als ze maar accepteren dat het wettelijk huwelijk niet discrimineert in Nederland.
Nederland -> scheiding tussen kerk en staat.. houden zo aub
Ik vind sowieso dat een kerkelijke huwelijk los moet staan van een "gemeentelijke" huwelijk omdat homo's anders gediscrimineerd worden . Kijk alleen maar naar voordelen die het huwelijk biedt. Je mag op grond van de kerk of moskee of wat dan ook homo's niet uitsluiten van bepaalde diensten en voordelen die een huwelijk biedt. In nederland valt dat denk ik wel mee ( ik weet niet hoe de homo kring erover denkt en wat hun bevindingen zijn want ik heb daar geen kijk op) maar in andere landen kan je naar je "getrouwde"voordelen fluiten als homo omdat je verbintenis illegaal dan wel strafbaar is of helemaal niet mee telt.
|
|
