TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En weet je waarom ik me er zo bij voelde? Omdat je dit soort onderzoeken doet ten bate van de mensheid en niet je eigen portomonnaie. Een website hoog houden kost niet zoveel geld.
Voor de Niburu fans, kijkt u eens naar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nemesis_%28star%29
De Nemesis theorie komt in het kort neer op een aantal prominente wetenschappers die als hypothese hebben gesteld dat er een zon is die een baan om onze zon heeft en dat we deze al kennen als ster maar dat we de aard van die ster als 'orbiter' om onze zon simpelweg niet onderkent hebben bij het ontdekken van die ster.
Deze hypothese is ontworpen om uitleg te geven aan de schijnbare cyclus van uitsterving van leven op aarde elke 26 miljoen jaar:
According to the hypothesis, Nemesis periodically (roughly every 26 million years), passes through a denser region of the Oort cloud, disrupting the orbits of comets, and sending millions of comets into the inner solar system and potential collision with the Earth. The last major extinction period was about 5 million years ago, so Muller posits that Nemesis is likely 1-1.5 light years away at present, and even has ideas of what area of the sky it might be in (supported by Yarris, 1987), near Hydra, based on a theoretical orbit derived from original apogees of a number of atypical long period comets that describe an orbital arc meeting the specifications of Muller's theory. It was initially nicknamed the "death star", after the fictional Star Wars weapon, although this nickname has fallen out of usage.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nemesis_%28star%29
De Nemesis theorie komt in het kort neer op een aantal prominente wetenschappers die als hypothese hebben gesteld dat er een zon is die een baan om onze zon heeft en dat we deze al kennen als ster maar dat we de aard van die ster als 'orbiter' om onze zon simpelweg niet onderkent hebben bij het ontdekken van die ster.
Deze hypothese is ontworpen om uitleg te geven aan de schijnbare cyclus van uitsterving van leven op aarde elke 26 miljoen jaar:
According to the hypothesis, Nemesis periodically (roughly every 26 million years), passes through a denser region of the Oort cloud, disrupting the orbits of comets, and sending millions of comets into the inner solar system and potential collision with the Earth. The last major extinction period was about 5 million years ago, so Muller posits that Nemesis is likely 1-1.5 light years away at present, and even has ideas of what area of the sky it might be in (supported by Yarris, 1987), near Hydra, based on a theoretical orbit derived from original apogees of a number of atypical long period comets that describe an orbital arc meeting the specifications of Muller's theory. It was initially nicknamed the "death star", after the fictional Star Wars weapon, although this nickname has fallen out of usage.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Voordat je verder gaat.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:06 schreef SuperbDeLux het volgende:
Voor de Niburu fans, kijkt u eens naar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nemesis_%28star%29
De Nemesis theorie komt in het kort neer op een aantal prominente wetenschappers die als hypothese hebben gesteld dat er een zon is die een baan om onze zon heeft en dat we deze al kennen als ster maar dat we de aard van die ster als 'orbiter' om onze zon simpelweg niet onderkent hebben bij het ontdekken van die ster.
Deze hypothese is ontworpen om uitleg te geven aan de schijnbare cyclus van uitsterving van leven op aarde elke 26 miljoen jaar:
According to the hypothesis, Nemesis periodically (roughly every 26 million years), passes through a denser region of the Oort cloud, disrupting the orbits of comets, and sending millions of comets into the inner solar system and potential collision with the Earth. The last major extinction period was about 5 million years ago, so Muller posits that Nemesis is likely 1-1.5 light years away at present, and even has ideas of what area of the sky it might be in (supported by Yarris, 1987), near Hydra, based on a theoretical orbit derived from original apogees of a number of atypical long period comets that describe an orbital arc meeting the specifications of Muller's theory. It was initially nicknamed the "death star", after the fictional Star Wars weapon, although this nickname has fallen out of usage.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nemesis_(ster)
De naam Nemesis is in 1984 gegeven aan een hypothetische rode dwerg of bruine dwerg die rond de zon zou cirkelen op een afstand van 50-100 duizend AE.
Het voorstel is afkomstig van Richard A. Muller, en werd gedaan om een cyclus in massauitsterven van soorten op Aarde te verklaren. Deze cyclus van circa 26 miljoen was eerder gemeld door David Raup en Jack Sepkoski. Volgens de Nemesis-hypothese zou de zon een kleinere ster als begeleider hebben die elke 26 miljoen jaar in de buurt van de Oortwolk zou komen en daar de baan van kometen zou verstoren, waarvan een deel op Aarde terecht komt en zo verantwoordelijk is voor een uitstervingsgolf.
Er zijn nooit directe aanwijzingen voor een dergelijk object gevonden en de cyclus van 26 miljoen jaar in het uitsterven van organismen op Aarde staat ter discussie.
-dubbel-
[ Bericht 90% gewijzigd door SuperbDeLux op 04-03-2007 21:30:23 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door SuperbDeLux op 04-03-2007 21:30:23 ]
He wept for there were no more worlds to conquer.
.. jij denkt de mensen op fok kunnen dat vast niet in het engels lezen?..quote:Op zondag 4 maart 2007 19:55 schreef Integrity het volgende:
[..]
Voordat je verder gaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nemesis_(ster)
De naam Nemesis is in 1984 gegeven aan een hypothetische rode dwerg of bruine dwerg die rond de zon zou cirkelen op een afstand van 50-100 duizend AE.
Het voorstel is afkomstig van Richard A. Muller, en werd gedaan om een cyclus in massauitsterven van soorten op Aarde te verklaren. Deze cyclus van circa 26 miljoen was eerder gemeld door David Raup en Jack Sepkoski. Volgens de Nemesis-hypothese zou de zon een kleinere ster als begeleider hebben die elke 26 miljoen jaar in de buurt van de Oortwolk zou komen en daar de baan van kometen zou verstoren, waarvan een deel op Aarde terecht komt en zo verantwoordelijk is voor een uitstervingsgolf.
Er zijn nooit directe aanwijzingen voor een dergelijk object gevonden en de cyclus van 26 miljoen jaar in het uitsterven van organismen op Aarde staat ter discussie.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Nee, het ging me gewoon om die laatste korte alinea. Het haalt de magie er wel vanaf.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:30 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
.. jij denkt de mensen op fok kunnen dat vast niet in het engels lezen?..
maw, je weet er geen klote van, en is het alleen een gevoel wat je hadquote:Op zondag 4 maart 2007 18:32 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wat een frustratie ook. Ik zal je mijn ervaring wel delen. Ik heb zijn presentaties gezien. Van A - Z. Via google video ben ik toen op een website van m gekomen, waar je voor moest betalen om meer te weten. Maandelijks geloof ik. Ook wel een redelijk bedrag, maar het is alweer een tijd geleden en deze details zijn niet belangrijk genoeg om in mijn geheugen te blijven hangen. Anders kon ik het je zo vertellen. Vooral mijn gevoel op dat moment en de gedachten die ik erover had waren kenmerkend en die heb ik hier geuit.
dank voor uw inzicht
Graag gedaan.quote:Op zondag 4 maart 2007 22:06 schreef huupia het volgende:
[..]
maw, je weet er geen klote van, en is het alleen een gevoel wat je had
dank voor uw inzicht
Je bedoelt dat mijn uitdrukkelijke gebruik van het woord hypothese niet afdoende was?quote:Op zondag 4 maart 2007 21:43 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nee, het ging me gewoon om die laatste korte alinea. Het haalt de magie er wel vanaf.
Volgens mij schiet je een beetje door in je rol als critic, uit dat wikipedia artikel en mijn post blijkt duidelijk wat het allemaal betreft, er wordt nergens magisch gedaan.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Het is meer een beeldende uitdrukking van me. Waar het op neer komt, is dat het een theorie is waarvan ik denk dat het zomaar als waarheid verklaren van die theorie, een zoektocht is naar magie. Zo zie ik dat althans. Je hoort zoiets en neemt het meteen aan voor waarheid, alles zoekend om dit te onderbouwen. Ik geloof het niet en blijkbaar is het een hele discussie. De theorie vind ik wel aardig verzonnen.quote:Op zondag 4 maart 2007 22:16 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mijn uitdrukkelijke gebruik van het woord hypothese niet afdoende was?
Volgens mij schiet je een beetje door in je rol als critic, uit dat wikipedia artikel en mijn post blijkt duidelijk wat het allemaal betreft, er wordt nergens magisch gedaan.
Ja ik geloof verder ook niet in het hele Niburu verhaal hoor maar woonde laatst toevallig een college van professor Muller aan de UC Berkeley (niet de minste kan ik u verzekeren) bij over het universum en toen geinde hij ook even over z'n Nemesis theorie, toen ik dat Niburu topic zag moest ik er meteen aan denken, vandaar.quote:Op zondag 4 maart 2007 22:32 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het is meer een beeldende uitdrukking van me. Waar het op neer komt, is dat het een theorie is waarvan ik denk dat het zomaar als waarheid verklaren van die theorie, een zoektocht is naar magie. Zo zie ik dat althans. Je hoort zoiets en neemt het meteen aan voor waarheid, alles zoekend om dit te onderbouwen. Ik geloof het niet en blijkbaar is het een hele discussie. De theorie vind ik wel aardig verzonnen.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Maar, jij leeft op aarde (correct me if I'm wrong ). Evolutie zorgt er toch voor dat je qua lichaamstemperatuur en wat je als warm aanvoelt anders is dan op zo'n koude planeet denk ik dan. Evolutie zou wezens daar, als ze er bestaan, zo vormen dat ze tegen dat soort kou kunnen. Zij zullen het hier wel heel warm vinden. Vind ik ook somsquote:Op maandag 20 februari 2006 12:50 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
het lijkt me op die planeet veel te koud om te leven
). Evolutie zorgt er toch voor dat je qua lichaamstemperatuur en wat je als warm aanvoelt anders is dan op zo'n koude planeet denk ik dan. Evolutie zou wezens daar, als ze er bestaan, zo vormen dat ze tegen dat soort kou kunnen. Zij zullen het hier wel heel warm vinden. Vind ik ook soms 
Then again, je zei ook niet dat er geen leven kon bestaan omdat het er koud is. Ik zou ook niet graag ergens onder de ijskappen willen leven. Zonder bescherming.
dat is een occult symbool voor de cycli van leven en dood, ook gebruikt door de theosophische gemeenschap. Heeft niets met een schild te maken.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 19:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Idd omdat daar een nepbasis was gebouwd door aliens die misdaden hadden begaan om hun soortgenoten te misleiden, die planeet werd met een en al woede verwoest omdat ze dachten dat daar de misdadigers waren, maar daarna waren ze er toch niet helemaal zeker van en hebben ze uit voorzorg een etherisch schild om de aarde geplaatst. (heb ik van een Tsarion lezing)
1 van de vele symbolische afbeeldingen van het schild.
[afbeelding]
Ongelijk is wat mij betreft nog niet bewezen, er is nog geen mens voorbij de maan geweest.
beetje late reactie zie ik nu maarja. Zit nu ook een video van Tsarion te bekijken, wat een onzin kraamt die vent uit zeg.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-03-2007 02:13:55 ]
Als deze planeet echt zou bestaan, zou er dan niet allang bewijs voor zijn gevonden?
Ik denk niet dat deze planeet bestaat, omdat alles maar een beetje vaag uitgelegd wordt als je informatie zoekt over Planeet X aka Niburu. De beste omschrijving vind ik nog die van Skepsis.
http://www.skepsis.nl/nibiru.html
Ik denk niet dat deze planeet bestaat, omdat alles maar een beetje vaag uitgelegd wordt als je informatie zoekt over Planeet X aka Niburu. De beste omschrijving vind ik nog die van Skepsis.
http://www.skepsis.nl/nibiru.html
Mwah skepsis zuigt ook de helft uit hun duim.quote:Op maandag 12 maart 2007 15:55 schreef Amfidontist het volgende:
Als deze planeet echt zou bestaan, zou er dan niet allang bewijs voor zijn gevonden?
Ik denk niet dat deze planeet bestaat, omdat alles maar een beetje vaag uitgelegd wordt als je informatie zoekt over Planeet X aka Niburu. De beste omschrijving vind ik nog die van Skepsis.
http://www.skepsis.nl/nibiru.html
Als er iemand nog op zoek is naar het onbekende is het Hoagland wel. Dus waar ze die stront vandaan zuigen mag joost weten.quote:Tegenwoordig zijn er nog nauwelijks serieuze astronomen die geloven dat er een onbekende planeet nodig is om de fysica van het zonnestelsel te verklaren. Zelfs pseudo-wetenschapper Richard 'Marsgezicht' Hoagland is afgehaakt. 'We willen volkomen duidelijk maken dat we op geen enkele manier en in geen enkele vorm ondersteuning geven aan de verspreidende notie dat Nibiru de volgende lente terugkeert', aldus Hoagland, die overigens benadrukt nog steeds 'de grootste waardering' te hebben voor Sitchins werk. Maar het was al te laat. De mythe van X was al een eigen leven gaan leiden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
in dit zonnestelsel wel maar we leven in druppel die vaart door de oceaan.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Elke planeet maakt een ellipsbaan. Ik denk dat je dat rustig kunt stellen.
It is not down on any map; true places never are.
CRE / Creatief met een Duim
CRE / Creatief met een Duim
Naah, van jou had ik wat meer onderzoek verwachtquote:Op maandag 12 maart 2007 16:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mwah skepsis zuigt ook de helft uit hun duim.
[..]
Als er iemand nog op zoek is naar het onbekende is het Hoagland wel. Dus waar ze die stront vandaan zuigen mag joost weten.
Wat skepsis typt is wel degelijk waar, echter het tijdstip van de verschijning van niburu is belangrijk.
Er ging het verhaal in 2002 (of nog eerder) dat niburu in de lente van 2003 zou verschijnen.
Hoagland zegt op zijn enterprisemission site:
Bronquote:Due to the volume of email and other inquiries we have been receiving on the subject, the Enterprise Mission feels compelled to comment on an Internet rumor that is currently gaining steam. This rumor surrounds the portended arrival of Zechariah Sitchin's "12th Planet," the mythical Nibiru, in the Spring of 2003.
We wish to make it absolutely clear that we do not in any way, shape, or form buy into this spreading notion that "Nibiru" will return next spring. While we have the utmost respect for Sitchin and his work,[...]
In het skepsis ertikel van 2002 staat precies hetzelfde, zij het vertaald in het Nederlands. Dus het artikel is zeker een correcte weergave van Hoagland zijn eigen woorden, dus de stront halen ze van Hoaglands eigen site
Om hier op in te haken zegt Hoagland zelf:
Dus ook Hoagland begint (of heeft dat altijd al gedaan) te twijfelen aan de 12de planeet...quote:Remember, "Nibiru" -- the word itself -- merely refers to "the planet of (the) crossing." It is entirely possible that a literal interpretation of this "planet of (the) crossing" as the same object as Sitchin's pole-shifting, Nemesis-like planet killer is simply wrong. This does not mean that Nibiru does not exist, or that the 12th planet does not. We are simply pointing out that some of Sitchin's translations are open to interpretation. And as you might expect, we have a different interpretation than most. We're not even certain (for reasons we will make clear in the coming months) that Mars and Nibiru are not in fact the same object, just slightly confused in the ancient texts.
So relax. The "12th planet" is not coming -- certainly not next year --
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nee maar dit is dus wat ik bedoel, Hoagland geeft aan dat hij er in ieder geval niet in geloofd dat Niburu 2003 zou komen. Hij geeft het zelfs nog extra aan.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:46 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Naah, van jou had ik wat meer onderzoek verwacht
Wat skepsis typt is wel degelijk waar, echter het tijdstip van de verschijning van niburu is belangrijk.
Er ging het verhaal in 2002 (of nog eerder) dat niburu in de lente van 2003 zou verschijnen.
Hoagland zegt op zijn enterprisemission site:
[..]
Bron
In het skepsis ertikel van 2002 staat precies hetzelfde, zij het vertaald in het Nederlands. Dus het artikel is zeker een correcte weergave van Hoagland zijn eigen woorden, dus de stront halen ze van Hoaglands eigen site
Om hier op in te haken zegt Hoagland zelf:
[..]
Dus ook Hoagland begint (of heeft dat altijd al gedaan) te twijfelen aan de 12de planeet...
Maar hij laat alles open om te kunnen zeggen.. maar in bijvoorbeeld 2012 zou het wel kunnen.
En volgens skepsis geeft hij aan dat hij er ineens niet meer in geloofde. Dan haal ik iets heel anders uit de context.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Geef toe dat de toon van het skepsis artikel enigszins de lezer wil overtuigen dat zelfs de "gekke-gelover" er helemaal niet meer in gelooft, maar strikt gelezen staat er in dat artikel een letterlijke vertaling van Hoaglands eigen woorden.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
En volgens skepsis geeft hij aan dat hij er ineens niet meer in geloofde. Dan haal ik iets heel anders uit de context.
Artikel stamt uit 2002 en de volgende lente slaat dus op 2003, precies de bewoording die je kan lezen op Hoaglands eigen site.quote:[...]en in geen enkele vorm ondersteuning geven aan de verspreidende notie dat Nibiru de volgende lente terugkeert
Het skepsis artikel wil je laten geloven dat Hoagland helemaal van niburu is afgestapt, wat niet zo is, maar geeft feitelijk wel de juiste informatie als het op die quote aankomt...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ja... en kun je daar een FEBO stichten?quote:Op maandag 20 februari 2006 12:18 schreef Integrity het volgende:
Hoever is die planeet van ons vandaan?
Beter dan dat kan ik het zelf ook niet verwoorden. En die ondertoon wordt maar al te vaak in hun artikelen gezet.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:47 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Geef toe dat de toon van het skepsis artikel enigszins de lezer wil overtuigen dat zelfs de "gekke-gelover" er helemaal niet meer in gelooft, maar strikt gelezen staat er in dat artikel een letterlijke vertaling van Hoaglands eigen woorden.
[..]
Artikel stamt uit 2002 en de volgende lente slaat dus op 2003, precies de bewoording die je kan lezen op Hoaglands eigen site.
Het skepsis artikel wil je laten geloven dat Hoagland helemaal van niburu is afgestapt, wat niet zo is, maar geeft feitelijk wel de juiste informatie als het op die quote aankomt...
Ik ben zelf nog geen artikel tegengekomen waarin skepsis echt zegt: tering he, dit is vaag, dit is bijna niet te verklaren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee dat is logisch, daarvoor is het ook stichting Skepsis. Ik hecht ook niet echt veel waarde aan die stichting. Kijk, jij noemt 'ons' onder andere debunkers, maar daar zit nu het grote verschil tussen mij en een 'echte' debunker / Stichting Skepsis. Laatstgenoemde wil perse dat iets NIET buitenaards/vreemd/op zijn minst frappant/etc is. Zelfs al zou iets onomstotelijk bewezen worden, dan NOG zullen zij dat niet toegeven, dát is een debunker.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Beter dan dat kan ik het zelf ook niet verwoorden. En die ondertoon wordt maar al te vaak in hun artikelen gezet.
Ik ben zelf nog geen artikel tegengekomen waarin skepsis echt zegt: tering he, dit is vaag, dit is bijna niet te verklaren.
Ik wil graag alle mogelijke oorzaken afgaan, en ik begin bij de meest normale (simpelweg omdat het dat meestal ook is) en dan kijk ik verder.
Lijkt me een zéér wezenlijk verschil.
Breitling - Instruments for Professionals
"Hypermotoren"?quote:Op maandag 20 februari 2006 13:04 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ze zijn nu bezig met het uitontwikkelen van hypermotoren. Wie weet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat lijkt me wel heel erg snel. Ik denk dat je de cijfertjes een beetje verkeerd hebt of dat ze nog heeeeeeeeeeeeeel ver weg zijn van een werkend prototype.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 19:01 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat was een heel oud fok nieuwsbericht op frontpage. In 3,5 uur van Aarde naar Mars ofzo.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
