Het medium Robbert van den Broeke (49)

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 20:15 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee

Oh, maar dan vast wel iemand die wat met bloemen heeft of met water.

Ik vraag me af waarom hier geen mensen komen die een reading van hem hebben gehad. Dat zou pas leuk zijn!

is er hier wel iemand die zelf ooit bij een medium is geweest

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 21:44 schreef zhe-devilll het volgende:
is er hier wel iemand die zelf ooit bij een medium is geweest

Een keer hier in Nederland. Ze legde tarotkaarten. Dat is meer dan 10 jaar geleden. Ik geloofde geen zak van wat ze zei. Maar nu, zoveel jar later had ze een aantal zaken toch wel goed. Vooral net die dingen waarvan ik zei: never!!! En waarom ik helemaal niet leefde naar wat ze zei omdat ik het allemaal nonsens vond om die "misser". Ze had het natuurlijk niet 100% bij het rechte eind. Maar uitgerekend DAT ding dat ik absoluut niet kon geloven...... dat had ze goed.

Maar ik vond wel dat die mevrouw er veeeel te veel voor vroeg. Ik weet niet eens meer hoeveel. Maar wel stukken meer dan RvdB nu doet.

En in Zuid Afrika ga ik standaard naar een medium. Maar dat komt omdat het een schat is en een soort familielid. Dat ze ook wel met raad en daad voor me klaar staat op dat gebied is een bijzaak. Zij is ook degene die ik om raad vraag als ik zelf mijn dingen door krijg en niet weet wat ik ermee moet.

kreeg via ene coby een reactie via mn mail over het stukje waar ik reageerde op bep het medium uit leiden. (deel 46, pagina 1)
helaas kan ik haar via de mail neit bereiken, dat lijktniet te bestaan, dus wilde ik hier even mn tegenreactie geven, als ik zo vrij en offtopic mag zijn als het maar zijn kan!
dus, voor coby:
ben ik helemaal met je eens!
het rotte is alleen dat als je de dingen uit het forum van fok! ( waar je mijn reactie waarschijnlijk gelezen hebt) toepast op de uitzending van bep, dit neer zou kunnen komen op cold reading.
dat reiki niks met paranormale zaken te maken heeft, weet ik ook , ook omdat ik zelf inmiddels reiki 2 heb.
wat ik wil zeggen is dat je wel gevoeliger wordt voor het paranormale is mijn ervaring en dat je de blokkade die die meneer in zijn nek had, ook kan aanvoelen als je reiki beoefenaar bent.
daar heb je niks paranormaals voor nodig in dit geval.
heb alleen die uitzending gezien en vind het altijd weer frappant hoe men dit weet, maar nogmaals, foto's van een baby met een kaarsje erbij, wil vaak zeggen dat deze overleden is, dat zul je met me eens zijn.
heb zelf ook foto's van de kinderen hier staan, maar dan zonder kaarsje, snap je het verschil?
wat ik nog wil weten, heb je bep "in het echt"gezien, of alleen op tv?
dank voor je reaktie!

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 19:37 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Anna is twee keer genoemd

drie keer.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 19:43 schreef CarDani het volgende:

[..]

Precies. En dan nog wat:

Bij Jensen bijvoorbeeld noemt hij Anna en jan. Char noemde deze namen ook.
er was geen bekende overleden Jan volgens Jensen. Dit zei Jensen ook tegen char.
Denk je nu werkelijk dat Robbert die "fout" over zou nemen?
Ik dacht het niet.

waarom niet? Hij vertelt het niet als fout, maar als mysterie dat zich nog zal ontrafelen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 20:15 schreef CarDani het volgende:

[..]

Maar robbert heeft deze namen maar 1 of twee keer gebruikt.

Drie keer dus, van de readings die ik van hem gezien heb!! (en dat zijn er niet veel). Als hij er dan naast zit zal hij er dus een draai aan geven. Dit is een belangrijk onderdeel van cold reading. Bijvoorbeeld:

"Ik krijg de naam anna door".
"Ik ken niemand die zo heet".
"Weet je het zeker? Ook geen vriend of ver familielid"
"Hmmm even denken"
"Anna... johanna, janneke, iets met "an" in ieder geval"
"Ja ik ken wel een Annemiek, dat was de moeder van mijn oma."
"Ja dat is het inderdaad, annemiek. Zij waakt nu over jou."

Wat er vervolgens gebeurt is het volgende. Door het goed toepassen van de cold reading techniek zal de persoon alleen onthouden dat er een treffer is geweest. Deze treffer zal in jouw gedachten een prominente plaats krijgen en de eerdere missers naar de achtergrond drukken. Als het 'medium' het heel goed en overtuigend brengt, zul je zelfs op dat moment zelf verbijsterd zijn en jezelf afvragen hoe hij dat heeft kunnen raden. Dit is dus een psychologisch spelletje wat je moet leren beheersen: hoe kun je ervoor zorgen dat mensen bepaalde dingen onthouden en bepaalde dingen niet. Dat kun je leren, dat staat in de boekjes.

De cold reader kan het verhaal vervolgens snel overtuigender maken door het plaatje verder in te vullen met andere eigenschappen van deze persoon, die door cold reading worden verschaft:

"Als ik aan Annemiek denk krijg ik een stil en teruggetrokken gevoel over me"
-- geen reactie bij de persoon, misschien zelfs een verbaasde of nadenkende blik. Het medium weet genoeg en draait het om: --
"Stil en teruggetrokken, dat is totaal niet zoals zij was. Annemiek was een uitgelaten en enthousiast persoon..."
-- Dit lokt knikkende, bevestigende signalen uit bij de persoon en het medium kan doorgaan in deze richting om meer info te geven. --

Noem tenslotte nog wat eigenschappen op die voor iedereen wel gelden. Vooral vleiende eigenschappen doen het hier goed, daar zijn mensen het graag mee eens:

"Ze was erg meegaand, stond voor veel mensen klaar, en haar kinderen waren erg belangrijk voor haar. Vlak voor haar dood zie ik een emiotioneel moment, en ik zie ook bloemen voor me. Ze had grijs haar (bij een man: hij was kaal) en droeg een bril."

Snap je?

[ Bericht 1% gewijzigd door Genverbrander op 22-02-2006 01:09:47 ]

Ik heb even de top 10 van meestvoorkomende meisjesnamen van dit moment opgezocht:

1. Sanne
2. Lisa (Liza)
3. Sarah (Sara, Zara)
4. Emma
5. Anne
6. Isa (Iza)
7. Iris
8. Sophie (Sofie)
9. Anna
10. Julia

Hier kun je als medium dus al heel veel mee: Anna, Anne, Sanne, Sarah lijken op elkaar. Ook Liza, Isa, Sarah, Julia en Emma lijken op elkaar. Met deze namen heb je waarschijnlijk al een overgrote meerderheid van de personen te pakken.

Als medium kun je hier dus makkelijk op inspringen door te zeggen: "Ik krijg een A of een E door. Zit er een A of een E in de naam? Is het Anna, Anne, Sanne?" Door goed te kijken naar de non-verbale en verbale reacties van de persoon is een naam met een beetje oefening dan zo geraden.

Daar komt bij dat iedereen altijd wel IEMAND kent met deze naam. Je gedachten zullen dus ook vanzelf gestuurd worden naar juist de personen met wie de letters overeenkomen. Ook hier kan slimme cold reading ervoor zorgen dat de persoon zelfs kan gaan denken dat hij EERST de naam in zijn hoofd had en dat het medium dat vervolgens heeft geraden, terwijl het in werkelijkheid andersom was.

Ook helpt het altijd goed om naïeve, beïnvloedbare en makkelijk gelovende ('suggestible') personen te hebben met een reading. Als mensen het graag willen geloven ben je eigenlijk al halverwege. Voor mediums komt het goed uit dat het vooral deze personen zijn die al automatisch op hun af komen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 22-02-2006 01:14:17 ]

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 01:04 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb even de top 10 van meestvoorkomende meisjesnamen van dit moment opgezocht:

1. Sanne
2. Lisa (Liza)
3. Sarah (Sara, Zara)
4. Emma
5. Anne
6. Isa (Iza)
7. Iris
8. Sophie (Sofie)
9. Anna
10. Julia

Hier kun je als medium dus al heel veel mee: Anna, Anne, Sanne, Sarah lijken op elkaar. Ook Liza, Isa, Sarah, Julia en Emma lijken op elkaar. Met deze namen heb je waarschijnlijk al een overgrote meerderheid van de personen te pakken.

Als medium kun je hier dus makkelijk op inspringen door te zeggen: "Ik krijg een A of een E door. Zit er een A of een E in de naam? Is het Anna, Anne, Sanne?" Door goed te kijken naar de non-verbale en verbale reacties van de persoon is een naam met een beetje oefening dan zo geraden.

Daar komt bij dat iedereen altijd wel IEMAND kent met deze naam. Je gedachten zullen dus ook vanzelf gestuurd worden naar juist de personen met wie de letters overeenkomen. Ook hier kan slimme cold reading ervoor zorgen dat de persoon zelfs kan gaan denken dat hij EERST de naam in zijn hoofd had en dat het medium dat vervolgens heeft geraden, terwijl het in werkelijkheid andersom was.

Ook helpt het altijd goed om naïeve, beïnvloedbare en makkelijk gelovende ('suggestible') personen te hebben met een reading. Als mensen het graag willen geloven ben je eigenlijk al halverwege. Voor mediums komt het goed uit dat het vooral deze personen zijn die al automatisch op hun af komen.

Ik weet wat je bedoelt, en er zijn vast nepmediums die deze truc toepassen. Maar ik geloof niet dat Robbert dit doet.

Niet om lullig te doen hoor. Maar ik denk gewoon echt niet dat Robbert het vermogen heeft om deze trucs toe te passen. Daarvoor is ie te simpel.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 09:13 schreef nokwanda het volgende:
Niet om lullig te doen hoor. Maar ik denk gewoon echt niet dat Robbert het vermogen heeft om deze trucs toe te passen. Daarvoor is ie te simpel.

Hihi, ik wilde het niet zeggen, maar ik dacht het wel ja

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 09:13 schreef nokwanda het volgende:
Niet om lullig te doen hoor. Maar ik denk gewoon echt niet dat Robbert het vermogen heeft om deze trucs toe te passen. Daarvoor is ie te simpel.

Inderdaad, helemaal mee eens. Daarom is ie ook zo'n slecht medium. Zijn cold reading-technieken zijn beneden alle peil en hij komt niet verder dan wat namen vissen uit de verjaardagskalender op de WC.

Overigens denk ik wel dat ie het vermogen heeft om naar de meest voorkomende namen te zoeken, die truc staat in ieder handboek voor mediums.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 09:17 schreef CarDani het volgende:

[..]

Hihi, ik wilde het niet zeggen, maar ik dacht het wel ja

Ik zie dat niet perse als negatief hoor, wat men simpel noemt
het zegt meer iets over de snelheid waarmee dingen worden opgenomen die voor reguliere deelname in de maatschappij nodig is en niet zo zeer over de persoonlijkheid van iemand.
In deze zin kan een mate van simpelheid er juist voor zorgen dat iemand er niet eens opkomt om te liegen via ingewikkelde technieken zoals Derren Brown.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 09:27 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik zie dat niet perse als negatief hoor, wat men simpel noemt
het zegt meer iets over de snelheid waarmee dingen worden opgenomen die voor reguliere deelname in de maatschappij nodig is en niet zo zeer over de persoonlijkheid van iemand.
In deze zin kan een mate van simpelheid er juist voor zorgen dat iemand er niet eens opkomt om te liegen via ingewikkelde technieken zoals Derren Brown.

De technieken van derren brown zijn naar mijn mening ook erg eenvoudig, het resultaat ervan is alleen zo indrukwekkend dat het heel ingewikkeld lijkt.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 09:27 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Inderdaad, helemaal mee eens. Daarom is ie ook zo'n slecht medium. Zijn cold reading-technieken zijn beneden alle peil en hij komt niet verder dan wat namen vissen uit de verjaardagskalender op de WC.

En daar Poolse namen te onthouden die hij ineens wel goed doorkrijgt: " Ik krijg een ..L..Le ..Len....ken je iemand die Leonard Kowalskisz Klaczynski heet?".

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 10:01 schreef Mudman het volgende:

[..]

En daar Poolse namen te onthouden die hij ineens wel goed doorkrijgt: " Ik krijg een ..L..Le ..Len....ken je iemand die Leonard Kowalskisz Klaczynski heet?".

Hahahahahhahahaaaaaaa ja inderdaad zo ging het echt bijna!!!

In een aflevering wist ie ineens feilloos een onwijs vreemde Poolse naam op te rakelen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 09:05 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik weet wat je bedoelt, en er zijn vast nepmediums die deze truc toepassen. Maar ik geloof niet dat Robbert dit doet.

Dan zou ik hem aan willen raden om er als de bliksem mee te beginnen, want met die technieken kan ie een hoop meer bereiken dan wat ie tot nu toe heeft laten zien.

Nee, dan zou hij een voorbeeld moeten hebben. Dat heeft hij m.i. niet.
Hij heeft ook zijn eigen verklaringen die afwijken van van andere mediums zeggen. Dit zegt ook dat hij geen voorbeeld neemt aan anderen.
Robbert is gewoon een apart verhaal, dat je niet zomaar als verzonnen moet/mag aannemen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:12 schreef CarDani het volgende:
Nee, dan zou hij een voorbeeld moeten hebben. Dat heeft hij m.i. niet.
Hij heeft ook zijn eigen verklaringen die afwijken van van andere mediums zeggen. Dit zegt ook dat hij geen voorbeeld neemt aan anderen.
Robbert is gewoon een apart verhaal, dat je niet zomaar als verzonnen moet/mag aannemen.

Het verhaal van robbert is inderdaad apart, maar alleen in die zin dat er weinig mediums zijn die het zo slecht hebben aangepakt en die zo hard door de mand zijn gevallen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:45 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Het verhaal van robbert is inderdaad apart, maar alleen in die zin dat er weinig mediums zijn die het zo slecht hebben aangepakt en die zo hard door de mand zijn gevallen.

Ach..we zien wel hoe het verder zal gaan.
Afwachten is het enige dat we kunnen doen.
We frustrerend dat ik nog geen reactie van Robbert heb gekregen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:51 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ach..we zien wel hoe het verder zal gaan.
Afwachten is het enige dat we kunnen doen.
We frustrerend dat ik nog geen reactie van Robbert heb gekregen.

Wat had je ook weer gevraagd: een reactie op de beschuldigingen of een verzoek om een reading of nog iets anders? Indien mogelijkheid 1 kun je een reactie wel vergeten denk ik, maar wie weet.

wacht even, laten we dit nog eventjes samenvatten:

die gozer gaat knoerthard, ondubbelzinnig en boven enige twijfel verheven op zijn bek en wordt met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ontmaskerd als oplichter, en TOCH weten we nog 40+ topics vol te ouwehoeren over de schuldvraag?

hoe kan iemand nu, na het genverbrander verhaal, nog twijfelen aan het feit dat hij de informatie opgegoogled heeft? mis ik nu iets ofzo? het is toch lang en breed vastgesteld dat die gozer de kluit belazerd?!

volgens mij WILLEN sommige mensen gewoon graag geloven.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:42 schreef punchdrunk het volgende:
wacht even, laten we dit nog eventjes samenvatten:

die gozer gaat knoerthard, ondubbelzinnig en boven enige twijfel verheven op zijn bek en wordt met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ontmaskerd als oplichter, en TOCH weten we nog 40+ topics vol te ouwehoeren over de schuldvraag?

hoe kan iemand nu, na het genverbrander verhaal, nog twijfelen aan het feit dat hij de informatie opgegoogled heeft? mis ik nu iets ofzo? het is toch lang en breed vastgesteld dat die gozer de kluit belazerd?!

volgens mij WILLEN sommige mensen gewoon graag geloven.

Nee, ook al klinkt iets aannemelijk, dan is dat nog geen bewijs.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:37 schreef Mudman het volgende:

[..]

Wat had je ook weer gevraagd: een reactie op de beschuldigingen of een verzoek om een reading of nog iets anders? Indien mogelijkheid 1 kun je een reactie wel vergeten denk ik, maar wie weet.

Ik vroeg om een reading. gewoon een hele aardige brief.