Voorbij de grens van het universum..

Om het universum te begrijpen hoef je niet echt te kunnen rekenen. Maar moet je gewoon logisch kunnen nadenken en je bewust zijn van het heden. Het heden ben je zelf en iedereen ervaart dat op een andere plaats. Je kunt immers nooit samen op dezelfde plek zijn. De enige keer dat 2 momenten "nu" echt samen komen, is het moment van bevruchting van een eicel, waarna er een nieuw moment nu ontstaat. Maar goed, dat zullen veel wetenschappers wel weer veel te filosofies vinden en daarom besteed ik aan dit punt niet te veel aandacht. Het eerste wat men moet leren te begrijpen is dat alle ruimte om jou heen zich t.o.v. jou eigenlijk in de toekomst bevindt. Om ergens naar toe te gaan zul je immers een afstand moeten afleggen zodat elk punt waar je nu niet bent eigenlijk een mogelijke plaats in de toekomst is. Op een tijdlijn bevindt alles zich dus voor jou. Ook al het licht wat jij ziet bevindt zich in eerste instantie voor jou, maar omdat het stil blijft staan in de tijd kun je dit licht op een later tijdstip waarnemen. Omdat alles t.o.v. jou uiteindelijk ook tegelijk met jou ouder wordt, alle massa reist in principe met dezelfde snelheid als jou door de tijd, blijft het licht t.o.v. elke massa achter in alle richtingen tegelijk. Zou het heelal een 3 dimensionale ruimte zijn waarbij tijd los van ruimte staat, dan zou je denken dat alles met lichtsnelheid kleiner zou worden. Dat is moeilijk om te begrijpen, maar d.m.v. het verstrijken van tijd laat elk voorwerp een 3 dimensionale ruimte achter in de tijd. Ik begrijp dat dit niet direct te vatten is, maar probeer je in te denken dat de richting van verleden in alle richtingen tegelijk gaat. Een lichtstraal gaat immers nooit richting toekomst, maar wijst altijd in de richting van verleden tijd. Ruimte waar wij ons morgen bevinden bestaat nog niet, zodoende kan licht ook nooit richting toekomstige tijd gaan.
Probeer jezelf het heelal niet voor te stellen als een enorme ruimte die steeds groter wordt maar stel je voor dat het steeds ouder wordt waarbij de ruimte om jou heen verstreken tijd is. Alles wat je ziet is immers al eerder gebeurd.
Ik hoop dat iemand van jullie dit enigszins begrijpt, en dat men zich ervan bewust wordt dat wij de grens van het universum zijn. Vroeger dacht men dat wij het middelpunt waren, daarna bevonden wij ons ergens in het heelal. En nu wordt het de tijd om te begrijpen dat het heden de grens is, en dat elk object of levensvorm zijn eigen grens vormt tussen verleden en toekomst. Dat is niet makkelijk, maar het is een onderdeel van ons leerproces en helpt ons naar een hoger bewustzijn.

Te zweverig??

Dat weet ik niet, ben gewoon benieuwt naar de mening van de aanwezigen hier..

Hoeveel wiskunde moet je kennen om te begrijpen dat de aarde rond is?
Hoe kun je bewijzen dat licht een snelheid heeft als snelheid relatief is?
Wat is het nulpunt van beweging als er ook een maximumsnelheid is? Staan wij absoluut stil?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:37 schreef Dromenvanger het volgende:
Kun je het ook eens wat makkelijker omschrijven?

Wat is het nulpunt van beweging als er ook een maximumsnelheid is

Probeer eens een voorbeeld te schetsen.

We weten dat we altijd dezelfde lichtsnelheid meten, die is in vacuum 300.000km/sec.
Als jij beweegt dan verandert jouw snelheid, je kunt echter niet bepalen of je versnelt of vertraagt. De aarde heeft zelf namelijk ook een snelheid, je zou dus door te bewegen kunnen vertragen t.o.v. de aarde.

Elke seconde legt het licht 300.000km af, je kunt dus stellen dat je t.o.v. het licht elke seconde 300.000km aflegt. Dat is relatief, of jij beweegt of het licht. Andere massa's zijn hier niet van belang, omdat we onze snelheid bepalen t.o.v. het licht. Niet een andere massa dus!

Hiermee kun je stellen dat een seconde altijd 300.000km duurt. Door jouw snelehdi te veranderen blijft de afgelegde weg t.o.v. het licht gelijk, maar je seconde gaat langer duren. Iedereen beweegt t.o.v. het licht net zo snel, ieder zijn klok heeft echter een andere snelheid. We bewegen ons dus eigenlijk door de tijd, tijd is gelijk aan ruimte.

Iets duidelijker zo?

Wat valt hier op te reageren? Totaal off topic..

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:45 schreef Integrity het volgende:

[..]

Chill mate, nu is het jouw beurt om te denken: laat maar. Ik vind het al alleraardigst van je dat je de moeite neemt om aan TS uit te leggen wat je denkt. Daarmee leg je wat bij hem neer en hoop je dat je daar een response op krijgt. Blijkbaar niet, want in de volgende reactie voel je je weer niet gehoord. Dit kan 2 dingen inhouden: of je moet een andere communicatietactiek hanteren middels vraagstellingen of je stopt met de energie die jij erin steekt. Het heeft voor jou in elk geval al een hoop frustraties opgeleverd.

Nou Rude... reageer daar eens op als je wilt..

Ik doe m'n best om alles te beantwoorden, helaas wordt er op veel van mijn post's ook erg sellectief gereageerd..

b.v.

Het vershil tussen

2 x 10km/0.5u = 20km/u

of,

10km/0.5u + 10km/0.5 = 20km/u

Optellen is vermenigvuldigen..

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:53 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik doe m'n best om alles te beantwoorden, helaas wordt er op veel van mijn post's ook erg sellectief gereageerd..

b.v.

Het vershil tussen

2 x 10km/0.5u = 20km/u

of,

10km/0.5u + 10km/0.5 = 20km/u

Optellen is vermenigvuldigen..

quote:

De uitkomst van die beide sommen is trouwens 40 km/u, niet 20km/u

Hoe kom jij aan 40km/u? Kun je me die berekenig laten zien?

Uit het Skepp.be forum..

quote:

Een constante lichtsnelheid voor iedereen, ongeacht het referentiestelsel waarin de waarnemer zich bevindt, is moeilijk om zich voor te stellen.
De fout die telkens weer gemaakt wordt, is dat men toch wil blijven vasthouden aan een absoluut referentiestelsel. Er zijn een paar mogelijkheden om met van elkaar verschillende referentiestelsels te rekenen. Eén ervan staat uitstekend uitgelegd in: "Einstein voor beginners" van p. 136 t.e.m. p. 145.

Ik prefereer een andere omdat dit aansluit bij wat Rudeonline een tijdje terug, onder het onderwerp "licht staat stil", schreef:

rudeonline schreef:
tijd + ruimte = snelheid.
1sec + 300.000km = 300.000km/sec

300.000km/sec is dan de nieuwe eenheid.


Waarom is dit fout?
Omdat, zoals ik al heb gemeld, je vooreerst geen seconden en kilometers bij elkaar kunt optellen. Ten tweede is snelheid altijd afstand gedeeld door tijd (bv. 100km per uur).

Maar deze uitspraak van Rudeonline is begrijpelijk, want hij redeneert:
aangezien het licht een constante snelheid heeft van 300.000 km per seconde, zal het licht altijd na één seconde 300.000 km hebben afgelegd, dus is 1 s = 300.000 km. Het is inderdaad zo dat wetenschappers het handig vinden om een constante als een eenheid te beschouwen.
En wat is een eenheid? Precies wat het woord zegt: 1.
Aldus dacht men eraan om de waarde c (de lichtsnelheid) gelijk te maken aan 1 en we krijgen dan c = 1.
De afstand, die het licht dan aflegt in één seconde, geeft men een specifieke naam en dat heet dan een lichtseconde.
Geheel volgens de formule snelheid = afstand/tijd, wat we ook kunnen schrijven als snelheid maal tijd = afstand, krijgen we dan:

300.000 km per seconde X 1 seconde = 1 lichtseconde.

Vereenvoudigd (de seconden wegdelen) geeft dat:
300.000 km = 1 lichtseconde.

Dit is geen muggenzifterij. Het is van groot belang de zaken precies te formuleren zodat foute gevolgtrekkingen worden vermeden.