Waarom geloven mensen niet in God?

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.
KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET, GELOOF IN GOD EN VERTROUW OP HEM, GEEF JE LEVEN ZIN!

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.
KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET, GELOOF IN GOD EN VERTROUW OP HEM, GEEF JE LEVEN ZIN!

---

Het kan zoveel zijn.....mensen die niet in god geloven, geloven vaak wel ergens in......ze weten zelf ook wel dat ze er niets voor niet zijn......maar waarom aan nemen dat god onze schepper is en niet iets anders...

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.
KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET, GELOOF IN GOD EN VERTROUW OP HEM, GEEF JE LEVEN ZIN!

---

Als je niet in God gelooft geloof je dus gelijk alleen maar in toeval?

Zielig voor al die hindoes... en atheisten.. en nog wat meer groeperingen.

Geloof in jezelf... en vertrouw op jezelf... alleen dan kun je andere mensen hun leven zin geven, en daarmee ook dat van jezelf.

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:58 schreef RuiDaSilva het volgende:
sommige mensen denken, maar om daar nou iedere zondag voor naar de kerk te gaan ?? Neu bedankt

---

Anders gezegd......ik mag wel uitslapen van God.......

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:59 schreef deGVR het volgende:

[..]

Zielig voor al die hindoes...

---

En dan nog, Pete heeft het niet over de Christelijke God, hij heeft het over het geloven iets wat zin geeft aan je leven. Dit noemt hij "God". De invulling hiervoor kun je zelf geven.

Hij wil imho niemand bekeren tot het christendom, hij kan alleen niet accepteren dat mensen nergens in geloven. En om heel eerlijk te zijn, daar heeft 'ie dan wel een point vind ik.

[Dit bericht is gewijzigd door Tijn op 28-11-2001 21:05]

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:03 schreef Tijn het volgende:

[..]

Hindoes hebben toch ook Goden? Hij heeft het niet over de protestantste God, hij heeft het over het geloven iets wat zin geeft aan je leven. Dit noemt hij "God". De invulling hiervoor kun je zelf geven.

---

lees ook de rest van het statement, ipv te reageren op 1 enkele regel.. of sorry... een halve.

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:05 schreef deGVR het volgende:

[..]

Ik noemde ook atheisten...

lees ook de rest van het statement, ipv te reageren op 1 enkele regel.. of sorry... een halve.

---

edit: typfoutjes eruithalen voor iemand daar weer over gaat zeuren

[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 28-11-2001 21:11]

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:06 schreef Tijn het volgende:

[..]

Lees dan ook mijn hele statement Je kunt ook zelf de zin van je leven zijn, dan ben je dus zelf God. Atheïsten geloven toch in zichzelf? Das toch net zoiets dan?

---

Maar meneer in z'n openingsstatement zegt dat als men niet in God gelooft, men dus alleen maar gelooft in toeval, en dus het leven geen zin heeft. (twee onzinnige conclusies na elkaar)

P.S. Ik kan er niks aan doen dat jij nog hele alinea's bij je post schrijft als ik hem al gelezen heb.

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:07 schreef Mini_rulez het volgende:

Leuk voor je dat jij er wel in gelooft maar denk je nou echt dat je met zo'n post ook maar 1 persoon tot het Christendom bekeert?

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:06 schreef Tijn het volgende:
Lees dan ook mijn hele statement Je kunt ook zelf de zin van je leven zijn, dan ben je dus zelf God. Atheïsten geloven toch in zichzelf? Das toch net zoiets dan?

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:08 schreef deGVR het volgende:

[..]

P.S. Ik kan er niks aan doen dat jij nog hele alinea's bij je post schrijft als ik hem al gelezen heb.

---

Magoed, back on-topic

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:10 schreef speknek het volgende:

[..]

Nee want je kan ten eerste je schuld niet wegschuiven en ten tweede geloof je in iets tastbaars.

---

Sorry hoor, maar dat vind ik nogal stompzinnig.

Die hele god is verzonnen door een stel mensen die gewoon bang zijn dat er nix is na het leven en zodoende maar een god verzinnen... en dan maar genoeg denken dat ie er echt is, dan begin je het vanzelf een x te geloven Kolere wat gaan jullie verbaast kijken als je dood gaat en er is gewoon nix... ughh...

[offtopic]
Hele bijbel klopt toch al voor geen kant!! Hoe kan je nou in iets geloven dat gewoon niet klopt?? Er zijn gewoon keiharde feiten op tafel over de evolutie etc. dan kan je toch niet gaan geloven dat een of andere idioot de wereld in 7 dagen heeft lopen schapen???
[/offtopic]

lak op god!!!

Proud to be 100 % god-free

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:12 schreef Tijn het volgende:
Ah ja, want als je het niet kan aanraken, bestaat het niet

Sorry hoor, maar dat vind ik nogal stompzinnig.

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:13 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het niet bestaat, ik zeg dat het niet tastbaar is en dus nog niet bewezen.

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.

---

[Dit bericht is gewijzigd door jerney op 28-11-2001 21:18]

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:12 schreef lak het volgende:
Die hele god is verzonnen door een stel mensen die gewoon bang zijn dat er nix is na het leven en zodoende maar een god verzinnen... en dan maar genoeg denken dat ie er echt is, dan begin je het vanzelf een x te geloven Kolere wat gaan jullie verbaast kijken als je dood gaat en er is gewoon nix... ughh...

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:17 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik denk dat jij verbaast staat te kijken als je doodgaat en je bent opeens een mier

---

gut, wat on-christelijk van je...

[Dit bericht is gewijzigd door speknek op 28-11-2001 21:19]

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:17 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik denk dat jij verbaast staat te kijken als je doodgaat en je bent opeens een mier

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:17 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik denk dat jij verbaast staat te kijken als je doodgaat en je bent opeens een mier

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:18 schreef deGVR het volgende:

[..]

reincarnatie?

gut, wat on-christelijk van je...

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:19 schreef lak het volgende:

[..]

Let me refrase: Kolere wat gaan jullie verbaast kijken als je dood gaat en er is gewoon GEEN GOD... ughh...

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:19 schreef lak het volgende:

[..]

Let me refrase: Kolere wat gaan jullie verbaast kijken als je dood gaat en er is gewoon GEEN GOD... ughh...

---

zou dan helemaal niet gekeken worden... toch

God is een goedbewaard geheim, dat van hitlers op osama's overgaat en wordt gebruikt om mensen tegen elkaar uit te spelen en elkaar uit te moorden en de osamatjes kijken lekker toe en maken geen vuile handen.

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:20 schreef Tijn het volgende:
Hmmz, wie verandert je dan in die mier

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:22 schreef speknek het volgende:

[..]

Een roze olifant

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:20 schreef Tijn het volgende:

[..]

Hmmz, wie verandert je dan in die mier

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:22 schreef chello_rules_heftig het volgende:
In den beginne was er alleen waterstof
op sommige plaatsen was dat wat dichter dan op andere plaatsen
de dichtere wolken waterstof werden steeds dichter
op de dichtste plaatsen treed kernfusie op, waarbij waterstof in zwaardere elementen wordt omgezet, hierbij komt licht en warmte vrij, deze punten worden tegenwoordig sterren genoemd.
Na hele lange tijd is er door kernfusie oa koolstof, zuurstof en stikstof gevormd
koolstof+zuurstof+waterstof+stikstof ===> aminozuren
aminozuren ===> eiwitten ====> DNA =====> leven
hier staat het in 2 regels, maar dit is een proces dat miljoenen jaren heeft geduurd.

God is een goedbewaard geheim, dat van hitlers op osama's overgaat en wordt gebruikt om mensen tegen elkaar uit te spelen en elkaar uit te moorden en de osamatjes kijken lekker toe en maken geen vuile handen.

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:23 schreef lak het volgende:

[..]

Wat kan mij die mier nou schelen! Mijn punt is: Dat hele god/bijbel verhaal is zo'n vreselijke onzin!! Gewoon verzonnen door de kerk om de mensen in toom te houden!! Tegenwoordig weten we wel beter... tenminste de meesten van ons

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:23 schreef Tijn het volgende:
Dan is dat God

---

quote:

---

KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:25 schreef Tijn het volgende:

[..]

En mijn hele punt is: daar gaat dit topic niet over, dit topic gaat over geloven in een God! Niet over het christendom/bijbel/whatever

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:04 schreef Zanderrr het volgende:
Ik voel er niet zoveel voor om mijn leven in dienst te stellen van een hiernamaals waarvan niemand het bestaan kan bewijzen (ze noemen het niet voor niets 'geloven').

---

Verder denk ik inderdaad dat het puur toeval is dat nu net dat ene zaadje het eitje heeft bevrucht, waardoor ik ontstaan ben. Maar ik vind zeker niet dat je alleen een zinvol leven kunt leiden als je je hele leven bezig bent om in de 'hemel' te komen. Sterker nog: als je je daar niet mee bezig houdt, heb je waarschijnlijk meer tijd over om zinvollere dingen te doen. Én om een goed mens te zijn, want daar heb je de bijbel ook niet voor nodig.

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:28 schreef lak het volgende:

[..]

Vandaar ook de [offtopic]'s in mijn oorspronkelijke reply... Anyway.. Geloven in een god, maakt niet uit wie wat of hoe (baarden, roze olifanten, friggin' budha's for all i care) is in mijn ogen een zwakte! De zwakte om je eigen leven niet zelf in handen te nemen en er voor het je eigen gemakzucht er maar van uitgaan dan er een 'hogere macht' is die alles regelt... De schuld afschuiven op een ander (ook wel biechten in kerkelijke kringen )

---

En nu heb ik genoeg van deze welles/nietes discussie en ga ik lekker slapen

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:34 schreef Tijn het volgende:

[..]

Geloven dat het menselijke vlees & bloed en zijn rationele denkbeelden alles is wat er bestaat Dus dat je in feite zelf God bent? Tsja... van mij mag je. Maar dat geloof deel ik dan niet met je.

---

quote:

---

En nu heb ik genoeg van deze welles/nietes discussie en ga ik lekker slapen

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:38 schreef lak het volgende:

[..]

Doe dat misschien komt die zogenaamde god je wel bezoeken in je dromen...

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:45 schreef plok het volgende:

[..]

En waarom zou ik de bijbel als de waarheid moeten zien. Het is gewoon een verhalenbundel. Valt in dezelfde categorie als assepoester en sneeuwwitje.

---

Op zich vind ik mijn katholieke opvoeding niet erg: het is best goed en ook interessant om iets over de inhoud van de Bijbel te weten, omdat je gewoon niet kunt ontkennen dat die enorm invloedrijk is geweest op onze cultuur en samenleving. Maar ik kan me niet herinneren dat ik er ooit echt in geloofd heb, het 'hoorde meer bij de opvoeding'.

[Dit bericht is gewijzigd door Zanderrr op 28-11-2001 22:05]

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.
KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET, GELOOF IN GOD EN VERTROUW OP HEM, GEEF JE LEVEN ZIN!

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:03 schreef Tijn het volgende:

[..]

Hindoes hebben toch ook Goden?

En dan nog, Pete heeft het niet over de Christelijke God, hij heeft het over het geloven iets wat zin geeft aan je leven. Dit noemt hij "God". De invulling hiervoor kun je zelf geven.

Hij wil imho niemand bekeren tot het christendom, hij kan alleen niet accepteren dat mensen nergens in geloven. En om heel eerlijk te zijn, daar heeft 'ie dan wel een point vind ik.

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:45 schreef plok het volgende:

[..]

Inderdaad, het is allemaal toeval en het leven heeft geen zin. Gewoon een kwestie van jezelf een beetje vermaken en eventueel een ander een plezier doen.
En waarom zou ik de bijbel als de waarheid moeten zien. Het is gewoon een verhalenbundel. Valt in dezelfde categorie als assepoester en sneeuwwitje. Of denk jij dat Mickey Mouse echt bestaat? Immers, je kan voor deze verhaaltjes dezelfde redenering houden als voor de bijbel. Het is geschreven dus moet het wel waar zijn. En al die mensen die naar Disneyland gaan kunnen toch niet allemaal zo dom zijn?

---

Er zit zeker wel een kern van waarheid in de bijbel (zoals ook in sprookjes), maar ik denk niet dat God daarachter zit.
Nogmaals, ik denk dat het best zou kunnen dat er iets is, wat sommige mensen dan God noemen, maar ik geloof zeker niet in die God waar de Christenen of andere religies een heel verhaal omheen verzonnen hebben (ik neem aan dat die hier bedoeld wordt?). In die zin mag ik me misschien geen atheïst noemen maar wat is dan wel het woord voor iemand die geen religie heeft? Als het al een naam moet hebben (hokjesgeest ).
Om dus maar terug te komen op de titel van het topic: ik geloof niet in God (zoals hij tegenwoordig gezien wordt, dus de God uit de bijbel enz.) omdat er voor mij teveel dingen niet aan kloppen. En ik ben/word nog steeds atheïstisch opgevoed dus ik ga er min of meer vanuit dat God niet bestaat, en ga pas geloven als iemand met heel goede argumenten komt dat ie wel bestaat.
Bij veel mensen zal dat andersom zijn, ze geloven omdat ze dat van kleins af aan gewend zijn en voor het gemak blijven ze dat dan maar doen omdat niemand ze kan overtuigen dat er géén God is.
Misschien bestaat er wel iets en is het toch niet allemaal toeval, dat sluit ik echt niet uit. Maar om dat nou geloven te noemen...

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit ... dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft.

---

quote:

---

KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET

---

KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET

quote:

---

Waarom geloven mensen niet in God?

---

"God" is niet de ultieme weldoener, maar eerder de veroorzaker van AL HET KWAAD op deze wereld. Denk daar maar eens over na! I't true!

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 22:13 schreef Morkje het volgende:
"God" is niet de ultieme weldoener, maar eerder de veroorzaker van AL HET KWAAD op deze wereld.

---

* volkeren worden uitgemoord.
* Kinderen misbruikt/vermoord
* hele volken sterven aan enge ziektes
* kinderen sterven van de honger

En dan moet IK geloven dat hierboven een god zit die vol LIEFDE is??? JA! de gr0eten

(en nu komt waaarschijnlijk het antwoord: ja maar dat doen de mensen zelf.. niet onze lieve heerr... )

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 22:42 schreef BDisOKE het volgende:
Ik geloof ook niet in het "god sprookje".
En waarom niet?

* volkeren worden uitgemoord.
* Kinderen misbruikt/vermoord
* hele volken sterven aan enge ziektes
* kinderen sterven van de honger

En dan moet IK geloven dat hierboven een god zit die vol LIEFDE is??? JA! de gr0eten

(en nu komt waaarschijnlijk het antwoord: ja maar dat doen de mensen zelf.. niet onze lieve heerr... )

---

Dat veel religies gewoon totaal inconsistent zijn is al langer bekend en daar kan in andere threads genoeg discussie over worden gehouden, hier gaat het echter om de vraag waarom je als mens voor je zielerust niet in een 'god' wilt geloven.

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 22:13 schreef Eresie het volgende:

[..]

Die redenering zegt denk ik meer over jouw eigen leven dan over het leven in het algemeen..
[..]

Ik moet je 1 ding nageven. Je komt in ieder geval met overtuigende argumenten.

KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET

---

Niet bepaald een overtuigende manier om zin te geven aan je leven, dacht ik zo. De tekst van de topicstarter zou net zo goed kunnen luiden:

Als je in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt Zijn wil is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is Zijn wil en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.
KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET, GELOOF IN JEZELF EN VERTROUW OP JEZELF, GEEF JE LEVEN ZIN!

Ben gister na 18:00 niet op forum geweest.. dus best frappant

quote:

---

Op donderdag 29 november 2001 12:03 schreef MAY-be het volgende:
LOL....
Op de een of andere manier wist ik dat dit topic geplaatst was

Ben gister na 18:00 niet op forum geweest.. dus best frappant

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.
KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET, GELOOF IN GOD EN VERTROUW OP HEM, GEEF JE LEVEN ZIN!

---

Geloof in God verklaard alleen jouw "zijn" in dit leven en een enorme hang naar erkenning.

Toeval bestaat niet God evenmin. Waarom een simpele verklaring zoeken terwijl je ook kan onderzoeken waarom wij hier zijn.

Eerst bewijs dan de bullshit!

Maar toch nog even mijn reactie:

Ik geloof niet in een god, omdat er geen enkele aanwijsbare reden is om dat te doen. Als iemand met wetenschappelijk onderbouwd bewijs heeft voor het bestaan van een God, dan zal ik dat weten. Geloven is iets waar ik als (amateur)wetenschapper niet aan doe. Aangezien ook nog nooit bewezen is dat hij niet bestaat blijven alle opties open.
God is mijns inziens iets heel moois voor mensen die moeite hebben met accepteren dat je leven hier op aarde inderdaad niet nuttig is. Het enige dat je doet is zorgen dat je soort (de mensheid) stand houd en niet ten onder gaat aan andere soorten. Dit is een natuurwetenschappelijke benadering van het leven.
Ik vind het prima als mensen geloven en ik weet dat het veel mensen helpt in een moeilijke tijd, maar ik heb het niet nodig en hou me er dus niet mee bezig.
Daarnaast denk ik dat geloof ook voor heel veel problemen in de wereld heeft gezorgd. Helaas lezen mensen passages als: "Hebt uw naasten lief." altijd minder aandachtig dan passages over het straffen van mensen

quote:

---

Op vrijdag 30 november 2001 11:30 schreef mr_obb het volgende:
Helaas lezen mensen passages als: "Hebt uw naasten lief." altijd minder aandachtig dan passages over het straffen van mensen

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 22:42 schreef BDisOKE het volgende:
Ik geloof ook niet in het "god sprookje".
En waarom niet?

* volkeren worden uitgemoord.
* Kinderen misbruikt/vermoord
* hele volken sterven aan enge ziektes
* kinderen sterven van de honger

---

Probeer het zelf eens te onderzoeken, in plaats van alle negatieve zaken meteen op een God af te schuiven. Door de Christelijke visie op het God-principe, zijn de mensen over Hem gaan denken als iemand die zelf ingrijpt als het misgaat; zo werkt het niet. God is een toeschouwer.

Al die dingen van moord, misbruik en ziekte, zijn allemaal zaken die de mens zelf moet overwinnen.

Moord/misbruik: betere aanpak van zulke idioten
Ziekte: er wordt voldoende onderzoek gedaan naar enge ziekten; er is zelfs al een mogelijk middel tegen Aids.

quote:

---

En dan moet IK geloven dat hierboven een god zit die vol LIEFDE is??? JA! de gr0eten

---

quote:

---

(en nu komt waaarschijnlijk het antwoord: ja maar dat doen de mensen zelf.. niet onze lieve heerr... )

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 22:55 schreef Mini_rulez het volgende:

Helemaal mee eens! Waarom doet God er dan nix aan, God de almachtige bla bla bla... Oke hij straft mensen voor hun fouten (dat wordt dan vaak geroepen), maar wat nou als bijv. een kind zijn moeder verliest, zoals zo vaak gebeurt in Derdewereldlanden vanwege AIDS, en ook in onze "ontwikkelde" wereld door bijv. kanker, wat kan zo'n kind nou helemaal fout gedaan hebben waarvoor hij zó moet boeten??
It just doesn't make sense...

---

quote:

---

Op vrijdag 30 november 2001 15:05 schreef Kyori het volgende:

Als het leven geen enkele uitdaging heeft, welke zin heeft dan?

---

Ik zou verder zeggen: geloof en laat geloven, maar probeer nou niet altijd de ongelovigen te bekeren.
(Dat lukt toch niet, want je zult nooit kunnen onderbouwen, of bewijzen dat er een God is die ons gechapen heeft.)

Door een God te creëren verplaats je trouwens de 'waarom' vraag: het geeft misschien een antwoord op de vraag waarom wij hier zijn en waarom wij leven.
Maar als er een God bestaat, waarom is Hij er dan en waarom 'bestaat' Hij?

quote:

---

Op vrijdag 30 november 2001 15:05 schreef Kyori het volgende:

[..]

...praatte hij de halve werelbevolking klakkeloos na.

Probeer het zelf eens te onderzoeken, in plaats van alle negatieve zaken meteen op een God af te schuiven. Door de Christelijke visie op het God-principe, zijn de mensen over Hem gaan denken als iemand die zelf ingrijpt als het misgaat; zo werkt het niet. God is een toeschouwer.

Al die dingen van moord, misbruik en ziekte, zijn allemaal zaken die de mens zelf moet overwinnen.

Moord/misbruik: betere aanpak van zulke idioten
Ziekte: er wordt voldoende onderzoek gedaan naar enge ziekten; er is zelfs al een mogelijk middel tegen Aids.

---

Ik schuif echt niet de slechte dingen op God af (logisch want ik geloof niet eens in God), maar waarom zou ik dan wel de goede aan Hem te danken hebben??

En waaróm moet de mens al die dingen zelf overwinnen? Waarom zorgt God "de almachtige" niet gewoon dat ze er überhaupt niet waren gekomen??

[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 30-11-2001 17:44]

quote:

---

Op vrijdag 30 november 2001 15:05 schreef Kyori het volgende:

[..]

God is een toeschouwer.

---

quote:

---

Dat doen ze ook zelf. Om alle negatieve dingen af te schuiven op een God, is laf en zwak. Als iedereen door God is gemaakt is iedereen uit Hem voortgekomen, aangezien God de belichaming van alles is. Conclusie: iedereen is zelf God en moet dus zelf leren zich te gedragen.

---

Dat er behoorlijk negatief over god wordt gesproken hier is iets wat wel opvalt, maar in mijn ogen niet meer dan een gerechtigd tegengas is tegen het algemene beeld waarin god ineens wel alle goede dingen toegedicht krijgt en niet de foute, een even kromme situatie als hier op het board (ook al is het gewoon flamen)

quote:

---

Op vrijdag 30 november 2001 20:44 schreef chello_rules_heftig het volgende:

Als er dan toch een god bestaat, hoe is die dan ontstaan? Er kan toch niet zomaar ineens uit het niets een god tevoorschijn komen die met zijn toverstafje (die ook uit het niets tevoorschijn komt) eventjes een zon en een aarde laat ontstaan.

---

quote:

---

Door een God te creëren verplaats je trouwens de 'waarom' vraag: het geeft misschien een antwoord op de vraag waarom wij hier zijn en waarom wij leven.
Maar als er een God bestaat, waarom is Hij er dan en waarom 'bestaat' Hij?

---

quote:

---

Op zaterdag 01 december 2001 14:46 schreef Rubbertje het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik ook met mijn vorige post:
[..]

Blijkbaar vinden mensen het makkelijker te geloven dat wij door een hogere macht zijn gemaakt (waar die hogere macht dan ook vandaan moge komen!) dan dat wij zijn ontstaan door evolutie...
Misschien is het leven wel een noodzakelijke constante voor het bestaan van het heelal, of misschien zijn we een bijproduct? Who knows....

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 22:08 schreef Frenkie het volgende:

[..]

En als ik nu alleen in mezelf geloof, BEN Ik dan GOD????

---

quote:

---

Op vrijdag 30 november 2001 15:25 schreef calvobbes het volgende:
Mijn mening is dat als er een God (of meerdere) bestaat zou die de wereld wel wat beter in de hand houden, dus geen oorlogen, millievervuiling, overbevolking, rassenverschillen etc.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Tijn op 02-12-2001 12:37]

quote:

---

Waarom geloven mensen niet in God?

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 21:22 schreef chello_rules_heftig het volgende:
God is een goedbewaard geheim, dat van hitlers op osama's overgaat en wordt gebruikt om mensen tegen elkaar uit te spelen en elkaar uit te moorden en de osamatjes kijken lekker toe en maken geen vuile handen.

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 12:36 schreef Tijn het volgende:

[..]

Alsof God onze zooi op zou moeten ruimen. Hij is de Schepper en de Almachtige, niet de vuilnisman.

---

Ik vraag me echt al tijden af waarom weldenkende mensen geloven in goden.

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 12:52 schreef nikk het volgende:

[..]

Tja, schepper zijn en alwetendheid levert dan in dit geval een conflict op. Het scenario des leven is bij de schepping dus al geschreven door de schepper.

Ik vraag me echt al tijden af waarom weldenkende mensen geloven in goden.

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 12:54 schreef Tijn het volgende:

[..]

Almachtig <> Alwetend

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 12:57 schreef nikk het volgende:

[..]

Het punt dat je probeert te maken ontgaat me een beetje.

---

Ten tweede, dat betekent dus niet dat 'ie Alwetend is, want zoals ik al in mn vorige post zei, Almachtig en Alwetend zijn niet hetzelfde. Wat 'ie wel & niet weet, weet ik natuurlijk niet en dat probeer ik ook niet te achterhalen want dat is toch vrij zinloos. Maar ik ben ervan overtuigd dat mensen een eigen vrije wil hebben en dat God dus nooit voor 100% kan bepalen wat er gebeurt. Dat hoeft ook niet, het is niet alsof hij met ons aan het spelen is, zoals een kind met een poppenhuis speelt. Uiteraard kan 'ie een hoop proberen in goeie banen te leiden, maar wat we er uiteindelijk van bakken is aan onszelf.

Daarom is het prima mogelijk om Schepper & Almachtig tegelijk te zijn, en ik geloof dat God dat is.

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:02 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ok, om te beginnen, God is niet echt Almachtig. Maar in menselijke termen gaat Gods macht zover, dat "Almachtig" een redelijk veilige term is voor ons.

Ten tweede, dat betekent dus niet dat 'ie Alwetend is, want zoals ik al in mn vorige post zei, Almachtig en Alwetend zijn niet hetzelfde. Wat 'ie wel & niet weet, weet ik natuurlijk niet en dat probeer ik ook niet te achterhalen want dat is toch vrij zinloos. Maar ik ben ervan overtuigd dat mensen een eigen vrije wil hebben en dat God dus nooit voor 100% kan bepalen wat er gebeurt. Dat hoeft ook niet, het is niet alsof hij met ons aan het spelen is, zoals een kind met een poppenhuis speelt. Uiteraard kan 'ie een hoop proberen in goeie banen te leiden, maar wat we er uiteindelijk van bakken is aan onszelf.

Daarom is het prima mogelijk om Schepper & Almachtig tegelijk te zijn, en ik geloof dat God dat is.

---

Edit: tenzij je natuurlijk je eigen geloof hebt, iets dat ik wel bij meer gelovigen tegenkom. 'Ik geloof op m'n eigen manier.'

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:14 schreef nikk het volgende:

[..]

Hmm, ik dacht dus vrij zeker te weten dat in de bijbel staat dat god dus wel degelijk alwetend is.

---

[edit] En uiteraard geloof ik op mn eigen manier. Gelukkig maar zeg, ik kan toch niet klakkeloos het geloof van een ander overnemen? Geloof is iets persoonlijks. Iedereen gelooft op zn eigen manier en niemand gelooft 100% hetzelfde als een ander.

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:02 schreef Tijn het volgende:

[..]

Maar ik ben ervan overtuigd dat mensen een eigen vrije wil hebben en dat God dus nooit voor 100% kan bepalen wat er gebeurt

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:22 schreef nikk het volgende:

[..]

Nog even iets over deze vrije wil. Definier vrije wil (in bijbelse zin) en bedenk dan goed wie dan deze vrijheid daadwerkelijk aan de mens heeft gegeven. (daarnaast is het nog een schijnvrijheid, maar dat is weer een andere discussie)

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:18 schreef Tijn het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd is, als je de rode draad door de hele Bijbel volgt, kom je tot de conclusie dat God en de mensen samen van de wereld het beste moeten maken. Geen van beiden weet alles, dat kan ook niet en dat hoeft ook niet.

[edit] En uiteraard geloof ik op mn eigen manier. Gelukkig maar zeg, ik kan toch niet klakkeloos het geloof van een ander overnemen? Geloof is iets persoonlijks. Iedereen gelooft op zn eigen manier en niemand gelooft 100% hetzelfde als een ander.

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

En als je niet gelooft, heb je die vrijheid wel? Kom nou zeg, dat geloof je toch zeker zelf niet.

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:28 schreef nikk het volgende:

[..]

En met het persoonlijke geloof bedoel ik niet de details, maar fundamentele dingen. Het geloof dat god dus niet almachtig is (dus een absolute is) is nou niet bepaald de gangbare gedachte over (de bijbelse) god.

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:30 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dan zou ik maar 'es met wat jonge dominee's gaan praten als ik jou was.

---

Maar ik heb nog steeds geen antwoord op m'n vra(a)g(en). Welke rode draad? En waar komt de vrije wil vandaan?

Edit: ik verzoek je eens een kijkje te nemen op nl.religie (nieuwsgroep). Ontwijk alle gecrossposte zooi uit nl.politiek en je spreekt eens met andersoortige christenen. (tip: neem een newsreader met een killfilter, achterlijk veel ge-x-post namelijk)

[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 02-12-2001 13:47]

Mensen geloven eerder iets als ze het ervaren of gezien hebben.

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 13:39 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik spreek genoeg met gelovige mensen, en ik lees genoeg godsdienstige voer. Mag ik vragen bij welke gemeente (kerk) je lid bent. Het godsbeeld kan namelijk soms nog wel eens verschillen tussen de gemeenten. Maar ik stel je voor wat minder naar dominees (of uberhaupt naar anderen) te luisteren en wat meer de bijbel te lezen (maar dan ook alles). En daarnaast in je achterhoofd blijven houden dat de bijbel het woord van god is en dus waar moet zijn. Ik zou het heel knap vinden als je geen inconsistenties zou vinden.

Maar ik heb nog steeds geen antwoord op m'n vra(a)g(en). Welke rode draad? En waar komt de vrije wil vandaan?

Edit: ik verzoek je eens een kijkje te nemen op nl.religie (nieuwsgroep). Ontwijk alle gecrossposte zooi uit nl.politiek en je spreekt eens met andersoortige christenen. (tip: neem een newsreader met een killfilter, achterlijk veel ge-x-post namelijk)

---

Ik ben iemand die prima voor zichzelf kan denken. Iemand die begrijpt dat de Bijbel niet het woord van God is. Dat alles wat erin staat 100% waar is en je op de letter moet naleven.

Ik hou me helemaal niet zoveel met geloof bezig, en ik ga al helemaal geen religieuze nieuwsgroepen opzoeken. Ik geloof alleen in een God die het beste met ons voor heeft. Dat maakt me geen fanatieke, orthodoxe Christen. Maar wel een gelovige.

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 12:34 schreef Tijn het volgende:

[..]

In jouw belevingswereld wel ja.

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 14:41 schreef Frenkie het volgende:

[..]

Maar mijn vader ghellofd ook in zichzelf is hij dan ook God.. hmm er zijn er dus meer.. of ik ben maar een Herculesje..

---

[edit] Ik ga er nu even voor het gemak van uit dat je vader meent wat 'ie zegt. Het kan natuurlijk best dat 'ie zegt dat 'ie alleen maar in zichzelf gelooft, maar ondertussen toch van binnen andere gevoelens heeft. En dan is het een ander verhaal natuurlijk.

[Dit bericht is gewijzigd door Tijn op 02-12-2001 14:44]

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 14:41 schreef Tijn het volgende:

[..]

In je vaders belevingswereld is hij God. Ik bedoel, je gelooft toch niet dat je vader God is? Dus dan issie dat volgens jou ook niet. En vice versa voor je vader.

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 14:41 schreef Tijn het volgende:
In je vaders belevingswereld is hij God.

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 14:43 schreef Frenkie het volgende:

[..]

Dus dan bestaat er GEEN 1 alwetende, almachtige God.. bedankt voor het bewijs

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 14:43 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Net als dat God alleen in jouw belevingswereld bestaat. Slotje!

---

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 14:45 schreef Frenkie het volgende:

[..]

Ja Slotje.. het bewijs is geleverd..

---

[edit] Anders/beter gezegd: het bewijs is alleen geleverd dat jij niet in 'em gelooft, maar niet dat ik niet in 'em geloof. En aangezien iets bestaat waarin je gelooft, bestaat 'ie voor mij nog steeds en zijn we geen steek verder.

[Dit bericht is gewijzigd door Tijn op 02-12-2001 14:55]

quote:

---

Op zondag 02 december 2001 14:26 schreef Tijn het volgende:

[..]

Sorry, maar ik denk dat je een verkeerd beeld van me hebt. Ik ben geen gelovige die lid is van een clubje of achter een stel mensen aanloopt om over onze religie te praten. Ik geloof gewoon wat ik geloof, en that's it. Ik ben geen predikant of missionaris, ik heb andere prioriteiten. Maar omdat ik niet vooraan loop, wil niet zeggen dat ik niet geloof.

Ik ben iemand die prima voor zichzelf kan denken. Iemand die begrijpt dat de Bijbel niet het woord van God is. Dat alles wat erin staat 100% waar is en je op de letter moet naleven.

Ik hou me helemaal niet zoveel met geloof bezig, en ik ga al helemaal geen religieuze nieuwsgroepen opzoeken. Ik geloof alleen in een God die het beste met ons voor heeft. Dat maakt me geen fanatieke, orthodoxe Christen. Maar wel een gelovige.

---

(p.s.: ik bedoel dit niet zo pessimistisch, maar als ik zou geloven in een God de Schepper, zou ik mijzelf dit toch wel afvragen...)

Waarom geloof jij in God? Heb je ooit enig bewijs van zijn bestaan gezien? Alle kennis van het ontstaan van het heelal, de aarde, de evolutie en het de natuurwetenschappen wijzen een andere kant uit.
Ik snap persoonlijk niet, en dat moet je niet als belediging opvatten, dat een weldenkend mens het gevoel kan hebben 'dat er iets hogers is'.
Er is geen enkele reden om dat te geloven en er is geen enkele aanwijzing over wat 'dat hogere' dan zou moeten zijn.

quote:

---

Op maandag 03 december 2001 10:47 schreef mr_obb het volgende:
Er is geen enkele reden om dat te geloven en er is geen enkele aanwijzing over wat 'dat hogere' dan zou moeten zijn.

---

quote:

---

Op maandag 03 december 2001 10:47 schreef mr_obb het volgende:
Ik heb even een vraag aan jou Tijn:

Waarom geloof jij in God? Heb je ooit enig bewijs van zijn bestaan gezien? Alle kennis van het ontstaan van het heelal, de aarde, de evolutie en het de natuurwetenschappen wijzen een andere kant uit.
Ik snap persoonlijk niet, en dat moet je niet als belediging opvatten, dat een weldenkend mens het gevoel kan hebben 'dat er iets hogers is'.
Er is geen enkele reden om dat te geloven en er is geen enkele aanwijzing over wat 'dat hogere' dan zou moeten zijn.

---

quote:

---

lang lang geleden schreef Charles Dickens het volgende:
`Why do you doubt your senses?'

`Because,' said Scrooge, `a little thing affects them.
A slight disorder of the stomach makes them cheats. You may
be an undigested bit of beef, a blot of mustard, a crumb of
cheese, a fragment of an underdone potato. There's more of
gravy than of grave about you, whatever you are!'

Charles Dickens - a christmas carol

---

quote:

---

Op maandag 03 december 2001 10:47 schreef mr_obb het volgende:
Ik heb even een vraag aan jou Tijn:

Waarom geloof jij in God? Heb je ooit enig bewijs van zijn bestaan gezien? Alle kennis van het ontstaan van het heelal, de aarde, de evolutie en het de natuurwetenschappen wijzen een andere kant uit.

---

Denk nou eens na. Alle kennis die we hebben... is dat het soms alles? Lees Flatland van Edwin Abbott maar eens, en kom dan terug.

quote:

---

Ik snap persoonlijk niet, en dat moet je niet als belediging opvatten, dat een weldenkend mens het gevoel kan hebben 'dat er iets hogers is'.
Er is geen enkele reden om dat te geloven en er is geen enkele aanwijzing over wat 'dat hogere' dan zou moeten zijn.

---

quote:

---

Op woensdag 05 december 2001 17:40 schreef Alcyone het volgende:

Yeah, right. Typisch menselijke arrogantie is weer bezig hier. Omdat de meeste mensen in dit land wetenschap als religie hebben bestaat er omdat het christendom afgedaan heeft nu helemaal geen reden meer om in iets hoger te geloven

---

- Stel iemand zegt dat je een ziekte hebt. Hij kan het niet bewijzen, maar zegt 'voor mij staat het vast'. Je gaat naar de dokter en deze kan niks ontdekken. Je voelt jezelf ook niet ziek. De vraag die ik dan heb is: ben je dan ziek of niet. In mijn ogen niet dus, zolang niet bewezen is dat er iets mis is (diagnose of zelfs maar een vage klacht of een andere constatering) dan bestaat het probleem niet.

- Iemand doet een uitspraak over een experiment dat niet uitvoerbaar is. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de vraag: wat zou ik zien in het heelal op een tijdstip voor t=0 seconden. De vraag zelf is al irrelevant, omdat het tijdstip t=0 seconde het begin aangeeft van de waarneembare tijd (het wiskundige formele begin van de definitie van tijd). Dus heeft wetenschappelijk gezien geen nut om dit geval uit te pluizen, omdat je buiten je definitie grenzen gaat zitten.

Feit voor mij is: Ik ben een Atheist. Waarom? Ik leg mijn lot liever niet in handen van 'één persoon' c.q. zijn/haar aanhang. Ik heb tot de dag van vandaag het gevoel dat, alles wat ik doe/denk/etc, uit mezelf komt. Misschien gaat de term Atheist mij iets te ver, ik ben meer een individualist.

Men heeft gesproken over 'bewijzen' en wie weet wat meer. Ik sluit me daar bij aan. Religie is achterhaald! Bewijs het maar en wellicht ga ik overstag.

Ik ben een kerkganger geweest, heb Jehova's thuis ontvangen (hun voeten waren sneller ) en heb met diverse mensen gepraat die af zijn gestapt van hun religie. Waarom? Het is lucht, het is niet tastbaar, het is een hoek waar je de blaam van je misere en het geluk in je leven kan leggen, niets meer, niets minder.

Uiteraard heb ik wel respect voor de mensen die hierdoor het leven kunnen leiden dat ze willen.

Echter, Ik heb liever mensen om me heen die een eigen mening hebben en zich niet laten leiden door literatuur of uitspraken van derden. Voor mij ben je dan fake.

Gelovigen onder ons: begrijp mij niet verkeerd; religie fascineert mij mateloos, maar sprake van onderbouwing zie ik zelden ---> jouw persoonlijke mening!! en niet die van de Bijbel/Koran/whatever handleiding/gids

quote:

---

Op woensdag 05 december 2001 22:37 schreef plok het volgende:

[..]

Hallo, wetenschap is geen religie. Is gebaseerd op gewone wiskundige principes. En deze principes zijn niet uit de lucht komen vallen, ze zijn allemaal bewezen. Elke stelling die je in de wiskunde gebruikt om een verhaal wetenschappelijk te onderbouwen is een bewezen concept.

---

quote:

---

Tot nu toe heb ik nog geen enkel verhaal gehoord die ook maar 1 stap in de richting van een bewijs gaat over het bestaan van God. Hooguit redenaties die juist zijn bestaan ontkrachten. Dus zolang er geen wetenschappelijke onderbouwing is ga ik niet het bestaan van God als waar zien. Want wat heb ik aan een 'gegeven' dat niet bewezen kan worden. Want dan ken ik nog wel wat filosofische redeneringen:

---

En als je alle christelijke spielerei en volksmanipulatie weglaat en echt durft te kijken naar de mogelijke oorzaken van dit speelveld, dan kom je tot de ontdekking dat er veel minder valt te ontkrachten dan daarvoor. Want laten we wel wezen: dat verhaal over Adam en Eva en de wereld in 7 dagen, das toch zo onlogisch als de pest?

quote:

---

- Stel iemand zegt dat je een ziekte hebt. Hij kan het niet bewijzen, maar zegt 'voor mij staat het vast'. Je gaat naar de dokter en deze kan niks ontdekken. Je voelt jezelf ook niet ziek. De vraag die ik dan heb is: ben je dan ziek of niet. In mijn ogen niet dus, zolang niet bewezen is dat er iets mis is (diagnose of zelfs maar een vage klacht of een andere constatering) dan bestaat het probleem niet.

---

quote:

---

- Iemand doet een uitspraak over een experiment dat niet uitvoerbaar is. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de vraag: wat zou ik zien in het heelal op een tijdstip voor t=0 seconden. De vraag zelf is al irrelevant, omdat het tijdstip t=0 seconde het begin aangeeft van de waarneembare tijd (het wiskundige formele begin van de definitie van tijd). Dus heeft wetenschappelijk gezien geen nut om dit geval uit te pluizen, omdat je buiten je definitie grenzen gaat zitten.

---

Wist jij dat de voornaamste reden voor wetenschappelijk onderzoek eigenlijk heel spiritueel is? Daar had meneer Einstein nog een leuke uitspraak over. Dat het volk wetenschappelijke feiten dan maar heilig verklaart en zelf niet meer durft te denken tot ze weer een stukje informatie krijgen toegeworpen moeten ze zelf weten.

[..]

Wat overigens totaal onmogelijk is en blijft, is om te bewijzen dat "god" of whatever, NIET bestaat.

[..]

*Zucht* Draai de vraag maar lekker om.

Niet onrespectvol bedoeld jegens degenen die wel geloven, maar ik geloof niet in God. Ik kan me voorstellen dat mensen in God geloven om ergens houvast aan te hebben in moeilijke tijden, maar verder niet. De kerk bemoeit zich imho te veel met hoe men leven moet. Ik laat mij door niemand de wet voorschrijven en leef mijn leven zoals ik het prettig en goed vind. Ik geloof alleen in mezelf.

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 01:45 schreef DuchessX het volgende:
Waarom geloven mensen in God?
Waarom geloven kinderen in Sinterklaas?

Niet onrespectvol bedoeld jegens degenen die wel geloven, maar ik geloof niet in God. Ik kan me voorstellen dat mensen in God geloven om ergens houvast aan te hebben in moeilijke tijden, maar verder niet. De kerk bemoeit zich imho te veel met hoe men leven moet. Ik laat mij door niemand de wet voorschrijven en leef mijn leven zoals ik het prettig en goed vind. Ik geloof alleen in mezelf.

---

quote:

---

Op vrijdag 30 november 2001 15:05 schreef Kyori het volgende:

[..]

...praatte hij de halve werelbevolking klakkeloos na.

---

quote:

---

God is een toeschouwer.

---

Als god bestaat, is het een EIKEL omdat hij niet afmaakt waar hij aan begonnen is.

quote:

---

Waar boven? Weer napraatgedrag voor de simpele mensch

---

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 01:52 schreef BDisOKE het volgende:
Als God bestaat, is het een EIKEL omdat hij niet afmaakt waar hij aan begonnen is.

---

Fuck that! Geef mij dan eens een reden (want jij 'praat' toch met Jezus/God?) waarom zoveel onrecht?! Mensen in je naaste omgeving worden weggerukt, x-doden tijdens (wereld)oorlogen, etc

Positieve kanten in 'het vinden van God', snap ik. Maar doe mij eens een lol, leg mij de negatieve kanten eens uit dan. Kolder van ' The Dude/Chick/God heeft het zo gewild'. Blaam ligt altijd bij een tastbaar iets, en dat is God niet.

Ik zou mij best tot een religie toe kunnen keren, mits er een logische verklaring zou zijn voor onrecht,.... en dat bestaat mijns inziens niet.

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 01:42 schreef Koekepan het volgende:
Alleen al dat dit soort omkeringen mogelijk zijn bewijst dat het bewijzen van het al dan niet bestaan van God een nutteloze onderneming is.

---

Het proberen te bewijzen van is inderdaad onzinnig, het compleet uitbannen van de andere mogelijkheid overigens ook.

quote:

---

Op woensdag 05 december 2001 17:40 schreef Alcyone het volgende:

Dan ben jij degene met een zeer bekrompen visie. Zelfde houding wat leidde tot verbranding van onschuldigen, omdat ze iets deden wat niet direct in hun straatje paste (zegt inquisitie je iets?)

---

Wat een onzin verhaal. Denk je ook nog na voordat je iets typt of niet? Heb je mij ooit horen zeggen dat mensen van mij niet mogen geloven? Heb je mij ooit iemand op de brandstapel zien gooien Ik zeg maar niets meer voordat ik uit mijn slof schiet

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 09:28 schreef mr_obb het volgende:

[..]

Wat een onzin verhaal. Denk je ook nog na voordat je iets typt of niet? Heb je mij ooit horen zeggen dat mensen van mij niet mogen geloven? Heb je mij ooit iemand op de brandstapel zien gooien Ik zeg maar niets meer voordat ik uit mijn slof schiet

---

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 09:49 schreef Alcyone het volgende:

[..]

Zo'n response verwachte ik al. Eigenlijk bevestig je alleen maar wat je probeert te ontkennen. Je hebt nog veel te leren over het leven. Succes.

---

Jij vergelijkt mij met de Katholieken die de heidenen afmaakten, 'heksen' verbrandden. Wat is je statement? Dat is toch een hele domme opmerking. Het feit dat jij mij daar meteen mee vergelijkt wijst op het feit dat je een discussie uit de weg wilt gaan.

Als je zegt dat ik nog veel te leren heb over het leven, dan plaats jij jezelf boven mij en geef je aan dat jij dat allemaal wel weet. Waar haal jij het recht vandaan om zoiets tegen mij te zeggen?

Als je zo'n statement over de inquisitie doet, geef er dan een verklaring bij waarom je me met die mensen vergelijkt, zodat we erover kunnen discussieren en gooi niet gewoon een loze kreet in de strijd

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 01:29 schreef Alcyone het volgende:

En mijn punt is dus: Buiten de grenzen van de definitie zitten ook weer grenzen, dit om de grenzen van de definitie te KUNNEN aanduiden. Het is dus toch goed om de vraag te stellen, alleen maar om er achter te komen dat je de vraag niet op die manier KUNT stellen.

---

quote:

---

Wist jij dat de voornaamste reden voor wetenschappelijk onderzoek eigenlijk heel spiritueel is? Daar had meneer Einstein nog een leuke uitspraak over. Dat het volk wetenschappelijke feiten dan maar heilig verklaart en zelf niet meer durft te denken tot ze weer een stukje informatie krijgen toegeworpen moeten ze zelf weten.

---

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 15:44 schreef D.Rose het volgende:
Ik geloof dat het t zelfde is met sinterklaas.
Kleine kinderen geloven echt, volwassenen weten eigenlijk wel beter maar doen gezellig mee om zo HUN leven zin te geven. Waarschijnlijk te zwak om t op eigen kracht te doen schuilen ze achter een god.

---

Best mogelijk dat velen daarom geloven, maar zeker niet allen.

Ik ben atheistisch opgevoed.
Vanaf kleins af aan had ik een bepaald gevoel bij deze wereld. Ik geloofde niet in een God. Wel in een totaal, een energie. (bestaat uit zowel goed als kwaad)

Tot een half jaar geleden had ik geen geloof.
Toen vond ik een geloof wat met mijn visie overeenkwam.

Dus loop nou niet te lullen dat ik geloof uit zwakte of domheid of een ander slap excuus.

Ik geloof.. en dat jij dat niet doet is je eigen keus... Misschien ben je er nog niet aan toe en komt het pas over een aantal levens. Misschien moet je jouw geloof nog vinden.
Joost mag het weten...

Getekend,

Joost

-edit
typo

Wellicht is "weten dat is" een betere omschrijving

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 16:36 schreef MAY-be het volgende:
Geloof is misschien ook het verkeerde woord.

Wellicht is "weten dat is" een betere omschrijving

---

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 17:15 schreef plok het volgende:
Denk het niet. Als je iets weet dan heb je concrete aanwijzingen. Zoals "ik weet waar mijn ouders wonen". Dat heb je gezien, dat kan je verifieren en je kan het bewijzen aan anderen.
Misschien moet je zeggen: ik heb het gevoel. Dat is minder tastbaar en erg vaag voor anderen. Precies wat je bedoelt.

---

Ik ben het deels met je eens, maar het is zeker weten meer dan gevoel. Dat ik het misschien beter dmv gevoel kan uitleggen aan anderen... dat is per persoon verschillend.

Sommigen zeggen : Je hebt het gevoeld?? WOW! en zijn overtuigd.
Anderen : Het hebt het gevoeld??? BWOEHAHAHAHA..Wat een onzin... ga 's langs de dokter.
Dus gevoel vindt ik ook een slechte omschrijving... maar wat wel??

ps... ik kraak je niet af... Als het zo lijkt.. sorry.

Mijn vraag is..waarom bestaat een god als hij der is?
En waarom kunnen mensen niet gewoon mensen zijn, en niet volgelingen van een of andere "Sekte" moeten worden..

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 20:22 schreef RagNaroK het volgende:
Geloven in God is een soort clubje die leden vergaart door verspreiding van valse hoop en leugens..

---

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 21:35 schreef Petra-tje het volgende:
geloof maar in mij!
scheelt je tijd en geld.

---

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 17:34 schreef MAY-be het volgende:

Voor mezelf heb ik concrete bewijzen dat er meer is. Dit omdat ik na de dood van m'n opa hem nog gezien heb, nee ik was niet onder invloed.
Dat niet iedereen het zomaar kan zien is het nadeel hieraan. Als iedereen het kon zien, dan zou iedereen geloven.
Daar komt bij dat die energie voor mij heeeeeel tastbaar is.

ps... ik kraak je niet af... Als het zo lijkt.. sorry.

---

Dit is dus vergelijkbaar met bijna dood ervaringen, waarbij mensen bijna altijd het licht in de tunnel zien. Voor een ieder die dit meemaakt een zeer reeel beeld, maar bij onderzoek blijkt in een bijna dood situatie de hersenen stoffen aan te maken die de electrische signalen verstoren en dus onder andere een overbelasting geven van de visuele cortex (vandaar het sterke licht en de tunnel-vision).

Het feit dat mensen vaak beelden zien van overledenen komt meestal voor bij mensen die of een bijna spirituele ervaring hadden met deze persoon, een zeer sterke band of juist een zeer dramatische ervaring hadden met deze persoon. Mag ik aannemen dat jij een zeer sterke band had met je opa of dat z'n dood je zeer heeft geraakt? Deze hersenprocessen verstoren namelijk vooral de link met het visuele geheugen. Ik hoop dat dit verhaal een beetje duidelijk is.

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 09:49 schreef Alcyone het volgende:
Zo'n response verwachte ik al.

---

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 22:40 schreef plok het volgende:

[..]

Ik begrijp je argumenten. Ook daar zijn dus wetenschappelijke verklaringen voor. Dus ook dit is niet om je af te kraken, maar laat ik het ff uitleggen:
[cut] Ik hoop dat dit verhaal een beetje duidelijk is.

---

Begrijp je vast wel...

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 15:14 schreef Pete het volgende:
Is nieuw leven toeval of heeft het werkelijk zin voor een nieuw leven om te ontstaan?

---

Het eerste kenmerk van wijsheid is natuurlijk om nooit dingen te beginnen. Het tweede kenmerk van wijsheid is de dingen die je begonnen bent tot het einde toe voort te zetten.

Maar nu wil ik dus even terugkomen op die hogere macht. Wat dat ook mag zijn weet ik niet maar wat te zeggen over mensen die bijna-doodervaringen hebben meegemaakt? Het lijkt me sterk dat je zomaar wat gaat verzinnen als je op het randje van de dood heb gelegen. Geloof me, dan ga je niet eventjes een verhaaltje verzinnen dat er daadwerkelijk een hiernamaals is en dat soort toestanden. En dan kan je misschien denken dat die mensen gewoon hebben gedroomd, maar bedenk goed dat het hart van die mensen gewoon een tijdje stil heeft gestaan en dat ze hersendood zijn verklaard. Dat was al één voorbeeld!

Wat te bedenken van de paranormale dingen die zich hier op de aarde bevinden? Er zijn toch verdacht veel mensen die geesten hebben gezien, ik heb zelfs verhalen van mensen op dit forum gelezen die geesten hebben gezien en het waren er toch wel een paar. En kunnen die geesten bestaan als er geen leven na de dood is, in dit geval kun je twijvelen want wat doen ze dan nog op de aarde? Kunnen ze niet overstappen en zijn ze gevangen hier? Ze zijn in ieder geval al dood maar toch zijn ze nog aanwezig. Tja je kan natuurlijk ook zeggen dat het onzin is en dat ze niet bestaan maar er zijn er naar mijn mening teveel verhalen over om het niet serieus te nemen. Nou dat is al een tweede voorbeeld.

Verder zal ik diegenen niet overtuigen die geloven dat er niks na de dood is, want dat lukt me toch niet en diegene die er wel in geloven die zullen het ook wel niet helemaal met een paar dingen eens zijn maar ik wilde gewoon even wat feiten geven om de discussie wat meer kanten op te laten gaan. Kijk maar wat je ermee doet zou ik zeggen!

quote:

---

Op donderdag 06 december 2001 22:40 schreef plok het volgende:
Ik begrijp je argumenten. Ook daar zijn dus wetenschappelijke verklaringen voor.
Dus ook dit is niet om je af te kraken, maar laat ik het ff uitleggen:
Waarnemingen die je doet zijn niet altijd objectief. Hier zit geen zweverige
redenatie achter of een domme (zoals sommige mensen die zullen zeggen dat je wel
gezopen hebt of stoned was), maar omdat hetgeen dat je 'ervaart' een proces in
de hersenen is waar heel wat aan vooraf gaat. Je kan hier dus de volgende stappen
onderscheiden:
je ogen nemen een beeld op van de 'werkelijkheid', dit is wat je mbv zichtbaar
licht kan waarnemen en op je netvlies terecht komt. In het netvlies wordt er al
een vorm van filtering toegepast (een aantal lichtgevoelige cellen is veel groter
dan het aantal zenuwen dat uiteindelijk het signaal vervoerd naar de hersenen.
Signalen worden dus gecombineerd en uitgemiddeld en tevens pas doorgegeven bij
een minimale signaalhoeveelheid.

---

quote:

---

Bovendien wordt er ook nog eens gefilterd in 3
kleurbanden, zodat er dus ook wordt gefilterd in frequentie van het licht. De
signalen gaan vervolgens via je oogzenuwen naar je hersenen en daar wordt in
je visuele cortex het signaal geprocessed (beeldherkenning). Deze beeldherkenning
is dus een nog steeds niet helemaal begrepen hersenfunctie, hoewel zeker de
laatste 10 a 15 jaar steeds meer bekend wordt, vooral via onderzoek naar mensen
met een defect aan dit deel van de hersenen. Na de beeldherkenning volgt er dus
een interpretatie fase (wat zie ik, herken ik dit beeld). Dit is dus een
vergelijking met het zogenaamde beeldgeheugen van de hersenen (al je herinneringen).
Op deze manier herken je dus dingen. Ook dit is een zeer ingewikkeld proces dat nog
niet helemaal begrepen is. Voorbeeld: je ziet een foto van een bekend persoon, maar
deze foto heb je nog nooit gezien. Zelfs als deze persoon kleren aan heeft die je
nog nooit gezien hebt en een ander kapsel heeft herken je de persoon toch.
Zo, he he dat is alvast uitgelegd. je ziet dat er heel wat stappen nodig zijn om
iets waar te nemen. En in verschillende stappen vindt er een filter proces plaats
en een interpretatie. De vraag is nu waar zijn deze stappen te beinvloeden en hoe.
Eigenlijk kan het op bijna elke plek, maar vooral het deel van de interpretatie in
de visuele cortex en daarna de vergelijking met het beeldgeheugen zijn de
belangrijkste. De 'valse' interpretatie zorgt voor een foutieve waarneming en de
'valse' vergelijking zorgt voor een foutieve interpretatie.

---

quote:

---

En dan kom ik nu terug
bij jouw waarneming. Je hebt 'ervaren' dat je je opa hebt gezien. Dat is is jouw
ogen een zeer reele en tastbare situatie. Ik ga dus zeker niet ontkennen dat jij
dit hebt ervaren. Maar wat er kan zijn gebeurd is dat je hersenen of een foutieve
interpretatie hebben gegeven van iets dat jij gezien hebt of een foutieve waarneming.

---

Daar komt bij dat een foutieve waarneming of interpretatie niet door het huis loopt en iedereen omarmt.

quote:

---

Dit is dus voor jou niet te zien (je hebt het beeld echt in hersenen geprocessed, maar
er is alleen een verkeerd labeltje aan gegeven) en daarom is het voor jou ook levensecht.
Ik zeg niet dat dit DE verklaring is, maar dit is een MOGELIJKE verklaring met
wetenschappelijk aangetoonde mogelijke verklaringen.

---

Dus nog theoretisch...

Om iets te gaan verklaren/weerleggen met theoriën die zelf nog niet verklaard zijn is net zoiets als zeggen :
De aarde is plat, dus daarom zijn de bergen een platte schijf die rechtop de platte aarde staan
U get my point??

quote:

---

Dit is dus vergelijkbaar met bijna dood ervaringen, waarbij mensen bijna altijd het
licht in de tunnel zien. Voor een ieder die dit meemaakt een zeer reeel beeld, maar
bij onderzoek blijkt in een bijna dood situatie de hersenen stoffen aan te maken die
de electrische signalen verstoren en dus onder andere een overbelasting geven van de
visuele cortex (vandaar het sterke licht en de tunnel-vision).

---

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 11:52 schreef Frogman het volgende:
Verklaar mij dan eens, hoe het komt dat er mensen zijn die in staat zij hun hele operatie tot
in detail na te vertellen omdat zij van bovenaf mee hebben gekeken. Ook dit is een wetenschappelijk bewezen feit.

---

quote:

---

Het feit dat mensen vaak beelden zien van overledenen komt meestal voor bij mensen
die of een bijna spirituele ervaring hadden met deze persoon, een zeer sterke band
of juist een zeer dramatische ervaring hadden met deze persoon. Mag ik aannemen dat
jij een zeer sterke band had met je opa of dat z'n dood je zeer heeft geraakt?

---

Z'n dood heeft me niet eens zo vreselijk geraakt. Hij belde op een avond op : "Jongens, ik moet even naar
het ziekenhuis voor een operatie.. Ik bel wel weer als het klaar is. Doei"
Hij is de operatie ingegaan, en is niet meer teruggekomen (Heeft een ruime week in het ziekenhuis gelegen).

Hetgeen van zijn hele overlijden wat me het meest geraakt heeft is zijn verschijning aan mij.
Misschien wel het grootste cadeau aller tijden. Ik weet nu tenminste dat er meer is dan dit leven

Maar natuurlijk mis ik die ouwe dikzak....

quote:

---

Deze hersenprocessen verstoren namelijk vooral de link met het visuele geheugen. Ik hoop
dat dit verhaal een beetje duidelijk is.

---

NO REASON TO LIVE BUT WE LIKE IT THAT WAY!!!!!!!!

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 18:44 schreef MightyMiel het volgende:
Waarom zou god niet bestaan...nou het antwoord is simpel KIJK OM JE HEEN!!!!!!als god echt zo machtig is laat hem dan alle elende stoppen dat doet die niet dus ik geloof niet.

---

btw... wie zegt dat God een of ander mannetje daar boven is?
Dat is de algemene visie die ongelovigen hebben.

De meeste gelovigen die ik ken zien God als een energie die alomvattend, Alles is. (En die energie kan je opdelen in stukjes om een bepaald aspect aan te spreken. Zoals in het katholieke geloof, God (om goed te vragen) en de Duivel(voor slecht))

Ik geloof niet in een god die die ons lot heeft geschapen en ook niet dat mensen afstammen van de apen eerst kwam het geloof toen kwam de evolutie en nou de waarheid dat is pas eenrevolutie religies komen soms overheen met wetenschappen teken dit als 2 cirkels die elkaar overlappenen kijk naar het middenstuk als een verbind tussenstuk de vorm van een schotel als het allerlaatste puzzelstuk uitluitend feiten overlappen UFO dus als jij dit kan snappen steig je naar een nieuw niveau...(defp-cryptokilostijl)

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 01:40 schreef ilona-scuderia het volgende:
Geloven is mooier dan de waarheid

---

quote:

---

Het geloof is de grootste oorzaak van alle ellende en oorlogen in de wereld,het geloof is de as van het kwaad
En nu de gelovigen weer...

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 02:07 schreef Potter het volgende:
geweldig bren

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 02:22 schreef Brennie het volgende:

[..]

Het is gewoon mijn mening.. maar dank

---

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.
KOM OP ZEG, DAT GELOOF JE TOCH ZEKER ZELF NIET, GELOOF IN GOD EN VERTROUW OP HEM, GEEF JE LEVEN ZIN!

---

Waarom zouden wij enige betekenis hebben hiero? Er zijn miljarden planeten waaronder veel netzoals de aarde. Waarom zouden wij speciaal zijn?
Ik zeg niet dat er niet meer is tussen hemel en aarde. Maar als er meer is betekent dat niet opeens dat er leven na de dood is.
We weten het gewoon niet en daar moeten we het mee doen. En daarom geloof ik nergens in.

quote:

---

Op woensdag 28 november 2001 20:50 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft dan ga je er dus vanuit dat het feit dat je hier op aarde rondloopt puur toeval is en dat het leven eigenlijk helemaal geen zin heeft. Je wordt geboren, je leeft een tijdje en je gaat weer dood. Alles wat er op aarde gebeurt is puur toeval en in principe is het als je geboren wordt wachten tot je weer dood gaat en je in de tussentijd bezighouden anders wordt het zo saai.

---

En als er een god is, denk ik niet dat ik hem mag.