Nee, dat kon niet anoniem! en ze zeiden tegen mij dat het zelfs mogelijk is dat indien de ovj verder wil met deze zaak hij mij door de sterke arm naar de rechtbank kan laten brengen om mij daar terplekke te laten getuigen ten tegenoverstaan van de verdachten!!!quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Vipers het volgende:
Dat kan toch ook anoniem. Hun horen sowieso niet je naam te krijgen.
Iddquote:Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Vipers het volgende:
Dat kan toch ook anoniem. Hun horen sowieso niet je naam te krijgen.
Dat dacht ik dus ook , maar mooi niet dus! volgende keer bel ik geen politie meerquote:
quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:34 schreef c0nd0r het volgende:
Dus je klaagt nu over jezelf dat je zo'n mietje bent?
Nee, ik klaag over het feit dat mijn naam dadelijk in daderkringen bekend is en ik niet weet wie hun zijn.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:34 schreef c0nd0r het volgende:
Dus je klaagt nu over jezelf dat je zo'n mietje bent?
Je hebt zeker niet vooruit gedacht toen je dit topic opende..?quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:39 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, ik klaag over het feit dat mijn naam dadelijk in daderkringen bekend is en ik niet weet wie hun zijn.
En verder ik dan dus niet weet welke represailles ik kan verwachten.
Verder zie ik niet in wat dat met mietje van doen heeft?? ik vind dat eerder vooruit denken!
Kun je iets specifieker zijn met je opmerkingen???quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:42 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Je hebt zeker niet vooruit gedacht toen je dit topic opende..?![]()
Jij post hier zelfs anoniem! zelfs je avatar is er een die anonimiteit uitstraalt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:42 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Je hebt zeker niet vooruit gedacht toen je dit topic opende..?![]()
quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:28 schreef Maikuuul het volgende:
Het beste was om toen je ze betrapte gewoon knieën overslaan met een mooie stokdaarna dumpen en ergens in het water flikkeren
oeeeh dat zou pas heerlijk zijn
Ik ga nu niet iemand vrijuit laten gaan doordat ik m'n naam hier niet 'durf' neer te zetten, subtiel verschil (dat vooruit denken kan ik nog niet echt ontdekken bij jou hoorquote:Op donderdag 16 februari 2006 13:45 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Jij post hier zelfs anoniem! zelfs je avatar is er een die anonimiteit uitstraalt.
Waarom als ik zo'n mietje ben! zet jij dan niet je naam en adresgevens bij je posts hier??
Wie is hier nu een mietje??![]()
Ik ben niet bang! ik weeg alleen de lasten tegen de baten,quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:45 schreef BarraCupraCuda het volgende:
tsja ... ik kan het je eigenlijk niet kwalijk nemen dat je je verklaring ingetrokken hebt.... ik zou het niet doen maargoed kan me goed voorstellen dat je bang bent voor de consequenties
Dat is iig wat ik zou doen als later iemand in mijn huis in zou breken, een mooie ploertendoderquote:
volgens mij zou je niet weten hoe snel je naar je brommobiel moest rennen en hendig sjiek weg slippenquote:Op donderdag 16 februari 2006 14:03 schreef Maikuuul het volgende:
[..]
Dat is iig wat ik zou doen als later iemand in mijn huis in zou breken, een mooie ploertendoder![]()
Je kan t ook omdraaien: wat heb ik er voor voordeel van dat deze gasten de bak indraaien???quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:47 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Ik ga nu niet iemand vrijuit laten gaan doordat ik m'n naam hier niet 'durf' neer te zetten, subtiel verschil (dat vooruit denken kan ik nog niet echt ontdekken bij jou hoor)
Ze kennen je adres toch al, als ze bij je hebben ingebroken lijkt me..quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:21 schreef roedeledokie het volgende:
Gisteravond heb ik enkele inbrekers op heterdaad betrapt en deze konden daardoor ook worden aangehouden.
Vandaag kreeg ik een telefoontje van de recherche die de zaak in onderzoek had.
Deze wilden mijn verklaring opnemen en deze mede in een zaak aandragen bij de officier van justitie.
Ik moest deze verklaring met mijn naam etc onderteken.
Op mijn vraag of de daders mijn naam en dergelijke te zien krijgen werd met ja geantwoord.
Nou ik heb dus geen zin in later conflict met voor mij onbekende opponenten, dus heb ik, zeer tegen de wil van de recherche mijn verklaring ingetrokken.
Ik wil best meehelpen aan t bestrijden van misdaad maar niet met daarvan als consequentie dat ik dadelijk continu achter me moet lopen kijken.
En dan klagen dat mensen niet bereidt zijn te getuigen![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Laat dit aub een serieus toppic blijven ja! mag dat?quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:05 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
volgens mij zou je niet weten hoe snel je naar je brommobiel moest rennen en hendig sjiek weg slippen![]()
Nou dat ze de volgende keer niet in jou of iemand anders huis staan? Maar neuh boeie als jij maar lekker veilig zit fuck de rest of niet?quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:06 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Je kan t ook omdraaien: wat heb ik er voor voordeel van dat deze gasten de bak indraaien???
Volgens mij ken jij de term vooruit denken helemaal niet.
Dus hou aub op en ga ergens anders op reageren!
quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze kennen je adres toch al, als ze bij je hebben ingebroken lijkt me..
Ik ging er van uit dat er bij hem was ingebroken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:18 schreef Youssef het volgende:
Kutmongolen bij de Nederlandse politie. Echt goed bezig.
Maar hoe zit het dan met die opmerking van Alicey? Ik bedoel... ze weten het toch wel
Waar ins hemelsnaam lees jij dat ze bij mij inbraken???quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze kennen je adres toch al, als ze bij je hebben ingebroken lijkt me..
Jij bent echt achterlijk, knul.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Vipers het volgende:
Dat kan toch ook anoniem. Hun horen sowieso niet je naam te krijgen.
Okee, foutje van mijn kant dus.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:24 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Waar ins hemelsnaam lees jij dat ze bij mij inbraken???
Dit is nu echt ' de rede' hoe verhalen een eigen leven gaan leiden
Nee, dat staat er NIET! ga eens op cursus begrijpend lezen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:10 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Staat overigens niet duidelijk in OP dat er daadwerkelijk bij hem werd ingebroken..?
Tuurlijk knul,quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:18 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Ik zou een valse naam opgeven.
ah, jij begrijpt mequote:Op donderdag 16 februari 2006 14:30 schreef LostFormat het volgende:
Kan al dat gehun even afgelopen zijn?
TS is een beetje heethoofd? Ik zeg toch ook dat het er niet staat om Alicey hierop te wijzen?! Maja dat die inbrekers je sterretje maar lekker uitwonen als je niet eens normaal kan blijvenquote:Op donderdag 16 februari 2006 14:28 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, dat staat er NIET! ga eens op cursus begrijpend lezen.
Reacties die kant nog wal raken bedoel je?quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:32 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
TS is een beetje heethoofd? Ik zeg toch ook dat het er niet staat om Alicey hierop te wijzen?! Maja dat die inbrekers je sterretje maar lekker uitwonen als je niet eens normaal kan blijven![]()
JIJ zit dit verhaal op internet hoor met een mogelijkheid tot reacties geven moet je niet gaan zeiken als die reacties je niet aanstaan![]()
Ik heb hun gezien, zei mij niet!quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:16 schreef Alicey het volgende:
Ook als je naam niet bekend wordt ben je hoe dan ook niet "veilig", want ze kennen je uiterlijk, en grote kans dat ze je op de plaats waar je ze nu bent tegen gekomen weer een keer tegen komt..
Verder lijkt mij een inbreker niet iemand die wraak zou gaan nemen (Een voorbeeld stellen hoeft hij niet, want zo bekend is hij niet).
Nou, dan kon je dat toch meteen zeggen. Heethoofd.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:41 schreef roedeledokie het volgende:
Ik heb hun gezien, zei mij niet!
Daarna heb ik met mijn handy de politie zover geinformeerd tot ze de daders in handen hadden.
nogmaals het was niet mijn huis.
Dan kun je inderdaad je anonimiteit verliezen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:41 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik heb hun gezien, zei mij niet!
Daarna heb ik met mijn handy de politie zover geinformeerd tot ze de daders in handen hadden.
nogmaals het was niet mijn huis.
Waarom zou een inbreker moeite doen om vergelding te halen, en daarbij de kans te lopen op een nieuwe aanklacht? Daarmee voorkomt hij niet dat er een andere keer getuigenissen tegen hem worden afgelegd. Bekendere criminelen zijn daar wel bij gebaat.quote:Je opm. m.b.t. wraak en bekend snap ik niet??
Omdat het zinloos is. Je verhoogt je risico om opnieuw de bak in te draaien er mee ipv het te verlagen.quote:Waarom zou je niet wraak nemen op iemand die ervoor heeft gezorgd dat je de bak in draaide??
Theoretisch ben ik het met je eens, maar lees maar eens het nieuws..... Zo vaak dat mensen rancune er op na houden. Agressie in het verkeer, op straat, laatst iemand die jongens aansproken omdat ze zijn brommer stonden te vernielen en hem neerstaken.... Tja... Ik geef TS groot gelijk, zij hoeven jouw naam en adres absoluut niet te weten, ik zou het ook weigerenquote:Op donderdag 16 februari 2006 14:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan kun je inderdaad je anonimiteit verliezen.
[..]
Waarom zou een inbreker moeite doen om vergelding te halen, en daarbij de kans te lopen op een nieuwe aanklacht? Daarmee voorkomt hij niet dat er een andere keer getuigenissen tegen hem worden afgelegd. Bekendere criminelen zijn daar wel bij gebaat.
[..]
Omdat het zinloos is. Je verhoogt je risico om opnieuw de bak in te draaien er mee ipv het te verlagen.
Voor mij zou het denk ik afhangen van de situatie. Bij moord of doodslag zou ik wel erg terughoudend zijn.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:58 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Theoretisch ben ik het met je eens, maar lees maar eens het nieuws..... Zo vaak dat mensen rancune er op na houden. Agressie in het verkeer, op straat, laatst iemand die jongens aansproken omdat ze zijn brommer stonden te vernielen en hem neerstaken.... Tja... Ik geef TS groot gelijk, zij hoeven jouw naam en adres absoluut niet te weten, ik zou het ook weigeren
I.d.d. dit is precies hoe ik erover denk.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:13 schreef longinus het volgende:
Door die personen die geen aanklacht indienen staan ze binnen no-time weer op straat om zelfverzekerder opnieuw in te breken.
Dien je wel een aanklacht in dan staan ze enkele dagen later op straat en nemen wraak, wat natuurlijk niet te bewijzen valt, en gaan ze ook door met inbreken.
In Amerika mag je ze overhoop schieten,
Maar goed, je weet dus niet waar deze inbrekers toe in staat zijn... Misschien hebben ze dat ook wel op hun kerfstok staan, maar dat krijg jij niet te weten.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor mij zou het denk ik afhangen van de situatie. Bij moord of doodslag zou ik wel erg terughoudend zijn.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:46 schreef Youssef het volgende:
[..]
Nou, dan kon je dat toch meteen zeggen. Heethoofd.
Weten doe je dat nooit nee. Maar da's met wel meer situaties zo.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:03 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Maar goed, je weet dus niet waar deze inbrekers toe in staat zijn... Misschien hebben ze dat ook wel op hun kerfstok staan, maar dat krijg jij niet te weten.
Niet helemaal, bivakmutsen en breekijzers ontbreken!quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:03 schreef -Sandstorm- het volgende:
Is dit hun signalement ?
[afbeelding]
Ja, dan is de vraag of je dat risico wil nemen!quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Weten doe je dat nooit nee. Maar da's met wel meer situaties zo.
Ik vind het zelf vreemd dat het adres bekend wordt gemaakt. Dat je naam bekend gemaakt wordt kan ik nog inkomen, maar waarom dat adres ook aan de verdachten duidelijk moet worden is mij ook duister.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:07 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ja, dan is de vraag of je dat risico wil nemen!
En dan nog, waarom moeten zij jouw naam en adres weten? Waarom krijgen ze dat?
Nou ik niet dus, en daar is de politie zwaar over gepikeerd nu.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:07 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ja, dan is de vraag of je dat risico wil nemen!
NEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEquote:Op donderdag 16 februari 2006 15:10 schreef postmortum het volgende:
Maar ze weten nu toch al waar je woont?
Ben ik het helemaal mee eens, ze zijn op heterdaad betrapt toch door de politie nadat jij had gebeld? (zo even teruglezen) Dan is het arresteren toch voldoende lijkt mij.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:12 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nou ik niet dus, en daar is de politie zwaar over gepikeerd nu.
In het beste geval met mijn getuigenis levert het enkele weekjes extra zitten op.
Voor die paar weekjes heb ik geen zin in misschien vette stress met voor mij compleet onbekenden.
Ons rechtssysteem vraagt op deze manier om draaideurcriminelen.
Dat ze gepakt werden was puur toeval, overigens was het een door hun tot in detail geplande actie.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:12 schreef Ludwig het volgende:
Ik zou toch maar gewoon aangifte doen. De kans dat ze echt zo dom zijn om je op te zoeken is wel erg klein. Aan de andere kant waren ze wel zo josti om op heterdaad betrapt te worden
Omdat wraak niet slim is.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:16 schreef roedeledokie het volgende:
En als ze niet dom zijn, waarom zouden ze dan niet ook een wraakactie kunnen plannen die evt wel slaagt???
De getuige wordt gedwongen zijn privacy op te geven!quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:14 schreef postmortum het volgende:
Kunnen ze een keer boeven vangen helpt de getuige niet mee![]()
Maak dat maar iemand wijs die boos is.quote:
Maar dat is dus een reden waarom iemand die niet dom is geen wraakactie zou plannen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:19 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Maak dat maar iemand wijs die boos is.
Nee, mijn getuigenis schijnt van belang te zijn???quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:14 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens, ze zijn op heterdaad betrapt toch door de politie nadat jij had gebeld? (zo even teruglezen) Dan is het arresteren toch voldoende lijkt mij.
Huh.....Maar even zeker weten... Ze waren ook op heterdaad betrapt door de politie?quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:21 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, mijn getuigenis schijnt van belang te zijn???
Zonder deze geen zaak.
Kamperstijl!quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:28 schreef Maikuuul het volgende:
Het beste was om toen je ze betrapte gewoon knieën overslaan met een mooie stokdaarna dumpen en ergens in het water flikkeren
oeeeh dat zou pas heerlijk zijn
Zij krijgen mijn naam en adres omdat zij inzage krijgen in het dossier dat justitie tegen hun heeft aangelegd.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:07 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ja, dan is de vraag of je dat risico wil nemen!
En dan nog, waarom moeten zij jouw naam en adres weten? Waarom krijgen ze dat?
Neequote:
Toen zij de eerste politiewagen zagen komen aanrijden gingen ze er als hazewinden vandoor en werden toen aangehouden.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:22 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Huh.....Maar even zeker weten... Ze waren ook op heterdaad betrapt door de politie?
Vraag ik me ook af. Als dat zo is, dan maakt de verklaring van TS toch niks uit.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:22 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Huh.....Maar even zeker weten... Ze waren ook op heterdaad betrapt door de politie?
Bijna, leuk fotootje, maar ze waren maar met z'n 2en!quote:
Lees mijn bovenstaande post m.b.t. dit punt!quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:31 schreef PsyCha het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af. Als dat zo is, dan maakt de verklaring van TS toch niks uit.
Verstandig als je je dit wel eerst ff afvraagd!quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:31 schreef tonja het volgende:
Ik kan me de weigering van TS heel goed voorstellen. Het is nogal makkelijk om van achter je PC te roepen dat hij een mietje is.
Ik had onlangs iets soortgelijks, ik zag een stel een autoruit inslaan, en heb dat meteen gemeld op het buro (het was vlak naast het buro).
De daders hebben ze toen niet meer te pakken gekregen, en op dat moment stond ik ook niet stil bij de consequenties van mijn eventuele getuigen rol.
Dat doe ik de volgende keer dus wel denk ik.
jaja, die stond er nog niet toen ik aan het typen was.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:35 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Lees mijn bovenstaande post m.b.t. dit punt!![]()
In dit geval waren ze ook bijna ontkomen omdat de politie zich verschrikkelijk traaag gedroeg aan de telefoon (112!!!!)quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:31 schreef tonja het volgende:
Ik kan me de weigering van TS heel goed voorstellen. Het is nogal makkelijk om van achter je PC te roepen dat hij een mietje is.
Ik had onlangs iets soortgelijks, ik zag een stel een autoruit inslaan, en heb dat meteen gemeld op het buro (het was vlak naast het buro).
De daders hebben ze toen niet meer te pakken gekregen,
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:43 schreef Isdatzo het volgende:
Heb je graat dat ze de volgende keer bij jóu inbreken? Nee? Getuigen dan.Of bij je vrienden? Familie? Nou?? he? precies, dat dacht ik al.
ruggegraat, ballen ... dat wordt er bedoeld.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:48 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???
Graag anyone..?quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:48 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???
Dat woord dacht ik eerst ook aan, maar het maakt geen logica als ik het in die zin invul!quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:49 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
ruggegraat, ballen ... dat wordt er bedoeld.
ow datquote:
Heeeeeeeeee, kijk samen komen we er wel uit!!quote:
heb je graag bedoelt hij.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:48 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???
O.k. als ze bij mij inbreken, dan heb ik iets moois voor ze in petto!!quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:43 schreef Isdatzo het volgende:
Heb je graat dat ze de volgende keer bij jóu inbreken? Nee? Getuigen dan.Of bij je vrienden? Familie? Nou?? he? precies, dat dacht ik al.
hehe typoquote:Op donderdag 16 februari 2006 15:48 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???
Ja, de politie doet gewoon hun werk en zijn gelijk kutmongolen..quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:18 schreef Youssef het volgende:
Kutmongolen bij de Nederlandse politie. Echt goed bezig.
Zo is het rechtsysteem hier nu eenmaal, daar doet de politie niks aan hor..quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:18 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
De getuige wordt gedwongen zijn privacy op te geven!
Vind ik een ZEER belangrijk detail. als dat niet anoniem kan, pleur dan maar op politie
Ja, das lekker makkelijk, er ligt maar 1 appartementencomplex, met alle naambordjes op 1 plek bij elkaar, das onbegonnen werk he om dat adres uit te vogelen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:54 schreef the_bbk het volgende:
Maar je had natuurlijk ook domicilie kunnen kiezen bij het politiebureau. In plaats van jouw adres komt dan het adres van het politiebureau bij jouw verklaring te staan. Je naam wordt niet gemaskerd, maar jouw adres dus wel...
Wat ben jij voor een zielepoot??? volgens mij werk jij voor justitie dat je je daar zo goed mee uit kent niet???quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:40 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Zo is het rechtsysteem hier nu eenmaal, daar doet de politie niks aan hor..
Zoals ik al eerder stelde, wraakakties mbt getuigen komen zelden tot nooit voor.
Je moet niet z'n angsthaas zijn.
Overigens hoop ik dat deze zaak voor gaat komen bij de rechter en dat die jou verplicht laat opdraven, desnoods haalt de politie je op![]()
Ik werk bij de politie, dat klopt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:44 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een zielepoot??? volgens mij werk jij voor justitie dat je je daar zo goed mee uit kent niet???
Nou dat mag die rechter dan doen, kan ie kennismaken met mijn slechte korte termijn geheugen.
Met dwang werkt bij mij nl. niks, ook niet met politiedwang!!!
Nee, niet geregistreerd in de statistieken van justitie uiteraard omdat die sick brother pc dat soort zaken niet linkt!quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:40 schreef kevin85 het volgende:
[..]
wraakakties mbt getuigen komen zelden tot nooit voor
Geweldig, nu een grote bek op internet maar ondertussen wel zeven kleuren stront schijten omdat de gemene politie je gegevens niet afschermtquote:Op donderdag 16 februari 2006 18:50 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, niet geregistreerd in de statistieken van justitie uiteraard omdat die sick brother pc dat soort zaken niet linkt!
Ik ken toch aan den lijve wraakacties herinneren waarbij het er niet zachtzinnig aan toe ging!
Als ik dat kan voorkomen, dan doe ik dat! (ook al is de kans dan klein volgens jouw!)
Moeten ze het rechtssysteem maar omvormen zodat mijn naam alleen bij justitie bekend is en niet bij de daders, ik vind het te idioot voor woorden dat die daders dit soort info krijgen.
Waarom krijg ik hun gegevens niet??
Flikker lekker 8 km op heel justitie apparaat!![]()
Ik wist het na je eerste post al,quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:48 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ik werk bij de politie, dat klopt.
Alvorens ik weer een kleinerende opmerking mbt angsthaas neerzet zal ik je maar gerust proberen te stellen:
Je moet niet bang zijn voor wraak van de verdachte want geloof me maar, dat komt nooit voor (ik heb dit van meerdere ervaren collega's al vaak gehoord)
Verder werkt het zo dat je verplicht bent te komen op de rechtzitting als je een belangrijke getuige bent.
Dit op last van de rechter.
Right.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:50 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, niet geregistreerd in de statistieken van justitie uiteraard omdat die sick brother pc dat soort zaken niet linkt!
Cool, geef even je adres dan roof ik je huis leeg...quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef roedeledokie het volgende:
Ook zal ik NOOOOIT meer de politie bellen, no matter what er ook gebeurd.
Wat jij daar van vindt of hoe jij dat ziet is niet zo belangrijkquote:Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik zie dat als onrechtmatige daad/gijzeling en zal dan dus zeker niet meewerken.
Ook zal ik NOOOOIT meer de politie bellen, no matter what er ook gebeurd.
Ontspan.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:52 schreef Razor21 het volgende:
Dat gezeik heb ik vorig jaar gehad met mijn naam in een verklaring. Was een dealer gepakt en telefoontaps e.d. gemaakt.
Zo kwamen ze dus ook bij mijn nummer uit. Moest dus een verklaring afleggen tegen die dealer bij de politie. Hoeveel ik haalde? Hoevaak? enz.
Met de vraag of het anoniem kon, zeiden ze doodleuk nee dat kan niet. Had met de advocaat enz te maken die moest weten wie of wat.
Maar het klote is die gozer komt over een half jaar vrij......en nu hoop ik niet dat hij wraak gaat nemenWas btw niet de enige die moest getuige waren er nog een stuk of 12 voor mij geweest
Hallo,quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:51 schreef Asielzoekers het volgende:
[..]
Geweldig, nu een grote bek op internet maar ondertussen wel zeven kleuren stront schijten omdat de gemene politie je gegevens niet afschermt. Ben benieuwd of je ook zo tekeer zult gaan tegen justitie als puntje bij paaltje komt.
"Ja meneer de officier van justitie ,ik zal er zijn meneer, zal ik doen meneer, bedankt meneer"![]()
Jij geeft mij ook niet je naam en adres als ik je daar als burger om vraag !quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Right.
Dan geloof je mij niet.![]()
Het is toch echt zo dat het nooit voorkomt.
Door figuren als jij zal de maatschappij net echt beter worden..
Gelukkig dat deze inbraak (zeer waarschijnlijk) gewoon ambtshalve vervolgd gaat worden en zodoende deze daders hun straf toch wel krijgen.
Ik blijf het echter wel jammer vinden dat mensen altijd maar lopen te zeiken dat bepaalde misdrijven niet opgelost worden maar zelf te beroerd zijn om een getuigeverklaring af te leggen die in bepaalde zaken doorslaggevend kan zijn..![]()
Zielige opm. moet je ergens anders plaatsen:quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:02 schreef Kevin_VS_Ps3 het volgende:
Meneertje is bang voor amateur inbrekers![]()
![]()
![]()
Als je ge-kneecapped will worden, make my day!quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:55 schreef Asielzoekers het volgende:
[..]
Cool, geef even je adres dan roof ik je huis leeg...
quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:33 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Als je ge-kneecapped will worden, make my day!
Krijg ikvanzelf jouw naam en adres als je daarna tegen mij getuigt bij de politie!
Kom ik jou ook als je je rolstoeltje hebt besteld eens thuis opzoeken!
Adres opgeven is onzin als burger daarom vraagt, m'n volledige naam + stamnummer enz. is geen enkel probleem.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:28 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Jij geeft mij ook niet je naam en adres als ik je daar als burger om vraag !
Die hele politie cultuur is doorregen van paranoia toestanden aangaande privacy dienders etc.
Maar ik moet (om iemand 2 weken achter tralies te krijgen) wel mijn privacy opofferen notabene aan de daders??
Jij bent volgens mij van de pot gerukt als je het daar mee eens bent en vind dat ik daar aan moet meewerken.
No way!![]()
Heel irritant dat justitie naar zichzelf (personeel) toe heeeeeeel beschermend optreed, maar naar de burger als een onwrikbare privacyschendende naamloze organisatie.
Jaaaa precies.. waarom? Gelukkig is níet iedereen zo als jij. Gelukkigquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:30 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Zielige opm. moet je ergens anders plaatsen:
Dat waren geen amateurinbrekers, ik heb er geen angst voor, maar waarom risico lopen voor het algemeen belang???
No way.
Ik vraag me af waaruit jij concludeerd dat ik te schijterig ben om mijn gegevens vrij te geven???quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:34 schreef Asielzoekers het volgende:
[..]!!!!
Let wel beste lezers, dit komt van dezelfde vent die te schijterig is om z'n gegevens te openbaren in een rechtzaakje betreffende amateur inbrekers.
Maar hij gaat wel even mijn knieen kapot schieten hoor... Maar ondertussen wel zelf bang zijn voor wraak!!!!
Deze NL. samenleving draag ik niet zo'n warm hart toe als jij, en kan mij dus gestolen worden!quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:49 schreef Mustard_Man het volgende:
roedeledokie, ik kots van jouw soort mensen. egoistisch mietje! als nederlands burger in deze samenleving vind ik dat je verplicht bent om tegen dat schorum te getuigen. inbrekers zijn sowieso nou niet echt het soort dat zich zal wreken op een getuige, die kijken wel uit.
kijk, als het nou professionele moordenaars waren uit een groot moordenaarsnetwerk... dan snap ik dat je je er niet veilig bij voelt. maar zelfs DAN vind ik dat je verplicht bent om te helpen bij het opsluiten van dat schorriemorrie.
is dit pas recentelijk of was je altijd al zo'n stakker?quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:01 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik vraag me af waaruit jij concludeerd dat ik te schijterig ben om mijn gegevens vrij te geven???
Ik vind het gewoon een principekwestie dat die lui dit soort gegevens geen ene moer aangaat!
En dat is heel wat anders.
En geloof maar dat er gekke dingen met je gebeuren mocht ik je in mijn privesituatie aantreffen!
dat zeg ik, mensen zoals jij verpauperen de wereld.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:05 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Deze NL. samenleving draag ik niet zo'n warm hart toe als jij, en kan mij dus gestolen worden!
Voor welke termijn denk jij dat opsluiten geldt in dit soort zaken, als dat er uberhaupt al van komt??
2 weken onvoorwaardelijk, ?? voor poging tot inbraak???
Alternatief strafje voor de heren??
Justitie go home
Ik zou 't niet méér met je eens kunnen zijn. TS is gewoon een kansloze huillie die alleen om zichzelf geeft. Bah.. dat ik belasting betaal voor jouw soortquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:08 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
dat zeg ik, mensen zoals jij verpauperen de wereld.
Dat doe ik niet, dat doet justitie met zijn handelen!quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:08 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
dat zeg ik, mensen zoals jij verpauperen de wereld.
Tuurlijk zielige kloothommeltjes,quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik zou 't niet méér met je eens kunnen zijn. TS is gewoon een kansloze huillie die alleen om zichzelf geeft. Bah.. dat ik belasting betaal voor jouw soort![]()
Waarom moet je nu meteen gaan schelden? Ja inderdaad, ik dacht dat je zo'n uitkeringspersoon was. Nú betaal ik misschien nog niets voor jou, maar later als jíj oud bent enzo jeweettog. Beetje klagen over de maatschappij hierzo terwijl je zelf de maatschappij bent die je haat.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:17 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Tuurlijk zielige kloothommeltjes,
Denk nu eerst eens na over wat ik schrijf ipv meteen een beeld in je hoofd te vormen op basis van selectief genomen info uit t hele verhaal.
Jij betaald helemaal geen belasting voor mij mongool, daar werk ik zelf wel voor.
(ik heb geen uitkering mocht je dat denken!)
Kijk dit is een hele andere zaak, waarin ik overigens ook van mening ben dat justitie de daders GEEN persoonlijke info over de getuigen mag verstrekken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:14 schreef Rubbadubba het volgende:
uhuh als je zegt dat het nooit gebeurt heb je het mis.
Hier in Leidschendam is een vechtparty geweest, getuige die voor het slachtoffer getuigde is na een paar weken overvallen en helemaal in elkaar getrapt met de boodschap voortaan ze mond te houden. Ook hier waren getuige van maar de boodschap was duidelijk niemnad wilde getuige
Oh.. ik ben het verder met je eens dat bij ernstige dingen geen persoonsgegevens bekend gemaakt hoeven te worden. Maar om nu te gaan janken om die kruimeldiefjes...quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:21 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Kijk dit is een hele andere zaak, waarin ik overigens ook van mening ben dat justitie de daders GEEN persoonlijke info over de getuigen mag verstrekken.
En als in bovenstaand geval, lijdt dit dus onherroepelijk tot stress!
Anoniem kan niet. De verdediging heeft het recht om te weten wie de getuigen van het OM zijn (Equality of arms) anoniem getuigen kan alleen bij serieuze bedreiging en dan moet nog aan bepaalde voorwaarden worden voldaanquote:Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Vipers het volgende:
Dat kan toch ook anoniem. Hun horen sowieso niet je naam te krijgen.
Waarom?quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:27 schreef scoll0n het volgende:
[..]
Anoniem kan niet. De verdediging heeft het recht om te weten wie de getuigen van het OM zijn (Equality of arms) anoniem getuigen kan alleen bij serieuze bedreiging en dan moet nog aan bepaalde voorwaarden worden voldaan
Zegt het broekie dat nog thuis woont en dus weinig te 'verliezen' heeft.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Oh.. ik ben het verder met je eens dat bij ernstige dingen geen persoonsgegevens bekend gemaakt hoeven te worden. Maar om nu te gaan janken om die kruimeldiefjes...![]()
![]()
hahahaqhqahahahaquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:35 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zegt het broekie dat nog thuis woont en dus weinig te 'verliezen' heeft.
Advokaten en een hun opgelegde geheimhoudingsplicht hahahahahahahhahahahahaquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:32 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waarom?
Dat de advocaat de gegevens ziet, kan ik nog begrijpen maar waarom de dader?
En waarom mag de getuige dan niet de gegevens van de dader bekijken?
Ik kan mij heel goed voorstellen dat de TS geen zin heeft om te getuigen.
Als de wet eens veranderd wordt en de getuige wel anoniem is (maar nog wel zichtbaar voor de advocaat van de dader), worden er veel meer aangiftes gedaan.
En ik bepaal of ik uberhaupt getuig danwel niet, of hebben we het dan plots niet overquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:27 schreef scoll0n het volgende:
[..]
Anoniem kan niet. De verdediging heeft het recht om te weten wie de getuigen van het OM zijn (Equality of arms) anoniem getuigen kan alleen bij serieuze bedreiging en dan moet nog aan bepaalde voorwaarden worden voldaan
Omdat er anders veel valse getuigenissen komen. Dat is de reden dat de advocaat het wel mag/moet weten.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:03 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Advokaten en een hun opgelegde geheimhoudingsplicht hahahahahahahhahahahaha
nice try![]()
Het gaat gewoon om t principe dat mijn privegegevens niet bij de schuldige partij horen te zijn.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:11 schreef Knarf het volgende:
[..]
Omdat er anders veel valse getuigenissen komen. Dat is de reden dat de advocaat het wel mag/moet weten.
En jouw zaak met Holleeder gaan vergelijken vind ik wel weer heel erg triest.
Wil niet zeggen dat ik het niet het met je OP eens ben, maar daarna ben je toch aardig afgezakt.
Ik weet niet wie die lui zijn die ik daar betrapte???quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Oh.. ik ben het verder met je eens dat bij ernstige dingen geen persoonsgegevens bekend gemaakt hoeven te worden. Maar om nu te gaan janken om die kruimeldiefjes...![]()
![]()
Das dan justtie's pakkie an om daar doorheen te prikken!quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:11 schreef Knarf het volgende:
[..]
Omdat er anders veel valse getuigenissen komen.
Waarom zou ik ??? Nederland ten lieve???quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:25 schreef Mustard_Man het volgende:
tip: wees niet zo'n mietje en ga gewoon getuigen in plaats van zo puberaal en rebels te doen.
Dat kan niet, want dan komen er allerlei valse getuigenissen. Dan doe ik aangifte tegen jou en jij wordt daarop veroordeelt, terwijl je onschuldig bent. Leuk he.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:21 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Het gaat gewoon om t principe dat mijn privegegevens niet bij de schuldige partij horen te zijn.
Zeker niet als ik niet eens weet wie de persoon is tegen wie ik getuig!
Ik vergelijk mijn zaak niet met die van Holleder, ik zeg alleen dat ik het in het nieuws hoorde net en redelijk wat raakvlakken heeft met hetgeen ik hier aanhaal.
Of mag dat ook niet??
Laat eens iemand met een zinvol initiatief komen om wel te kunnen getuigen, zonder bij de daders bekend te raken.
Gouden tips??![]()
Nog meer extra werk voor die agenten. Als ze ook al niet meer getuigen kunnen vertrouwen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:26 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Das dan justtie's pakkie an om daar doorheen te prikken!
Daarvoor hoeft mijn naam niet op straat!
Privacy in NL.??? ligt op straat ja!quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:33 schreef Droopie het volgende:
Evert Hingst, de Amsterdamse ex-advocaat die vorig jaar oktober geliquideerd werd voor zijn woning in Amsterdam Oud-Zuid, was een AIVD-infiltrant. Dat meldt Vrij Nederland deze week. De AIVD wil niet op het bericht reageren.
Twee weken geleden bleken stukken van de geheime dienst over een infiltrant in de onderwereld te zijn uitgelekt. In die stukken stond dat er sprake was van een infiltrant in de onderwereld met de naam Sentaro, die doorgedrongen was tot de drugs- en wapenbende van topcriminelen Mink K. en Stanley H.
Meerdere bronnen binnen Justitie zouden nu bevestigd hebben dat de betreffende undercover Evert Hingst was.
En jij weet zo zeker dat ik thuis woon omdat....?quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:35 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zegt het broekie dat nog thuis woont en dus weinig te 'verliezen' heeft.
Het vervelende is dat heel veel burgers een stuk minder bereidwillig zijn om melding te maken van een misdaad, als zij weten dat zij misschien gedwongen moeten getuigen. De volgende keer belt zo'n iemand gewoon niet meer en ook anderen die horen van zijn/ haar verhaal bellen niet of minder snel om een misdaad te melden.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ook zal ik NOOOOIT meer de politie bellen, no matter what er ook gebeurd.
Is het niet zo dat de politie soms mensen afraden om aangifte te doen, omdat de crimineel bekend staat als gevaarlijk en onverbeterlijk. In Nederland weet je dat de meeste criminelen na een korte tijd weer op straat staan en tegen bedreigingen kan de politie weinig doen, behalve dan een praatje maken met de bedreiger. Als de bedreiger ook nog eens tot handelen overgaat, is het nog maar de vraag of de politie dan er iets tegen kan doen, omdat het bijna nooit valt te bewijzen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:40 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Zo is het rechtsysteem hier nu eenmaal, daar doet de politie niks aan hor..
Zoals ik al eerder stelde, wraakakties mbt getuigen komen zelden tot nooit voor.
Je moet niet z'n angsthaas zijn.
Overigens hoop ik dat deze zaak voor gaat komen bij de rechter en dat die jou verplicht laat opdraven, desnoods haalt de politie je op![]()
Eigenlijk wat er bij een standaard callcenter ook gebeurt..... zo gek dus niet.quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:11 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik heb overigens gehoord van meerdere mensen en het zelf ook al eens meegemaakt, dat de politie fatsoenlijke burgers die bellen over een misdrijf soms onbeschoft en/ of ongeïnteresseerd te woord staan. Deze mensen bellen natuurlijk ook niet gauw voor een tweede keer. Daarom zou het goed zijn om de centralisten die de meldkamers bemannen een aanvullende opleiding te laten doen op het gebied van omgang met burgers. Daarnaast zou men de gesprekken van burgers met de meldkamers af en toe kunnen laten monitoren om te zorgen dat gesprekken met burgers correct worden afgehandeld. De meeste centralisten zullen hun werk goed doen, maar volgens mij zit er ook veel kaf onder het koren.
Dat laatste kun je wel stellen ja!quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:11 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het vervelende is dat heel veel burgers een stuk minder bereidwillig zijn om melding te maken van een misdaad, als zij weten dat zij misschien gedwongen moeten getuigen. De volgende keer belt zo'n iemand gewoon niet meer en ook anderen die horen van zijn/ haar verhaal bellen niet of minder snel om een misdaad te melden.
Momenteel is het al mogelijk om misdaad anoniem te melden via 0800-7000, maar dat is niet mogelijk voor misdaden waarbij direct politieassistentie nodig is. Natuurlijk kan men bijvoorbeeld ook via een prepaidtelefoon misdaad doorgeven, maar het moet toch ook mogelijk kunnen zijn om als burger direct aan te geven bij het bellen naar 112 of bij het te woord staan van de politie, dat men anoniem wenst te blijven.
Ik heb overigens gehoord van meerdere mensen en het zelf ook al eens meegemaakt, dat de politie fatsoenlijke burgers die bellen over een misdrijf soms onbeschoft en/ of ongeïnteresseerd te woord staan. Deze mensen bellen natuurlijk ook niet gauw voor een tweede keer. Daarom zou het goed zijn om de centralisten die de meldkamers bemannen een aanvullende opleiding te laten doen op het gebied van omgang met burgers. Daarnaast zou men de gesprekken van burgers met de meldkamers af en toe kunnen laten monitoren om te zorgen dat gesprekken met burgers correct worden afgehandeld. De meeste centralisten zullen hun werk goed doen, maar volgens mij zit er ook veel kaf onder het koren.
Die lui die je aan de telefoon krijgt zijn geen agenten, dat zijn typmiepen met een complex!quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:17 schreef Againzender het volgende:
[..]
Eigenlijk wat er bij een standaard callcenter ook gebeurt..... zo gek dus niet.
Das dus helemaal waar!quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:17 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de politie soms mensen afraden om aangifte te doen, omdat de crimineel bekend staat als gevaarlijk en onverbeterlijk. In Nederland weet je dat de meeste criminelen na een korte tijd weer op straat staan en tegen bedreigingen kan de politie weinig doen, behalve dan een praatje maken met de bedreiger. Als de bedreiger ook nog eens tot handelen overgaat, is het nog maar de vraag of de politie dan er iets tegen kan doen, omdat het bijna nooit valt te bewijzen.
Idd, om een voorbeeld te noemen: Bij ons achter op het sportterrein waren een paar jaar geleden stoere gastjes (quote:
m.a.w. gedogen die handel, is toch leuk als jeugd avonden met dat soort activiteiten volbrengt!!quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Idd, om een voorbeeld te noemen: Bij ons achter op het sportterrein waren een paar jaar geleden stoere gastjes () aant het rondcrossen met crossmotoren, heel het gras omploegen. M'n vader de politie bellen enzo he, dat vrouwtje helemaal niet geïnteresseerd... kwam er uiteindelijk op neer dat je de terreinbeheerder moest bellen, zodat díe dan weer de politie kon bellen
. Dus die terreinbeheerde proberen te bellen.. was er niet.. mobiel gebeld, zegt ie zo van "ja dan moet je de politie bellen"
![]()
![]()
![]()
avonden?quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:45 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
m.a.w. gedogen die handel, is toch leuk als jeugd avonden met dat soort activiteiten volbrengt!!
Dat soort shit heb ik hier ELKE avond (& nacht) met wegracers die hier als waanzinnigen door de buurt heen racen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
avonden?'t was 1 uur 's nachts
Zal ik maikuuul vragen om dat achter jouw huis middin in de nacht te doen? Kijken hoe snel je getuigt tegen hem
![]()
Ach ja, als ze hier achter in het bos zitten te jagen (is hier verboden) gebeurt er (uiteraardquote:Op donderdag 16 februari 2006 22:48 schreef roedeledokie het volgende:
Laatst klonken er hier midden in de nacht schoten, ik gebeld, weet u het zeker dat dat schoten waren? a/d andere kant van de lijn!
Niks meer op vernomen die nacht, volgende dag hele verkeersborden in t bos doorzeefd met 9mm gaten.
Nou, ik weet niet wat de draagwijdte is van een 9 mm kogel, maar volgens mij kan ie met gemak een km ver!quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ach ja, als ze hier achter in het bos zitten te jagen (is hier verboden) gebeurt er (uiteraard) ook helemaal niets he.
Heerlijk land, dat Nederland..quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:45 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
m.a.w. gedogen die handel, is toch leuk als jeugd avonden met dat soort activiteiten volbrengt!!
Kijk, die gasten die doen gewoon waar ze zin in hebben. Beetje fietsers controleren op licht als ze 's morgens vroeg naar school fietsen.. staan ze achter de bosje met zo'n motersmurf.. stoerquote:Op donderdag 16 februari 2006 22:54 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nou, ik weet niet wat de draagwijdte is van een 9 mm kogel, maar volgens mij kan ie met gemak een km ver!
Dikke kans dat je dan ook iemand kan raken in de bewoonde wereld!
(maar dat moet allemaal kunnen blijkbaar???)
We werken op meerdere kanalen hor.quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:27 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Dat laatste kun je wel stellen ja!
Vaak wordt je gewoon regelrecht voorgelogen!
bijv ja meneer, wij sturen nu een patrouille!!
(voorheen op de scanner kon je alle berichten meeluisteren!)
Er ging dan geen enkele melding om eens te gaan kijken naar ook maar 1 patrouillewagen!
Belde je nog een keer, beweerden de leugenaars gewoon glashard dat ze een wagen hadden gestuurd!!!
Sorry hoor, ik heb toevallig de cursus zendamateur van de VERON met goed gevolg doorlopen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:02 schreef kevin85 het volgende:
[..]
We werken op meerdere kanalen hor.
Districtkanaal, HB kanaal en telefonisch.
Kortom, je weet er te weinig van om dat vast te kunnen stellen![]()
I.D.D.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:09 schreef speedfreakssj het volgende:
Toch ga je niet in op de andere posts waarin melding werd gemaakt van de schietpartij en die keren van sentaro en hingst.
Ook reageer je niet op het straatracen terwijl daar schijnbaar wel veel aan gedaan moet worden.
Wel erg jammer hoor, WEL bij de poltiie werken maar over die zaken geen uitpsraak kunnen/willen/mogen doen omdat dan duidelijk word dat de politie over het algemeen niet veel meer/minder is dan een opgeschoten stadswacht met nog minder lef in zijn flikker dan een schoothondje met diaree.
zie bijv:http://www.pd5hw.nl/p2000/quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:02 schreef kevin85 het volgende:
[..]
We werken op meerdere kanalen hor.
Districtkanaal, HB kanaal en telefonisch.
Kortom, je weet er te weinig van om dat vast te kunnen stellen![]()
Is heel simpel, zij mogen mijn naam hebben, geef mij dan die van hun!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 00:07 schreef Fwuffy het volgende:
Kan me wel voorstellen dat sommige mensen idd dan zoiets hebben van laat maar zitten straks krijgen ik een paar foute gasten achter me aan
Zo'n vaart zal t niet lopen, maar ik weet t gewoon niet!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 00:33 schreef Fwuffy het volgende:
Dan kan het al te laat zijn... het zou anoniem moeten kunnen
Inderdaad slotje!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:46 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Zo'n vaart zal t niet lopen, maar ik weet t gewoon niet!
Waarom risico lopen als t niet hoeft??
Die mannen mogen gewoon vrijuit gaan van mij als t zo moet!
Ik wens ze alvast veel succes bij de volgende kraak!
Ik weet waar ik aan toe ben volende keer, justitie ook, klaar toch??
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Geen interessant klaagbaak thema?? >:Oquote:
Je zoekt het veel te ver ik ben je gewoon spuugzat..quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:50 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Geen interessant klaagbaak thema?? >:O
Wat zoek ik te ver???quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:51 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Je zoekt het veel te ver ik ben je gewoon spuugzat..![]()
Je zoekt het tever als je vraagt of dit geen goed klaagbaak topic is want ik ben jou gewoon zat!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:56 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Wat zoek ik te ver???
Ik stel gewoon dat dit systeem van getuigen in NL niet deugt!
Of jij dat nou spuugzat bent naast je minne inbreng boeit verder toch niet.
Misschien komt er iemand met een goed idee over hoe dit shitty probleem te tackelen?
Zou toch mooi zijn!![]()
Jij bent een raar mannetje, maar dat hebben je waarschijnlijk wel vaker mensen gezegd. (c.q. hielp dus niet)quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:00 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Je zoekt het tever als je vraagt of dit geen goed klaagbaak topic is want ik ben jou gewoon zat!
En das mooi voor je maar alles is er nu wel over gezegd het is duidelijk dat je niet tegen kritiek kan en wordt vervelend dat ie iedere keer weer in m'n AT staat en je zei toch zelf al dat het opgelost was?
I rest my case..quote:
Oftewel.. je bent gewoon een zielige scannerluisteraarquote:Op donderdag 16 februari 2006 23:20 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik heb toevallig de cursus zendamateur van de VERON met goed gevolg doorlopen.
Ik ben dus aardig onderbouwd wat betreft communicatietechnieken.
In mijn district was er geen enkel kanaal van politie dat niet beluisterd werd door mij!
Ik kon alle gesprekken 2 weg volgen:
porto-meldkamer en omgekeerd
mob.-meldkamer en omgekeerd
overleg zelfs tussen diverse meldkamers
Ik had een uptodate boek genaamd frequentietabellen, daar stond ieder kanaal met naam in benoemd. gewoon kwestie van programmeren.
Met mijn portofoon kon ik zelfs gewoon meepraten op de politie en andere frequenties!
(nooit gedaan trouwens, ja 1 keer om te testen)
Met de komst van dat c2000 netwerk kan het meeluisteren jammergenoeg tot nog toe niet.
Alhoewel er al online scanners zijn in internet waar je gewoon online mee kan luisteren!
P2000 scanners zijn er ook al geruime tijd.
Ongetwijfeld gebeurd dat.quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:17 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de politie soms mensen afraden om aangifte te doen, omdat de crimineel bekend staat als gevaarlijk en onverbeterlijk. In Nederland weet je dat de meeste criminelen na een korte tijd weer op straat staan en tegen bedreigingen kan de politie weinig doen, behalve dan een praatje maken met de bedreiger. Als de bedreiger ook nog eens tot handelen overgaat, is het nog maar de vraag of de politie dan er iets tegen kan doen, omdat het bijna nooit valt te bewijzen.
Ach jochie toch.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:09 schreef speedfreakssj het volgende:
Toch ga je niet in op de andere posts waarin melding werd gemaakt van de schietpartij en die keren van sentaro en hingst.
Ook reageer je niet op het straatracen terwijl daar schijnbaar wel veel aan gedaan moet worden.
Wel erg jammer hoor, WEL bij de poltiie werken maar over die zaken geen uitpsraak kunnen/willen/mogen doen omdat dan duidelijk word dat de politie over het algemeen niet veel meer/minder is dan een opgeschoten stadswacht met nog minder lef in zijn flikker dan een schoothondje met diaree.
Onze held op sokkenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:32 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Gelukkig heb je je privacy in dit forum daar je je bek in t gewone leven niet zo ver kunt open trekken.
Deed je dat wel in bijv. mijn nabijheid, had je al lang een stamp voor je plaat gehad!
Jammergenoeg ken je de opleiding zendamateur van de VERON niet, als je die af hebt ben je echt op electronicagebied voldoende onderbouwd om te weten hoe het er in de ether aan toe gaat!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:26 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Oftewel.. je bent gewoon een zielige scannerluisteraar![]()
Ik dacht dat die lui de politie altijd zo´n warm hart toedragen?
Overigens worden veel opdrachten ook gewoon telefonisch gedaan en krijg je daarvan niks mee over het portokanaal.
Je weet er dus te weinig vanaf om dergelijke dingen als feiten te poneren.
Dus jij laat mensen gewoon op de klippen lopen tegen onverbeterlijke criminelen??quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:27 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ongetwijfeld gebeurd dat.
Ik zou het echter nooit doen.
Maar zoals ik al eerder stelde..
Het komt in Nederland vrijwel nooit voor dat getuigen daadwerkelijk wat aan gedaan wordt.
En dat is een feit![]()
Nou hier hier hoera, je weet wat er gezegd wordt over de portofoon..quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:02 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Lang lulverhaal over amateur zend gedoe
Een simpele inbreker is volgens jou een onverbeterlijke crimineelquote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:04 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Dus jij laat mensen gewoon op de klippen lopen tegen onverbeterlijke criminelen??
Lekkere vent ben jij!![]()
Maar jij kunt je je dus niet voorstellen dat veel mensen dat dus wel denken?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:16 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Een simpele inbreker is volgens jou een onverbeterlijke crimineel![]()
Inbrekers zijn doorgaans niet de meest heldhaftige types om je even uit de droom te halen.
Je weet niet half waar je het over hebt.![]()
Het enige wat wij als politie zijnde kunnen doen is de mensen proberen gerust te stellen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:43 schreef Knarf het volgende:
[..]
Maar jij kunt je je dus niet voorstellen dat veel mensen dat dus wel denken?
Daarom durven ze minder snel aangifte te doen, omdat ze bang zijn dat er een kans is dat ze door de dader aangepakt worden.
Jij vind het gek dat mensen zo denken?
Ik weet in mijn geval al om wie t gaat, en daar wens ik dus niks mee van doen te hebben!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:16 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Een simpele inbreker is volgens jou een onverbeterlijke crimineel![]()
Inbrekers zijn doorgaans niet de meest heldhaftige types om je even uit de droom te halen.
Je weet niet half waar je het over hebt.![]()
Die regeling bestaat inmiddels niet meer..quote:Die lui zijn dus geen simpele inbrekers, in dit geval zijn het kampers, je weet wel die lui die landelijk door justitie met rust gelaten worden, zelfs door de belastingdienst, 0% regeling!
Bivakmuts is het arrestatieteam.quote:Je weet wel, het zijn ook die gasten waar jullie alleen een inval doen met een ME team, waar je dan om niet herkent te worden voor het gemak een bivakmuts op doet!
Jij denkt dat mensen alleen maar een korte termijngeheugen hebben??? (naief)quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:53 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Het enige wat wij als politie zijnde kunnen doen is de mensen proberen gerust te stellen.
Het is voor sommigen misschien lastig te geloven, maar vergeldingen bij getuigen (bij dit soort criminaliteit en zelfs zwaardere criminaliteit) komen zelden tot nooit voor.
Dat is echt waar.![]()
Wanneer we het hebben over 'echte boeven' zijn er wel wat meer mogelijkheden mbt het afschermen van een getuige.
En natuurlijk kan ik het me voorstellen dat mensen er niet gerust op zijn, maar ik vind, en met mij meerderen, dat er in zekere zin ook een bepaalde burgerplicht bestaat.
Als iedereen weigert komen bepaalde boefjes nooit in de gevangenis, en krijgt de politie weer de schuld van het feit dat sommige verdachten niet veroordeeld worden.
Het probleem is denk ik niet dat ze niet willen, maar dat ze niet durven.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:53 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Het enige wat wij als politie zijnde kunnen doen is de mensen proberen gerust te stellen.
Het is voor sommigen misschien lastig te geloven, maar vergeldingen bij getuigen (bij dit soort criminaliteit en zelfs zwaardere criminaliteit) komen zelden tot nooit voor.
Dat is echt waar.![]()
Wanneer we het hebben over 'echte boeven' zijn er wel wat meer mogelijkheden mbt het afschermen van een getuige.
En natuurlijk kan ik het me voorstellen dat mensen er niet gerust op zijn, maar ik vind, en met mij meerderen, dat er in zekere zin ook een bepaalde burgerplicht bestaat.
Als iedereen weigert komen bepaalde boefjes nooit in de gevangenis, en krijgt de politie weer de schuld van het feit dat sommige verdachten niet veroordeeld worden.
Onze lokale kampers staan wonderwel nog steeds boven de wet (dank zij jouw organisatie)quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:38 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Die regeling bestaat inmiddels niet meer..
Als dit eerder bekend was geworden bij de mensen die hier over gaan had dat kamp allang 10 x op z'n kop gelegen.
Volg je het nieuws een beetje?
[..]
Bivakmuts is het arrestatieteam.
Dan hebben we het over de aanhouding van vuurwapengevaarlijke verdachten, das nogal een groot verschil.
Maar oh oh oh, ik durf alleen een kamp op met een ME-peleton.
Yeah right![]()
Dat is alleen het geval wanneer de hele boel 'ondersteboven' moet.
Niet voor het uitschrijven van een bekeuring voor het geval je dat dacht.
Ik werk zelf momenteel in de crimineelste buurt van Amsterdam.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:39 schreef roedeledokie het volgende:
Pleur maar op met je burgerplicht als je als politieagent zelf m knijpt om bij die lui langs te gaan!![]()
Verwar de politie aub niet met justitie.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:42 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Onze lokale kampers staan wonderwel nog steeds boven de wet (dank zij jouw organisatie)
Daar wordt nooit een bekeuring uitgedeeld, en zeker niet betaald!
Met die mannen wordt angstvallig een goede band opgehouden uit eigen belang![]()
Akkoord.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:40 schreef Knarf het volgende:
[..]
Het probleem is denk ik niet dat ze niet willen, maar dat ze niet durven.
Kijk maar naar wat er met de TS gebeurde. Hij wilde aangifte doen, totdat hij hoorde wat de consequenties zijn (dat hij daarna wat lomp verder gaat, doet er even niet toe).
Iedereen heeft zijn mond vol over privacy en dan hoor je dat jouw gegevens doorgespeeld worden naar een crimineel (hoe klein die ook is). Dat is niet leuk om te horen, vooral ook omdat je niets over hem weet. Je kent zijn geschiedenis niet.
Wat een stoer bullshit verhaalquote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:54 schreef IllI het volgende:
Ben ook ooit een keer door iemand uit de wijk beschuldigd van autoinbraak. Uit het politierapport konden we gelukkig opmaken wie ons beschuldigd had en aangifte had gedaan. Nadat achteraf bleek dat we helemaal niks met de zaken te maken hadden zijn we toch maar eens even bij de beste heer langsgegaan om even met de golf club tegen z'n knieschijf te kloppen. Heeft daarna nooit aangifte gedaan van het incident. Dus het heeft ook wel z'n positieve kanten!
Onze lokale kampers worden er alleen met bivakmutsje uitgetrokken! omdat ze vuurvvapengevaarlijk zijn!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:38 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Die regeling bestaat inmiddels niet meer..
Als dit eerder bekend was geworden bij de mensen die hier over gaan had dat kamp allang 10 x op z'n kop gelegen.
Volg je het nieuws een beetje?
Bivakmuts is het arrestatieteam.
Dan hebben we het over de aanhouding van vuurwapengevaarlijke verdachten, das nogal een groot verschil.
Maar oh oh oh, ik durf alleen een kamp op met een ME-peleton.
Yeah right![]()
Dat is alleen het geval wanneer de hele boel 'ondersteboven' moet.
Niet voor het uitschrijven van een bekeuring voor het geval je dat dacht.
zie je nou!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:56 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Wat een stoer bullshit verhaal![]()
Hier zal een ieder natuurlijk weer op reageren met:
"Zie je wel"![]()
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:00 schreef kevin85 het volgende:
Maargoed.
Volgens mij heb ik m'n zegje wel gedaan in dit topic.![]()
Ik blijf TS gewoon een kneus vinden die niets maar dan ook niets bijdraagt aan een veiligere samenleving.![]()
Eerst stoer lopen doen dat ie niet bang is en dat het hem op het principe gaat en dat ie de naam niet kent van die gasten en daarom zijn naam ook niet wil prijsgeven.
Vervolgens zijn het inene kampers van het lokale kamp die hij dus kennelijk kent.
Daaruit blijkt dat TS toch wel een beetje bang is voor die gemene boeven.![]()
Van t.s. kon je nog eens wat leren over hoe het er echt in de wereld toegaat.
Dat verknipte beeld dat jij hebt vanuit je politiefunctie klopt toch niet meer helemaal!
P.s. nogmaals, ik ben niet bang, ik wil alleen geen problemen indien niet nodig!
en mijn naam geven vind ik NOG steeds niet nodig om te vervolgen!![]()
I'll rest my case![]()
Ik kan me nog goed herrineren hoe staatssecretaris Wijn reageerde toen hij hiervan hoorde.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:59 schreef roedeledokie het volgende:
Echt niet omdat dit niet bekend zou zijn bij de top, nog nooit zo'n kolder gehoord!
De top wil met deze uitspraken alleen zijn gezicht redden.![]()
Hhahahahahahahahahahah heel NL. weet dat kampers wijgeren belasting te betalen, alleen Wijn niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:04 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ik kan me nog goed herrineren hoe staatssecretaris Wijn reageerde toen hij hiervan hoorde.
Hij was er niet bepaald blij mee en wist van niks.
Gevolg: kampen werden overhoop gegooid.![]()
Op dat gebied is dhr. Wijn toch wel 'de top' te noemen, hiermee ontkrachtig ik gelijk jouw argumenten waarin je stelt dat de top het allemaal deed om zijn gezicht te redden.
Want 'de top' wist het niet...
Kampen werden overhoop gegooid!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:04 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ik kan me nog goed herrineren hoe staatssecretaris Wijn reageerde toen hij hiervan hoorde.
Hij was er niet bepaald blij mee en wist van niks.
Gevolg: kampen werden overhoop gegooid.![]()
Op dat gebied is dhr. Wijn toch wel 'de top' te noemen, hiermee ontkrachtig ik gelijk jouw argumenten waarin je stelt dat de top het allemaal deed om zijn gezicht te redden.
Want 'de top' wist het niet...
Ojah..quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:09 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit op een verjaardag geweest waar dit niet besproken werd dit thema!
Wijgerenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:09 schreef roedeledokie het volgende:
Hhahahahahahahahahahah heel NL. weet dat kampers wijgeren belasting te betalen, alleen Wijn niet.
Waren er inderdaad maar meer mensen die echte feiten en 'verjaardagsfeestjes feiten' kunnen onderscheiden.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:09 schreef roedeledokie het volgende:
Gelukkig zijn er mensen als jou die zo naief zijn , alles geloven van bovenaf en trouw als een herder bevelen uitvoeren (fout of niet fout)
Dat heet proportionaliteit.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:12 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Kampen werden overhoop gegooid!
De lokale economie hier ook! wegblokkades bij de Geusselt!
Miljoenenschades aan de economie, en wie komt er weer uren later met. .........jawel...............
Bivakmutsen en tanks........kevin85 en kneusjes (bang voor rake klappen!)![]()
![]()
Tjonge, het gaat er hier toch om of er decennia lang geen belasting is betaald, ja of nee???quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:14 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ojah..
Stoere Verjaardagsfeestjes praatjes![]()
[..]
Wijgeren![]()
[..]
Waren er inderdaad maar meer mensen die echte feiten en 'verjaardagsfeestjes feiten' kunnen onderscheiden.
Geef jij jouw naam maar aan een kamper die je net met de lange lat eruit hebt geknuppeld hahahaquote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:17 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dat heet proportionaliteit.![]()
Hard met nog harder bestrijden.
En nee, in tegenstelling tot jou ben ik niet zo snel bang en geef ik mijn naam maar al te graag aan mensen die mij hiermee denken te kunnen intimideren.![]()
Dat het gebeurd is ben ik met je eens, maar... daar ging het niet om en dat heeft ook nooit ter discussie gestaan als je goed hebt gelezen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:20 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Tjonge, het gaat er hier toch om of er decennia lang geen belasting is betaald, ja of nee???
is dat waar of niet?
Hebben jullie angst voor kampers ja/nee?
Wist wijn van niks, ja/nee?
Zet jij je bivak op als het penibel wordt? ja/nee?
Je maakt jezelf nu wel heel erg ongeloofwaardig.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:24 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Geef jij jouw naam maar aan een kamper die je net met de lange lat eruit hebt geknuppeld hahaha
wedden dat je ramen eruit liggen!,
je vrouwtje klapjes heeft gehad als jij thuis komt!
Als je huis er uberhaupt nog staat??
Burgemeester Leers heeft nu permanente politiebewaking vanwege zijn acties tegen het kamp!
Die krijg ik dus niet!
Jij bent hier zielig met je harde praat.
Proportioneel hahahaha poep jij in je broek als die lui voor je deur staan ja bedoel je1![]()
Ik zeg je alleen hoe t is in de werkelijkheid!, maar jammergenoeg kun je daar niet tegen en loop je dus virtueel weg,quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:26 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Je maakt jezelf nu wel heel erg ongeloofwaardig.![]()
Tot zover mijn bijdrage aan dit topic![]()
![]()
Niet waar.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:27 schreef roedeledokie het volgende:
Vaak laten jullie nog agenten uit het hoge noorden aanrukken omdat die dan niet op straat zo snel herkent worden als jullie.
Waar of niet???
Met je harde politiepraatjes, zal ik die eens ff ontkrachten.
Je maakt jezelf ronduit belachelijk door heel kinderachtig te gaan lachen en te zeggen dat ik laf ben terwijl jij degene bent die angst heeft.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:29 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik zeg je alleen hoe t is in de werkelijkheid!, maar jammergenoeg kun je daar niet tegen en loop je dus virtueel weg,
Dat noem ik gewoon laf!
Dit is wel een ijzersterke conclusie van je...quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:31 schreef roedeledokie het volgende:
Jammergenoeg verneuken kevin85 en consorten een paar miljard euri aan belastinggeld per jaar door:
Altijd de nieuwste uitrusting te willen.
Miljoenen liters benzine per jaar te verrijden, terwijl je boeven te voet vangt!
Etc.
Ja, ik hoop dat je beseft dat jij existeert van mijn belastinggeld en dat je daarom wel een beetje meer respect kunt opbrengen voor mij en de gemiddelde burger.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:42 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dit is wel een ijzersterke conclusie van je...
![]()
![]()
![]()
Ik dacht altijd dat agenten aan waarheidsvinding doen, jij bent echt een uitzondering.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:42 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dit is wel een ijzersterke conclusie van je...
![]()
![]()
![]()
Waarschijnlijk hebben wij hier in t zuiden echtere kampers dan bij jullie???quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:53 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Niet waar.
Weet niet waar je deze klinklare onzin vandaan hebt.![]()
Kerel, lul nou niet of je er verstand van hebt,quote:Op vrijdag 17 februari 2006 23:09 schreef roedeledokie het volgende:
Ik zal je dat pleziertje dan maar doen he, slechts 1 a 2 procent van de communicatie loopt per gsm,
Het gaat dan voornl. over gevoelige mededelingen die bijv. collega's betreffen etc.
Of mensen waar de politie 'respect'voor heeft.
Voor de rest van de tijd wordt de gsm (van de belastingbetaler!) meestal gebruikt voor het informeren van het thuisfront m.b.t. etenstijden etc.
De code´s die jij nu aanhaalt worden per definitie niet in de praktijk gebruikt.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 23:09 schreef roedeledokie het volgende:
P.s. de door jullie gebruikte codes worden ook vooral gebruikt om je werk een beetje in nevelen te hullen, het is nl. niet zo leuk als de meldkamer terwijl je naast een verdachte staat zegt:
O 35:25 die persoon is een drugs gebruikende vuurwapengevaarlijke suicidale ontsnapte crimineel afkomstig uit een minderheidsgroep.
Jij hoort op dat moment gewoon liever: code victor willem gerard zaandam zwart dirk!
Anders heb je waarschijnlijk meteen een loop onder je neus ??
Die codes gaan dus echt niet alleen over het verkorten van portoverkeer.![]()
Tuurlijkquote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:39 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hebben wij hier in t zuiden echtere kampers dan bij jullie???
Ongelofelijk hoe jij deze discussie uit z'n verband kan trekkenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:19 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ja, ik hoop dat je beseft dat jij existeert van mijn belastinggeld en dat je daarom wel een beetje meer respect kunt opbrengen voor mij en de gemiddelde burger.
Jammergenoeg wordt mij dat geld ontfutseld, anders kreeg je geen cent, kon je fijn gaan fietsen!
Het is nogal cru, maar wel waar. Recentelijk heb ik een training gegeven aan mensen van een regionale brandweer en die kwamen met de volgende stelling: Als er iets is moet je de brandweer bellen, die zijn er wel binnen 15 minuten. Ik zal maar niet over de snerende opmerkingen ten aanzien van oplossingspercentages beginnen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:27 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Dat laatste kun je wel stellen ja!
Vaak wordt je gewoon regelrecht voorgelogen!
bijv ja meneer, wij sturen nu een patrouille!!
(voorheen op de scanner kon je alle berichten meeluisteren!)
Er ging dan geen enkele melding om eens te gaan kijken naar ook maar 1 patrouillewagen!
Och och och..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 12:17 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het is nogal cru, maar wel waar. Recentelijk heb ik een training gegeven aan mensen van een regionale brandweer en die kwamen met de volgende stelling: Als er iets is moet je de brandweer bellen, die zijn er wel binnen 15 minuten. Ik zal maar niet over de snerende opmerkingen ten aanzien van oplossingspercentages beginnen.
Wat dat aangaat zie ik toch een groot verschil in de motivatie bij de brandweer ten opzichte van de politie.
Nou bedankt dan voor:quote:Op zaterdag 18 februari 2006 12:38 schreef kevin85 het volgende:
Maargoed.
De discussie wordt wederom weer uit z'n verband getrokken en heeft geen enkele betrekking meer op hetgeen waar het in eerste instantie om ging.
De afscherming van getuigen in het strafproces.
Ditmaal was dit echter wel mijn laatste post in dit topic![]()
Groeten!![]()
Schelden, beledigen, je eigen mening als een feit profileren, en niet ingaan op aangedragen argumenten...quote:Op zondag 19 februari 2006 01:00 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nou bedankt dan voor:
Het ontkennen van publieke geheimen!
Het ophemelen van amper functionerende overheidsdiensten die enorme hoeveelheden geld absorberen.
Het aanzetten tot het doen van getuigenissen die voor betrokkenen zwaarwegende konsekwenties kunnen hebben.
Het jezelf verheffen tot superman![]()
ETC.
Gelukkig hebben politiemensen altijd veel vrienden! (lees collega's)
Anderen willen nl. niks meer met je te maken hebben (vervreemding)
![]()
Ik weet niet of het beledigen van een ambtenaar buiten functie ook strafbaar is,
maar indien niet, dan vind ik je dus echt een enorme LUL.![]()
En nou oppleuren uit dit topic etser![]()
![]()
![]()
Hoi Kevin85:quote:Op zondag 19 februari 2006 01:38 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Schelden, beledigen, je eigen mening als een feit profileren, en niet ingaan op aangedragen argumenten...![]()
Wat laat jij jezelf kennen en vooral....:
Wat een gigantisch zwaktebod![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |