[Centraal] Bèta 'huiswerk en vragen topic'

Ah ok, bedankt. Bij al mijn andere colleges wordt inderdaad ook altijd Z/6Z gebruikt. De structuurstelling voor abelse groepen ken ik nog niet, even opzoeken dan maar.

Structuurstelling voor eindige abelse groepen (of iets algemener, eindig voortgebrachte abelse groepen), niet voor abelse groepen in het algemeen.

TVP, niet verkapt.

mijn topic word overal geblokt maar ja iemand die wt hoe je gas tot ontploffing kan brengen en niet gelijk gaan doordenke en domme reacties plaatsen

nee ik heb er nix aan iemand anders die wat info kan geven?

huiswerk

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:28 schreef Bioman_1 het volgende:
Oftewel. Ik heb 4 (.eps) figuren, die ik in LaTeX wil zetten als één figuur. Kan dit ??? Of moet ik echt met Paint (of iets dergelijks) gaan knippen en plakken en er zelf één figuur van maken???

Aan de late kant: Gebruik subfigure of maak een figure omgeving met daarin minipages waar je de figuren in plaatst.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 15:40 schreef Nekto het volgende:

[..]


Aan de late kant: Gebruik subfigure of maak een figure omgeving met daarin minipages waar je de figuren in plaatst.

Iig bedankt. Ik heb inmiddels ook al een andere manier gevonden. Ik gebruike het epsfig-package om figuren te includen, maar dat schijnt nogal ouderwets te zijn. Tegenwoordig gebruikt iedereen includegraphics ipv epsfig. En in deze omgeving kan je gewoon een array maken van je figuren. En daarbij hoeven je figuren ook niet meer .eps te zijn maar werken .pdf figuren ook gewoon.

Het komt niet echt in de richting nou ja beetje scheikunde is het wel, maar mijn vraag was of is. Met wat voor vorm van blussen (denk aan poeder etc) kun je een brandje bij de tv blussen??q

Niet met water in ieder geval!

* Et-Cetera denkt aan elektrocutie

Dat wist ik nou ook nog wel;)

Ik zou zeggen met een poederblusser, zand zou je ook kunnen doen, maar iig geen water dus..
In brandblussers zit ook vast vast CO₂

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 11:31 schreef teigan het volgende:
Ik zou zeggen met een poederblusser, zand zou je ook kunnen doen, maar iig geen water dus..
In brandblussers zit ook vast vast CO₂

Dit antwoord komt een beetje laat vrees ik. Na 2 dagen zal de tv toch wel helemaal uitgefikt zijn.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 11:54 schreef thabit het volgende:

[..]

Dit antwoord komt een beetje laat vrees ik. Na 2 dagen zal de tv toch wel helemaal uitgefikt zijn.

De pentomino´s zijn de figuren die uit 5 vierkantjes kunnen worden gemaakt (gespiegelde en gedraaide figuren niet meegerekend).
Hoeveel pentomino’s kan je vormen? (Afspraak: pentomino’s die je spiegelt of roteert leveren geen nieuwe pentomino’s op).

het antwoord is : 12
de oplossing: gewoon tekenen. En de geroteerde of gespiegelde pentomino's doorstrepen.

Ik vroeg me af hoe het anders kan: met algebra ofzo?!
Enig idee hoe het moet?
alvast bedankt

Hier staan wat referenties:

http://www.research.att.com/~njas/sequences/A000105

dankje, leuke site trouwens

Onderstaande grafiek geeft de emissiegraad (E), de reflectiegraad (P) en de transmissiegraad (T) aan van glas bij verschillende golflengtes.



Kan iemand mij kort uitleggen wat deze 3 dingen inhouden en wat ik nu uit de grafiek kan afleiden?

Reflectie is terugkaatsing, dus het percentage dat teruggekaatst wordt.
Transmissie is doorlating dus het percentage dat doorgelaten wordt.

Emissie is wat het uitzendt, maar dat kan ik niet echt plaatsen, mischien licht dat op een andere golflengte wordt uitgezonden dan dat het ontvangen wordt.

Hoi, een aardig analysevraagje waar ik niet helemaal uitkom:

De volgende uitspraken zijn equivalent:

Een verzameling complexe getallen S is compact als elke rij van S een verdichtingspunt ( point of accumulation ) in S heeft.

Elke oneindige deelverzameling van S heeft een verdichtingspunt in S

Elke rij elementen in S heeft een convergente deelrij wiens limiet in S ligt.

Waarom is dat ? Wie kan er een lichtje over laten schijnen?

Die vraag is verkeerd gesteld. De eerste uitspraak is namelijk waar en de tweede en de derde zijn onzin want je veronderstelt daar niets over S. De vraag moet waarschijnlijk luiden:

Zij S een deelverzameling van de complexe getallen. Bewijs dat de volgende uitspraken equivalent zijn.

S is compact.

Elke rij van elementen van S heeft een verdichtingspunt in S.

Elke ondeindige deelverzameling van elementen van S heeft een verdichtingspunt in S.

Elke rij elementen in S heeft een convergente deelrij met limiet in S.

Morgen tik ik het antwoord wel in, want ik ben nu te moe. Welke implicaties heb je trouwens al?

Hoi mijn post opniew, ik dacht dat dit alleen middelbare school wiskunde was.
ik was bezig iets uit te zoeken over public key encrypton
ik laat mijn eigen voorbeeld zien van RSA

n = p * q 7 * 13 = 91
φ(n) = (p – 1) * (q – 1) 6 * 12 = 72
Dit is Eulers totient functie.
φ(n) = φ(p) * φ(q) omdat 7 en 13 beide priemgetallen zijn.
Dus het aantal relatieve priemgetallen voor 7 is 6 want dat zijn namelijk 1,2,3,4,5,6

Nu moet ik e kiezen.
e moet relatief priem zijn met 72 en kleiner zijn dan 72. Is 15 dan een goed antwoord of doe ik iets fout? de factoren van 72 zijn 6 en 12 en die van 15 5 en 3?

bij 15 werkt de berekening niet goed
van 5 weet ik dat die wel goed is maar waarom?

[ Bericht 12% gewijzigd door the_jasper op 05-03-2006 15:29:18 ]

(2)=>(3), (3)=>(4) en (4)=>(2) zijn triviaal, zie je dat?

(1)=>(3). Stel we hebben een oneindige deelverzameling Z van S die geen verdichtingspunt in S heeft. In het bijzonder is S dan zelf oneindig. Ook geldt voor elk punt van S dat we een open omgeving hebben die geen enkel element van Z bevat, behalve misschien dat punt zelf. Zo verkrijgen we een open overdekking van S. Deze open overdekking heeft geen eindige deel overdekking: de open delen om de punten in Z kunnen we niet weghalen omdat elk punt in Z slechts in 1 open deel ligt.

(2)=>(1). Zij S gegeven, tezamen met een oneindige open overdekking. We gaan nu de stelling gebruiken dat deze overdekking een aftelbare deeloverdekking heeft. Dit volgt uit het feit dat C een aftelbare basis heeft: we kunnen de open overdekking zien als verzameling open delen van C. Bij elk basiselement U kijken we of er een open deel in onze overdekking zit waarin U bevat is. Zo ja, dan nemen dit deel mee in de deeloverdekking. Zo nee, dan niet.

Onze aftelbare overdekking gaan we schrijven als een rij U₁,U₂,... . Als S niet compact is dan is er voor elke n een s_n in S die niet in de vereniging van U₁ t/m U_n zit. De elementen s₁,s₂,... vormen nu ook weer een rij. Deze rij heeft per veronderstelling een verdichtingspunt s in S. Omdat de rij open delen nog altijd een overdekking is, zit s in een U_n. Per constructie van onze rij geldt echter dat de open omgeving U_n van s slechts eindig veel punten, geteld met multipliciteit, van de rij kan bevatten. Dit is in tegenspraak met het feit dat s een verdichtingspunt is.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:12 schreef the_jasper het volgende:
Hoi mijn post opniew, ik dacht dat dit alleen middelbare school wiskunde was.
ik was bezig iets uit te zoeken over public key encrypton
ik laat mijn eigen voorbeeld zien van RSA

n = p * q 7 * 13 = 91
φ(n) = (p – 1) * (q – 1) 6 * 12 = 72
Dit is Eulers totient functie.
φ(n) = φ(p) * φ(q) omdat 7 en 13 beide priemgetallen zijn.
Dus het aantal relatieve priemgetallen voor 7 is 6 want dat zijn namelijk 1,2,3,4,5,6

Nu moet ik e kiezen.
e moet relatief priem zijn met 72 en kleiner zijn dan 72. Is 15 dan een goed antwoord of doe ik iets fout? de factoren van 72 zijn 6 en 12 en die van 15 5 en 3?

bij 15 werkt de berekening niet goed
van 5 weet ik dat die wel goed is maar waarom?

72=3*24.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 16:26 schreef thabit het volgende:

[..]

72=3*24.

sorry die snap ik niet helemaal

ik probeer dit voor een werkstuk te doen ( 6 vwo)
en het werkt al wel helemaal en ik snap het verder ook wel (denk ik )maar alleen deze stap snap ik gewoon nog niet en ik wil niet zomaar iets opschrijven

kan je het plz een beetje meer uitleggen?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 17:02 schreef the_jasper het volgende:

[..]

sorry die snap ik niet helemaal

ik probeer dit voor een werkstuk te doen ( 6 vwo)
en het werkt al wel helemaal en ik snap het verder ook wel (denk ik )maar alleen deze stap snap ik gewoon nog niet en ik wil niet zomaar iets opschrijven

kan je het plz een beetje meer uitleggen?

Zowel 15 als 72 zijn deelbaar door 3, dus ze niet relatief priem .

aaah bedankt
ik begrijp het

Even een algemeen vraagje.

Voor Biologie moet ik een praktische opdracht doen. Die bestaat uit een theoretisch gedeelte, en uit, jawel, een praktisch gedeelte. Ik moet kiezen uit 4 onderwerpen: suikerziekte, longcollaps, caissonziekte of uit insuline. Van 1 van die 4 onderwerpen moet ik informatie zoeken en dan een hypothese verzinnen en die dan vervolgens bewijzen met een proefje.

Hebben jullie misschien een idee over een proefje dat ik zou kunnen doen? Ik vraag dit niet op deze manier uit gemakzucht, want ik heb echt geen flauw idee.

je mag ten eerste niks uitvoeren op memsenlijke proefpersonen als ik die testen zo zie (:P)
misschien kan je cassionziekte simuleren door bepaalde beesten onder een drukpomp te leggen?
kijken welke beesten er wel en niet tegen kunnen (en nee ik bedeol geen formaat kat beesten ofzo)

(1+x/100)^y is ongeveer 2 voor x*y =72

Kan iemand mij meer vertellen over dit type vergelijking? Stel dat ik als resultaat 3 wil hebben, is dan te voorspellen wat x*y moet zijn?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 01:27 schreef bankrupcy het volgende:
(1+x/100)^y is ongeveer 2 voor x*y =72

Kan iemand mij meer vertellen over dit type vergelijking? Stel dat ik als resultaat 3 wil hebben, is dan te voorspellen wat x*y moet zijn?

Zij a = x*y. Substitueer x=a/y in je vergelijking, dan krijg je:

(1+a/(100*y))^y=((1+a/(100*y))^100*y/a)^a/100

Schrijf nu z=y*100/a, dan staat er

((1+1/z)^z)^a/100

Dat ding in z heeft als limiet e als z naar oneindig gaat. Dus als je a zodanig kiest dat a/100 > ln( 3 ) dan weet je zeker dat er x en y zijn die aan jouw vergelijking voldoen.

ja ik zag al zo'n rondje staan

@ WyBo : al iets bedacht?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:36 schreef the_jasper het volgende:
ja ik zag al zo'n rondje staan

@ WyBo : al iets bedacht?

mja, vaag.

Insuline wordt aangetast door maagsap, vandaar dat het wordt ingespoten en niet door de mond. Misschien dat ik insuline en een zuur met dezelfde pH als maagsap bij elkaar zou kunnen doen, alleen hoe kan ik dan bewijzen dat het insuline is aangetast? Door pH te meten ofzo? Of door papierchromotografie? (dat zei mijn sk leraar maar zelf snap ik dat niet)

Thx Wolfje.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 15:02 schreef WyBo het volgende:

[..]

mja, vaag.

Insuline wordt aangetast door maagsap, vandaar dat het wordt ingespoten en niet door de mond. Misschien dat ik insuline en een zuur met dezelfde pH als maagsap bij elkaar zou kunnen doen, alleen hoe kan ik dan bewijzen dat het insuline is aangetast? Door pH te meten ofzo? Of door papierchromotografie? (dat zei mijn sk leraar maar zelf snap ik dat niet)

als zuur kan je iig zoutzuur nemen dat zit ook in je maag.
dat over insuline weet ik niet precies

is er wel een indicator voor insuline?
mss moet je kijken of er een is voor de reactie producten die ontstaan

Met papierchromatografie laat je denk ik de insuline lopen naast de insuline die dus in een pH"bad" is geweest.... Iedere stof heeft zijn eigen looptijd....

quote:

Op maandag 6 maart 2006 15:22 schreef teigan het volgende:
Met papierchromatografie laat je denk ik de insuline lopen naast de insuline die dus in een pH"bad" is geweest.... Iedere stof heeft zijn eigen looptijd....

is dat zo? Maar toon je dan ook werkelijk aan dat het is aangetast?

Ander topic nog geen reacties, dus misschien dat hier iemand is die mij antwoord kan geven:

Mijn vraag gaat over kernfysica, ik ben bezig met een profielwerkstuk over onder andere kernsplijting en kernfusie. Ik ben echter nog niet helemaal zeker over het onderwerp bindingsenergie. Het is me bekend dat de som van de massa's van de nucleonen die een kern opbouwen groter is dan de massa van de kern zelf. In een kern is dus een deel van die massa van die nucleonen omgezet in energie. Nu wat ik niet snap: waar komt die massa vandaan? Leveren de nucleonen allemaal massa in, en zo ja, hoe is die verdeling, en hoe zit dat op quark niveau?

Ten tweede, wat gebeurd er met die energie die vrijkomt? Hier zijn bronnen niet allemaal even duidelijk over, de één zegt dat deze energie gebruikt wordt om de nucleonen te binden, dat ze de sterke kernkracht vormen die de kern bij elkaar houdt, die de onderlinge afstoting van de protonen tegen gaat. Of wordt deze energie afgestaan door de kern aan zijn omgeving, zo ja, hoe, doormiddel van fotonen met bepaalde kinetische energie?

Dan het kernsplijting/fusie verhaal. Ik ben bekend met de grafiek waar de bindingsenergie per nucleon uit wordt gezet tegen het massagetal. Wanneer de typische U-235 kern gespleten wordt ontstaan er twee dochterkernen die meer bindingsenergie per nucleon bevatten. Volgens mij is het zo dat het aantal nucleonen (grofweg) gelijk blijft en dat dus de opgetelde bindingsenergie toeneemt. Maar aan de andere kant, er komen ook drie neutronen in de reactie vrij, waardoor het totaal aantal nucleonen in de dochterkernen kleiner is dan in de moederkern, ik weet dat dit netto maar een verschil van twee neutronen is, maar is dit een verwaarloosbaar verschil? En daarbij weer de vraag over de bindingsenergie, waar komt die energie precies vandaan, en wat gebeurd er met die energie?

Dezelfde vraag is van toepassing op het kernfusie verhaal, idee dat twee lichtere kernen een zwaardere kern vormen die dus een hogere bindingsenergie per nucleon heeft, enz.

Ik begrijp het geloof ik allemaal wel in grote lijnen, maar er zijn nog genoeg punten waar ik nog erg onzeker over ben, en hoewel ik wel een aantal schoolboeken en (oude) universiteitsboeken heb, staat het er nergens duidelijk in. Zou iemand hier met enige zekerheid antwoord op kunnen geven?

Even mijn reactie op het gesloten topic van die kansberekening:

Erhm, mijn broertje vertelde vanmiddag dus precies hetzelfde vraagstuk aan mij, had ie vandaag gehoord op school, jij ook misschien?