Beeldmateriaal is geen bewijs meer, magie zien is geloven

je kunt toch technisch aantonen of het geedit is.?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 21:46 schreef simonsvision het volgende:
je kunt toch technisch aantonen of het geedit is.?

hooguit door fouten (eventueel ontstaan door nog niet ver genoeg gevorderde techniek)

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 21:50 schreef displission het volgende:
fouten..hmm..klinkt als een pixel die niet op zijn plaats zit..is er geen apparte verwijsing binnenin een bestand wat met de extensie te maken heeft zodat je kunt zien of het geedit is? Trouwens een digitale camera kan ook fouten maken..wat versta jij onder fouten?

als je weet hoe een photoshop filter werkt dan kan je aan een digitale afbeelding dingen zien of deze nep is of niet, dat kan alleen niet helaas met het blote oog..

Originele topic! Dit geeft toch wel stof tot nadenken
Eigenlijk vind ik beeldmateriaal ook moeilijk te geloven

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 21:50 schreef displission het volgende:
fouten..hmm..klinkt als een pixel die niet op zijn plaats zit..is er geen apparte verwijsing binnenin een bestand wat met de extensie te maken heeft zodat je kunt zien of het geedit is? Trouwens een digitale camera kan ook fouten maken..wat versta jij onder fouten?

In deze betekenis versta ik onder fouten dat het niet overeenkomt met wat de afbeelding zou moeten tonen.



Hier bijvoorbeeld kan ik je zeggen dat het feit dat er geen schaduwen zijn en het drumstel boven het gras zweeft 'fouten' zijn. Het lijkt niet echt alsof die knaagdiertjes aan het spelen zijn.


Hier is het veel moeilijker. De sprinkhaan heeft nota bene een spiegeling. Ik zou deze moeilijk van echt kunnen onderscheiden.

Fouten kunnen bedoeld of onbedoeld zijn, van alle aarden. Maar over het algemeen duidt het erop dat er iets niet deugt.

note: klik op de plaatjes voor een vergroting

Toch wil ik nog steeds de film What The Bleep Do We Know bekijken


Een stukje over deze film:
What the Bleep Do We Know? Zegt dat wetenschap en spiritualiteit niet twee verschillende manieren van denken zijn, maar in feite hetzelfde beschrijven. En het brengt de macht terug bij de individuele man en vrouw door te demonstreren dat scheppen de goddelijke capaciteit is van ieder individu.

Hollywood maakt dergelijke films niet want ze denken dat je te stom bent om uitdagende concepten te begrijpen en te lui om iets anders te doen dan te zitten en popcorn te eten. Ze horen je niet eens mopperen of het gemopper van talloze anderen op weg naar de bioscoop.

What the Bleep Do We Know!? Vertegenwoordigt een nieuwe trend in films die Hollywood gemist heeft. Het geeft mensen dat waar de meesten in geïnteresseerd zijn en niet op het scherm kunnen vinden: intelligent en verlicht amusement. Ze weten gewoon niet dat je op zoek bent naar iets dat de meest diepzinnige concepten van opkomende ideeën op de meest amusante manier biedt.

Precies als deze film

Waar mensen over praten
En keer op keer naar terugkomen
En daarom zal niets ooit meer hetzelfde zijn.

http://www.whatthebleep.com/

De vraag is: geloof jij je eigen ogen? Want 80% van wat je ziet verzinnen je hersens er bij...
Dit plaatje bijvoorbeeld brengt je hersenen goed in de war:

Beeldmateriaal hoeft nog niet eens ge-edit te zijn .
Er is ooit een fotograaf geweest die beelden maakte van alledaagse gebouwen, maar dan op een manier zodat het leek of hij zich midden in een oorlogsgebied bevond.

Een voorbeeld daarvan was de foto van de verkeerstoren van schiphol.
Deze fotograaf had ten tijde van de eerste golfoorlog in 1991 een close-up gemaakt van deze toren samen met een deel van de "was-installatie" op de toren. Met een hele ruime fantasie en met de juiste camera-opstelling kon je dat deel van de installatie beschouwen als een mitrailleur.

Hij heeft deze foto voorzien van het verhaal dat in de Golfoorlog de nietsontziende Iraakse strijders zelfs op flatgebouwen de stellingen hadden ingenomen. De foto heeft hij aan vele persbureaus in de wereld verkocht. En zo heeft hij tientallen foto's gemaakt van gewone gebeurtenissen, waarbij de foto's de suggestie wekten onderdeel te zijn van een wereldschokkende gebeurtenis.

Waarom niet gewoon beginnen te vertrouwen op jou eigen 'innerlijke beeldmateriaal'?
Stukje bij beetje kun je de uiterlijke wereld niet meer als echt beschouwen en wordt meer en meer een illusie welke wij met z'n allen beginnen te doorprikken. Velen onder ons doorprikken de illusie welke gecreert wordt door politici, waaronder meesterillusionst Bush, Het beeld wat ons tegenwoordig voorgeschoteld wordt, de vele propaganda, scheve beeldvormingen door de media, vind voor ons gevoel en intuitie steeds minder aansluiting...is dat niet slechts de bedoeling? Bereik je via deze weg niet dat mensen op deze manier leren, meer op zichzelf te vertrouwen door meer naar hun intuitie te luisteren?
Te meer je leert luisteren naar jou intuitie, te meer je de illusie begint te doorprikken en jou het gevoel bekruipt dat er iets niet klopt.
En...zodra je dat gevoel bekruipt, weet je...hier is iets mis mee, vertrouw dan op dat gevoel en laat de illusie links liggen.

YG

Wellicht nog een interessant stukje over psycho-/telekinese:

http://peggysparanormalewereld.nl/psychokinese.htm

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:12 schreef RemcoDelft het volgende:
De vraag is: geloof jij je eigen ogen? Want 80% van wat je ziet verzinnen je hersens er bij...
Dit plaatje bijvoorbeeld brengt je hersenen goed in de war:

[afbeelding]

Ik heb de hele tijd 't idee of ik dronken ben als ik naar dat plaatje kijk
M'n ogen willen scherpstellen maar ze zijn al scherp, wat een mindfuck, haha