Uitgegeven: 13 februari 2006 09:28
AMSTERDAM - Het bedrag dat Nederland ontvangt aan Europese subsidies wordt gehalveerd. Dat heeft de Europese Commissie vorige week aan de regering laten weten, meldt de Volkskrant maandag. De halvering van het subsidiebedrag is het gevolg van de verlaagde contributie van Nederland aan de Europese Unie (EU). Volgens de krant heeft het ministerie van Economische Zaken deze informatie bevestigd.
Nederland betaalt tussen volgend jaar en 2013 vier miljard euro per jaar aan de EU. Nu is dat nog vijf miljard euro per jaar. Als gevolg van de verlaging krijgt Nederland minder geld uit de Europese sociale fondsen en de regionale ontwikkelingsfondsen. De sociale fondsen worden onder meer gebruikt voor de reïntegratie van werklozen en cursussen Nederlands voor migranten. Uit de regionale ontwikkelingsfondsen ontvangen economisch zwakke gebieden financiële steun.
Ambtenaren van Economische Zaken overleggen deze week met vertegenwoordigers van de EU over de verdeling van het geld uit de regionale ontwikkelingsfondsen.
bron
quote:Op maandag 13 februari 2006 09:56 schreef benxx het volgende:
Fijn die EU, worden we minder genaaid aan de uitgavenkant, naaien ze ons dubbel zo hard aan de inkomenskant
Alsof dat niet bekent was toen ze de deal maakten. Balkenende had een doel, het verminderen van het toaal uit te geven bedrag. Dat je daarvoor ook een hoop minder subsidie ontvangt is bijzaak. Wat wel grappig is is dat het vooral de mensen treft die het meeste zeiken over het bedrag dat aan Europa moet worden afgedragen!
Andere vraag: Hoeveel is eigenlijk "de helft" van de hoeveelheid subsidies?
quote:Me too!Op maandag 13 februari 2006 10:14 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik begin steeds meer voordelen te zien in een situatie zoals Zwitserland en Noorwegen. Nauwe betrekkingen, maar geen onderdeel van de EU.
Hij had bezuinigingen kunnen doorvoeren zodat hij met die 4 miljard dat er betaald zal moeten worden rond zou komen met die subsidie, maar 5 miljard moeten betalen zodat ze wel veel subsidie krijgen.
Of het moet natuurlijk om minder subsidie dan een miljard gaan...
Geen verbetering in schimmige besteding EU-geld
09 februari 2006, 12:01
DEN HAAG (ANP) - De Europese Commissie kan niet duidelijk maken of de slordige vijf miljard euro die Nederland in 2004 afdroeg aan de EU wel goed is terechtgekomen. Dat heeft de Algemene Rekenkamer donderdag geoordeeld.
De rekenkamer stelt bovendien dat het dagelijks bestuur van de Europese Unie niets heeft verbeterd aan de verantwoording van het geld. De conclusie over de besteding van het EU-geld is even desastreus als de rapporten van de rekenkamer over de jaren 2002 en 2003. Volgens het instituut heeft de Europese Commissie wel de methodes verbeterd waarmee zij de bestedingen controleert.
Doelen EU-subsidies vaag
Toch leidde dat niet tot een beter inzicht of het geld goed is terechtgekomen. Dat komt onder andere omdat de doelen die met de Europese subsidies bereikt moeten worden vaak veel te vaag omschreven zijn.
De Algemene Rekenkamer heeft naar 22 projecten gekeken die met EU-geld betaald zijn. Van meer dan de helft was het doel onvoldoende meetbaar, aldus de controleurs.
In 2004 betaalden de lidstaten 95 miljard euro aan de EU. Nederland nam 5,2 miljard voor zijn rekening. Het kreeg 2 miljard terug waarvan 1,3 miljard in de vorm van landbouwsubsidies, 355 miljoen voor achtergestelde gebieden en 337 miljoen aan overige subsidies.
Scepsis Nederlandse burgers
Het kabinet laat weten dat het bij de Europese Commissie op een betere verantwoording van de besteding gaat aandringen. Dat is onder andere van belang om de scepsis onder Nederlandse burgers over de Europese Unie terug te dringen, zeker na de verwerping van de Europese grondwet vorig jaar.
De enige hoop op verbetering van de rechtvaardiging van het EU-geld ligt volgens de rekenkamer bij de lidstaten. Zij moeten zelf verklaringen gaan afleggen over de manier waarop hun overheden en andere instellingen Europese subsidies besteden. Als alle lidstaten dat goed doen, is meteen bekend waar al het Europese geld terechtkomt.
Tot nu toe zijn alleen Nederland en Denemarken daartoe bereid.
Op aanbeveling van de rekenkamer wil het kabinet voor de zomer onderzoeken of dit haalbaar is. Het kabinet vindt het echter niet nodig om een overzicht te maken van alle instellingen die Europees geld ontvangen. 
Op dit moment werkt de Europese Commissie aan een nieuw voorstel waarin alle lidstaten zelf verantwoordelijk worden. Volgens de Algemene Rekenkamer zal het echter sowieso nog jaren duren voordat burgers duidelijkheid krijgen over waar het EU-geld terechtkomt.
quote:en die landen hebben dan ook de allersgrootste 'netto-betalingspositie'... die betalen namelijk enkel aan de EU, maar hebben geen recht op bijdrages ...Op maandag 13 februari 2006 10:14 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik begin steeds meer voordelen te zien in een situatie zoals Zwitserland en Noorwegen. Nauwe betrekkingen, maar geen onderdeel van de EU.
quote:... lees deze alinea goed .... de EU kan nauwelijks bveranwtoording afleggen over de besteedde gelden, omdat ze dit geld overdraagt aan de lidstaten die dat dan dienen te besteden aan verschillende projecten ....Op maandag 13 februari 2006 10:38 schreef Kizzy het volgende:
De enige hoop op verbetering van de rechtvaardiging van het EU-geld ligt volgens de rekenkamer bij de lidstaten. Zij moeten zelf verklaringen gaan afleggen over de manier waarop hun overheden en andere instellingen Europese subsidies besteden. Als alle lidstaten dat goed doen, is meteen bekend waar al het Europese geld terechtkomt.
de controle over de besteding van zulke gelden liggen in de lidstaten zelf ....
een alternatief zou zijn dat de EU zelf direkte controle uitvoert, over de besteding van die gelden in de lidstaten, dus de instelingen in de lidstaten eigenlijk zelf onder haar beheer houdt... maar de lidstaten zelf hebben geen enkele zin soevereiniteit af te geven aan de EU, en op dat punt wordt de EU ver weggehouden....
dat is de status Quo, de lidstaten willen geen direkte controle door de EU toelaten en leggen zich sterk vast op hun eigen soevereiniteit, maar de EU krijgt de problemen die daardoor ontstaan, op hun bordje ...
Overigens, wat veel mensen vergeten is dat Nederland eigenlijk allang in EU-verband recht heeft op veel meer subsidiegelden dan dat ze ook werkelijk aanvroegen.
Nederland heeft al jarenlang een enorm overschot op de rekening van subsidieaanvragen ten kostte van voor NL gerserveerde gelden, er werd ieder jaar veel geld dat voor nederlandse projecten gereserveerd was, teruggestort aan de lidstaten door de EU (waarvan NL dan 5% kreeg, van gelden die voor 100% voor NL gereserveerd waren) ...
Als nu het bedrag waarop nederland een beroep kan doen, met een miljard daalt, maar de aanvragen blijven even hoog, gaat nederland er niet op achteruit, maar in vergelijking tot 2005 wel degelijk een miljard op vooruit
[ Bericht 36% gewijzigd door RM-rf op 13-02-2006 10:50:25 ]
quote:Die nauwe betrekkingen is juist wat zo duur is. Dat merkt Noorwegen vooral, met de hoogste netto-bijdrage aan de EU per inwoner. Daarnaast moeten ze zich ook houden aan die 'betrekkingen' (wetgeving), maar krijgen ze geen subsidie. Financieel is de situatie van dat soort landen alleen maar minder.Op maandag 13 februari 2006 10:14 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik begin steeds meer voordelen te zien in een situatie zoals Zwitserland en Noorwegen. Nauwe betrekkingen, maar geen onderdeel van de EU.
We zijn door dit kabinet dus weer eens blij gemaakt met een dode mus
quote:1. wrap het eens in quotesOp maandag 13 februari 2006 09:36 schreef Kizzy het volgende:
'Nederland krijgt helft minder EU-subsidies'
Ambtenaren van Economische Zaken overleggen deze week met vertegenwoordigers van de EU over de verdeling van het geld uit de regionale ontwikkelingsfondsen.
bron
2. ambtenaren overleggen ??? Ik krijg het idee dat dat het primaire doel van subsidies is: ambtenaren aan het werk houden. Want er is ook een rapport van de rekenkamer die aantoont dat de subsidies in nederland slecht worden uitgegeven. Geen wonder: een overheid kan nou eenmaal niet beter geld uitgeven dan de mensen die het zelf oorpronkelijk verdient hadden. Lang leve de grote overheid
Wat een zege voor een land als Nederland. Heel die EU subsidies zouden ernstig moeten worden herzien en waar mogelijk afgeschaft. Uiteindelijk schieten we er dus echt helemaal niets mee op.
Het is een grote roversbende daar in Brussel.
De Nederlandse lidmaatschap moet worden teruggebracht tot Noorse porporties en dit is een zeer goede stap in de goede richting.
quote:helemaal raar is dit niet. Elk land draagt namelijk een vast percentage van het BNP aan brussel af. Nu nederland een uitzondering is is het ook niet vreemd dat ze een uitzondering is qua uitgaven kant.Op maandag 13 februari 2006 09:56 schreef benxx het volgende:
Fijn die EU, worden we minder genaaid aan de uitgavenkant, naaien ze ons dubbel zo hard aan de inkomenskant
Al met al is het toch een goed resultaat van Balkenende omdat we toch minder hoeven af te dragen aan Brussel. Het is namelijk altijd beter om niet te betalen ipv betalen + daarna hopen dat je het terug krijgt, nog afgezien van de vele eisen en regels waaraan de besteding van het geld dan gebonden is.
quote:ja de deal heeft dus uitgemaakt en is goed voor NL.Op maandag 13 februari 2006 10:05 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Alsof dat niet bekent was toen ze de deal maakten. Balkenende had een doel, het verminderen van het toaal uit te geven bedrag. Dat je daarvoor ook een hoop minder subsidie ontvangt is bijzaak. Wat wel grappig is is dat het vooral de mensen treft die het meeste zeiken over het bedrag dat aan Europa moet worden afgedragen!
quote:Precies. We betalen nu gewoon evenredig veel aan de EU, maar we krijgen onevenredig weinig...Op maandag 13 februari 2006 09:56 schreef benxx het volgende:
Fijn die EU, worden we minder genaaid aan de uitgavenkant, naaien ze ons dubbel zo hard aan de inkomenskant
quote:Op maandag 13 februari 2006 12:16 schreef McCarthy het volgende:
Al met al is het toch een goed resultaat van Balkenende omdat we toch minder hoeven af te dragen aan Brussel.
quote:+ McCarthy dus.Op maandag 13 februari 2006 09:57 schreef Sidekick het volgende:
1 miljard minder kwijt, 1,8 miljard minder krijgen.
De staat heeft dus voordeel, het bedrijfsleven dubbel zoveel nadeel.
Het lijken wel communisten, Zalm en co.
quote:ik hoop toch wel dat je snapt wat ik bedoel he ?
dat zit iets subtieler in elkaar. Je krijgt geen vrij te besteden geld. Het zit aan allerlei voorwaarden vast. Het zijn net CD-Bonnen. Je hebt er dus weinig aan. De situatie dat je dus minder hoeft af te dragen valt dus te prefereren.
quote:Daarnaast is het natuurlijk zo dat EU-subsidies bijna uitsluitend bestemd zijn voor organisaties die economisch gezien enkel ballast zijn en/of niets produceren behalve kunstmatige banen. Het failliet van deze EU-gesponsorde organisaties (discutabele clubjes als de EORG en verschillende anti-discriminatie bureau's) betekend dat er werknemers vrijkomen die het bedrijfsleven kan gebruiken voor het genereren van economische productiviteit. Er is dus enkel winst.Op maandag 13 februari 2006 12:25 schreef McCarthy het volgende:
het gaat natuurlijk om geld krijgen
dat zit iets subtieler in elkaar. Je krijgt geen vrij te besteden geld. Het zit aan allerlei voorwaarden vast. Het zijn net CD-Bonnen. Je hebt er dus weinig aan. De situatie dat je dus minder hoeft af te dragen valt dus te prefereren.
quote:Op maandag 13 februari 2006 12:30 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Daarnaast is het natuurlijk zo dat EU-subsidies bijna uitsluitend bestemd zijn voor organisaties die economisch gezien enkel ballast zijn en/of niets produceren behalve kunstmatige banen. Het failliet van deze EU-gesponsorde organisaties (discutabele clubjes als de EORG en verschillende anti-discriminatie bureau's) betekend dat er werknemers vrijkomen die het bedrijfsleven kan gebruiken voor het genereren van economische productiviteit. Er is dus enkel winst.
quote:Ja hoor, werkozen voorbereiden op de arbeidsmarkt, Nederlands leren door migranten en economisch zwakke gebieden steunen, zodat de economie er daar op vooruit kan gaan, is "economisch enkel ballast"De sociale fondsen worden onder meer gebruikt voor de reïntegratie van werklozen en cursussen Nederlands voor migranten. Uit de regionale ontwikkelingsfondsen ontvangen economisch zwakke gebieden financiële steun.
quote:Je bedoelt zonder vrij verkeer van goederen?Op maandag 13 februari 2006 13:44 schreef kriele het volgende:
Ik was eral bang voor toen bekend werd dat we minder aan europa zouden gaan betalen. Ik ben geen economisch wonder, maar hoe zou het ons vergaan als we er uit zouden stappen? Uit de EU?
quote:Dat is complete onzin, deze organisatie's ontvangen geen EU-subsidie... ook al staat er misschien 'Europees' in hun naam ... er is wel EU subsidie beschikbaar voor bv integratie-projecten en evenementen via onder meer het Europafonds (voor nederland is daar 2,5 miljoen jaarlijks beschikbaar) ..Op maandag 13 februari 2006 12:30 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het failliet van deze EU-gesponsorde organisaties (discutabele clubjes als de EORG en verschillende anti-discriminatie bureau's)
verder is er qua 'anti-disriminatie' ook geld beschikbaar voor emancipatie-beleid ...
dat zijn natuurlijk zaken die sterk 'west-europees zijn en waar men bv in oost-europa of zuidelijke landen eigenlijk veel meer profijt heeft ...
dat is de vloek van zulke subsidies, omdat die erop gericht zijn de west-europese cultuur en normen te verspreiden, naar landen die aan zulke normen minder goed voldoen, resultaat is vervolgens dat men zelf er weinig van profiteerd.
quote:algemene rekenkamer oordeelt anders. Het nut en de funcite van de besteding is twijfelachtigOp maandag 13 februari 2006 13:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
[..]
Ja hoor, werkozen voorbereiden op de arbeidsmarkt, Nederlands leren door migranten en economisch zwakke gebieden steunen, zodat de economie er daar op vooruit kan gaan, is "economisch enkel ballast"
quote:Twijfelachtig, dus ze weten het niet, dus kunnen ze geen oordeel vormen.Op maandag 13 februari 2006 14:22 schreef McCarthy het volgende:
[..]
algemene rekenkamer oordeelt anders. Het nut en de funcite van de besteding is twijfelachtig
Verder graag een bron voor deze stellige bewering
quote:Dan verwoesten we in 1 klap onze hele concurrentiepositie en zal het akelig stil worden in Rotterdam en op Schiphol.Op maandag 13 februari 2006 13:44 schreef kriele het volgende:
Ik was eral bang voor toen bekend werd dat we minder aan europa zouden gaan betalen. Ik ben geen economisch wonder, maar hoe zou het ons vergaan als we er uit zouden stappen? Uit de EU?
quote:Waarom zo zwart wit Sidekick? Het is best mogelijk om vrij verkeer van goederen te hebben zonder volwaardig EU lid te zijn. Dat is immers iets waar zowel de EU als Nederland baat bij hebben.Op maandag 13 februari 2006 13:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je bedoelt zonder vrij verkeer van goederen?
Ben erg benieuwd naar de reactie van Zalm en Balkie... ze waren zo in hun nopjes dat ze zoveel korting hadden binnengesleept
!quote:ze weten dat anderen het niet weten, dat is wat andersOp maandag 13 februari 2006 14:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Twijfelachtig, dus ze weten het niet, dus kunnen ze geen oordeel vormen.
quote:http://www.rekenkamer.nl/Verder graag een bron voor deze stellige bewering
http://www.rekenkamer.nl/9282000/d/p384_tk30455_2.pdf
Conclusies
Voor de gelden die Nederland jaarlijks aan de EU afdraagt - circa ¤ 5 miljard - is wederom niet zeker of ze juist zijn besteed. Informatie over de doeltreffendheid van het EU-beleid in de lidstaten is dun gezaaid. Dat geldt ook voor Nederland. Hierdoor kunnen sommige ministeries nationaal en Europees beleid niet goed op elkaar afstemmen. Het risico bestaat dat er sprake is van overlappend, tegenstrijdig of ontbrekend beleid.
De voorstellen van de Europese Commissie om de financiële controle en verantwoording in de EU te verbeteren, stagneren vanwege tegenstand in veel lidstaten. Nederland heeft zich wél positief opgesteld.
quote:bemoei jij je nou maar gewoon met voetbalOp maandag 13 februari 2006 18:55 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Kappen met die hele klote EU die ons alleen maar geld kost en heeft gekost. Gewoon eruit stappen en de Gulden terug halen.
houden wij ons met serieuze zaken bezig
Politiek
quote:"Geen EU" is juist zo zwart-wit. Het kan van alles betekenen, vandaar mijn vraag.Op maandag 13 februari 2006 18:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Waarom zo zwart wit Sidekick? Het is best mogelijk om vrij verkeer van goederen te hebben zonder volwaardig EU lid te zijn. Dat is immers iets waar zowel de EU als Nederland baat bij hebben.
quote:Het zou mij ook verbazen als Zalm en Balkenende dit niet wisten/zagen aankomen/hadden afgesproken.Op maandag 13 februari 2006 18:59 schreef longinus het volgende:
ze moesten hoe dan ook een miljard minder betalen, ik ben er van overtuigd dat dit in die deal zat.
Politiek
Er was immers nog sprake van een discussie over wat nu wel en niet meegerekend moest worden; of allerlei subsidies meetelden bij het berekenen van de afdracht.
quote:Ah, ik dacht dat je vraag suggestief bedoeld wasOp maandag 13 februari 2006 19:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
"Geen EU" is juist zo zwart-wit. Het kan van alles betekenen, vandaar mijn vraag.
Nee, ik denk niet dat je volledig uit de EU moet willen stappen. Een soort partnerschap, waarbij nauwe betrekkingen worden onderhouden, maar onze soevereiniteit niet wordt aangetast, lijkt me een aantrekkelijk alternatief.
quote:Alsof de andere EU leden Nederland nog serieus nemen als we uit de EU zouden stappen. Wel de lusten, maar niet de lasten, zo werkt het nietOp maandag 13 februari 2006 18:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Waarom zo zwart wit Sidekick? Het is best mogelijk om vrij verkeer van goederen te hebben zonder volwaardig EU lid te zijn. Dat is immers iets waar zowel de EU als Nederland baat bij hebben.
quote:net als de uitzonderingspositie van het VK?Op maandag 13 februari 2006 19:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsof de andere EU leden Nederland nog serieus nemen als we uit de EU zouden stappen. Wel de lusten, maar niet de lasten, zo werkt het niet
quote:Ja hoor, dat werkt prima. Nederland is afhankelijk van de EU, maar Nederland heeft ook zeker voordelen voor de EU. Een vrije handelszone is bijvoorbeeld voor beide partijen voordelig.Op maandag 13 februari 2006 19:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsof de andere EU leden Nederland nog serieus nemen als we uit de EU zouden stappen. Wel de lusten, maar niet de lasten, zo werkt het niet
Als ze die vreselijke subsidies nou gewoon een keer helemaal afschaffen!!!!!!!!!!
quote:Dat _is_ juist de huidige EU, een nogal los verband tussen verschillende lidstaten die feitelijk alles zelf voor het zeggen willen houden ...Op maandag 13 februari 2006 19:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ah, ik dacht dat je vraag suggestief bedoeld was
Nee, ik denk niet dat je volledig uit de EU moet willen stappen. Een soort partnerschap, waarbij nauwe betrekkingen worden onderhouden, maar onze soevereiniteit niet wordt aangetast, lijkt me een aantrekkelijk alternatief.
en is dat efficient, geeft dat een goede controle? nee, integendeel, het is de bron van alles wat fout is aan Europa, maar vervolgens weigeren mensen ook een hervorming van dit bestuur, juist door het anti sentiment, juist doordat er zoveel fout is aan Europa.
Daarom moeten alle beslissingen door de Raad der Ministers genomen worden, de verzameling van alle nationale regeringen van lidstaten, die dan unaniem moeten beslissen ...
het EU Parlement heeft over zulke beslissingen bar weinig te zeggen en veelal wordt tijdens die conferenties tussen de landen 'handje-klap' gespeeld, ieder voordeeltje voor het ene land wordt uitsgespeeld tegen het vordeeltje voor een ander land, zonder dat effectiviteit van het bestruur een belangrijk punt is, de nationale regeringen worden nl. nooit wegens hun beleid tov Europa gekozen ... en indien mogelijk kan men als regeringsleider altijd makkelijk afstand nemen tot dat enge Europa en domweg doen alsof het om beleid gaat dat 'buiten je om beslist wordt, maar waar je fel tegen opbent, terwijl je stiekem zelf ermee instemt (Zalm is een perfect voorbeeld) ...
Ook de controle door nationale parlementen schiet tekort, ministers liegen hun eigen parlement voor (Brinkhorst de tweede kamer vorig jaar) betreffende Europa, maar niemand die daar consequenties aan wil verbinden....
Wil Europa fficienter worden, moet het minstens een zelf-controlerend aspect krijgen en eigen verantwoordelijkheden, de macht van de Raad der MInisters moet sterk ingeperkt worden, omdat die enkel handelen in 'eigen-belang' en geen oog voor Europa zelf hebben, juist ook beleidsterreinen die puur supra-nationaal zijn.
quote:Zei de slimste uit de klasOp maandag 13 februari 2006 18:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
bemoei jij je nou maar gewoon met voetbal
houden wij ons met serieuze zaken bezig
quote:kom maar gezellig bij Mcc. Wanneer is onze eerste date
quote:Mensen uitmelken daar zijn ze goed in tegenwoordig!Op maandag 13 februari 2006 13:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
[..]
Ja hoor, werkozen voorbereiden op de arbeidsmarkt, Nederlands leren door migranten en economisch zwakke gebieden steunen, zodat de economie er daar op vooruit kan gaan, is "economisch enkel ballast"
Je verdiend geen reet meer vergeleken met jaren terug
quote:Ik mag niet daten via internet van mijn moederOp maandag 13 februari 2006 23:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
kom maar gezellig bij Mcc. Wanneer is onze eerste date
