De Aarde leeft...

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:25 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

We zijn inderdaad kleiner dan klein, ons ego laat ons groot lijken misschien wel Ons ego laat ons denken, dat we echt wat voorstellen hier. Terwijl we kleiner zijn dan een mierennest.

Ons ego laat ons groter zijn, dan jou hoofdletters in je post

Misschien hebben we ook helemaal geen functie. Maar toch, soms voel ik me wel hoog verbonden met mijn geest. Dat ik toch geen mier ben, maar een mens met een groot gedachtengoed als het ware. Zonder het ego te noemen, gewoon het besef hebben dat er meer is. Dat hebben mieren waarschijnlijk minder erg.

Je hebt helemaal gelijk naar mijn gevoel.

en ja die hoofdletters bedoelde ik dus ook nog zo was ff benieuw of iemand het zo ook door had hahaha.

Wat die ego betreft heeft dat voor onze aarde niet altijd veel goed gedaan maar langzaam komen we tot besef dat het anders moet voor onze moeder aarde. en ja anders zal hij/zij of het zelf wel doen om de polen de doen verschuiven zodat we meer in de richting van nieuwe maar beter ontwikkelingen komen met nieuwe inspiraties om beter te leven maar ook langer op deze aarde te kunnen leven.. mmm zou hij dan toch een bewust zijn hebben......of heeft het met het hoger goed te maken die ons aanelkaar verbind.....

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:32 schreef Ticker het volgende:
Naar aanleiding van de aarde leeft... is het misschien grappig om het volgende te posten:

sinds enige tijd heeft de aarde besloten te stoppen met zijn aardas-schommeling
[..]

Leuke theorie, de aliens vinden het dus makkelijker om de rotatie van een hele aardbol te wijzigen dan even de afwijking in te calculeren als ze een weiland uitzoeken om op te landen

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:50 schreef Integrity het volgende:

[..]

Zou je hier wat meer over willen vertellen?

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4865

heb er een enorm artikel over gelezen recent..maar die kan ik niet vinden.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:42 schreef JPGaultier het volgende:

[..]

Jij ziet ook alles,

ik ben alziend

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:09 schreef Integrity het volgende:
Onze planeet draait bewust om de zon, omdat deze de Aarde gunstige omstandigheden voor leven kan geven. De Aarde geeft mogelijkheid tot leven, zodat er diverse levensvormen gecreëerd worden door wilskracht.

Giant molecular cloud:


Density waves:


Proplyds:


Zonnestelsel:
.

Alles wijst erop dat de aarde gewoon in een baan om de zon is gevormd. Waarom zou je dan denken dat hij bewust hier naartoe is komen zweven?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Giant molecular cloud:


Density waves:


Proplyds:


Zonnestelsel:
.

Alles wijst erop dat de aarde gewoon in een baan om de zon is gevormd. Waarom zou je dan denken dat hij bewust hier naartoe is komen zweven?

omdat hij dat romantischer vind

quote:

Op maandag 13 februari 2006 16:30 schreef Integrity het volgende:

[..]

Nee dat niet, maar het zou idd een mogelijkheid kunnen zijn van de zovelen. Het antwoord is: ik weet het niet, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Wat we nu weten is gebaseerd op constante metingen, erg stabiel dus. Ik zou niet weten wat er achter het mechanisme zou schuilen, wellicht de relativiteitstheorie... maar dat verklaard ook niet alles. Ik heb een keer een documentaire gezien van discovery, DVD uitgave over het ontstaan van het heelal. Erg interessant hoe onderlinge melkwegstelsels op elkaar reageren trouwens, staat ons over tig miljard jaar ook een botsing met het adrenoma stelsel te wachten, schijnt.

Maar goed, ik ken het verhaal van zwaartekracht in het melkwegstelsel, alleen vanuit welk nulpunt meten we? Paar honderd jaar terug? Wij hebben in elk geval geen nulpuntmeting vanaf het moment dat de Aarde als klein steentje om de zon begon te zweven en toen een heerlijk stabiel koersje had gevonden.

Ik ken zelfs een theorie, vanuit de Soemerische kleitabletten, dat de maan een brokstuk is van de Aarde en dat de Aarde vroeger Tiamat heette. Dan kom je weer richting Atlantis. De maan speelt dan wel weer een rol op het leven op Aarde, welke rol speelt die maan eigenlijk... weet iemand dat? Ik doel dan vooral op het biologische effect van de maan op de Aarde en het ontstaan van leven.

Dat de Aarde een bewustzijn zou hebben, is gewoon een theorie. Waar ik meer zekerheid in vind, is het balans dat de Aarde steeds weer bereikt en wat de gevolgen zijn van het opheffen van deze balansen, zoals wind, orkanen, vulkaanuitbarstingen, Tsunami's en aarbevingen, etc.

al die dingen waar je hebt over hebt bestaan al wetenschappelijke modellen voor die het ontstaan van de aarde verklaren.

de aarde is nooit als klein stabiel steentje gaan zweven..de aarde is ontstaan uit de stofschijf rond de geboorte van de ster..samenklonterende massa die uiteindelijk afgekoeld is en de aarde zich vormde zoals wij hem kennen....de maan is in die fase van klontering waarschijnlijk ontstaan tijdens een botsing met een ander gigantisch hemellichaam.

we hebben het hier over miljarden jaren..niet 100en

toevoeging:

de maan speelt idd een belangrijke rol voor het leven op aarde..door de zwaartekracht van de maan is de aarde veel stabieler qua seizoenen..anders zou de tilt waarschijnlijk veel ernstiger zijn waardoor er zich een veel minder stabiele leefomgeving zou ontstaan.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 16:30 schreef Integrity het volgende:
Nee dat niet, maar het zou idd een mogelijkheid kunnen zijn van de zovelen. Het antwoord is: ik weet het niet, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Wat we nu weten is gebaseerd op constante metingen, erg stabiel dus. Ik zou niet weten wat er achter het mechanisme zou schuilen, wellicht de relativiteitstheorie... maar dat verklaard ook niet alles. Ik heb een keer een documentaire gezien van discovery, DVD uitgave over het ontstaan van het heelal. Erg interessant hoe onderlinge melkwegstelsels op elkaar reageren trouwens, staat ons over tig miljard jaar ook een botsing met het adrenoma stelsel te wachten, schijnt.

Maar goed, ik ken het verhaal van zwaartekracht in het melkwegstelsel, alleen vanuit welk nulpunt meten we? Paar honderd jaar terug? Wij hebben in elk geval geen nulpuntmeting vanaf het moment dat de Aarde als klein steentje om de zon begon te zweven en toen een heerlijk stabiel koersje had gevonden.

Wat bedoel je met nulpuntmeting? De idee is dat er een stofwolk samen wordt gedrukt die een ster vormt, welke een zekere spin heeft. De verdere stofwolk wordt door de centrifugale kracht van de ster in een schijf gedrukt, waarna verdere zwaartekrachtwerking de planeten doet vormen. Bij de vorming draait de Aarde dus al om de zon heen, hij vliegt niet van buiten het zonnestelsel naar binnen of iets dergelijks (dat gebeurt wel bij andere planeten trouwens, Mercurius is waarschijnlijk van een buitenste baan door een inslag naar binnen gevlogen).

quote:

Ik ken zelfs een theorie, vanuit de Soemerische kleitabletten, dat de maan een brokstuk is van de Aarde en dat de Aarde vroeger Tiamat heette. Dan kom je weer richting Atlantis. De maan speelt dan wel weer een rol op het leven op Aarde, welke rol speelt die maan eigenlijk... weet iemand dat? Ik doel dan vooral op het biologische effect van de maan op de Aarde en het ontstaan van leven.

Dan hadden ze het goed gegokt, de maan is naar alle waarschijnlijkheid een grote stofwolk Aarde. Door een enorme meteorietinslag is een gedeelte van de Aarde weggeslingerd de ruimte in, bevangen in de zwaartekracht van de Aarde en zodoende de Maan gevormd. En de maan speelt inderdaad een rol in getijdewerking, wat meer levenskansen schept, zoals Laton al noemde.

quote:

Dat de Aarde een bewustzijn zou hebben, is gewoon een theorie. Waar ik meer zekerheid in vind, is het balans dat de Aarde steeds weer bereikt en wat de gevolgen zijn van het opheffen van deze balansen, zoals wind, orkanen, vulkaanuitbarstingen, Tsunami's en aarbevingen, etc.

Het is een hypothese. Wat mijn vraag is, is welke toetsbare of anderssoortige waarnemingen je hebt die alle huidige theorieen niet kunnen verklaren, en waar een bewustzijn voor nodig is.

Ik denk dat het niet zo zeer het bewustzijn van de aarde is maar meer van de mens op die aarde wat we er mee doen dan wel willen. dat er natuurverschijnselen zijn lijkt mij niet meer dan logies.

Waarom noem ik het natuurverschijnsel,wat ik al eerder opmerte als geintje maar ook nadenkertje was over jeuk op onze huid. irritatie. Nou wil ik niet zeggen dat de aarde een bewustzijn heeft omdat er aan de opppervlakte gerommeld wordt maar zie het zo.
Als het milieu op je huid niet in belans is dan heb je irritatie, zo ook dus met de aarde. Die balans vind die aarde steeds terug juist omdat alles uit die aarde gemaakt wordt. En dus zijn het natuurlijke grondstoffen.we kunnen wel praten over chemie maar ook dat onstaat door een bron. En goed soms heeft juist die zelfde aarde meer tijd nodig om de door ons gemaakte gronstoffen af te breken.en ja we zijn er in geslaagd om ze ook zo te maken dat ze niet meer af te breken zijn jammer genoeg.

die balans op die aarde zal daardoor verstoord worden als we niet op passen.

Maar omdat wij dus zo bijdehand zijn en dus alles willen verklaren zal het grotergoed ons nieuwe dingen geven om over na te denken zodat we wel juist met die aarde om gaan en zo onze kinderen en hun kinderen enz ook nog steeds van die mooie aarde kunnen blijven genieten.en met nieuwe middelen en op een juiste manier van die gronstoffen gebruik kunnen maken.

Ik denk dat juist die planeten ook gronstoffen hebben die wij in die toekomst kunnen gebruiken en zullen moeten gebruiken omdat moeder aarde ons alleen voorziet van grondstoffen waarmee we ons nu kunnen behelpen voor een ontwikkeling in de technologie voorbereidendt op de toekomst.

Dat we ons moeten richten op een collectief en gezamelijk bestaan op deze aarde in een harmonie met elkaar. om zo onze krachten te bundelen om juist dat stuk onbevlekte ruimte te ontdekken hoe we die kunnen gebruiken op een verantwoordelijke manier.

Dat we gaan begrijpen dat we moeder aarde moeten koesteren omdat dat ons thuis is.

We zullen wel moeten alleen willen we er niet aan maar moeder aarde reageerd en hoe je het dan ook zou willen zien"een bewust zijn of niet" HET/HIJ of ZIJ reageerd en wij moeten wakker worden.

Zo niet zal straks afrika nat zijn van regen en welvarend en het rijke westen droog en dor.
Nu maar hopen dat we met al onze space missies ook nu dat droge afrika kunnen helpen.
(om maar een voorbeeld te noemen)

Het houd allemaal verband met elkaar.

Het ene zit in alles, Alles zit in het ene

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:12 schreef JPGaultier het volgende:
Het ene zit in alles, Alles zit in het ene

Hoe bedoel je dit?

er is niet zoiets als balans..de aarde is een klomp steen waar door een natuurkundige reactie leven is ontstaan..het zal die klomp steen dan ook niets boeien wat er gebeurd op haar oppervlak.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:19 schreef Integrity het volgende:
Nou speknek, misschien was de Aarde wel een brokstuk dat door de aantrekkingskracht van de zon richting de zon is getrokken. Ik trek een vergelijking naar je vraag: als je als mens valt en je bezeert je knie, dan zie je bloed. Als er zoiets met de Aarde gebeurd, dan bloedt de Aarde lava.

Mja, als je een kersenbonbon lek prikt komt er ook likeur uit maar dat zegt ook weinig

Waar valt de aarde op? Ik denk dat de Aarde aardig ziek is als er zomaar wonden aan het oppervlak verschijnen. Heeft de Aarde Ebola?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:19 schreef Integrity het volgende:
Nou speknek, misschien was de Aarde wel een brokstuk dat door de aantrekkingskracht van de zon richting de zon is getrokken. Ik trek een vergelijking naar je vraag: als je als mens valt en je bezeert je knie, dan zie je bloed. Als er zoiets met de Aarde gebeurd, dan bloedt de Aarde lava.

misschien wel..maar al het huidige onderzoek wijst op een stuk gestold steen van 4,5 jaar..en aangezien er voor de brokstuk theorie eigenlijk geen bewijs is..waarom die dan niet gewoon verwerpen?

De vergelijking tussen mensen en de bloedend lava is natuurlijk volstrekt niet relevant. Lava is het hete gesteente in de kern van de planeet. Wacht een paar miljard jaar en het is gestol..wat is je punt. iets dat niet leeft valt niet de verwonden.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:21 schreef Integrity het volgende:

[..]

Veel te kort door de bocht! Hoge druk gebied, lage druk gebied... aarbevingen... allemaal vormen van het in balans trekken van de Aarde of in andere woorden: spanningsreducties.

ja actie reactie ja, maar zoiets als een "geestelijke balans" of "rust" zoals wij mensen het voelen heeft de planeet niet. het is een steen.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:21 schreef Integrity het volgende:

[..]

Veel te kort door de bocht! Hoge druk gebied, lage druk gebied... aarbevingen... allemaal vormen van het in balans trekken van de Aarde of in andere woorden: spanningsreducties.

De hoge en lage drukgebieden en de meeste andere krachten hebben meer te maken met het spul wat op de ronddraaiende klomp gestolde lava groeit niet met de aardbol zelf volgens mij. alles wat we om ons heen zien is niet meer dan een schimmel voor de aarde, heeft niets met het ding zelf te maken maar leeft er wel op. Tenminste, zo zie ik het dan.

Aardbevingen hebben dat wel met de aardbol te maken natuurlijk, die tectonisch platen die dan tegen elkaar verschuiven, maar om daar nou meteen een bewustzijn achter te zoeken gaat mij wat ver.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:26 schreef Integrity het volgende:
want wat houdt het bewustzijn eigenlijk in?

Dat je jezelf herkend in relatie tot de rest van de wereld ofzo?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:27 schreef Integrity het volgende:

[..]

Daar zit wat in, maar als je dan eens beredeneert vanuit een bewustzijn dat leven op een stuk steen laat groeien dan?

Ik kan zonder moeite in mijn hoofd bij elkaar beredeneren hoe de aarde grofweg werkt met de natuur en dergelijke, zonder dat ik voor mezelf sprongetjes moet maken om het passend te krijgen. Met de beredenatie dat er juist wel een bewustzijn moet zijn die het allemaal mogelijk maakt zou ik dat wel moeten doen. Veel duidelijker kan ik het niet uitleggen

ja maar lieverd, het gaat hier om de aarde..en de aarde is een klomp steen..niet een levend wezen. Natuurlijk zal elke vorm van bewustzijn van de andere verschillen..maar dan vergelijken we levende wezens. niet een brok lava met een korstje waar wij op rond kroelen.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:37 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je hart klopt ook automatisch, maar sommige mensen kunnen met hun bewustzijn hun hart langzamer laten kloppen.

Dat vind ik een beetje een appel-peer vergelijking. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de aarde een bewustzijn heeft, net als ik me niet kan voorstellen dat er een God is die alles heeft gemaakt, het klopt voor mij gewoon niet. Aan de andere kant denk ik wel dat er iets als een collectieve bewustzijn is maar dat deze niet van de aarde zelf uit gaat.