De Aarde leeft...

Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na. Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven. Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.
Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien. De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:32 schreef beestjuh het volgende:
Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na. Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven. Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.
Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien. De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...

Het feit dat er mensen zijn die nadenken betekent gelukkig dat we dit soort redenaties naar de prullenmand kunnen verwijzen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:35 schreef Laton het volgende:

[..]

Het feit dat er mensen zijn die nadenken betekent gelukkig dat we dit soort redenaties naar de prullenmand kunnen verwijzen.

Bedankt voor je goed onderbouwde post. .

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:37 schreef beestjuh het volgende:

[..]

Bedankt voor je goed onderbouwde post. .

ze ademt niet en houdt ons niet warm omdat "ze" dat wil, ze ontvangt slechts energie van de zon die omgezet worden in "naar voor ons leven blijkt" gunstig is voor de leefomstandigheden. Natuurrampen hebben geen bewust ontstaan maar ontstaan naar aanleiding van tektonische activiteit of weersomstandigheden. Er is niets dat er op wijst dat deze steen leeft, het is prettig dat we er kunnen vertoeven maar daar houdt het ook wel op.

En die tektonische activiteiten en weersomstandigheden staan los van de aarde?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:03 schreef nokwanda het volgende:
En die tektonische activiteiten en weersomstandigheden staan los van de aarde?

nee natuurlijk niet, maar uit niets blijkt dat ze "leven" ..sterker nog ze zijn redelijk goed te voorspellen.

Ik zie niet in wat er zo'n probleem aan de term 'bewustzijn' is, dat is namelijk heel simpel. De naam zegt het al: wanneer je van jezelf bewust bent.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:09 schreef speknek het volgende:
Nee ik bedoelde meer dat als alle planeten een bewustzijn hebben, dat we dan in een hevige concurrentiestrijd zouden moeten zitten met de omringende planeten. De planeten in andere zonnen/sterrenstelsel laat ik dan inderdaad buiten beschouwing.

Je zou inderdaad ook kunnen zeggen dat toevallig alleen onze aarde een bewustzijn heeft binnen ons zonnestelsel, en dat er in andere zonnenstelsels ook planeten zijn met bewustzijn. Maar dan is de vraag waarom nou juist alleen onze planeet een bewustzijn heeft. Dat kun je volgens mij alleen afleiden uit het feit dat wij wel in de goede baan draaien, en andere niet. Maar dat is het zoeken naar een doeloorzaak, waarheidstechnisch gezien geen zuivere koffie.

Nee ik vind Gaia een romantisch idee, maar er kleven voor mij teveel onwaarschijnlijkheden aan.

Waarschijnlijk hebben we het niet over een ego bewustzijn zoals wij mensen dat kennen. Dus hoeft er ook in een heelal niet perse een concurentiestrijd te zijn met omringende planeten. Misschien is het wel zo dat iedere planeet zijn plaats heeft in de evolutie.

Het lijkt me menselijke kortzichtigheid om te stellen dat alleen mensen een volwaardig bewustzijn kunnen hebben omdat ze dan ook maar alleen meten naar hun eigen vorm van bewustzijn en geen andere vorm erkennen als zijnde gelijkwaardig, laat staan volwaardig.

Dat kenmerkt trouwens heel veel discussies op dit vlak omdat deze gedachte daarvan een achtergrond is. Er is geen BEWIJS van de mate van bewustzijn van andere levensvormen of de aarde of andere planeten.

Personificatie wordt als mythe gezien van de oudere mens om te verklaren wat men niet kon verklaren. Toch hadden de oude Grieken veel meer kennis dan wij weten. Veel is in oorlogen verloren gegaan. Wij zijn eigenlijk telkens bezig gewest het wiel opnieuw uit te vinden. de mythologie is echter wel bewaard gebleven, met alle personificaties. Je kunt je afvragen of dat nou werkelijk was om het begrijpelijk te maken voor de mens of dat er werkelijk een bewustzijn werd toegekend aan planten, planten, dieren en noem maar op.

Eigenlijk is het alleen maar in de westerse culturen niet meer zo. Voor de westerse culturen is het ook niet rendabel om wel bewustzijn toe te kennen aangezien dat economisch niet zo lekker uit zou komen.
Het is veel moeilijker een bewust leven kapot te maken dan iets dat je toch maar als een gebruiksartikel of een klomp steen ziet.

Bijvoorbeeld: slavernij in de vorm zoals die door Europa werd toegepast vanaf zeg maar 1600 nogwat....Of de verovering van gebieden waar mensen leefden die werden afgeslacht....
Dat was alleen maar mogelijk door wat en wie er leefde een minderwaardig bewustzijn toe te kennen.

Die vorm van waardering is op de lange duur veel minder voordelig voor de voorwaarden voor leven dan het wel toekennen van een gelijkwaardig bewustzijn aan dingen waardoor je wel respect moet hebben voor die dingen. Dat respect maakt het namelijk veel duurzamer.

Als de aarde, zoals sommigen zeggen, afstoot door natuurgeweld, dan zal dit waarschijnlijk niet zozeer zijn om af te stoten danwel om het evenwicht te herstellen. Alleen is de economie zoals die als een ziekte nu heerst een zeer hardnekkige om af te schudden.
Misschien is zo'n tekenknijpding een idee. Weet je wel... zo'n ding waarmee je de teek er met kop en al uit kunt draaien.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:32 schreef beestjuh het volgende:
Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na.

Ok .

quote:

Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven.

Door de positie van de aarbol in relatie tot de zon en de rest van de planeten geeft deze aardbol de natuur de kans om op te bloeien, maar je kan mij niet wijs maken dat dit dus bewust is gebeurt, wat wil je ermee zeggen? dat Mars bijvoorbeeld een planeet is die het allemaal niet boeit wat er op zijn oppervlak gebeurt? of dat de aarde gewoon gewonnen heeft met de de strijd om de beste positie? Het neemt niet weg dat het heel bijzonder is wat er op deze Aardbol gebeurt maar als je kijkt naar het universum is het eigenlijk onmogelijk dat het niet een keer gebeurt is, waarschijnlijk wel meerdere malen trouwens maar dat is een heel ander verhaal. De bijzonderheid van het leven op deze planeet maakt niet automatisch dat de planeet leeft, Wat erop groeit leeft wel en misschien is het wel zo dat al het leven op deze planeet een of ander collectief bewustzijn heeft gevormd op een niveau waar wij niet bij kunnen, who knows? Maar dat is dus niet het bewustzijn van de aardbol zelf.

quote:

Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.

Dat is allemaal het werk van de natuur en de mens zelf, broeikas effect, het uit de grond halen van olie en andere stoffen en gewoon het verschuiven van de tectonische platen die dat doen omdat ze op magma drijven, wederom erg bijzonder maar dat maakt de aarde niet bewust.

quote:

Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien.

Mja, het blijft een geloof in een soort oppermachtig wezen om dingen te verklaren die je nu niet begrijpt

quote:

De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...

Beetje hetzelfde als God, alleen anders.

Waarom zou de aarde zich in godsnaam druk maken over iets triviaals als economie? altijd maar dat evenwicht ook? Wie zegt mij dat het slopen van de leefruimte van dieren en andere mensen juist niet het evenwicht hersteld naar onze kant? Misschien heeft die natuur maar eens te wijken voor de bewustszijns ontwikkeling van ons.

De grieken geloofden trouwens dat er een bak goden zich lekker aan het vermaken waren op een berg en zich af en toe in een stier veranderden om eens lekker te neuken. Oh, maar wacht, dat gedeelte van hun kennis is weer niet relevant en hebben we het maar niet over, echter datgene wat verloren is gegaan was superwaardevol.

En laten we vooral niet vergeten dat het christendom, ook iets in dienst van iets verhevens, al deze ontwikkelingen in de westerse wereld teniet hebben gedaan en zelfs actief bestreden hebben.
echt jullie hebben allemaal deze poster aan de muur he:

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:41 schreef Integrity het volgende:
Wat is je punt, Laton?

Dat hoeveel argumenten of tegenstellingen we allebei aan gaan dragen, ik waarschijnlijk zo rotsvast "geloof" in de kracht van bewijs en realistische theorien, en jij en velen in dit topic, zo sterk geloven (of behoefte hebben houvast) dat er meer moet zijn, dat alles zin moet hebben...dat we net zo goed allebei tegen een muur kunnen praten.

sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan

ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:36 schreef Laton het volgende:
Waarom zou de aarde zich in godsnaam druk maken over iets triviaals als economie? altijd maar dat evenwicht ook? Wie zegt mij dat het slopen van de leefruimte van dieren en andere mensen juist niet het evenwicht hersteld naar onze kant? Misschien heeft die natuur maar eens te wijken voor de bewustszijns ontwikkeling van ons.

De aarde heeft ook niet zoiets als een geld-economie ontwikkeld. Dat hebben menszen gedaan.

En wat ga je doen als die natuur het veld nou es echt zou wijken? Wat ga je eten?

En dat bedoel ik nou.......ken het geen bewustzijn toe, dan is het makkelijk om het kapot te maken. Daarmee doodt je je eigen gevoel. En dus ook een deel van jezelf.
Daarmee bedoel ik niet dat je niet mag doden om te eten maar onnodig doden omdat je er toch geen enkel respect voor hebt en het alleen het doel van vernietiging en lebensraum zou dienen.
Dat is kortetermijn denken.

quote:

De grieken geloofden trouwens dat er een bak goden zich lekker aan het vermaken waren op een berg en zich af en toe in een stier veranderden om eens lekker te neuken. Oh, maar wacht, dat gedeelte van hun kennis is weer niet relevant en hebben we het maar niet over, echter datgene wat verloren is gegaan was superwaardevol.

Ik zeg niet dat dat gedeelte van kennis niet relevant is. Het is deel van de personificatie. Beschrijving van magie. Het toekennen van een hogere macht (door te stellen dat het afdalen naar de menselijke wereld en het veranderen van gedaante mogelijk was) en het normaal en bevattelij maken door te stellen dat die stiergod lekker kwam neuken.... nou ja.... moet ook gebeuren toch. Dat is nou net iets dat immer relevant is

Datgene wat verloren gegaan is was idd waardevol. Toen was met dusdanig ver met bijvoorbeeld wiskunde dat men daarna totaal overnieuw kon beginnen en er tot nu toe gegevens missen die blijkbaar toen wel bekend was.
Neem alleen maar het punt dat wij nu proberen te bevatten hoe het toch mogelijk was in die tijd zulke bouwwerken neer te zetten. Ook in Egypte en op andere plekken in de wereld.
Die kennis was er en wij kunnen ons in deze tijd niet voorstellen dat men toen de kennis had. Nou..... dat blijkt dan, he. Die bouwsels staan er nog steeds.
Kennis van bouwkunde, wiskunde, chemie, astrologie en noem maar op wat er nog meer aan te pas moest komen om die neer te zetten....
En aangezien er zoveel verloren gegaan is weten we niet wat we missen. kan ook een heleboel kennis over onze oorsprong en bewustzijn tussen hebben gezeten. Filosofie was een bekende wetenschap uit die tijd.

quote:

En laten we vooral niet vergeten dat het christendom, ook iets in dienst van iets verhevens, al deze ontwikkelingen in de westerse wereld teniet hebben gedaan en zelfs actief bestreden hebben.
echt jullie hebben allemaal deze poster aan de muur he:

[afbeelding]

Het Christendom heeft zelfs hard meegewerkt aan de vernietiging van wat er nog over was van de kennis van de oude Grieken en menige andere oudere cultuur.
Dat is juist de bron van het huidige economisch systeem: het romeis-christendom.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:54 schreef Laton het volgende:
sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan

ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.

Ik kan alleen voor mezelf spreken. Ik voelde me niet beledigd en zag er eigenlijk de humor wel van in

Do not run on my account.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:54 schreef Laton het volgende:
sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan

ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.

Ook op mij komt het niet vervelend over...
een grapje/ vleugje humor is wat mij betreft welkom tussen de onderbouwde/ ontopic posts door.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 14:05 schreef nokwanda het volgende:
En dat bedoel ik nou.......ken het geen bewustzijn toe, dan is het makkelijk om het kapot te maken. Daarmee doodt je je eigen gevoel. En dus ook een deel van jezelf.
Daarmee bedoel ik niet dat je niet mag doden om te eten maar onnodig doden omdat je er toch geen enkel respect voor hebt en het alleen het doel van vernietiging en lebensraum zou dienen.
Dat is kortetermijn denken.

Je hebt helemaal gelijk met het feit dat we voorzichtig moeten zijn met wat we hebben, dat is het punt ook niet. Ik ga echter geen bewustzijn toewijzen enkel en alleen om de reden dat het dan langer mee gaat.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:23 schreef Integrity het volgende:
Welke vormen van bewustzijn kunnen wij bedenken binnen de grenzen van ons eigen bewustzijn, die wellicht op een hoger niveau gelegen zijn? Dit is een uitdaging, omdat je hiermee buiten de kaders moet kunnen denken en het terug moet kunnen koppelen naar een lager of paralel niveau. Ik denk dat dit mogelijk moet kunnen zijn, hoewel er een inzichtsprobleem speelt.

Mja, dat dikgedrukte in mijn geval zeker wel , ik kan niet zeggen dat ik twijfel heb dat er dus meer is dan wat de mens direct kan waarnemen, tenminste de meeste van ons kunnen dat niet. Maar ik zie de aardbol dus apart van het spul wat erop leeft, en het spul wat erop leeft dat maakt samen het bewustzijn. Niet één Godheid dus, of een planeet die een singulair bewustzijn heeft, gewoon alles wat ademt en groeit op deze ( voor mij dus niet bewuste ) aardkloot maakt het geheel.

De ruimte lijkt soms wel te leven hier. De ruimte lijkt meer te bevatten dan alleen de ruimte.

Als ik in de tuin werk, dan voel ik het bewustzijn van de aarde zelfs niet. Juist de frisse lucht lijkt een eigen bewustzijn te hebben. De aarde zelf en de planten niet zozeer. Misschien hebben de planten en bomen hun eigen wereld. Hoewel we allemaal lucht en licht en water nodig hebben. Bomen en mensen dus.

Praten met bomen kan ik me dus weinig bij voorstellen op dit moment. Hoewel ik toch afhankelijk ben van de natuur.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 18:35 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik snap niet goed wat je hiermee wilt zeggen, zou je het willen uitleggen zodat ik er wat mee kan?

Dat ik me meer verbonden voel met wat zich boven de aarde afspeelt. Vooral als ik boven de aarde zweef. Ik moet me soms wel aarden om niet te ver door te gaan soms.

Soms lijkt de aarde alleen een basis te zijn, waar ik met beide benen opsta. De rest van alles vindt zich in de ruimte plaats.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 18:44 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wil je zeggen dat je meer het gevoel hebt dat je hier niet op Aarde thuishoort (als mens)?

Ik voel me soms meer een mens van het universum

Ik voel me gewoon meer onderdeel van de hele ruimte. De aarde is mijn verblijfplaats meer.

Soms voel ik me astronaut, zeg ik vaker. En de aarde is het station waar ik ben. Ik zie de aarde soms als ruimtestation. Alleen hoef je hier geen koepels te gebruiken om te kunnen adem halen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 18:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Vraag je je dan wel af waarom je hier bent en wat je hier kunt betekenen?

Eerder wat ik voor nut ben in het universum En dat is wijzer worden over het geheel en het deel. Ik denk dat ik ieder deel en het geheel moet leren kennen. En dat lukt niet altijd even goed. Soms heb ik geen zin om verder te gaan met leren. Ik wil dus een goed onderdeel vormen hier, zodat ik mensen goed behandel en mezelf, en tevens wijzer wordt. Het wijzer willen worden is een behoefte en tevens een soort van verplichting. Een verplichting naar mezelf toe. Of moet ik zeggen....verslaving????? Ik weet het niet. Ik denk dus wel dat mensen gewoon verder moeten gaan met verklaren en dat de mensen beter moeten leren wat hun plek is hier. Behoud van de aarde als station ook.

Op dit moment is de aarde ons enige verblijfs-station. Dus we zullen voorzichtig moeten zijn ermee. Misschien komt er ooit een ander station En gaat de aarde weer verwilderen, helemaal puur natuur verwilderen. En kunnen we onze kastelen elders gaan bouwen.

Weet je waarom ik ook soms de connectie met de aarde verlies, omdat ik dus het geheel bekijk. Ik wil dan onderdeel zijn van het universum en niet alleen van de aarde. Neem ik het universum als uitgangspunt voor mijn bestaan. Dan is de aarde vanzelf erg klein te noemen.

Neem ik de aarde als basis, dan is de aarde steviger. En ben ik ook meer gebonden aan de aarde. En dan kan ik ook wisselen in wat ik als uitgangspunt neem. Wil ik aarden en back on earth komen, dan kan ik de aarde zien als enige dat bestaat.

Ik richt ook de energie op mezelf, maar tevens op het geheel.

Maar goed, ik ga zo mezelf vullen met kaas-fondue

Zometeen tv kijken.

Maar het gaat me nog steeds om inzichten.......en ook zelf-inzicht inderdaad. Maar ook het diepere inzicht. Maar of je er wat aan hebt..... misschien niet. Maar zo heeft het hele leven geen zin. Als je ergens anders mee bezig bent heeft het ook geen zin.

Je kunt je bezig houden met het meest schijnbare nuttige iets, ondertussen heeft het toch geen zin. Het gaat allemaal voorbij. Het moment van beleven is binnen 1/10 seconde verleden tijd. Het enige dat rest dat is een herinnering. De zin van het leven is ook het verleden bouwen op goede herinneren, en dan kan ik weer anders denken, dan denk ik nu dat het draait om een mooi verleden. Inplaats van een mooie toekomst. Terug kunnen kijken en daar energie uit putten. Daar was ik vandaag dus mee bezig.

Ik kan ook zomaar gaan leven en dat is ook nodig....maar toch.....ik ben weg Het gaat om lekker leven, en de inhoud maakt niet uit, zolang het resultaat maar goed is.

En dan gaat het bij mij om de inhoud van de herinnering. Of ik daar in het nu mee wat kan doen. Dus een herinnering dat meewerkt in de toekomst ook wel.

Planet earth calling

Ik zit weer in de ruimte, station Zuid Nederland. 33 graden Oosterbreedte. 3 cm van de evenaar Afstand maan, 33 miljoen km, baan om de aarde, 50 graden. Tijd tot de lente. Ongeveer 1 maand.



Nee, ik zit dus niet op de aarde nu, wederom na een nacht goed pitten voel ik me in het universum verkeren. Helemaal geen verbinding met deze aarde op dit moment. Zowel lichaam als bewustzijn, zijn verbonden aan het grotere geheel

Ik wil ook de verbinding met de aarde niet altijd voelen, ook de zwaartekracht hoef ik niet continu zo zwaar te ervaren. Af en toe het gevoel hebben dat ik boven de aarde verblijf is wel zo prettig.

De eerste stap on earth is 's morgens het zwaarste

Ik zit trouwens wel op aarde nu, ik zat net ff buiten en hoorde de vogels fluiten en ik was de omgeving aan het waarnemen, en het leek wel alsof de wereld meer kleur had. De lente begint in te zetten nu merk ik, en het lijkt dus echt alsof de hele omgeving veranderd.

Wat dat betreft leeft de aarde dus zeker. De omgeving veranderd ieder kwartaal. En dan merk ik dus ook dat het allemaal leeft. Maar dan is het meer de oppervlakte. Maar ook dan kan het zijn dat binnen het aardoppervlakte leven is. Maar wat kun je daarvan merken? Merk je het in je stemming wat zich 3 kilometer binnen de aarde afspeelt? Volgens mij gaat het meer op de oppervlakte of niet?

http://www.imdb.com/title/tt0298814/

In deze film gaan ze naar het middelpunt van de aarde, ken me er weinig van herinneren maar als het gebaseerd is op waarheid wat zich afspeeld in de aarde, dan zijn er ook stukken met lucht waar helemaal geen materie is. Maar goed, film is ook maar film. Weet niet of ze het uit de duim gezogen hebben.

Lava heb je nog.

In die film stopt iets met draaien, draait er wat in het midden dan? Om de aarde te laten draaien? Ik weet het niet. Misschien zit er wel een motor in het midden.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:55 schreef Dromenvanger het volgende:
http://www.imdb.com/title/tt0298814/

In deze film gaan ze naar het middelpunt van de aarde, ken me er weinig van herinneren maar als het gebaseerd is op waarheid wat zich afspeeld in de aarde, dan zijn er ook stukken met lucht waar helemaal geen materie is. Maar goed, film is ook maar film. Weet niet of ze het uit de duim gezogen hebben.

Lava heb je nog.

In die film stopt iets met draaien, draait er wat in het midden dan? Om de aarde te laten draaien? Ik weet het niet. Misschien zit er wel een motor in het midden.

Ja of een sprookjesbos met elfjes, of een enorme cavia met een draaiwiel.

Het is al lang bekend waarom de aarde draait, en vrijwel zeker wat er zich onder de korst bevindt. Ga eerst eens uit van wat we al weten voordat je met een de IMDB aankomt als bron.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 11:17 schreef Laton het volgende:

[..]

Ja of een sprookjesbos met elfjes, of een enorme cavia met een draaiwiel.

Het is al lang bekend waarom de aarde draait, en vrijwel zeker wat er zich onder de korst bevindt. Ga eerst eens uit van wat we al weten voordat je met een de IMDB aankomt als bron.

Een cavia met een draaiwiel!!!! Stel je voor...dat zou schokerend zijn

Ik neem alles niet zo serieus dus ik post niet altijd met 100 procent oplettendheid.

Wat bevindt zich dan onder de aarkost??, vervul het topic met de waarheid!!!!

Wat zit in het midden van de aarde.

Ben te lui om het op te zoeken nu. En wie het weet mag het zeggen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 11:25 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Een cavia met een draaiwiel!!!! Stel je voor...dat zou schokerend zijn

Ik neem alles niet zo serieus dus ik post niet altijd met 100 procent oplettendheid.

Wat bevindt zich dan onder de aarkost??, vervul het topic met de waarheid!!!!

Wat zit in het midden van de aarde.

Ben te lui om het op te zoeken nu. En wie het weet mag het zeggen.

de meest gangbare theorie op dit moment is een ijzeren kern. Deze draait snel rond en doordat het lava er omheen ook ronddraait wordt er een magnetisch veld opgebouwd.

Die theorie is opgemaakt uit 't feit dat er een magnetisch veld om de aarde zit etc. De theorie die we nu dus als waarheid aannemen is gekomen uit het kijken naar de uitkomst om vervolgens aan de hand van feiten de oorzaak te approximeren. De waarheid is echter dat we nog nooit gezien hebben wat er in de aarde zit. Het is enkel een "best educated guess"

Het resultaat van dit soort onzekerheden is het ontstaan van wilde theoriën zoals een holle aarde en dergelijke.

Ik heb wel 1 twijfel: als de kern van de aarde een ijzeren 'bal' is met daaromheen grote hoeveelheden superheet magma..... waarom smelt die kern dan niet?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 11:47 schreef RickySway het volgende:
Ik heb wel 1 twijfel: als de kern van de aarde een ijzeren 'bal' is met daaromheen grote hoeveelheden superheet magma..... waarom smelt die kern dan niet?

De gangbare theorie is ook dat de kern bestaat uit gesmolten metalen.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3433661.stm

http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_core

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 12:11 schreef Integrity het volgende:
Ze zijn het er nog niet eens mee eens over welke metaalsoort ze moeten spreken of uberhaubt metaal. Er wordt gesproken over een aanname, metaal, nikkel en sommige denken zelfs een vorm van kristal/diamant. De binnenkant is hard, daaromheen vloeibaar. Ja, wat daar nu echt zit komen we niet zo gauw te weten. Het zal in elk geval een chemische stof zijn die wij zouden moeten kennen.

het is een metaal want fijngeperst koolstof zou onze planeet geen magnetisch veld opleveren.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 12:20 schreef Integrity het volgende:
Uit je eigen bron:

The solid inner core is generally believed to be composed primarily of iron and some nickel. Some have argued that the inner core may be in the form of a single iron crystal. The liquid outer core surrounds the inner core and is believed to be composed of iron mixed with nickel and trace amounts of lighter elements.

http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_core

Ik let op het woordje believed (aanname, ik neem aan dat) en het woordje argue.

klopt, maar iron kristal heeft nog steeds dezelfde magnetische eigenschappen hoor Diamant speelt hier geen enkele rol.

met een röntgenfoto kunnen we zien hoe de mens er van binnen uit ziet. Is het niet een idee om een röntgenmachine te bouwen in space die simpelweg een X-ray kan maken van de hele planeet ?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 12:23 schreef RickySway het volgende:
met een röntgenfoto kunnen we zien hoe de mens er van binnen uit ziet. Is het niet een idee om een röntgenmachine te bouwen in space die simpelweg een X-ray kan maken van de hele planeet ?

Het enige dat we dan te weten komen is waar alle dinosaurussen liggen

Heeft zo'n magnetisch veld invloed op ons lichaam? Volgens mij toch wel?

Ik denk persoonlijk dat het vloeibare metalen zijn in de kern, dat het sterke stroming is van metalen die zorgt dat de aarde draait. Misschien een soort van draaikolk . Volgens mij draait de aarde soepel. Maar dat weet ik niet. Ik denk dat het soepel draait. Dat moeten ze toch kunnen opmeten? Of heeft het gebruik van harde metalen geen invloed op de manier waarop de aarde draait?

Ik zou zelf denken dat je bij het gebruik van harde metalen schokken krijgt in de beweging. Is het metaal vloeibaar als water, dan draait het ook lekker soepel, in ieder geval komt het dan ook natuurlijker over.

Kan weer zijn dat ik onzin uitkraam, maar ik denk vrij na ff. Ik hoor wel als het onzin is, of niet Dan leer ik weer van kritiek

En wat voor metalen zitten er in de kern? Weten ze dat al? Een proefmonster genomen?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 12:26 schreef Integrity het volgende:

[..]

Heeft het toch nog een functie, misschien vinden we Atlantis dan wel een keer of andere beschavingen onder de ijskap.

Yeah, we bestoken de planeet even met een hele reaut schadelijke straling om te kijken wat er nou eigenlijk in het midden zit, en dan komen we er naderhand achter dat de dosis massale sterilisatie heeft veroorzaakt en sterft de hele planeet uit.

Tof .

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 12:31 schreef Integrity het volgende:

[..]

De polen zullen ook een keer kantelen, heb ik begrepen. Als je kijkt naar Antartica zou dat een hele grote mogelijkheid zijn dat dit in het verleden ook gebeurd is.

Aardrijkskunde opnieuw leven inblazen Ik was vroeger dus niet zo actief in de schoolbanken, ik interesseerde me vrij weinig ervoor. Maar dat zoek ik via internet op. De polen heb je nog inderdaad. Weet dus ook totaal niet wat de polen allemaal voor invloed uitoefenen op alles Kan erg dom klinken maar als je economie kiest dan leer je de rest van je leven niets anders meer. Vind dat tevens een nadeel van het onderwijssysteem, dat je wanneer je een bepaalde keuze maakt, daarna niets meer ervan hoort. Tenzij je zelf op onderzoek uitgaat.

Hoe kunnen de polen dan kantelen? Draait de aarde dan in een klap op de kop? Dat kan toch niet door dat beetje ijs komen of wel? Beetje ijs is een understatement maar kan het gebeuren dat de aarde in 1 keer kantelt, kan natuurlijk wel als de aarde gevoelig is voor verandering, dat 100000000 kilo gesmolten ijs zorgt voor een kanteling? Ik ga alvast auto-gordels bevestigen hier. Anders val ik uit de achtbaan rit.

Maar over die stroming van metalen, komt dat door de polen of komt dat doordat de lava zo sterk stroomt door de warmte. Dat de lava de metalen vloeibaar maakt, en dat de lava door de warmte een sterke stroming heeft en zo gebeurt het dat de lava de metalen weer doet laten stromen. Dat de lava de motor is die de metalen in beweging houdt dus Warmte ook wel.

Vraag me tevens af hoe het komt dat het zo warm is in het midden van de aarde. Maar dat zoek ik nog wel op. Soms lijkt het alsof ik geslapen heb een hele lange tijd. Maar dat maakt niet uit, ik haal het wel in.

Algemene ontwikkeling Tis eens wat anders dan economische vraagstukken

Gedane uitspraken zijn hier altijd enigszins twijfelachtig, ik probeer altijd een beeld te schetsen, en dat doe ik dus soms ook zomaar, zonder dat ik alle feiten weet.

[ Bericht 6% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 16-02-2006 12:48:43 ]

Een mening vormen is altijd prettig Hier zorgt dat voor verlichting in het hoofd Hoe meer ik duidelijk heb, des te lichter ik me voel.

Ik heb dus accountancy gedaan, veel exacte vakken gehad maar ik wilde het breder hebben. Het liefst heb ik een zo breed mogelijk beroep. Ik bedoel dus ook, ik raak snel uitgekeken op een bepaald iets. Maar dat is voor de toekomst van belang. Met een breed beroep bedoel ik dus ook dat ik mijn creativiteit kwijt kan. Dat heb jij waarschijnlijk wel binnen de commerciele economie. Niet alleen creativiteit maar ook het denken gebruiken om problemen op te lossen. Het hoofd gebruiken steeds. Ik denk graag na dus ik wil sowieso iets waar ik moet bij nadenken.

Als ik straks een andere richting pak dan het economische/bedrijfseconomische. Dan kom ik vanzelf weer het probleem tegen dat ik weer wat anders wil. Het liefst zou ik ieder jaar een ander vak uitoefenen straks. En dan een opleiding binnen 1 maand af kunnen ronden, dat je gewoon alles in een flits tot je neemt

Proeven van ieder vakgebied lijkt me wel wat. Marketing vond ik trouwens ook best interessant omdat er ook technieken achter zaten en zodra er technieken en gedachtes achter zitten, raak ik vanzelf geinsteresseerd erin.

Ik weet dus niet wat ik nu precies wil gaan doen nog. Een breed vak wil ik uitoefenen. Maar binnen een bepaald vakgebied heb je dan wel weer een groter gebied liggen, commerciele economie is ook breed. Accountancy was helemaal niet breed te noemen, ik bedoel, je zat toch gebonden aan grenzen. En daarmee bedoel ik weer, je moest steeds procedures volgen, en als je in een beroep steeds procedures moet volgen dan is er weinig in te brengen uit jezelf. Je volgt dan alleen het boekje strict. En dat noem ik dan weer geestdodend werk. Maar dan heb je bij ieder beroep wel procedures die gevolgd moeten worden, alleen was het bij accountancy gewoon te erg aanwezig. Werd soms gek van de mieren-neukerij.

Succes met je studie

Was erg offtopic dit

Ik was net ff aan het denken, als de aarde constant in beweging is, dan beweeg je als mens eigenlijk ook continu door in de ruimte. Dan heb je nooit een moment dat je stil staat in de ruimte. Zelfs al merk je er niets van. Je beweegt de hele dag, zelfs als je slaapt. Ik bedoel, je bent verbonden met de aarde via de zwaartekracht en omdat de aarde blijft draaien, draai je vanzelf mee omdat je onderdeel bent van de aarde.

Dan is het ook nog een beweging die steeds dezelfde kant opgaat. Zonder tegenwerkende bewegingen. Dus in principe kan ik zoeken naar evenwicht wat ik wil, er is altijd een kleine afwijking Pure balans zou betekenen dat de aarde gewoon blijft stilstaan, dan sta ik dus helemaal in balans en in de kern van mezelf. Dan is mijn lichaam pas een echte tempel mocht ik dat willen bereiken. Ik bedoel met lichaam als tempel, dat je lichaam gewoon het huis is dat stil staat altijd. Dat je gewoon een standplaats hebt waar je gaat bouwen ook. Waar je geest in gaat huizen.

Ben dus soms wel mierenneukerig ingesteld omdat het door die opleiding komt ook. Als ik dan zoek naar evenwicht en balans, dan ga ik vanzelf denken dat ik ook afhankelijk ben van de beweging van de aarde nu.

En nu stop ik met denken erover, anders gaat het erg diep door en soms kun je maar beter stoppen met graven

Zit ik nu op de kop of rechtop

Ik zit ff te denken verder. Als ik heel ver door ga denken, dan kom ik tot de conclusie dat ik best eens op de kop kan zitten inplaats van rechtop. Ik denk wel dat ik rechtop zit altijd op deze stoel. Maar dat is ook maar een waarneming.

En nu moet ik kappen anders val ik van de aardbodem

[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 16-02-2006 15:22:02 ]

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:31 schreef Integrity het volgende:
De ruimte op zichzelf breidt zich ook uit. Wat zich buiten ons melkweg bevindt, wordt ook wel vacuum genoemd. Dat betekent dat, als sterren uitdijen, de ruimte tussen de sterren het heelal wordt genoemd. De ruimte daar buiten bestaat dus in principe niet. Ik weet niet exact hoe dit in elkaar steekt, maar de sterren gaan verder van elkaar af staan.

Hier klopt echt heel weinig van..maar ik moet weg, kom er nog op terug. Je maakt in ieder geval de fout om vacuum en niets gelijk te stellen. Een vacuum is verre van niets.