UPC is helemaal leuk. Als je een keer een rekening te laat hebt betaald, krijg je een hele poos later bij een willekeurige rekening een ophoging van ruim 10 Euro omdat je toentertijd een paar dagen te laat was..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:59 schreef FoXje het volgende:
Nee, maar soms laten ze je wel extra betalen. Gelukkig heb ik UPC geen auto incasso gegeven; die gasten sturen echt willekeurige rekeningenBen dan altijd blij dat ik gewoon zelf het geld over kan maken (bedrag UPC rekening - onzinnige posten).
En als alle bedrijven het in die branche doen? (Waarom zouden ze ook niet...) Of in het geval van een monopolist?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:04 schreef maestro1980 het volgende:
zij mogen idd eisen dat als jij hun dienst afneemt dat je daat een automatische incasso voor afgeeft.
Wil je dat niet zoek je een andere aanbieder (je bent niet verplicht hun product af te nemen)
nogmaals, je hoeft hun product niet af te nemen.(niemand verplicht je)quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:18 schreef rayteon het volgende:
[..]
En als alle bedrijven het in die branche doen? (Waarom zouden ze ook niet...) Of in het geval van een monopolist?
nee, daar is geen wetsartikel voor (in de wet staat wat niet mag, de rest mag wel)quote:Maar heeft iemand ook de wetsartikelen? Iedereen stelt wel zo makkelijk dat het niet mag, maar waarom overtreden bedrijven dit dan en komen ze er kennelijk ook mee weg?
En als de ziektekosten- of aansprakelijkheid-verzekeraars het doen dan?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:01 schreef maestro1980 het volgende:
[..]
nogmaals, je hoeft hun product niet af te nemen.(niemand verplicht je)
Daarin heb je ook vrije keuze.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:55 schreef rayteon het volgende:
[..]
En als de ziektekosten- of aansprakelijkheid-verzekeraars het doen dan?
Ik ben benieuwd waarom.quote:Daarnaast is het een non-argument.
Dit is wettelijk verplicht dus niks geen vrije keuzequote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Daarin heb je ook vrije keuze.
Omdat je met dezelfde redenatie alle beperkende regels voor bedrijven kan wegnemen en de NMA direct kunt opheffen.quote:Ik ben benieuwd waarom.
ow, en er is maar 1 verzekeraar die die verzekeringen aanbied?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:09 schreef rayteon het volgende:
[..]
Dit is wettelijk verplicht dus niks geen vrije keuze
Alleen maar kunnen betalen met automatische incasso is een vergelijkbare voorwaarde met het product alleen maar persoonlijk in de winkel af kunnen halen in plaats van het ook op kunnen laten sturen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:09 schreef rayteon het volgende:
Omdat je met dezelfde redenatie alle beperkende regels voor bedrijven kan wegnemen en de NMA direct kunt opheffen.
Lees mijn reacties nog eens. Het ging toch echt om het hypohetische geval dat alle verzekeringsbedrijven dat wel zouden verplichten...en dat iets niet verboden is is nog geen reden dat de overheid er geen voorschriften voor bedacht zou hebben. Stel dat je de rekeningen voor een declaratie of aangifte nodig hebt...quote:Op zondag 12 februari 2006 12:52 schreef maestro1980 het volgende:
[..]
ow, en er is maar 1 verzekeraar die die verzekeringen aanbied?
nogmaals, een bedrijf kan een product aanbieden en daaraan bepaalde voorwaarden koppelen. Als jij het daar niet mee eens bent koop je het product gewoon niet, simpel as that.
nogmaals, hier is geen wetsartikel over te vinden om het simpele feit dat het niet verboden is.
Onzin. Het is vergelijkbaar met bij een winkel je portemonnee, pinpas of creditcard bij binnenkomst direct af te geven...quote:Op zondag 12 februari 2006 13:09 schreef 700MB het volgende:
[..]
Alleen maar kunnen betalen met automatische incasso is een vergelijkbare voorwaarde met het product alleen maar persoonlijk in de winkel af kunnen halen in plaats van het ook op kunnen laten sturen.
Nee hoor, want bij binnenkomst in de winkel heb je daar nog geen overeenkomst mee, die heb je pas als je iets wat je wilt kopen hebt uitgezocht en dat bij de winkel hebt aangegeven. Daarna pas hoef je 'je portemonnee te overhandigen'. Er zijn ook genoeg winkels waar je maar op een enkele manier kan betalen. En dat weet je ook vantevoren, dus er is geen enkele geldige reden om daar tegen te zijn.quote:Op zondag 12 februari 2006 13:16 schreef rayteon het volgende:
Onzin. Het is vergelijkbaar met bij een winkel je portemonnee, pinpas of creditcard bij binnenkomst direct af te geven...
Ziektenkosten wel, "WA" (dat heet AVP, overigens), niet. Daarnaast heb je, zoals gezegd, de keuze.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:09 schreef rayteon het volgende:
[..]
Dit is wettelijk verplicht dus niks geen vrije keuze
quote:Omdat je met dezelfde redenatie alle beperkende regels voor bedrijven kan wegnemen en de NMA direct kunt opheffen.
Inderdaad, het zou hetzelfde zijn als je een rekening krijgt 'te betalen binnen 8 dagen' waar hij tegen is omdat hij vindt hij zelf het recht moet hebben te bepalen hoe snel het wordt voldaan.quote:Op zondag 12 februari 2006 13:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Verder: wat is er tegen automatische incasso? Betalen moet je het toch.
En dat doe ik dan ook altijd keurig, maar ik wil wel graag zelf bepalen van welke rekening en opquote:Op zondag 12 februari 2006 13:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Verder: wat is er tegen automatische incasso? Betalen moet je het toch.
Als het mij beter uitkomt om die rekening binnen 12 dagen (ik noem maar wat) te betalen danquote:Op zondag 12 februari 2006 13:26 schreef 700MB het volgende:
Inderdaad, het zou hetzelfde zijn als je een rekening krijgt 'te betalen binnen 8 dagen' waar hij tegen is omdat hij vindt hij zelf het recht moet hebben te bepalen hoe snel het wordt voldaan.
Ongetwijfeld, maar het gaat er in het voorbeeld om dat jij niet mag klagen als zij wel moeilijk doen over het feit dat je te lang doet over het betalen.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:28 schreef Faat het volgende:
Als het mij beter uitkomt om die rekening binnen 12 dagen (ik noem maar wat) te betalen dan
doe ik dat gewoon. Onlangs kreeg ik een rekening van een kleine 1000 euro die ik zonder te
bellen of te overleggen in 2-en heb betaald. Direct na ontvangst van de acceptgiro heb ik de
helft overgemaakt en de volgende maand de andere helft. Wellicht heb ik wel hier en daar wat
aantekeningen bij mijn naam staan dat ik wat afwijkend betalingsgedrag heb (geen idee hoor)
maar omdat ik toch altijd netjes betaal kom ik er op de één of andere manier altijd goed mee weg.
Het is dan ook geen verplichting, er zijn genoeg andere winkels.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:35 schreef Faat het volgende:
Nee daarover heb ik ook geen klachten, maar wel over de verplichting tot automatische incasso.
Ik blijf echt te allen tijde weigeren![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |