FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
jaquote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:45 schreef Kleintje het volgende:
Soms lees je opeens heeeel veel over fotografie.
Teveel. Nu gaat het me gewoon duizelen.
weet opeens niet meer of ik het heb begrepen.
Diafragma.
Een grote opening is een klein F nummer?
Dan heb je een wazige achtergrond toch? En is de sluitertijd relatief kort, toch???
Heb ik het dan goed begrepen???
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
kloptquote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:45 schreef Kleintje het volgende:
Soms lees je opeens heeeel veel over fotografie.
Teveel. Nu gaat het me gewoon duizelen.
weet opeens niet meer of ik het heb begrepen.
Diafragma.
Een grote opening is een klein F nummer?
Dan heb je een wazige achtergrond toch? En is de sluitertijd relatief kort, toch???
Heb ik het dan goed begrepen???
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:45 schreef Kleintje het volgende:
Diafragma.
Een grote opening is een klein F nummer?
Dan heb je een wazige achtergrond toch? En is de sluitertijd relatief kort, toch???
Heb ik het dan goed begrepen???
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Drie antwoorden tegelijk
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Oke... dus ik snap het toch wel
Pfew
*zweet van voorhoofd veegt*
Wat een termen zeg.
Maar goed. Langzaam aan gaat het ehm, 50 eurocent muntje (jaja, inflatie) vallen...
Pfew
*zweet van voorhoofd veegt*
Wat een termen zeg.
Maar goed. Langzaam aan gaat het ehm, 50 eurocent muntje (jaja, inflatie) vallen...
en niemand die over de wazige achtergrond begint
de wazige achtergond heeft temaken met afstand tussen waar je op scherpsteld en de achtergrond.
bij een groot diafragma bv. 2.8 is het gedeelte wat je scherp op de foto krijgt kleiner. daardoor heb je een grotere kans op een wazige achtergrond.
kan zelfs zo extreem zijn dat bij een portret de ogen scherp zijn maar de oren al niet meer.
bij een klein diafragma bv. f14 ofzo zal heel het gezicht scherp zijn.
hoe kleiner je diafragma dus is hoe verderweg de achtergrond moet zijn wil die wazig wezen.
klopt toch?
de wazige achtergond heeft temaken met afstand tussen waar je op scherpsteld en de achtergrond.
bij een groot diafragma bv. 2.8 is het gedeelte wat je scherp op de foto krijgt kleiner. daardoor heb je een grotere kans op een wazige achtergrond.
kan zelfs zo extreem zijn dat bij een portret de ogen scherp zijn maar de oren al niet meer.
bij een klein diafragma bv. f14 ofzo zal heel het gezicht scherp zijn.
hoe kleiner je diafragma dus is hoe verderweg de achtergrond moet zijn wil die wazig wezen.
klopt toch?
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
jaquote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:54 schreef blackbully het volgende:
en niemand die over de wazige achtergrond begint
de wazige achtergond heeft temaken met afstand tussen waar je op scherpsteld en de achtergrond.
bij een groot diafragma bv. 2.8 is het gedeelte wat je scherp op de foto krijgt kleiner. daardoor heb je een grotere kans op een wazige achtergrond.
kan zelfs zo extreem zijn dat bij een portret de ogen scherp zijn maar de oren al niet meer.
bij een klein diafragma bv. f14 ofzo zal heel het gezicht scherp zijn.
hoe kleiner je diafragma dus is hoe verderweg de achtergrond moet zijn wil die wazig wezen.
klopt toch?
of hoe dichter je op je onderwerp moet zitten
op korte afstand heb je namelijk minder scherptediepte dan op grote afstand
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Ook dat kloptquote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:54 schreef blackbully het volgende:
en niemand die over de wazige achtergrond begint
de wazige achtergond heeft temaken met afstand tussen waar je op scherpsteld en de achtergrond.
bij een groot diafragma bv. 2.8 is het gedeelte wat je scherp op de foto krijgt kleiner. daardoor heb je een grotere kans op een wazige achtergrond.
kan zelfs zo extreem zijn dat bij een portret de ogen scherp zijn maar de oren al niet meer.
bij een klein diafragma bv. f14 ofzo zal heel het gezicht scherp zijn.
hoe kleiner je diafragma dus is hoe verderweg de achtergrond moet zijn wil die wazig wezen.
klopt toch?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
ik heb hier nog een leuk boek over verlichting.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:50 schreef Kleintje het volgende:
Oke... dus ik snap het toch wel
Pfew
*zweet van voorhoofd veegt*
Wat een termen zeg.
Maar goed. Langzaam aan gaat het ehm, 50 eurocent muntje (jaja, inflatie) vallen...
lezen?
ben na 3 pagina,s gestopt omdat ik er niks meer van snapte.
bij de uitleg kreeg je tehoren op welke iso er met welke sluitertijd op een bepaald diafragma geschoten werd met een bepaalde lens dus bv. 85mm en een flitser met een richtgetal 40 en dat als je dus 1 van die dingen zou veranderen dan veranderd alles. dus kreeg je er een formule bij.
net alsof ik met een papier met formules en vastewaardes en een rekenmachine op pad ga om foto's te maken?
ik ben toch zo blij met mijn DSLR kan gewoon kijken wat het word.
(binnekort maar weer eens opnieuw beginnen. ik snap nu redelijk wat het allemaal betekend)
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Rustig aan BB.
Op den duur wil ik alles lezen. Eerst maar de termen leren kennen en de wetenswaardigheden weten te benutten. Dan kan ik daarna verder gaan.
Op den duur wil ik alles lezen. Eerst maar de termen leren kennen en de wetenswaardigheden weten te benutten. Dan kan ik daarna verder gaan.
Ruwweg: diafragma=richtgetal/afstand waarbij het richtgetal afhankelijk is van de gevoeligheid van de film. (zal in het digitijdperk dus wel de ISO instelling zijn.....)quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:57 schreef blackbully het volgende:
[..]
bij de uitleg kreeg je tehoren op welke iso er met welke sluitertijd op een bepaald diafragma geschoten werd met een bepaalde lens dus bv. 85mm en een flitser met een richtgetal 40 en dat als je dus 1 van die dingen zou veranderen dan veranderd alles. dus kreeg je er een formule bij.
net alsof ik met een papier met formules en vastewaardes en een rekenmachine op pad ga om foto's te maken?
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Groot gelijk Deze wil je echt nog niet Dat boekje over portretten wat je besteld hebt, is een fijn boekje met goeie voorbeelden en zo Een snel leereffect krijg je als je foto's probeert na te makenquote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:01 schreef Kleintje het volgende:
Rustig aan BB.
Op den duur wil ik alles lezen. Eerst maar de termen leren kennen en de wetenswaardigheden weten te benutten. Dan kan ik daarna verder gaan.
Een snel leereffect krijg je als je foto's probeert na te maken
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
helemaal met je eens, ik doe ook altijd alles een beetje op gevoelquote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:57 schreef blackbully het volgende:
[..]
net alsof ik met een papier met formules en vastewaardes en een rekenmachine op pad ga om foto's te maken?
ik ben toch zo blij met mijn DSLR kan gewoon kijken wat het word.
en dan gelijk ff terugkijken en zonodig veranderen
merk wel dat ik inmiddels wat vaker goed zit bij de eerste shot
maar ook vaak genoeg (te simpele) fouten maak
witbalans die nog verkeerd staat
iso nog te hoog
dat soort dingen
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
vooral de iso vergeet ik tevaakquote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:09 schreef lostminds het volgende:
[..]
helemaal met je eens, ik doe ook altijd alles een beetje op gevoel
en dan gelijk ff terugkijken en zonodig veranderen
merk wel dat ik inmiddels wat vaker goed zit bij de eerste shot
maar ook vaak genoeg (te simpele) fouten maak
witbalans die nog verkeerd staat
iso nog te hoog
dat soort dingen
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
dit boek bedoel ik dus
Basisboek flitstechniek
Basisboek flitstechniek
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Ik ben trots op mezelf!
Probleem: hier moeten zowel de vaatwasser als de wasmachine op aangesloten.
Oplossing: Sub gaat aan het klussen!
Werk in uitvoering!
Het lastigste was het bestaande stuk buis afzagen. Dit moest omdat deze bovenin met een schroef bevestigd was. Zoals je ziet heeft de deurpost het niet helemaal overleefd. Dat los ik later nog wel een keertje op met wat kneedhout en een nieuw likje verf. De hele keuken moet toch binnenkort geverfd worden.
En dan tenslotte: het eindresultaat!
Probleem: hier moeten zowel de vaatwasser als de wasmachine op aangesloten.
Oplossing: Sub gaat aan het klussen!
Werk in uitvoering!
Het lastigste was het bestaande stuk buis afzagen. Dit moest omdat deze bovenin met een schroef bevestigd was. Zoals je ziet heeft de deurpost het niet helemaal overleefd. Dat los ik later nog wel een keertje op met wat kneedhout en een nieuw likje verf. De hele keuken moet toch binnenkort geverfd worden.
En dan tenslotte: het eindresultaat!
daar heb je wel mee te makenquote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:11 schreef Kleintje het volgende:
Daar heb je met analoog niets mee te maken toch, whitebalans.
Of is dat de onder/overbelichting?
voor analoog heb je grofweg 2 soorten film, daglicht en binnen
de rest corrigeer je met filters voor je lens
bij digitaal is het gewoon een setting
als je in raw formaat schiet kan je dat zelfs nog veranderen achteraf
maar als jij je rolletjes wegbrengt worden ze automatisch gecorrigeerd door de fotograaf of de software van zijn afdrukmachine dus merk je er niet zo heel veel van
edit:
zie je het verschil in de eerste en tweede foto van sub hierboven? dat is dus wat verschillend licht doet met je foto...
goeie timing sub
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
OK....en waar is nu die sport-foto
En heb je de hele constructie al getest Is het waterdicht allemaal en zo
En heb je de hele constructie al getest Is het waterdicht allemaal en zo
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Lostminds, dat heeft dus te maken met ISO wat je nu uitlegde toch???
Of moet ik dus op nog meer letten als ik films koop?
Dus niet alleen of ik 200 of 400 iso neem...
Of moet ik dus op nog meer letten als ik films koop?
Dus niet alleen of ik 200 of 400 iso neem...
Geduld.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:17 schreef PdeHoog het volgende:
OK....en waar is nu die sport-foto
Nope, dat ga ik morgen doen als de lijm helemaal uitgehard is. Maar ik vertrouw op mijn klus-skills!quote:En heb je de hele constructie al getest Is het waterdicht allemaal en zo
iso waarde is de gevoeligheid van je filmquote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:19 schreef Kleintje het volgende:
Lostminds, dat heeft dus te maken met ISO wat je nu uitlegde toch???
Of moet ik dus op nog meer letten als ik films koop?
Dus niet alleen of ik 200 of 400 iso neem...
hogere iso waarde heb je minder licht nodig om dezelfde foto te maken, da's dus fijn, maar het geeft ook een grovere korrel (film) of meer ruis (digitaal)
400 iso vangt 2 x zoveel licht als 200 iso
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Hoihoi! Even snel een update van mij:
Heb vrijdag de politie gebeld en uiteindelijk iemand van 'mijn' kantoor aan de lijn gekregen. Die wilde gelijk alle informatie hebben en zou er mee aan de slag gaan. 's Middags werd ik gebeld dat het gaat om een hotmail adres, en dat dat twee weken duurt voor ze gegevens uit de USA krijgen. Ik zou zelf een afspraak kunnen maken en dan kon hij me het telefoonnummer van die agent geven enz. Toen ik zei dat ik dat niet wilde en niet durfde snapte hij het volledig. Hij ging een 'ontsnappingsclausule' bedenken, maar ik weet niet wat ie daarmee bedoelde. Zodra er nieuwe ontwikkelingen waren zou hij me op de hoogte brengen.
Heb vrijdag de politie gebeld en uiteindelijk iemand van 'mijn' kantoor aan de lijn gekregen. Die wilde gelijk alle informatie hebben en zou er mee aan de slag gaan. 's Middags werd ik gebeld dat het gaat om een hotmail adres, en dat dat twee weken duurt voor ze gegevens uit de USA krijgen. Ik zou zelf een afspraak kunnen maken en dan kon hij me het telefoonnummer van die agent geven enz. Toen ik zei dat ik dat niet wilde en niet durfde snapte hij het volledig. Hij ging een 'ontsnappingsclausule' bedenken, maar ik weet niet wat ie daarmee bedoelde. Zodra er nieuwe ontwikkelingen waren zou hij me op de hoogte brengen.
Everything which is not impossible, will eventually happen
hoe hoger de iso hoe korter de sluitertijd. (bij dezelfde hoeveelheid licht)quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:22 schreef Kleintje het volgende:
En ik heb begrepen dat je voor veel beweging ook een hogere iso moet nemen.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Het heeft niets te maken met de ISO-waarde van je filmpje Maar alles met het corrigeren van de door het toestel aangegeven belichting In sommige gevallen kan de lichtmeter van je fototoestel misleidt worden door de omgeving. Bijvoorbeeld bij sneeuw Dat is dusdanig licht dat het toestel denkt dat het lichter is dan het in werkelijkheid is. In dat geval ga je iets overbelichten om toch maar de juiste belichting te krijgen. Overbelichten kan je doen door je sluitertijden te verhogen of je diafragma te verkleinen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:19 schreef Kleintje het volgende:
Lostminds, dat heeft dus te maken met ISO wat je nu uitlegde toch???
Of moet ik dus op nog meer letten als ik films koop?
Dus niet alleen of ik 200 of 400 iso neem...
Onderbelichten gebruik je als je onderwerp lichter is dan de omgeving. Je verlaagt dan juist je sluitertijd zodat er meer licht bij de film komt
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
