[Centraal] Defensie topic #38

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 20:13 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ik denk dat je Counter Insurgency bedoelt, alhoewel de betekenis van 'insurrection' ook aardig in de buurt komt

ja iets van die trent iig

maar zou Nederland dit nu kunnen gebruiken?
en zou het bewapenen van de pc7 een optie zijn of is die echt totaal ongeschikt?

PC21 anders?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 21:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja iets van die trent iig

maar zou Nederland dit nu kunnen gebruiken?
en zou het bewapenen van de pc7 een optie zijn of is die echt totaal ongeschikt?

PC21 anders?

De PC-7 kan uitgerust worden met lichte wapens. Als ik me goed herinner heeft Pilatus ooit eens een export-order voor een behoorlijke hoeveelheid van deze toestellen niet door zien gaan, omdat ze de Zwitserse overheid niet kon garanderen dat door hen verwijderde/niet ingebouwde bekabeling niet alsnog achteraf ingebouwd zou worden door de klant. De PC-7 is in ieder geval in één land in gebruik als zeer licht aanvalstoestel. Het heeft 6 externe ophangpunten

Een tijdje terug hadden we hier foto's van vrouwen in militaire dienst. Ik vond er nog een paar bij de IDF:

De vierjaarlijkse Quadrennial Defense Revieuw (QDR) van het Pentagon is weer uit. Even los van alle bezuinigingen op de USAr, USN en USMC, die ongetwijfeld minstens zo ingrijpend zijn, volgt hier even de focus op de USAF.

Ergens op het internet laat een ex-B-52 piloot een poster circuleren van (wat anders) een B-52 met daarbij de kreet "Sacrifice!" Eronder staat wat "sacrifice" betekent: Voor het opofferen van 52 F-117As, 30 U-2Ss, 40 C-21As en 17 Noth Dakota ANG F-16s kun je twee F-22As kopen! Ja, je leest het goed. De QDR stelt voor om de gehele vloot F-117As en U-2S op te heffen, de helft van de C-21A (nodig als training tool voor Eerste Officieren) en een compleet squadron te laten verdwijnen om twee F-22A Raptors te kunnen financieren. De USAF is hard op weg om tegen de "grote treincrash" aan te lopen die 5 jaar geleden al werd voorspeld door de toenmalige staatssecretaris voor de luchtmacht.

Wat betekent de QDR voor ons enthousiastelingen? Om de te beginnen zullen een hoop reeds aanwezige en uitontwikkelde toestellen gaan verdwijnen, of in ieder geval fors in aantal worden verminderd.

B-52H Stratorfortress
De USAF heeft 94 'Buffs' in dienst, waarvan 78 volledig operationeel. De plannen zijn om dat aantal te halveren naar 38 operationele bommenwerpers, een halvering. Plannen om de B-52 van nieuwe motoren te voorzien zijn dood. Plannen om een aantal B-52s om te bouwen tot EB-52s zijn dood. En plannen om de ECM capaciteiten van de B-52 up to date te brengen zijn op sterven na dood. Alhoewel er op het Pentagon wordt gesproken ver het ontwikkelen van een "deep strike" platform, zijn er officieel geen plannen om de overgebleven 21 B-2As, 75 B-1Bs en 38 B-52Hs aan te vullen. Dit aantal is de kleinste hoeveelheid bommenwerpers van de VS sinds de Grote Depressie van de jaren '30 van de vorige eeuw.

Tankers
De RAND denk-tank stelt dat er geen directe noodzaak is om de KC-135 vloot te vernieuwen, er zit nog genoeg leven in de airframes, zelfs in de oudste KC-135E toestellen. Vreemd genoeg stelde deze denktank vijf jaar geleden nog dat dezelfde toestellen zo snel mogelijk vervangen dienden te worden door Boeing767s, 777s, of Airbus330s, omdat ze aan het verouderen waren. Dat plan loopt nog steeds overigens, zij het met een slakkengang.

Strategisch Luchttransport
De 180e C-17A, die in 2008 moet worden afgeleverd zal de laatste zijn, waarmee de Boeing fabriek in Long Beach gesloten zal worden. De C-5A/B toestellen (112 stuks) zouden dan samen met de 180 C-17 het strategisch transport moeten opnemen. Tot voor kort wilde de USAF 222 toestellen aanschaffen, en gegeven de sterke lobby voor dit toestel op Capitol Hill zal dit waarschijnlijk ook zo blijven.

F-22A Raptor
De QDR spreekt van 183 toestellen, terwijl het Pentagon blijft volhouden dat ze er het omgekeerde van nodig heeft. De kosten van het toestel springen ondertussen de pan uit, en zijn nu al 4 keer hoger dan ooit gebudgetteerd. Het F-22 programma verbrandt geldt in hoog tempo, en wordt door tegenstanders gezien als de belangrijkste oorzaak voor het vroegtijdig uit dienst stellen van talloze andere, oudere toestellen.

F-117A Nighthawk
Men is al niet blij met het voornemen om de B-52 vloot te halveren, maar hoge officieren in het Pentagon hebben al besloten om de gehele F-117A vloot (52 stuks) op te doeken in 2008, met de eerste 10 toestellen al in het volgend jaar. Het oorspronkelijke plan ging nog uit van een aanvang van het uitfaseren in 2011. Door het versnellen zou 1 miljard dollar worden bezuinigd.

U-2S verkenners
De USAF plant ook om alle U-2S Dragon Lady toestellen in 2011 uitgefaseerd te hebben. De rol zou dan worden overgenomen door de RQ-4A/B Global Hawk. Hoe het moet met de missies die niet door de Global Hawk kunnen worden vervuls is onduidelijk.

C-21A Learjet
Alhoewel het op het eerste gezicht lijkt alsof de learjets een soort dure privé taxi zijn voor allerlei hogere offcieren hebben deze toestel ook een zeer belangrijke functie als trainer. Officieren kunnen hier in een jaar leren hoe ze commanding pilot worden, wat ze op bijvoorbeeld een C-5 het dubbele aan tijd kost. Toch wordt het aantal toestellen gehalveerd.

nog meer bezuinigen
De 102 HH-60G Pave Hawks (die het nu al te druk hebben) worden niet vervangen door een wedstrijd van de EH-101, Sikorsky S-92 of de MH-47G Chinook. De wedstrijd is nep, Rumsfeld zou al besloten hebben dat het de MH-47G gaat worden.
Het Light Cargo Aircraft program (LCA), officieel een joint USAr/USAF programma, zou in werkelijkheid alleen maar joint zijn om te voorkomen dat de USAr een eigen vloot van kleine airlifters krijgt. Op weg naar een order zijn de C-27J Spartan en de CASA C-295, maar in zowel het geval van de MH-47 als in die van de LCA heeft nog niemand enig idee waar het geld vandaan moet komen.

Tenslotte worden de North Dakota F-16 piloten van de "Happy Hooligans" naar huis gestuurd.

Mocht iemand de gevolgen hebben gezien voor USN, USMC en USAr, dan zie ik ze graag.

_{Data overgenomen uit Combat Aircraft (European Edition, Vol7 No6)}

[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 15-04-2006 18:19:11 ]

hmm klinkt goed hier kan kamp nog wat van leren.

dus voor 2 vliegtuigen wordt een kwart van de aanvalskracht verkocht

de Rumsfeld doctrine aan het werk ... alles met robotten en speciale eenheden en te koppig om toe te geven dat het niet werkt

zullen ook wel weer een paar scheepsladingen vol Strykers bij komen

En iedereen maar roepen dat James Bond hopeloze fictie is... een ondergrondse voormalige Sovjet duikbootbasis

och dat klusje hadden we gemakkelijk aan de Britten over kunnen laten, die zijn daar al is geweest

quote:

When can their glory fade?
O the wild charge they made!
All the world wondered.
Honor the charge they made,
Honor the Light Brigade,
Noble six hundred.

wel mooie plaatjes

Ik word gek van al die plaatjes van oninteressante voertuigen (grotendeels voor mij) hoog tijd om naar een volgende pagina te gaan.

quote:

Op zondag 16 april 2006 00:45 schreef RonaldV het volgende:
En iedereen maar roepen dat James Bond hopeloze fictie is... een ondergrondse voormalige Sovjet duikbootbasis

de duitsers hadden dat toch ook al in noord frankrijk

er gaan meer militairen naar uruzgan en kamp wil uav`s aan schaffen daar voor.

quote:

Op zondag 16 april 2006 02:52 schreef PLAE@ het volgende:

Ik word gek van al die plaatjes van oninteressante voertuigen (grotendeels voor mij) hoog tijd om naar een volgende pagina te gaan.

Hier ook, ik help graag.

weet iemand welke hij bedoelt?>

quote:

Op woensdag 19 april 2006 09:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
er gaan meer militairen naar uruzgan en kamp wil uav`s aan schaffen daar voor.

Briljant wel. Sperwers meenemen naar Afghanistan. Heeft Kamp dan niets geleerd van de Canadese ervaringen met Sperwer in Afghanistan?

De UAV's zijn Duitse Aladins

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:41 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Briljant wel. Sperwers meenemen naar Afghanistan. Heeft Kamp dan niets geleerd van de Canadese ervaringen met Sperwer in Afghanistan?

vertel

de huidige opgave an het raad de auto spel in PTA is denk ik ook leuk voor de liefhebbers van legergroen

Herken de auto deel 8

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

vertel

De Canadezen bestelden Sperwers in Frankrijk, en nog voor die dingen überhaupt in Canada geweest waren werden ze al naar Afghanistan gebracht. Probleempje: die dingen zijn helemaal niet ontworpen om in een hot-and-high bergachtige omgeving te functioneren, en de gebruikers hadden alleen hun fabriekstraining nog maar gehad. Resultaat: door onervarenheid EN de ongeschikt van de omgeving gingen vrijwel alle Sperwers naar de haaien. Ze stortten neer, vlogen tegen bergen, etc. Er waren gevallen van Sperwers die wegvlogen omdat de operator op de laptop met vluchtprofielen de muis even opzij duwde, waardoor het vluchtprofielen werden aangepast. Andere Sperwers gingen verloren door valwinden die je in de bergen nu eenmaal hebt.

Aangezien de Nederlanders niet of nauwelijks met de Sperwer mogen vliegen (vrijwel alles wordt met simulatoren gedaan), en ze geen ervaring met bergen hebben, lijkt het me hoogst interessant om te zien hoe onze Sperwers het er daar van af zouden brengen.

Men heeft echter besloten om Aladins te kopen en mee te sturen. Ik ken die dingen niet, maar ze lijken me ruwweg vergelijkbaar (zij het een totaal ander airframe) met Desert Hawks die de VS gebruiken.

ff spammen.

bla

die

Op naar de volgende pagina.

test

nog 2