WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Bron en eventueel aanvullend nieuws: Waldnet.NLquote:In een fel debat werd maandagavond gediscussieerd over de plaatsing van zes megawindmolens in de gemeente Dongeradeel. In theater de IJsherberg in Dokkum gingen voor- en tegenstanders elkaar te lijf over het onderwerp. Vooral tegenstanders lieten zich horen. Met name over aspecten als CO2, geluid, slagschaduw en de locaties waren onbegrip.
Verschillende partijen gaven hun mening over de molens. De ECN en Senter-Novem lagen hun kennis op tafel, terwijl de stichting "gjin romte foar wynhannel" (Stichting "geen ruimte voor windhandel") en andere tegenstanders kritiek gaven. Initiatiefgroep "Duurzaam Dongeradeel" kwam juist met argumenten vóór hun voorstel.
Naar mijn mening moeten die windmolens gewoon geplaatst worden. Eventuele tegenstanders gewoon tijdelijk van de stroom af halen,... weten ze ook wat het is om op latere termijn zonder stroom te moeten zitten. De Groene Stroom zal toch op de een of andere manier de toekomst krijgen... en daarbij komt, Nederland als vlak landje leent zich uitstekend voor dit soort energievoorzieningen!
GRAAG GEDAAN,... Domeen.NL
En als die dingen ongeveer in je achtertuin staan, ben je er dan nog blij mee?quote:Op woensdag 8 februari 2006 09:07 schreef J.K. het volgende:
[..]
Bron en eventueel aanvullend nieuws: Waldnet.NL
Naar mijn mening moeten die windmolens gewoon geplaatst worden. Eventuele tegenstanders gewoon tijdelijk van de stroom af halen,... weten ze ook wat het is om op latere termijn zonder stroom te moeten zitten. De Groene Stroom zal toch op de een of andere manier de toekomst krijgen... en daarbij komt, Nederland als vlak landje leent zich uitstekend voor dit soort energievoorzieningen!
Windmolens kosten enorme hoeveelheden energie om te produceren, die vooral uit bruinkoolcentrales in 3e wereldlanden komt, de levensduur van zon apparaat is veel te kort om dat te compenseren door CO2 uitstoot in onze gascentrales te verminderen.
Vergelijk:
CO2 uitstoot door een schone gascentrale hier + evt. zelfs opslag van de CO2 in een container die even veel plaats wegneemt als X windmolens.
vs.
Windmolens die enorme hoeveelheden energie kosten om te produceren, gegenereerd door vieze centrales in 3e wereldlanden, enorm arbeidsintensieve (en vervuilende!) plaatsing en onderhoud, levensduur van 20 jaar als je mazzel hebt, nauwelijks/geen stroom in de zomer en stroompieken in het net in de herfst. Vogels worden vermaald door die krengen en er zijn in Ost-Friesland (D) al gevallen bekend waar wieken honderden meters weggeslingerd werden als ze afbraken.
Dat windmolens milieuvriendelijk zijn, is een leugen verzonnen door de fabrikanten hand in hand met de groene stroom mafia, en door de boomknuffelaars klakkeloos overgenomen is, omdat het "voor het gevoel" nu eenmaal klopt.
Interessant weetje overigens:
Groene stroom is iets totaal fictiefs. Wij kopen supposedly alle stroom die uit de waterkrachtcentrales in Zweden komt zetten, en verkopen ze op precies hetzelfde moment precies dezelfde hoeveelheid stroom uit ons eigen net. De stroom die tussen Zweden en Nederland loopt kan door 1 normale 220V kabel, maar ja de elektriciteitsbedrijven kunnen het vervolgens onze achterlijke bevolking als groene stroom verkopen en van onze even achterlijke regering weer wat subsidie sponzen.
Vergelijk:
CO2 uitstoot door een schone gascentrale hier + evt. zelfs opslag van de CO2 in een container die even veel plaats wegneemt als X windmolens.
vs.
Windmolens die enorme hoeveelheden energie kosten om te produceren, gegenereerd door vieze centrales in 3e wereldlanden, enorm arbeidsintensieve (en vervuilende!) plaatsing en onderhoud, levensduur van 20 jaar als je mazzel hebt, nauwelijks/geen stroom in de zomer en stroompieken in het net in de herfst. Vogels worden vermaald door die krengen en er zijn in Ost-Friesland (D) al gevallen bekend waar wieken honderden meters weggeslingerd werden als ze afbraken.
Dat windmolens milieuvriendelijk zijn, is een leugen verzonnen door de fabrikanten hand in hand met de groene stroom mafia, en door de boomknuffelaars klakkeloos overgenomen is, omdat het "voor het gevoel" nu eenmaal klopt.
Interessant weetje overigens:
Groene stroom is iets totaal fictiefs. Wij kopen supposedly alle stroom die uit de waterkrachtcentrales in Zweden komt zetten, en verkopen ze op precies hetzelfde moment precies dezelfde hoeveelheid stroom uit ons eigen net. De stroom die tussen Zweden en Nederland loopt kan door 1 normale 220V kabel, maar ja de elektriciteitsbedrijven kunnen het vervolgens onze achterlijke bevolking als groene stroom verkopen en van onze even achterlijke regering weer wat subsidie sponzen.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Als ik zelf op het platteland zou wonen niet... Ik kom van oorsprong van het platteland en weet hoe het is om veel ruimte om je heen te hebben. Dan is zo'n windmolen echt zo erg nog niet...
Als het nou in de midden van een grote woonwijk zou komen te staan, dan kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die er problemen mee hebben.
Als het nou in de midden van een grote woonwijk zou komen te staan, dan kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die er problemen mee hebben.
GRAAG GEDAAN,... Domeen.NL
Ach in simcity plaatste ik erg veel windmolens altijd en de bevolking was me altijd zeer dankbaar, in het echt moeten ze niet zo zeuren als het goed is voor ons milieu wat is er dan mis mee?
Het is dus niet goed voor het milieu het lijkt alleen maar goed te zijn voor het milieu. De productie van een windmolen kost meer aan energie dan die in zijn hele leven kan opleveren.
http://www.dalfsentegenwindmolens.nl/windenergie.htm
Staan een hoop argumenten. Aflevering van Zembla een tijd terug was ook erg informatief. T kost 34000 KwH per ton om alu uit erts te maken, daarboven nog de energie voor het maken van het ding. Kan de massa van een windmolen ff nergens vinden. Geloof je wel dat centrales in de 3e wereld minder milieuvriendelijk zijn dan hier?
Verder is er op google voornamelijk propaganda van overheid, milieufanatici, energiebedrijven en windmolenfabrikanten te vinden. Zoek een bron die hier niet bij hoort en je hebt meestal beet.
De groene stroom hoax ken ik uit eerste hand, ga niet zeggen bij welk energiebedrijf ik gewerkt heb, geheimhouding enzo
Staan een hoop argumenten. Aflevering van Zembla een tijd terug was ook erg informatief. T kost 34000 KwH per ton om alu uit erts te maken, daarboven nog de energie voor het maken van het ding. Kan de massa van een windmolen ff nergens vinden. Geloof je wel dat centrales in de 3e wereld minder milieuvriendelijk zijn dan hier?
Verder is er op google voornamelijk propaganda van overheid, milieufanatici, energiebedrijven en windmolenfabrikanten te vinden. Zoek een bron die hier niet bij hoort en je hebt meestal beet.
De groene stroom hoax ken ik uit eerste hand, ga niet zeggen bij welk energiebedrijf ik gewerkt heb, geheimhouding enzo
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Ik vindt windmolens wel een goed plan, maar dan moeten ze rendabel zijn.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Op een of andere manier mag, van de tegenstanders, de productie van windmolens niets kosten.
De productiekosten worden overdreven en opgeblazen totdat de volledige stroomproductie van de Verenigde Staten gedurende zeven maal zeven jaar nodig is voor de productie van één windmolen.
Als de cijfers niet hoog genoeg zijn halen we er de energieslurpende auto's van de ontwerpers en werknemers van de windmolenfabriek ook nog bij (die rijden allemaal in SUVs met de handrem aangetrokken, dat weet iedereen. Productie, marketing en vervoer van extra remblokjes rekenen we ook mee).
Waar komt die fantasie vandaan dat een windmolen aan de bomen moet groeien en het bij een gas of kolencentrale niet geeft hoeveel energie hij kost?
Hij kost dus niet meer energie dan hij ooit oplevert, dat is dikke flauwekul.
Als dat echt zo zou zijn zou niemand windmolens bouwen. Dan kun je die energie namelijk beter De energie nodig voor de productie en plaatsing van een windmolen is in 3 maanden terugverdiend.
meteen laten wegstromen.
Zo.
De productiekosten worden overdreven en opgeblazen totdat de volledige stroomproductie van de Verenigde Staten gedurende zeven maal zeven jaar nodig is voor de productie van één windmolen.
Als de cijfers niet hoog genoeg zijn halen we er de energieslurpende auto's van de ontwerpers en werknemers van de windmolenfabriek ook nog bij (die rijden allemaal in SUVs met de handrem aangetrokken, dat weet iedereen. Productie, marketing en vervoer van extra remblokjes rekenen we ook mee).
Waar komt die fantasie vandaan dat een windmolen aan de bomen moet groeien en het bij een gas of kolencentrale niet geeft hoeveel energie hij kost?
Hij kost dus niet meer energie dan hij ooit oplevert, dat is dikke flauwekul.
Als dat echt zo zou zijn zou niemand windmolens bouwen. Dan kun je die energie namelijk beter De energie nodig voor de productie en plaatsing van een windmolen is in 3 maanden terugverdiend.
meteen laten wegstromen.
Zo.
Het toverwoord.....subsidie.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:49 schreef mgerben het volgende:
Hij kost dus niet meer energie dan hij ooit oplevert, dat is dikke flauwekul.
Als dat echt zo zou zijn zou niemand windmolens bouwen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Doeiquote:Op woensdag 8 februari 2006 11:23 schreef Musketeer het volgende:
http://www.dalfsentegenwindmolens.nl/windenergie.htm
Staan een hoop argumenten. Aflevering van Zembla een tijd terug was ook erg informatief. T kost 34000 KwH per ton om alu uit erts te maken, daarboven nog de energie voor het maken van het ding. Kan de massa van een windmolen ff nergens vinden. Geloof je wel dat centrales in de 3e wereld minder milieuvriendelijk zijn dan hier?
Verder is er op google voornamelijk propaganda van overheid, milieufanatici, energiebedrijven en windmolenfabrikanten te vinden. Zoek een bron die hier niet bij hoort en je hebt meestal beet.
De groene stroom hoax ken ik uit eerste hand, ga niet zeggen bij welk energiebedrijf ik gewerkt heb, geheimhouding enzo
Een auto kost ook energie om te produceren.
De afschrijving van een molen hebben ze op een bepaalde tijd gezet en daarna blijft hij gewoon doordraaien net als de kolen centrales nu doen. Die zijn ook al drie maal afgeschreven onderhand.
Het is gewoon een lobby van energie leveranciers om greep op de markt te houden.
Die verliezen ze gegarandeert als nederland vol windmolens komt te staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door typtypo op 08-02-2006 12:00:49 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
err nee dus, we heben windmolens voor met milieu, dus we moeten de milieubeslasting rekenen, niet het energieverbruik, de energie voor de productie van aluminium wordt helaas door vieze (bruinkool) centrales in de 3e wereld opgewekt, niet door onze schone gascentrales.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:51 schreef typtypo het volgende:
[..]
Doei
Een auto kost ook energie om te produceren.
De afschrijving van een molen hebben ze op een bepaalde tijd gezet en daarna blijft hij gewoon doordraaien net als de kolen centrales nu doen. Die zijn ook al drie maal afgeschreven onderhand.
Het is gewoon een lobby van energie leveranciers om greep op de markt te houden.
Die verliezen ze gegrarandeert als nederland vol windmolens komt te staan.
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-32,GGLD:en&q=levensduur+windmolens
levensduur is 20 jaar, en daarna lopen ze echt niet zo maar verder omdat er erg veel bewegende delen aan zitten. Hoeveel kolencentrales draaien er in west-europa?
Hoe kom je erbij dat energiebedrijven minder vat op de markt hebben als ze hun stroom uit windmolens halen?
Dat auto's slecht zijn voor het mileu is niet echt iets nieuws, en daar maakt niemand een geheim van. We zijn alleen een beetje dom bezig door schone autos zwaarder te belasten dan vuile.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Er zijn een hoop kleinere verbanden van mensen die een windmolen neer zetten.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:59 schreef Musketeer het volgende:
[..]
err nee dus, we heben windmolens voor met milieu, dus we moeten de milieubeslasting rekenen, niet het energieverbruik, de energie voor de productie van aluminium wordt helaas door vieze (bruinkool) centrales in de 3e wereld opgewekt, niet door onze schone gascentrales.
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-32,GGLD:en&q=levensduur+windmolens
levensduur is 20 jaar, en daarna lopen ze echt niet zo maar verder omdat er erg veel bewegende delen aan zitten. Hoeveel kolencentrales draaien er in west-europa?
Hoe kom je erbij dat energiebedrijven minder vat op de markt hebben als ze hun stroom uit windmolens halen?
Dat auto's slecht zijn voor het mileu is niet echt iets nieuws, en daar maakt niemand een geheim van. We zijn alleen een beetje dom bezig door schone autos zwaarder te belasten dan vuile.
20 jaar vind ik maar krapjes. Kreamiek is een duurzaam goedje die niet na 20 jaar versleten is.
Dan maken ze molens die 50 jaar mee gaan, logisch zou Cruijf zeggen.
Vliegtuigen kosten ook een hoop energie om te maken en geven dus niks terug.
Nederland is drooggelegd met windenergie. Dat had niet gekund als het meer energie gekost had dan opgeleverd.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Het onderhoud aan gascentrales wordt door de voorstanders van windmolens ook meegerkend in de calculatie van kosten en milieubelasting, maar voor winmolens "telt" dit niet?quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:49 schreef mgerben het volgende:
Op een of andere manier mag, van de tegenstanders, de productie van windmolens niets kosten.
De productiekosten worden overdreven en opgeblazen totdat de volledige stroomproductie van de Verenigde Staten gedurende zeven maal zeven jaar nodig is voor de productie van één windmolen.
Als de cijfers niet hoog genoeg zijn halen we er de energieslurpende auto's van de ontwerpers en werknemers van de windmolenfabriek ook nog bij (die rijden allemaal in SUVs met de handrem aangetrokken, dat weet iedereen. Productie, marketing en vervoer van extra remblokjes rekenen we ook mee).
Waar komt die fantasie vandaan dat een windmolen aan de bomen moet groeien en het bij een gas of kolencentrale niet geeft hoeveel energie hij kost?
Hij kost dus niet meer energie dan hij ooit oplevert, dat is dikke flauwekul.
Als dat echt zo zou zijn zou niemand windmolens bouwen. Dan kun je die energie namelijk beter De energie nodig voor de productie en plaatsing van een windmolen is in 3 maanden terugverdiend.
meteen laten wegstromen.
Zo.
Het bouwen van windmolens is door subsidies rendabel, subsidies waar grof geld aan verdiend wordt door allerlei gesjoemel.
Een windmolen met een vermogen van 1 MW (een hele grote) heeft een gemiddelde opbrengst van zon 200 KW, gascentrales hebben typisch een vermogen van 400 tot 1200 MW, dus er zijn tussen de 2000 en 6000 windmolens nodig voor 1 gascentrale.
Gascentrales zijn vooral gemaakt uit beton en staal, windmolens uit aluminium. Per ton is volgens http://www.nautracom.com/waarom_aluminium.htm 4 keer zoveel energie nodig om aluminium uit erts te trekken als staal.
Is het geloofwaardig dat 2000-6000 windmolens vooral uit metaal dat 4 keer zoveel energie kost als het weinige metaal in een gascentrale met een levensduur van 1/3 tot 1/2 van de gascentrale meer energie kost om te produceren dan een gascentrale? En zoals gezegd, de energiecentrales die in Suriname staan bij de bauxietmijnen zijn niet echt van de nieuwste roetfilter-katalysator technologie voorzien als de onze.
[ Bericht 0% gewijzigd door Musketeer op 08-02-2006 16:52:03 ]
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
De molens worden toch ook gewoon netjes onderhouden? Dan gaan ze toch wel langer dan 20 jaar mee? Vrijwel elk medium is aan onderhoud onderhevig en moet tijdig worden vervangen. Ik zie die windmolen toch als 1 van de beste alternatieven om stroom op te kunnen wekken.
GRAAG GEDAAN,... Domeen.NL
errr wat heeft droogleggen met het maken van stroom te maken, wat is überhaupt de logica in die laatste zin, er is totaal geen verband tussen de mogelijkheid iets droog te leggen en efficiente energie. Als we 300 miljoen hamsters in wieltjes hadden laten rondlopen hadden we ook de flevopolder na verloop van tijd wel droog gekregen, dat wil niet zeggen dat dat ook de efficientste manier van energie opwekken is.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:09 schreef typtypo het volgende:
[..]
Er zijn een hoop kleinere verbanden van mensen die een windmolen neer zetten.
20 jaar vind ik maar krapjes. Kreamiek is een duurzaam goedje die niet na 20 jaar versleten is.
Dan maken ze molens die 50 jaar mee gaan, logisch zou Cruijf zeggen.
Vliegtuigen kosten ook een hoop energie om te maken en geven dus niks terug.
Nederland is drooggelegd met windenergie. Dat had niet gekund als het meer energie gekost had dan opgeleverd.
New Orleans is niet met windmolens drooggelegd, enig idee waarom?
"Ze" hebben op t moment geen molens die 50 jaar meegaan, een constructie van 80 meter hoog uit keramiek is overigens ook niet simpel te realiseren.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Vliegtuigen hoeven geen energie op te wekken, windmolens wel.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:09 schreef typtypo het volgende:
Vliegtuigen kosten ook een hoop energie om te maken en geven dus niks terug.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ja dat is omdat je van alle kanten de afgelopen 20 jaar bent doodgegooid met propaganda dat windmolens zo geweldig zijn. Het is voor iedereen die iets met windmolens van doen heeft (financieel) goed als de bevolking windmolens gaaf vindt, daarom wordt dat ook overal uitgedragen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:18 schreef J.K. het volgende:
De molens worden toch ook gewoon netjes onderhouden? Dan gaan ze toch wel langer dan 20 jaar mee? Vrijwel elk medium is aan onderhoud onderhevig en moet tijdig worden vervangen. Ik zie die windmolen toch als 1 van de beste alternatieven om stroom op te kunnen wekken.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Windmolens zijn op zich een mooie energiebron maar plaats ze dan ergens ver weg in de zee ofzo.
En wat al eerder geroepen wordt, het kost meer energie om zo'n ding te maken als ie in zijn hele leven oplevert.
Ben er zelf nog niet uit wat nou het handigste is als energievoorziening van de toekomst. Ik dénk zelf dat het een combinatie moet worden van veeeel energiezuinigere apparaten en bv zonnepanelen en windenergie, maar dan niet van die joekels maar gewoon iedereen zonnepanelen op het dak en een windmolentje in de tuin. Zooi accu's in de schuur en zelf voorzienend.
En wat al eerder geroepen wordt, het kost meer energie om zo'n ding te maken als ie in zijn hele leven oplevert.
Ben er zelf nog niet uit wat nou het handigste is als energievoorziening van de toekomst. Ik dénk zelf dat het een combinatie moet worden van veeeel energiezuinigere apparaten en bv zonnepanelen en windenergie, maar dan niet van die joekels maar gewoon iedereen zonnepanelen op het dak en een windmolentje in de tuin. Zooi accu's in de schuur en zelf voorzienend.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waarom zou bijvoorbeeld de toren waarop een windmolen staat perse van aluminium gemaakt moeten worden?
De aluminium die zogenaamd verwerkt word in 3e wereld landen door bruinkool gestookte centrales daarvoor zou ik graag een bron willen zien.
Verder is het zo dat alleen om de 1e maal alumium vanuit bauxiet te maken het heel energieintensief is, daarna is het voor recycle doeleinden veel energiezuiniger, zelfs zuiniger als staal te herverwerken, omdat er geen vervelende corrosie optreed bij aluminium waar staal daar wel veel last van heeft.
De aluminium die zogenaamd verwerkt word in 3e wereld landen door bruinkool gestookte centrales daarvoor zou ik graag een bron willen zien.
Verder is het zo dat alleen om de 1e maal alumium vanuit bauxiet te maken het heel energieintensief is, daarna is het voor recycle doeleinden veel energiezuiniger, zelfs zuiniger als staal te herverwerken, omdat er geen vervelende corrosie optreed bij aluminium waar staal daar wel veel last van heeft.
Waarom lees je niet gewoon even wat informatie in plaats van na te praten wat de Nimby's zeggen?quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:40 schreef Metro2005 het volgende:
Windmolens zijn op zich een mooie energiebron maar plaats ze dan ergens ver weg in de zee ofzo.
En wat al eerder geroepen wordt, het kost meer energie om zo'n ding te maken als ie in zijn hele leven oplevert.
Dit zijn beweringen die je van een ongecontroleerde privé-website plukt van mensen die domweg overal tegen zijn. Die mensen kunnen alles schrijven wat ze willen.
Daar komt nog bij dat ze hun berekeningen en argumenten nogal eens willen lenen van de voorstanders van ... Kernenergie.
Goh. Wat zouden de voorstanders van kernenergie nu tegen windmolens kunnen hebben?
1) Het enige doel van een windmolen is het opwekken van energie. Als hij meer energie kost om te maken dan hij ooit oplevert wordt hij nooit gebouwd.
2) Volgens èchte analyse is de energie nodig voor de productie van een windmolen in 3 tot 6 maanden terugverdiend.
(Bron: even saven als PDF, dan openen:
http://www.ecn.nl/_files/wind/documents/Alles_in_de_Wind.pdf )
Vooral niet lezen hoor, er zou wel eens iets anders in kunnen staan dan op de Nimby sites.
3) Dat betekent dat een windmolen over een levensduur van 20 jaar 40 tot 80 keer zoveel energie produceert als hij ooit gekost heeft.
4) Omgerekend kost de productie van 1 miljoen KWh door een windmolen 7 ton CO2.
De productie van 1 miljoen KWh door een gascentrale kost 484 ton CO2.
De productie van 1 miljoen KWh door een kolencentrale kost 1000 ton CO2.
Windmolens zijn gewoon zwaar inefficient. Je zou heel flevoland moeten volgooien met windmolens om genoeg energie te produceren voor een groot deel van het land.
Wat ik me afvraag: waarom is er nog nooit iemand op het idee gekomen om getijdenenergie te gebruiken? Wat zijn daar eigenlijk de bezwaren tegen?
Wat ik me afvraag: waarom is er nog nooit iemand op het idee gekomen om getijdenenergie te gebruiken? Wat zijn daar eigenlijk de bezwaren tegen?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 09:07 schreef J.K. het volgende:
[..]
Bron en eventueel aanvullend nieuws: Waldnet.NL
Naar mijn mening moeten die windmolens gewoon geplaatst worden. Eventuele tegenstanders gewoon tijdelijk van de stroom af halen,... weten ze ook wat het is om op latere termijn zonder stroom te moeten zitten. De Groene Stroom zal toch op de een of andere manier de toekomst krijgen... en daarbij komt, Nederland als vlak landje leent zich uitstekend voor dit soort energievoorzieningen!
De informatie die ik heb is informatie afkomstig van diverse mensen die werktuigbouwkunde doen op de TU delft, richting alternatieve energie.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:56 schreef mgerben het volgende:
[..]
Waarom lees je niet gewoon even wat informatie in plaats van na te praten wat de Nimby's zeggen?
Dit zijn beweringen die je van een ongecontroleerde privé-website plukt van mensen die domweg overal tegen zijn. Die mensen kunnen alles schrijven wat ze willen.
Daar komt nog bij dat ze hun berekeningen en argumenten nogal eens willen lenen van de voorstanders van ... Kernenergie.
Goh. Wat zouden de voorstanders van kernenergie nu tegen windmolens kunnen hebben?
1) Het enige doel van een windmolen is het opwekken van energie. Als hij meer energie kost om te maken dan hij ooit oplevert wordt hij nooit gebouwd.
2) Volgens èchte analyse is de energie nodig voor de productie van een windmolen in 3 tot 6 maanden terugverdiend.
(Bron: even saven als PDF, dan openen:
http://www.ecn.nl/_files/wind/documents/Alles_in_de_Wind.pdf )
Vooral niet lezen hoor, er zou wel eens iets anders in kunnen staan dan op de Nimby sites.
3) Dat betekent dat een windmolen over een levensduur van 20 jaar 40 tot 80 keer zoveel energie produceert als hij ooit gekost heeft.
4) Omgerekend kost de productie van 1 miljoen KWh door een windmolen 7 ton CO2.
De productie van 1 miljoen KWh door een gascentrale kost 484 ton CO2.
De productie van 1 miljoen KWh door een kolencentrale kost 1000 ton CO2.
Heb de PDF gelezen trouwens, ik vind het meer een reclamefolder van een producent van windmolens dan een technisch onderbouwd blaadje maargoed.
Als ze echt zo efficient zijn kan het een alternatief vormen, windenergie blijft echter zo zijn nadelen houden, grote molens, herrie, onderhoudsgevoelig ed ed.
Ik zie nog meer heil in zonneenergie en kernfusie energie.
In principe zou een dak vol zonnepanelen echt genoeg moeten zijn voor een gemiddeld huishouden MITS de apparaten een stuk energiezuiniger worden. Dus meer TFT schermen ipv crt, laptop ipv desktops, energiezuinige led verlichting en dat soort zaken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Metro2005 op 08-02-2006 13:13:17 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je kunt het niet afdoen met een 'gewoon' inefficient. Dan moet je aangeven wat je bedoelt met 'gewoon'.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:58 schreef Seneca het volgende:
Windmolens zijn gewoon zwaar inefficient. Je zou heel flevoland moeten volgooien met windmolens om genoeg energie te produceren voor een groot deel van het land.
Wat ik me afvraag: waarom is er nog nooit iemand op het idee gekomen om getijdenenergie te gebruiken? Wat zijn daar eigenlijk de bezwaren tegen?
Voor getijdenenergie heb je een groot eb- en vloedverschil nodig om het efficient te maken. Hoe meer hoe beter natuurlijk. Ter hoogte van Bangladesh hebben ze het over 6 meter. Dat tikt aan.
Verder moet je een baai hebben die je goedkoop kunt afsluiten.
Die baai moet ongebruikt zijn; er moet dus geen haven in zitten.
En tot slot moet je accepteren dat het zeeleven in die baai een grote knauw krijgt.
Het kan dus wel, maar niet zonder meer overal.
Als je zee-energie interessant vindt moet je hier eens kijken:
http://www.oceanpd.com/
http://www.geocities.com/athens/oracle/1506/mijnbouw.html
voorbeeld over turkije, steenkool, hout en aardolie.
In China loopt het overgrote deel van de industrie op bruinkool of steenkool zonder filters, hier zijn alleen moeilijk gegevens over op google te vinden, daar mijn chinees niet goed is en de regering niet al te vriendelijk is tegen critici.
In suriname wil men 1 van de grootste en mooiste natuurgebeiden onder water zetten voor een stuwmeer voor de bauxietindustrie, ook echt goed voor de natuur. Verder lopen daar onder andere nog centrales op stookolie en diesel.
in http://www.ecn.nl/_files/wind/documents/Alles_in_de_Wind.pdf staat trouwens ook niks aan rekenwerk, zou je even de pagina kunnen geven waar wordt aangetoond dat in max een half jaar de energie van een windmolen wordt terugverdiend?
voorbeeld over turkije, steenkool, hout en aardolie.
In China loopt het overgrote deel van de industrie op bruinkool of steenkool zonder filters, hier zijn alleen moeilijk gegevens over op google te vinden, daar mijn chinees niet goed is en de regering niet al te vriendelijk is tegen critici.
In suriname wil men 1 van de grootste en mooiste natuurgebeiden onder water zetten voor een stuwmeer voor de bauxietindustrie, ook echt goed voor de natuur. Verder lopen daar onder andere nog centrales op stookolie en diesel.
in http://www.ecn.nl/_files/wind/documents/Alles_in_de_Wind.pdf staat trouwens ook niks aan rekenwerk, zou je even de pagina kunnen geven waar wordt aangetoond dat in max een half jaar de energie van een windmolen wordt terugverdiend?
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Er moet gewoon aan allerlei alternatieven voor olie gedacht worden.
Ja zelfs kernenergie, biobranstoffen enz.
idd zal windenergie in eerste instantie meer kosten dan het opleverd
maar alles moet ingezet worden om van de afhankelijkheid van olie te komen.
De positie waar we nu inzitten is te wijten aan janren lange lobby en demostratie eerst tegen kernenergie en nu tegen alternatieven. Het is nu uit met praten en tijd voor actie.
Laat olie maatschappijen maar eens links liggen.
Ja zelfs kernenergie, biobranstoffen enz.
idd zal windenergie in eerste instantie meer kosten dan het opleverd
maar alles moet ingezet worden om van de afhankelijkheid van olie te komen.
De positie waar we nu inzitten is te wijten aan janren lange lobby en demostratie eerst tegen kernenergie en nu tegen alternatieven. Het is nu uit met praten en tijd voor actie.
Laat olie maatschappijen maar eens links liggen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ik hoop zelf in de toekomst op kernfusie. Volgens de verhalen zou dat minder reststoffen dan kernsplitsingsenergie opleveren, en veel efficienter zijn. Heeft iemand enig idee wat daar de status van is?
Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
kernfusie heeft inderdaad de toekomst, en als de olie echt duur wordt (150+ USD per vat) is er ook in eens genoeg geld om het aan de gang te krijgen, in plaats van de paar euros wisselgeld die er op het moment aan uitgegeven worden.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Het kost ongelovelijk veel energie om de reactie op te starten. Tot nu toe is het ze gelukt net zo veel energie uit de reactie te halen als dat ze er in stoppen, maar slechts voor zeer korte tijd.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:29 schreef Blind_Guardian het volgende:
Ik hoop zelf in de toekomst op kernfusie. Volgens de verhalen zou dat minder reststoffen dan kernsplitsingsenergie opleveren, en veel efficienter zijn. Heeft iemand enig idee wat daar de status van is?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar china ziet nu ook langzaam aan in dat men niet kan blijven doorgaan met teveel emmisies te doen. China zit qau energieprodctie en kolen stoken op ongeveer op net zo'n niveau als wij in de jaren 50 zaten.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:21 schreef Musketeer het volgende:
In China loopt het overgrote deel van de industrie op bruinkool of steenkool zonder filters, hier zijn alleen moeilijk gegevens over op google te vinden, daar mijn chinees niet goed is en de regering niet al te vriendelijk is tegen critici.
Dat stuwmeer in suriname daarvoor zou men ook een op fossiele brandstoofen gestookte centrale neer kunen zetten, dus in principe is dit wel goed. Alleen omdat er natuur onder water wordt gezet mag men dus geen stroom met een minimale milieubelasting produceren?quote:In suriname wil men 1 van de grootste en mooiste natuurgebeiden onder water zetten voor een stuwmeer voor de bauxietindustrie, ook echt goed voor de natuur. Verder lopen daar onder andere nog centrales op stookolie en diesel.
Verder is er al een groot stuwmeer welke gebouwd is door alcoa, en hiervan ook het grootste gedeelte van de opgewekte stroom zelf van gebruikt.
http://reizen.multigids.net/artikelen/000228.html
owja echt geweldig stuwmeer, 1560 vierkante kilometer oerwoud weg en niemand heeft er wat aan. Kan alleen nergens vinden hoeveel co2 per km^2 oerwoud opneemt maar t vast aardig wat.
owja echt geweldig stuwmeer, 1560 vierkante kilometer oerwoud weg en niemand heeft er wat aan. Kan alleen nergens vinden hoeveel co2 per km^2 oerwoud opneemt maar t vast aardig wat.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Dat je het halve land moet volproppen met die lelijke, dure, onbetrouwbare "Energiebronnen".quote:Op woensdag 8 februari 2006 09:53 schreef Indirah het volgende:
Ach in simcity plaatste ik erg veel windmolens altijd en de bevolking was me altijd zeer dankbaar, in het echt moeten ze niet zo zeuren als het goed is voor ons milieu wat is er dan mis mee?
Ik zie meer toekomst in kernfusie, geen vervuiling, geen gevaar, zoveel energie als je wilt, en aanzienlijk betrouwbaarder dan zon of wind-energie.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Er staat in ieder geval 1 reactor een beetje experimenteel te draaien (De JTER volgens mij), een tweede is in aanbouw of daar gaat men binnenkort mee beginnen en deze zou na een experimentele fase ook stroom moeten gaan leveren.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:29 schreef Blind_Guardian het volgende:
Ik hoop zelf in de toekomst op kernfusie. Volgens de verhalen zou dat minder reststoffen dan kernsplitsingsenergie opleveren, en veel efficienter zijn. Heeft iemand enig idee wat daar de status van is?
Even een paar voordelen van kernfusie:
1. Geen CO2 uitstoot.
2. Naarmate de reactor groter is neemt de geleverde energie exponentieel toe, de energie die nodig is om de reactie op gang te houden neemt linear toe. Het is heel goed mogelijk om met 1 reactor genoeg energie te leveren voor de hele Benelux.
3. Geen kernafval, deuterium en tritium kernen worden samengesmolten tot heliumkernen, helium en deuterium zijn niet radioactief, en tritium is zeer zwak.
4. Geen gevaar voor een meltdown, als de reactie niet meer gecontroleerd verloopt zal de reactor uitdoven.
5. De grote hoeveelheid energie zou groot genoeg kunnen zijn om op grote schaal waterstof te produceren als brandstof voor voertuigen, waarmee de uitstoot van schadelijke stoffen door het verkeer tot vrijwel 0 wordt gebracht.
En het grote nadeel:
Het is nog in ontwikkeling.
edit:
Wat meer informatie
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Kwestie van tijd, de ITER (klik hier voor constructie schema) zou al stroom moeten gaan leveren.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het kost ongelovelijk veel energie om de reactie op te starten. Tot nu toe is het ze gelukt net zo veel energie uit de reactie te halen als dat ze er in stoppen, maar slechts voor zeer korte tijd.
Ik zie hoe dan ook meer toekomst in kernfusie dan in zon of wind-energie, de eerste valt in dit deel van de wereld in ieder geval af, en transport vanuit bv. Afrika geeft zoveel verliezen dat dat ook geen oplossing is.
Windenergie is te onbetrouwbaar, soms waait het gewoon absoluut niet. En het opslaan van de hoeveelheden energie die Nederland nodig heeft is niet te doen en geeft bovendien ook veel verliezen.
Ook een ingewikkeld systeem van extra belastingen en subsidies, met als doel de CO2 uitstoot te verlagen, maakt alles voornamelijk duurder en niet beter (kijk maar naar de hoge brandstofaccijnzen in Nederland).
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Dank je voor deze heldere uitleg .quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:07 schreef RuL0R het volgende:
-uitgebreid verhaal over kernfusie-
.
Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Wat ook word vergeten bij windenergie is dat je altijd backup nodig hebt. Stel het is 3 weken windstil dan heb je een probleem. Je moet dus én windmoles én alternatieven hebben.
Zonneenergie is iets wat betrouwbaarder maar heeft ook hetzelfde probleem.
Kortom er moet een oplossing komen die constant of beinvloedbaar inzetbaar is.
Zonneenergie is iets wat betrouwbaarder maar heeft ook hetzelfde probleem.
Kortom er moet een oplossing komen die constant of beinvloedbaar inzetbaar is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
... en omdat mensen die dat als reden aandragen bang zijn om als nimby's versleten te worden, gaan zequote:Op woensdag 8 februari 2006 19:59 schreef Re het volgende:
tsja het zijn ook meestal oerlelijke horizonvervuilers
a) fantasietegenwerpingen verzinnen die echt niet kloppen
en
b) tegenwerpingen lenen bij de kernenergielobby.
Over oerlelijke horizonvervuilers: Electriciteitsmasten, kantoorgebouwen, vinexwijken? Waarom zijn alleen windmolens lelijk? Omdat de rest al geaccepteerd is?
Kernenergie kent een gelijkaardig probleem, het geleverde vermogen kan niet snel aangepast worden terwijl de vraag wel sterk varieert. Een stuwmeertje dat je volpompt met de overtollige energie biedt dan uitkomst. En hoe uitgebreider het electriciteitsnet, hoe meer de schommelingen elkaar opheffen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:55 schreef BlaZ het volgende:
Wat ook word vergeten bij windenergie is dat je altijd backup nodig hebt. Stel het is 3 weken windstil dan heb je een probleem. Je moet dus én windmoles én alternatieven hebben.
Zonneenergie is iets wat betrouwbaarder maar heeft ook hetzelfde probleem.
Kortom er moet een oplossing komen die constant of beinvloedbaar inzetbaar is.
Ik vind die dingen lelijk, hier gaat het om 6 van die mega dingen, ik vind het er gewoon niet uitzien 80-100 van die masten aan de horizon, boeit me verder geen typhus wat andere lobbyisten daarvan denkenquote:Op woensdag 8 februari 2006 20:56 schreef mgerben het volgende:
[..]
... en omdat mensen die dat als reden aandragen bang zijn om als nimby's versleten te worden, gaan ze
a) fantasietegenwerpingen verzinnen die echt niet kloppen
en
b) tegenwerpingen lenen bij de kernenergielobby.
Over oerlelijke horizonvervuilers: Electriciteitsmasten, kantoorgebouwen, vinexwijken? Waarom zijn alleen windmolens lelijk? Omdat de rest al geaccepteerd is?
stiekum vind ik ze toch wel geweldig
[ Bericht 1% gewijzigd door Re op 08-02-2006 21:42:32 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bron?quote:Op woensdag 8 februari 2006 09:55 schreef FreedonNadd het volgende:
Het is dus niet goed voor het milieu het lijkt alleen maar goed te zijn voor het milieu. De productie van een windmolen kost meer aan energie dan die in zijn hele leven kan opleveren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
je hebt het over propaganda terwijl je zelf een bron opgeeft waar de titel weinig te raden laat..quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:23 schreef Musketeer het volgende:
http://www.dalfsentegenwindmolens.nl/windenergie.htm
Staan een hoop argumenten. Aflevering van Zembla een tijd terug was ook erg informatief. T kost 34000 KwH per ton om alu uit erts te maken, daarboven nog de energie voor het maken van het ding. Kan de massa van een windmolen ff nergens vinden. Geloof je wel dat centrales in de 3e wereld minder milieuvriendelijk zijn dan hier?
Verder is er op google voornamelijk propaganda van overheid, milieufanatici, energiebedrijven en windmolenfabrikanten te vinden. Zoek een bron die hier niet bij hoort en je hebt meestal beet.
De groene stroom hoax ken ik uit eerste hand, ga niet zeggen bij welk energiebedrijf ik gewerkt heb, geheimhouding enzo
Dat de molens gemaakt worden in 3e wereld landen ligt niet aan de molen. Als het door onze centrale's geproduceerd wordt is het wel goed?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Omdat we nu veel handzamere pompen voor dat werk hebben. In de VS staan geen molens, dus beetje zinloos om die nu nog te gaan bouwen..quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:22 schreef Musketeer het volgende:
New Orleans is niet met windmolens drooggelegd, enig idee waarom?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Op je link http://www.dalfsentegenwindmolens.nl/windenergie.htm staat de waarheid over windmolens.
punt 1 is:
Bestaansrecht alleen door subsidie van EZ (economische zaken). Het grootste deel van de energieheffing op de stroomrekening gaat dus zo in de zakken van investeerders van de windturbines.
Dit moet ik serieus nemen. Ik dacht dat je bronnen had en feiten. dit is iets wat de site propagandeerd.
Maar is er wel nagedacht waarom er subsidie wordt gegeven? De stroom uit een windmolen is duurder dan van de gascentrale. Dat is hartstikke logisch. Windenergie is relatief nieuw, nog kleinschalig en moet opboksen tegen de andere energie bronnen. Om nieuwe vormen van energie, die altijd duurder zijn in het begin dan de huidige energiebronnen, te stimuleren is er de subsidie. Om nieuwe energie vormen een kans te geven. Zonder de subsidie was er geen windmolen. Elke vorm van duurzame energie wordt gesubsidieerd. Om het ook maar een beetje mogelijk te maken. Zonder subsidie geen impuls in nieuwe ontwikeling, geen nieuwe vormen van energie en geen innovatie. Dat niet elke vorm van nieuwe energie goed uitpakt hoort erbij. Je kan niet alleen de 100% goede bronnen subsidieren omdat je dit van te voren niet weet of het echt zo is. Wil je een keer iets goed hebben zal je een paar pogingen moeten doen.
Als windenergie niet rendabel is moet je het niet doen, maar van beide kanten worden er andere waarden gebruikt. Overigens is het praktisch gezien maar mogelijk om voor een paar procent windenergie te hebben vanwgee de piekspanningen.
En dit is pas punt 1. Ik zie er wel meer waar ze dingen neerzetten die gewoon niet waar zijn. Heb je geen betere en onafhankelijk bron. ECN die jij niks vindt is toch echt stukken beter en laat al zijn bronnen zien.
[ Bericht 6% gewijzigd door One_of_the_few op 08-02-2006 22:09:23 ]
punt 1 is:
Bestaansrecht alleen door subsidie van EZ (economische zaken). Het grootste deel van de energieheffing op de stroomrekening gaat dus zo in de zakken van investeerders van de windturbines.
Dit moet ik serieus nemen. Ik dacht dat je bronnen had en feiten. dit is iets wat de site propagandeerd.
Maar is er wel nagedacht waarom er subsidie wordt gegeven? De stroom uit een windmolen is duurder dan van de gascentrale. Dat is hartstikke logisch. Windenergie is relatief nieuw, nog kleinschalig en moet opboksen tegen de andere energie bronnen. Om nieuwe vormen van energie, die altijd duurder zijn in het begin dan de huidige energiebronnen, te stimuleren is er de subsidie. Om nieuwe energie vormen een kans te geven. Zonder de subsidie was er geen windmolen. Elke vorm van duurzame energie wordt gesubsidieerd. Om het ook maar een beetje mogelijk te maken. Zonder subsidie geen impuls in nieuwe ontwikeling, geen nieuwe vormen van energie en geen innovatie. Dat niet elke vorm van nieuwe energie goed uitpakt hoort erbij. Je kan niet alleen de 100% goede bronnen subsidieren omdat je dit van te voren niet weet of het echt zo is. Wil je een keer iets goed hebben zal je een paar pogingen moeten doen.
Als windenergie niet rendabel is moet je het niet doen, maar van beide kanten worden er andere waarden gebruikt. Overigens is het praktisch gezien maar mogelijk om voor een paar procent windenergie te hebben vanwgee de piekspanningen.
En dit is pas punt 1. Ik zie er wel meer waar ze dingen neerzetten die gewoon niet waar zijn. Heb je geen betere en onafhankelijk bron. ECN die jij niks vindt is toch echt stukken beter en laat al zijn bronnen zien.
[ Bericht 6% gewijzigd door One_of_the_few op 08-02-2006 22:09:23 ]
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wordt in sommige landen wel gebruikt. Het is in Nederland niet rendabel omdat het verschil in zeeniveau niet groot genoeg is. Het verschil tussen eb en vloed.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:58 schreef Seneca het volgende:
Windmolens zijn gewoon zwaar inefficient. Je zou heel flevoland moeten volgooien met windmolens om genoeg energie te produceren voor een groot deel van het land.
Wat ik me afvraag: waarom is er nog nooit iemand op het idee gekomen om getijdenenergie te gebruiken? Wat zijn daar eigenlijk de bezwaren tegen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Je ehbt niet eens het hele bestand doorgelezen. Ze stellen anmelijk ook kritishce vragen. Denk niet dat je daar bent gekomen. Anders had je ook gezien waar ze alle info vandaan hebben. Zo ook het Deens onderzoek. Zie de Notes aan het einde.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:21 schreef Musketeer het volgende:
http://www.geocities.com/athens/oracle/1506/mijnbouw.html
voorbeeld over turkije, steenkool, hout en aardolie.
In China loopt het overgrote deel van de industrie op bruinkool of steenkool zonder filters, hier zijn alleen moeilijk gegevens over op google te vinden, daar mijn chinees niet goed is en de regering niet al te vriendelijk is tegen critici.
In suriname wil men 1 van de grootste en mooiste natuurgebeiden onder water zetten voor een stuwmeer voor de bauxietindustrie, ook echt goed voor de natuur. Verder lopen daar onder andere nog centrales op stookolie en diesel.
in http://www.ecn.nl/_files/wind/documents/Alles_in_de_Wind.pdf staat trouwens ook niks aan rekenwerk, zou je even de pagina kunnen geven waar wordt aangetoond dat in max een half jaar de energie van een windmolen wordt terugverdiend?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, Oerwouden dragen niks bij aan het co2 probleem. Ze stoten evenveel co2 uit dan dat ze opnemen. Het netto opgenomen co2 is 0.quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:51 schreef Musketeer het volgende:
http://reizen.multigids.net/artikelen/000228.html
owja echt geweldig stuwmeer, 1560 vierkante kilometer oerwoud weg en niemand heeft er wat aan. Kan alleen nergens vinden hoeveel co2 per km^2 oerwoud opneemt maar t vast aardig wat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
err ik heb dus WEL het hele bestand gelezen en daar 20 minuten van mn leven aan verspild. Het staat vol met oncontroleerbare en ongefundeerde beweringen. Er worden alleen conclusies als "feiten" gepresenteerd zonder enige cijfermatige onderbouwing. Zoals hierboven al gezegd, het lijkt meer op een feel-good reclamefoldertje van een windmolenfabrikant. De "kritische punten" zitten er voor de vorm bij, en zijn juist gespreven om zo onbelangrijk mogelijk te lijken, terwijl ze toch geloofwaardigheid voor het document veinzen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 22:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je ehbt niet eens het hele bestand doorgelezen. Ze stellen anmelijk ook kritishce vragen. Denk niet dat je daar bent gekomen. Anders had je ook gezien waar ze alle info vandaan hebben. Zo ook het Deens onderzoek. Zie de Notes aan het einde.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
|
|
