NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dat beslist Iran wel niet de commissiequote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zegt hij dan dat boycotten niet mag?
/edit: reageer ik toch weer.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Inderdaad. Wat is je probleem dan? Die commissie geeft alleen een mening...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:17 schreef Meki het volgende:
[..]
dat beslist Iran wel niet de commissie
Ten percent faster with a sturdier frame
zit ik enorm m'n best te doen op deze post, niemand die erop reageertquote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:34 schreef SocialDisorder het volgende:
OK ontopic;
Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geloof botsen nergens.
Vrijheid van geloof houdt in dat je vrijelijk kan geloven wat je wil, van Christendom tot Verlichte Pad Van Het Konijn, van Islam tot Druïde Circel Van De 12 Bosgeesten, zonder dat je daarbij gehinderd wordt.
Vrijheid van meningsuiting houdt in dat je vrijelijk je mening over van alles en nog wat kan spuien, zonder dat je daarbij gehinderd wordt. Het houdt ook in dat niet iedereen het met de mening eens hoeft te zijn. Zie daar; daar ontstaat de dialoog.
Als Iran de vrijheid van meningsuiting wil gebruiken om de Holocaust te ontkennen, vind ik het prima, maar dan vraag ik op mijn beurt waar zij dat op baseren. Als Imam El-Moumni vind dat homo's in de dierengordel ergens tussen de honden en varkens terecht komen, wil ik wel eens weten waar dat vandaan komt.
En ja, om te voorkomen dat iedereen elkaar maar blind gaat beledigen, zijn er grenzen gesteld aan de beide vrijheden in de wet. Uitlatingen, of ze nou een mening zijn of voorkomen uit een religie, die oproepen tot haat van een bepaalde groep, kunnen door de rechter getoetst worden aan de wet, en eventueel kan deze rechter een straf loslaten op de persoon in kwestie.
Naar mijn mening hebben de oorspronkelijke 12 tekeningen niet opgeroepen tot haat, en zijn dus volkomen legitiem.
[ Bericht 2% gewijzigd door SocialDisorder op 07-02-2006 23:33:50 ]
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
En de regels zijn door Deense krant en Europese kranten over geweest . Het onnodig mensen beledigigen van mensen bestaat niet in de mensheidquote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:27 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
zit ik enorm m'n best te doen op deze post, niemand die erop reageert
Maar als ik onnodig Joden had beledigd had ik allang me excuces aangeboden namens me hele land etc.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Had even zin om te tekenen
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
ik wil hier wel op reagerenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:27 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
zit ik enorm m'n best te doen op deze post, niemand die erop reageert
Mohammed met een bom in zijn tulband, wat zegt dat?quote:Naar mijn mening hebben de oorspronkelijke 12 tekeningen niet opgeroepen tot haat, en zijn dus volkomen legitiem.
Islam = terrorisme
+ Het westen voert een oorlog tegen het terrorisme
----------------------------------------------------------------------
= Het westen voert een oorlog tegen de Islam
Dit sluit dit aan bij de gevoelens van de bevolking daar. Een oorlog tegen Afganistan, tegen Irak, de onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israel ten koste van de Palestijnen, zware dreigementen tegen Syrie en Iran, de westerse steun aan dictatoriale en corrupte regimes in Saudi Arabië en Pakistan etc.
Plus dat je met een zo'n prent de hele gematigde Islam in het verdomhoekje zet.
De hele regio staat al onder druk en de dreiging van geweld is echt geen prettige emotie dus wat verwacht je in godsnaam?
Het is imo pure promotie van de Clash of Civilizations doctrine, de ideologie van een confrontatie tussen het Westen en de Islam. Of het in dit licht nog steeds geen oproepen tot haat of haatzaaien is mag iedereen zelf beoordelen.
Hey, dit is een jodengrap .quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:38 schreef Nickthedick het volgende:
[[url=http://images3.pictiger.com/thumbs/32/7408c38dfaa0cfcb80fd223e1d6d8032.th.jpg]afbeelding][/URL]
Had even zin om te tekenen
.Als dit in een joodse context geplaatst was, dan was het onschuldig grappig denk ik. (nu ook leuk )
)
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Was ironischer en dus leuker geweest idd Maar ik wilde even aangeven dat er andere belangen achter zittenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:45 schreef VendoR het volgende:
[..]
Hey, dit is een jodengrap .
Als dit in een joodse context geplaatst was, dan was het onschuldig grappig denk ik. (nu ook leuk )
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Je kunt het ook zo uitleggen dat er in naam van de islam gedoodt wordt.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
ik wil hier wel op reageren
[..]
Mohammed met een bom in zijn tulband, wat zegt dat?
Islam = terrorisme
+ Het westen voert een oorlog tegen het terrorisme
----------------------------------------------------------------------
= Het westen voert een oorlog tegen de Islam
Wat dus niet hetzelfde is als Islam = terrorisme.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Zien jullie het gevaar niet van massaal beledigen ???
dit kan een aanleiding worden voor Al Qaida
dit kan een aanleiding worden voor Al Qaida
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat lijkt me voor moslims een stuk beledigender dan een paar plaatjes. Kennelijk heb ik het mis...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:51 schreef mazaru het volgende:
[..]
Je kunt het ook zo uitleggen dat er in naam van de islam gedoodt wordt.
Let wel, ik wil absoluut niet beweren dat alle meningen even veel waard zijn. Een mening dient uiteindelijk onderbouwd te worden met argumenten en logica.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:38 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, het grondrecht vrijheid van meningsuiting volstaat. Religie heeft geen aparte bescherming nodig.
Elke overtuiging heeft waarde, religieuze overtuigingen zijn niet belangrijker dan andere overtuigingen.
En daar wringt bij religies natuurlijk de schoen, vandaar de uitzonderingspositie die geclaimd wordt, het veelvuldig eisen van ''respect'' eventueel door middel van intimidatie en geweld, is daar bij uitstek het voorbeeld van.
Mijn strategie is dat religies gewoon meningen worden, die vervolgens, zoals allang is bewezen en beargumenteerd is, onhoubaar zijn en in de prullenbak gemikt worden
En dan met name die rare boekjes.
Kwestie van interpretatie; je kan die prent ook zien als: Islamitische landen zijn een tikkende tijdbom. En dan hebben ze het niet eens over terrorisme; maar over de diplomatieke en binnenlandse neerwaardse spiraal waarin veel Islamitische landen zich begeven.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
ik wil hier wel op reageren
[..]
Mohammed met een bom in zijn tulband, wat zegt dat?
Islam = terrorisme
+ Het westen voert een oorlog tegen het terrorisme
----------------------------------------------------------------------
= Het westen voert een oorlog tegen de Islam
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
HA een inhoudelijke reactie. Fijn.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
ik wil hier wel op reageren
[..]
Mohammed met een bom in zijn tulband, wat zegt dat?
Islam = terrorisme
+ Het westen voert een oorlog tegen het terrorisme
----------------------------------------------------------------------
= Het westen voert een oorlog tegen de Islam
Dit sluit dit aan bij de gevoelens van de bevolking daar. Een oorlog tegen Afganistan, tegen Irak, de onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israel ten koste van de Palestijnen, zware dreigementen tegen Syrie en Iran, de westerse steun aan dictatoriale en corrupte regimes in Saudi Arabië en Pakistan etc.
Plus dat je met een zo'n prent de hele gematigde Islam in het verdomhoekje zet.
De hele regio staat al onder druk en de dreiging van geweld is echt geen prettige emotie dus wat verwacht je in godsnaam?
Het is imo pure promotie van de Clash of Civilizations doctrine, de ideologie van een confrontatie tussen het Westen en de Islam. Of het in dit licht nog steeds geen oproepen tot haat of haatzaaien is mag iedereen zelf beoordelen.
De manier waarop een spotprent meestal werkt (in de Westerse wereld) is dat zo'n prent iets belachelijk maakt, juist om het hele zaakje te relativeren. De mensen in kwestie tot inkeer te laten komen.
Benader het eens op deze manier (de manier waarop ik, en m'n fijne Marokkaanse buurman het geïnterpreteerd hebben);
In de wereld lopen terroristen rond, sommigen doen dit uit naam van de Islam, dus uit naam van Mohammed. Hierdoor zou je de conclusie kunnen trekken dat Mohammed een terrorist geweest moet zijn, als de terroristen gelijk hebben.
Maarrrrr, de ware moslim, de gematigde moslim, de normale moslim, hoe je hem/haar ook noemen wilt, weet dat de Islam een religie van vrede en tolerantie is. Wat dus direct inhoudt dat Mohammed geen terrorist kan zijn geweest.
Wat maakt deze tekening dan duidelijk? Deze tekening probeert duidelijk te maken aan gematigden dat er mensen zijn die de religie misbruiken voor andere doeleinden. En dát kan alleen maar aan te moedigen zijn, IMHO.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Dat zou ook de uitleg zijn die ik eraan zou geven maar dat is niet wat de mensen er daar uit halen. En dat kun je ook niet verwachten denk ik.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:51 schreef mazaru het volgende:
[..]
Je kunt het ook zo uitleggen dat er in naam van de islam gedoodt wordt.
Wat dus niet hetzelfde is als Islam = terrorisme.
Voor de goede orde, ik vind dat de krant dit mag afdrukken hoor. Ik zet alleen dikke vraagtekens bij de 'onschuldige' bedoeling ervan.
Omdat zij er aanstoot aannemen moeten wij ervoor wijken? Het is gewoon onzin om zo heftig te reageren op een spotprent. Als dat een rechtvaardiging is voor terrorisme zijn ze écht niet goed snik daar zo. Sowieso moeten ze eens hun bekken opentrekken als er weer iemand uit naam van de Islam onthoofd wordt. Dat is een factor 1000 erger.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:53 schreef Meki het volgende:
Zien jullie het gevaar niet van massaal beledigen ???
dit kan een aanleiding worden voor Al Qaida
2000 light years from home
Al Qaida heeft helemaal geen aanleiding nodig. Al Qaida is een laffe gestoorde club van 'mensen' (door ze als beesten te betitelen doe je de beesten te kort) die altijd wel een aanleiding ziet om onschuldige mensen, waaronder kinderen, te vermoorden.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:53 schreef Meki het volgende:
Zien jullie het gevaar niet van massaal beledigen ???
dit kan een aanleiding worden voor Al Qaida
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ja, daarom vind ik het ook zo vreemd dat daar niet massaal op werd gereageerd.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:54 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Dat lijkt me voor moslims een stuk beledigender dan een paar plaatjes. Kennelijk heb ik het mis...
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Als het de bedoeling was om dat over te brengen, mag ik dan stellen dat dàt iig mislukt is?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:58 schreef SocialDisorder het volgende:
Wat maakt deze tekening dan duidelijk? Deze tekening probeert duidelijk te maken aan gematigden dat er mensen zijn die de religie misbruiken voor andere doeleinden. En dát kan alleen maar aan te moedigen zijn, IMHO.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Omdat zij er aanstoot aannemen moeten wij ervoor wijken? Het is gewoon onzin om zo heftig te reageren op een spotprent. Als dat een rechtvaardiging is voor terrorisme zijn ze écht niet goed snik daar zo. Sowieso moeten ze eens hun bekken opentrekken als er weer iemand uit naam van de Islam onthoofd wordt. Dat is een factor 1000 erger.
Nou om onnodig te gaan beledigen is al erg maar het massaal overnemen is tientallen erger
de woede wordt met de dag erger moeten we daarheen dat we voor niemand respect moeten tonen
Europa heeft ons deze week laten zien dat je iedereen mag beledigen . dat is juist een slechte stap nu krijgen wij voor niemand respect
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het lijkt mij idd een stuk beledigender als moslims zelf in naam van de islam dood en verderf zaaien dan een paar spotprent tekenaars die grappig willen zijn.
Waarom gaan moslims niet massaal de straat op als hun medebroeders hun geloof een slechte naam bezorgen dan een paar niet gelovige die een spotprentje tekenen??
Waarom gaan moslims niet massaal de straat op als hun medebroeders hun geloof een slechte naam bezorgen dan een paar niet gelovige die een spotprentje tekenen??
Ach... ze worden toch wel pissig om het 1 of het ander, nu zijn het cartoons, straks zijn ze het omdat we hier het lef hebben om te vliegerenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:53 schreef Meki het volgende:
Zien jullie het gevaar niet van massaal beledigen ???
dit kan een aanleiding worden voor Al Qaida
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
dit geeft wel het denken van Moslims dat Al Qaida terecht bezig is .quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:00 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Al Qaida heeft helemaal geen aanleiding nodig. Al Qaida is een laffe gestoorde club van 'mensen' (door ze als beesten te betitelen doe je de beesten te kort) die altijd wel een aanleiding ziet om onschuldige mensen, waaronder kinderen, te vermoorden.
Dat willen wij niet hebben en moet snel een einde aan komen . dat kan alleen met een excuces komen van Denemarken
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Persoonlijk ben ik van mening dat de Moslims de vrijheid van meningsuiting, welke in veel Westerse landen een grondwettelijk recht is, dienen te respecteren van Denemarken. Ik kan best begrijpen dat afbeeldingen van Mohammed strijdig zijn met het geloof of zelfs de wetten uit het landen in het Midden-Oosten, maar die wetten gelden daar en niet in Denemarken.
Het grote verschil tussen beiden is mijn inziens te wijten aan de verschillen in cultuur. Waar in Arabische landen geloof vaak nog nauw verweven is met staat is deze in veel Westerse landen vaak compleet gescheiden. Dit staat natuurlijk lijnrecht tegenover elkaar maar beide culturen bevinden zich wel in verschillende gebieden op de wereld dus waarom kunnen beide culturen elkaar niet naast elkaar accepteren?
Het grote verschil tussen beiden is mijn inziens te wijten aan de verschillen in cultuur. Waar in Arabische landen geloof vaak nog nauw verweven is met staat is deze in veel Westerse landen vaak compleet gescheiden. Dit staat natuurlijk lijnrecht tegenover elkaar maar beide culturen bevinden zich wel in verschillende gebieden op de wereld dus waarom kunnen beide culturen elkaar niet naast elkaar accepteren?
Nog effe en het is Headless Nickquote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:38 schreef Nickthedick het volgende:
[[url=http://images3.pictiger.com/thumbs/32/7408c38dfaa0cfcb80fd223e1d6d8032.th.jpg]afbeelding][/URL]
Had even zin om te tekenen
