[Centraal] Ophef over 'Eu' spotprenten #21

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:47 schreef Super7fighter het volgende:
Protesten in Nigeria tegen spotprenten Mohammed
Uitgegeven op dinsdag 07 februari 2006 om 18:16:53, bijgewerkt om 18:49:40

(Novum/AP) - Leden van het parlement van de Noord-Nigeriaanse deelstaat Kano hebben dinsdag in het parlementsgebouw Noorse en Deense vlaggen verbrand uit woede over de publicatie van spotprenten van de profeet Mohammed in die landen. Ook hebben zij Deense bedrijven verboden mee te bieden op een groot bouwproject, een bestelling van zeventig Deense bussen geannuleerd en de vijf miljoen inwoners van Kano opgeroepen Deense producten te boycotten. Het was het eerste grote protest in Nigeria naar aanleiding van de gewraakte prenten.

Parlementsvoorzitter Balarabe Gani zei dat als Denemarken dichterbij zou hebben gelegen, de Denen de toorn van de bevolking van Kano op een andere manier duidelijk zou zijn gemaakt. "Wij nemen het belasteren van onze heilige profeet niet lichtzinnig op", aldus Gani.

In het aangrenzende Niger gingen dinsdag tienduizenden boze moslims de straat op om anti-Deense leuzen te scanderen. In Niamey kwamen vijftigduizend mensen op de been om vreedzaam naar de belangrijkste moskee in de stad te lopen. Ook in andere West-Afrikaanse landen, zoals Mali en Mauritanië, werd tegen de controversiële publicaties in verschillende Europese media geprotesteerd.

Godsdienstwaanzin onder moslims verspreidt zich sneller als de varkenspest.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:52 schreef DaveHarris het volgende:

Dat BBC er van uit ging dat de foto`s ook in de krant stonden en dat vervoglens op tv melde betekend niet dat zij de veroorzaker van deze misvatting zijn. Waarschijnlijk hebben zij dat overgenomen uit de Arabische media.

Niet echt slim van de BBC dan he.
Zelfs na de kopie is duidelijk te zien de gewraakte cartoon helemaal geen cartoon mar een foto is.

quote:

Moslims boos over beeld profeet op hooggerechtshof
WASHINGTON - Amerikaanse moslimleiders hebben hun bezorgdheid geuit over een beeld van de islamitische profeet Mohammed in het Amerikaanse hooggerechtshof. De sculptuur van Mohammed maakt deel uit van een marmeren fries van achttien invloedrijke wetgevers zoals Mozes, Confucius, Hugo de Groot en Karel de Grote. Mohammed houdt een koran in zijn linkerhand en een zwaard in zijn rechter.


De moslimleiders erkenden dinsdag dat het beeld van Mohammed bedoeld is om de stichter van de islam als historische figuur te eren. Het zou niet te vergelijken zijn met de Deense spotprenten over Mohammed, die islamieten als godslasterlijk beschouwen.

Amerikaanse moslims vroegen in het verleden al om verwijdering van het beeld. Het hof weigerde omdat anders de „artistieke compleetheid” zou worden aangetast.

De islamitische traditie verbiedt afbeeldingen van de profeet.

Gaan we weer!

Zal ik ze even mailen over de tempel in Ho Chi Minh City , Vietnam, daar hangt ook een kunstwerkje met Mohammed, Jezus, Confucius en Boeddha.

Alles weg, want het zint de moslims niet!

En gaarne ontopic... na een stevige opruimaktie.

Ik heb het idee dat er in deze discussie zoveel niet relevante zaken worden bijgehaald.

En dat sommige mensen deze topic (mis)bruiken om hun vooroordelen en haat te ventileren t.o.v. moslims, westerlingen en wie dan ook.

Zou de kern van deze discussie niet moeten zijn: vrijheid van meningsuiting die soms op gespannen voet staat met een ander grondrecht namelijk vrijheid van religie, en omgekeerd.

Mijn persoonlijke mening is dat er niet mag gekozen worden tussen deze twee. Dat ze allebei even belangrijk zijn.

Dat er moslims zijn die zich beledigd voelen, kan ik me voorstellen. Dat ze dan gaan demonstreren kan ik me ook voorstellen. Echter sommige mensen gaan dan te ver door te dreigen met geweld. Dreigen met geweld is in tegenspraak met zowel het grondrecht van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie.

Dus om een bindende factor te vinden in deze discussie. Laten we nou iedereen in zijn waarde laten en accepteren dat er verschillende meningen zijn over de cartoons. Maar laten we in gezamenlijkheid de geweldsdreigingen en geweldplegingen afkeuren.

Op dit punt hebben we toch geen discussie ?

[ Bericht 3% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 07-02-2006 22:30:50 ]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 22:23 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik heb het idee dat er in deze discussie zoveel niet relevante zaken worden bijgehaald.

En dat sommige mensen deze topic (mis)bruiken om hun vooroordelen en haat te ventileren t.o.v. moslims, westerlingen en wie dan ook.

Zou de kern van deze discussie niet moeten zijn: vrijheid van meningsuiting die soms op gespannen voet staat met een ander grondrecht namelijk vrijheid van religie, en omgekeerd.

Mijn persoonlijke mening is dat er niet mag gekozen worden tussen deze twee. Dat ze allebei even belangrijk zijn.

Dat er moslims zijn die zich beledigd voelen, kan ik me voorstellen. Dat ze dan gaan demonstreren kan ik me ook voorstellen. Echter sommige mensen gaan dan te ver door te dreigen met geweld. Dreigen met geweld is in tegenspraak met zowel het grondrecht van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie.

Dus om een bindende factor te vinden in deze discussie. Laten we nou iedereen in zijn waarde laten en accepteren dat er verschillende meningen zijn over de cartoons. Maar laten we in gezamenlijkheid de geweldsdreigingen en geweldplegingen afkeuren.

Op dit punt hebben we toch geen discussie ?

Die vrijheid van religie is nu juist een wet die eruit moet. Het geeft de valse impressie als zou religie iets anders zijn, méér zou zijn dan een mening. Wat natuurlijk verklaard waarom nogal wat gelovigen die wet juist willen handhaven.

Al met al is de wet op vrijheid van religie volstrekt overbodig. Die vrijheid wordt al volledig gewaarborgd door de wet op vrijheid van meningsuiting en vergadering.
Wat wel een mogelijkheid zou zijn is een wet die de vrijheid van ongeloof waarborgt, gezien het gedrag van religies en gelovers door de eeuwen heen.
Het is natuurlijk van een onwaarschijnlijke hypocrisie, een gotspe, dat nu de indruk gewekt wordt dat het gelovigen zijn die bescherming moeten hebben, in plaats van de ''ongelovigen''. (wat natuurlijk onder gelovigen een zeer rekbaar begrip is)
jakkes

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat er implicaties zijn dat de cartoons als handvatten hebben gefungeerd voor het onder de aandacht brengen van een breder gevoel van ongenoegen onder de moslims in Denemarken; althans de indruk is door Abu Ladan gewekt en hij lijkt te spreken namens een zekere achterban. Op welke wijze de imam zijn boodschap heeft overgedragen in de islamitische landen waar zijn delegatie zich ophield en welke gevolgen die boodschap heeft geopenbaard is nu al enkele dagen in de media te volgen.
Wat aannemelijk lijkt is dat de reacties op de verontwaardiging na de publicatie van Jylland Posten in september vorig jaar niet toereikend waren in de opinie van Abu Ladan en hij werk van heeft gemaakt op een dusdanige manier misgenoegen onder de aandacht brengen, dat een reactie moest volgen. De discussie in algemene zin gaat over drukpersvrijheid. In beginsel kunnen dreigbrieven niet anders als neveneffect beschouwd worden van die vrijheid, omdat gevoelens en gedachtes uiten niet hoeven worden vooraf gegaan aan toestemming om deze te uiten.
Datzelfde geldt ook voor cartoons en andere (kunstzinnige) uitingen.

Abu Ladan heeft van de mogelijkheid van de principes van drukpersvrijheid gebruik gemaakt om zijn boodschap zo gefundeerd mogelijk neer te zetten in de islamitische gemeenschap.
Hij is dan ook verantwoordelijk voor zijn bijdrage die ertoe hebben geleid dat sommige moslims zich uiten op de wijze waarop ze dat hebben gedaan.
Ik ben dan ook van mening, dat de mate waarin de protesten thans worden geuit een ambitie van Abu Ladan zijn geweest.

Imo maakt hem dat niet bepaald betrouwbaar.

OK ontopic;

Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geloof botsen nergens.
Vrijheid van geloof houdt in dat je vrijelijk kan geloven wat je wil, van Christendom tot Verlichte Pad Van Het Konijn, van Islam tot Druïde Circel Van De 12 Bosgeesten, zonder dat je daarbij gehinderd wordt.

Vrijheid van meningsuiting houdt in dat je vrijelijk je mening over van alles en nog wat kan spuien, zonder dat je daarbij gehinderd wordt. Het houdt ook in dat niet iedereen het met de mening eens hoeft te zijn. Zie daar; daar ontstaat de dialoog.

Als Iran de vrijheid van meningsuiting wil gebruiken om de Holocaust te ontkennen, vind ik het prima, maar dan vraag ik op mijn beurt waar zij dat op baseren. Als Imam El-Moumni vind dat homo's in de dierengordel ergens tussen de honden en varkens terecht komen, wil ik wel eens weten waar dat vandaan komt.

En ja, om te voorkomen dat iedereen elkaar maar blind gaat beledigen, zijn er grenzen gesteld aan de beide vrijheden in de wet. Uitlatingen, of ze nou een mening zijn of voorkomen uit een religie, die oproepen tot haat van een bepaalde groep, kunnen door de rechter getoetst worden aan de wet, en eventueel kan deze rechter een straf loslaten op de persoon in kwestie.

Naar mijn mening hebben de oorspronkelijke 12 tekeningen niet opgeroepen tot haat, en zijn dus volkomen legitiem.

Is Jylland Posten überhaupt voor de rechter gedaagd door Deense moslims of een vertegenwoordigende instantie van Deense moslims?
Of heb ik dat gemist?

Hij liegt. In het dossier dat-ie meenam stond ook vermeld dat Denemarken moskeeën verbiedt en bidden onmogelijk maakt. Kom op zeg.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 22:33 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Die vrijheid van religie is nu juist een wet die eruit moet. Het geeft de valse impressie als zou religie iets anders zijn, méér zou zijn dan een mening. Wat natuurlijk verklaard waarom nogal wat gelovigen die wet juist willen handhaven.

Al met al is de wet op vrijheid van religie volstrekt overbodig. Die vrijheid wordt al volledig gewaarborgd door de wet op vrijheid van meningsuiting en vergadering.
Wat wel een mogelijkheid zou zijn is een wet die de vrijheid van ongeloof waarborgt, gezien het gedrag van religies en gelovers door de eeuwen heen.
Het is natuurlijk van een onwaarschijnlijke hypocrisie, een gotspe, dat nu de indruk gewekt wordt dat het gelovigen zijn die bescherming moeten hebben, in plaats van de ''ongelovigen''. (wat natuurlijk onder gelovigen een zeer rekbaar begrip is)
jakkes

Ik ben het met je eens, het grondrecht vrijheid van meningsuiting volstaat. Religie heeft geen aparte bescherming nodig.

Elke overtuiging heeft waarde, religieuze overtuigingen zijn niet belangrijker dan andere overtuigingen.

-- offtopic --

Wat een contrast/overeenkomst

De een noemt het vrijheid de ander heiligheid, en beide partijen willen het verdeligen of voor strijden.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 22:37 schreef Blood_Money het volgende:
Hij liegt. In het dossier dat-ie meenam stond ook vermeld dat Denemarken moskeeën verbiedt en bidden onmogelijk maakt. Kom op zeg.

Hoe weet je dat? Heb je daar een bron voor? Als dat zo zou zijn dan lijkt het me een klare zaak en dan zou dat weer eens duidelijk aantonen dat calvobbes veel te naief is. Ik mag toch ook hopen dat als dit echt vaststaat die imam een process aan z`n broek krijgt voor het aanzetten tot haat o.i.d.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 22:51 schreef Drugshond het volgende:
-- offtopic --
[afbeelding]
Wat een contrast/overeenkomst

De een noemt het vrijheid de ander heiligheid, en beide partijen willen het verdeligen of voor strijden.

de overeenkomst zit in het woordje strijden

het contrast zit in de manier waarop

de 1 maakt gebruik van democratische middelen

de ander maakt gebruik van een breder scala aan middelen

_{Opm DH : Juistem}

[ Bericht 5% gewijzigd door Drugshond op 07-02-2006 23:00:57 ]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:04 schreef Meki het volgende:

[..]

het niet optreden van een krant die constant zit te beledigen

Constant? In november hebben ze 12 spotprenten geplaatst! Overigens is er zoiets als persvrijheid, en heeft Denemarken het recht niet om in te grijpen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:04 schreef Meki het volgende:

[..]

het niet respecteren van mensen in hun geloof

Dat is de krant, en niet het land. Om nog maar te zwijven over het feit wat 'respecteren' is...

Balkenende: Geen 'religie-code' voor media
DEN HAAG - Premier Balkenende ziet niets in een door de overheid opgelegde gedragscode over de omgang van media met religies. Ook moet de politiek journalisten niet oproepen zelf regels te maken. Hij zei dat dinsdag in de Tweede Kamer

Schandalig - Hoe triest kan men zijn om dit goed te keuren ? hoe triest kan men zijn ???

En ja hoor daar komt iemand die goed kan nadenken
Hulde voor Poetin

Poetin hekelt pers over 'provocaties'
MOSKOU - De Russische president Vladimir Poetin heeft dinsdag de internationale media gehekeld voor wat hij „provocaties” noemde in de wereldwijde crisis over de Deense spotprenten van de islamitische profeet Mohammed. Poetin riep redacteuren op „honderd keer na te denken”, voordat ze de omstreden cartoons publiceren.

„Ik vind dat elke provocatie op dit gebied absoluut onacceptabel is. Voordat ze iets publiceren, doen of tekenen, moeten ze honderd keer nadenken”, zei Poetin in een interview met Spaanse media.

Aan iedereen: ik stel voor Meki te negeren in deze topic. Zijn gedrag grenst aan die van een "troll"

Negeren lijkt me het verstandigste, deze figuur mag en kun je niet serieus nemen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:04 schreef Meki het volgende:

[..]

het niet optreden van een krant die constant zit te beledigen
het niet respecteren van mensen in hun geloof

Dat allen is Denemarken ervoor schuldig

Heb jij de cartoons in de arabische kranten wel eens gezien?
Of tel je de hoon tegen het jodendom voor het gemak even niet mee?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:09 schreef mazaru het volgende:

[..]

Heb jij de cartoons in de arabische kranten wel eens gezien?
Of tel je de hoon tegen het jodendom voor het gemak even niet mee?

Verwacht hier maar geen antwoord op

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hey Meki!!!!!!

Misschien kun je vandaag WEL m'n vraag beantwoorden...

In moslimlanden is het al jaren zoniet decennia gemeengoed dat er spotprenten over joden worden gemaakt. Mijn bron is daar onderandere bewijs van.
Waarom dan nu opeens zo'n rellen wanneer er eens andersom SPOTprenten over de islam worden gemaakt?

Aangezien je om een bron gaat janken geeft ik je die ook alvast.
http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm

Kranten uit onderandere Jordanië, Egypte, Qatar, Oman etc etc.

Wil je vandaag aub wel mijn vraag beantwoorden?

ignore the trolls please

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:13 schreef Meki het volgende:

[..]

Ten eerste wil ik je wijzen op dat het sinds deze week het in Europa toegestaan om iedereen te beledigen .

ten tweede ook dat is een belediging . elke belediging die mensen kwetst is een belediging maar sinds deze week mag je iedereen beledigen

Maar ik zou spaarzaam zijn met beledigen, want je drukt een stempel op jezelf... En het is maar al te duidelijk welke stempel die cartoons uit de arabische wereld op de overheid en de cartoonisten daar zetten.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:13 schreef Meki het volgende:

[..]

Ten eerste wil ik je wijzen op dat het sinds deze week het in Europa toegestaan om iedereen te beledigen .

ten tweede ook dat is een belediging . elke belediging die mensen kwetst is een belediging maar sinds deze week mag je iedereen beledigen

Tja. Is dat even pech voor degenen die niks kunnen hebben...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Verwacht hier maar geen antwoord op

Net zo min als dat er een antwoord komt op de vraag waarom de moslims nu wel massaal demonstreren omdat hun geloof door het slijk wordt gehaald.
Maar er kwam niemand met een spandoek de straat op toen er vliegtuigen in naam van de Islam in torens werden geboord.
Of toen in naam van de islam onschuldige mensen in metro's werden opgeblazen.
Dat was toch heel wat kwetsender en schadelijker voor de islam volgens mij.

Meki ,TC03,.Refragmental .. de eerste notes staan eral.
Of ontopic (in de geest van de laatste bijdrages).. of optiefen.
In flamebaits en steken onder water hem ik nu geen zin. En zeker niet na een opruimaktie.
Probeer die spelletjes maar in [NWS-FB], maar niet in dit serieuze topic.