De andere kant van de spotprent

Als we allemaal nu eens een XTC-pilletje slikken vinden we elkaar allemaal heeeeel lief.

Ben KIngsley heeft ook Mohammed gespeeld?

of doel je op de moslim die Ghandi met een machinegeweer neermaaide (of was dat een [s]Sikh[/b] radikale Hindoe, ach ja, alles één pot-nat)

[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 07-02-2006 15:53:47 ]

Dit lijkt mij wel een interessant topic voor hydex: Spiegelogie

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 15:40 schreef hydex het volgende:
Laat een vliegtuig overvliegen met allemaal deense vlaggetjes met daarop een hartje met mohammed erop en je welgemeende excuses.

Toch zeker geen afbeelding van Mohammed?

nu je excuses aanbieden betekent zwichten voor terrorisme. Dat NOOIT.

Excuses zijn niet genoeg.

Dan eisen ze meteen excuses van de premier.
En als ze die krijgen van alle kranten die die dingen hebben afgedrukt.
En als ze die krijgen van alle regeringen in alle landen waar die dingen zijn afgedrukt.

Denk je dat ik overdrijf?

Vanochtend was er op de BBC een malloot aan het woord die het volgende wilde:
Dat alle individuen die schuldig waren aan het publiceren van de cartoons (dus heel Europa he, niet alleen DK) naar een Arabisch land werden gevlogen waar ze vervolgens door woedende moslims berecht zouden worden volgens de befaamde shiara en de doodstraf zouden krijgen.

Dan was volgens hem het probleem uit de wereld en waren we weer vrienden.

in de Metro!

Normaliter krijg ik liever ter plekke prostaatkanker dan dat ik vrijwillig een ingezonden brief in de Metro lees (en dat staat niet alleen in verband met de hoge taalfouten-dichtheid...). Maar vandaag! Ik las (toegegeven, uit hoge mate van verveling) een brief met een aansprekende titel (dus niet "Ik irriteer me aan de beelden uit het Midden-Ooisten" of "Verdonks voorstellen zijn ongrondwettig", en nee ik verzin het niet, dergelijke titels worden schaamteloos gebruikt...) waar ik mij zowaar inhoudelijk in kan vinden! De brief in kwestie:



Maareh, Blikje, is dát nou een eigen topic waard? Ja! Dit is een unicum in de vaderlandse geschiedenis! Een ingezonden brief in de metro die én geen taalfouten bevat, én een statement maakt! Hulde voor Glenn R. Feller uit Amsterdam en zijn/haar brief!

Ik dacht, ik zeg het even.

Het verschil is:

Christenen prediken: heb je naaste lief en ook jezelf. En de andere wang toekeren natuurlijk. Paradijs zal hier op de wereld zijn als er geen oorlog meer zou zijn.

Moslims prediken: ongelovigen mogen gedood worden. Het paradijs zal zich toetreden wanneer er meer moslims zijn dan christenen.

Moslims zijn daarom agressiever, omdat hen het wordt geleerd. Een vrouw heeft bijvoorbeeld niets te zeggen wanneer het gaat om de sex. Zij moet klaar staan wanneer hij het wil.

And so on and so on

En tuurlijk heb je uitzonderingen. De goeden moeten altijd lijden onder de slechten.

Ja, op zich mee eens.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:27 schreef mgerben het volgende:
Excuses zijn niet genoeg.

Dan eisen ze meteen excuses van de premier.
En als ze die krijgen van alle kranten die die dingen hebben afgedrukt.
En als ze die krijgen van alle regeringen in alle landen waar die dingen zijn afgedrukt.

Denk je dat ik overdrijf?

Vanochtend was er op de BBC een malloot aan het woord die het volgende wilde:
Dat alle individuen die schuldig waren aan het publiceren van de cartoons (dus heel Europa he, niet alleen DK) naar een Arabisch land werden gevlogen waar ze vervolgens door woedende moslims berecht zouden worden volgens de befaamde shiara en de doodstraf zouden krijgen.

Dan was volgens hem het probleem uit de wereld en waren we weer vrienden.

Joden en christenen worden jarenlang belachelijk gemaakt door spotprents daar. Kunnen wij dan ook een aantal cartonisten verwachten? Yeah!

oplossing voor het probleem; vrijheid van geloof afschaffen.

Ze uzllen het inderdaad niet begrijpen op de manier die jij bedoelt. In het midden-oosten is een andere cultuur. Een machocultuur die brieven met hartjes op zal vatten op een manier die niet veel goed kan doen.

Iemand zou het voor de grap moeten doen, die cartoon plaatsen van jezus...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:31 schreef Netsplitter het volgende:
Iemand zou het voor de grap moeten doen, die cartoon plaatsen van jezus...

Lijkt me een interessant experiment, iets voor de Telegraaf misschien?

Ja, die ingezonden brieven in Gratis Kranten wekken ook meestal eerder de behoefte een ambasade of twee in de fik te steken ... terwijl cartoons me dan weer helemaal niks doen ... zal wel een verschil zijn tussen moslims en wetserlingen ...

Ik durf er geld op te zetten dat men in Moslim-kranten helemaal geen ingezonden brieven kent

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:31 schreef SocialDisorder het volgende:
oplossing voor het probleem; vrijheid van geloof afschaffen.

Krijg je er niet door. Is een belangrijk wetsartikel die in de meeste wetten staat.

Ik vind dat we een FOK geloof moeten hebben. Geloof wat wij willen en kunnen bepalen. Daarbij dragen de mannen gele baseballcaps achterste voren. Vrouwen dragen gele panties.

Wanneer je dan uitgelachen wordt, is het discriminatie. Wanneer je je gele pet af moet doen in de klas, zou dan niet hoeven vanwege je geloof. Dan wil ik in iedere stad een geel groot gebouw met ons volkslied waarvan de belangrijkste passages ieder uur te horen zijn. Ben er nog niet over uit of dat rondgeschalkt moet worden door toeters of dat we daar ook van die bellen voor neer moeten hangen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:31 schreef SocialDisorder het volgende:
oplossing voor het probleem; vrijheid van geloof afschaffen.

Er zijn zoveel dingen waar je in kan geloven ... Daarmee bedoel ik niet God en Allah mee, maar ook bijvoorbeeld Leen van Frisia Financieringen, dat Nederland een grens heeft, mijn huisarts of de meneer die mij de weg wijst als ik naar het station moet.

Hoe kun je dat nou allemaal afschaffen?

Je kan mensen niet verbieden iets mooi te vinden.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:33 schreef KritischBlikje het volgende:

[..]

Lijkt me een interessant experiment, iets voor de Telegraaf misschien?

Nog zo'n krant met een hoog niveau!

Er staat wel een contaminatie in: "gaat boven alles uit". Het moet zijn "stijgt boven alles uit" of "gaat boven alles".

Ik dacht, ik zeg het even.

Verder wel mee eensch.

Vrijheid van meningsuiting relatief

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:35 schreef MrBean het volgende:

[..]

Er zijn zoveel dingen waar je in kan geloven ... Daarmee bedoel ik niet God en Allah mee, maar ook bijvoorbeeld Leen van Frisia Financieringen, dat Nederland een grens heeft, mijn huisarts of de meneer die mij de weg wijst als ik naar het station moet.

Hoe kun je dat nou allemaal afschaffen?

Maatschappelijke uitingen van het geloof, dat zou afgeschaft moeten worden.

Geen kerken met die kutbellen. Geen minaretten met dat kattegejank. Dan hebben we eindelijk weer is woonruimte in het kleine kikkerlandje

Even voor de goede orde:

Een rechter beslist wat gezegt mag worden.
Internationale rechters hebben gesteld dat ontkennen van de holocaust STRAFBAAR is.
De rechter heeft NIET gezegd dat een spotprent met Mohammed erop strafbaar is.

Zie je het verschil tussen de 2?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:36 schreef MisterICE het volgende:
Vrijheid van meningsuiting relatief

stel je voor!
De Vrijheid van Meningsuiting is Heilig!


Vrijheid van meninsguiting zijn naam zij geprezen oe-akhbar ... mogen de schavuiten die het blazoen van Vrijheid van meningsuiting, zijn Naam zij geprezen belasteren duizend jaar branden in de Hel!
gestrafd moeten Zij worden, Zij die de Heilige vrijheid van meningsuiting niet Respect bewijzen, oe-Akhbar!

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:36 schreef zaiga het volgende:
Er staat wel een contaminatie in: "gaat boven alles uit". Het moet zijn "stijgt boven alles uit" of "gaat boven alles".

Ik dacht, ik zeg het even.

Het was ook te mooi om waar te zijn...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:36 schreef MisterICE het volgende:
Vrijheid van meningsuiting relatief

Is het moeilijk om te accepteren?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:39 schreef wdn het volgende:

Internationale rechters hebben gesteld dat ontkennen van de holocaust STRAFBAAR is.
De rechter heeft NIET gezegd dat een spotprent met Mohammed erop strafbaar is.

onzin... geeneen internationaal gerechtshof heeft ooit Holocaust-ontkenning veroordeeld, bv in Amerika is het bv volledig legitiem, mensen als David Icke zitten daar dan ook ...
In Europa is het bv wel strafbaar, zeker in Duitse landen (wegens het verleden), belgie heeft een wet 'op het ontkennen van genocide', die bv alle vormen van genocide ontkennen strafbaar stelt ...

In nederland valt Holocaust ontkennen onder artikel 137 lid E, WB v SR ...
Overigens, ook godslastering en belediging van geloofsgroepen kan daaronder vallen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:31 schreef Netsplitter het volgende:
Iemand zou het voor de grap moeten doen, die cartoon plaatsen van jezus...

Ik zat meer te denken aan een cartoon waarin Mohammed met zn dikke lul een varken neukt en dan als onderschrift: 'Wat nou geitenneukers?'

Puur als statement voor de vrijheid van meningsuiting natuurlijk. En dan vervolgens lekker Moslims die daar boos om worden een gratis lesje Westerse vrijheden geven. Want zeg nou zelf, vrijheid werkt wel 2 kanten op natuurlijk

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:29 schreef Devlinsect het volgende:
Het verschil is:

Christenen prediken: heb je naaste lief en ook jezelf. En de andere wang toekeren natuurlijk. Paradijs zal hier op de wereld zijn als er geen oorlog meer zou zijn.

Moslims prediken: ongelovigen mogen gedood worden. Het paradijs zal zich toetreden wanneer er meer moslims zijn dan christenen.

Boek 1

quote:

Anyone who believes in God and the Last Day should not harm his neighbor. Anyone who believes in God and the Last Day should entertain his guest generously. And anyone who believes in God and the Last Day should say what is good or keep quiet.

quote:

Avoid cruelty and injustice for, on the Day of Judgment, the same will turn into several darknesses; and guard yourselves against miserliness; for this has ruined nations who lived before you.

quote:

It is better for a leader to make a mistake in forgiving than to make a mistake in punishing.

quote:

He was then asked: "Is there a reward for us in our animals?" He said: "There is a reward in every living thing."

quote:

You should show courtesy and be cordial with each other, so that nobody should consider himself superior to another nor do him harm.

Boek 2

quote:

Then he said, 'Anyone who will not listen to that Prophet will be cut off from God's people and utterly destroyed.'

quote:

Trust in God with all your heart, on your own intelligence rely not.

quote:

They did not destroy the peoples as God had commanded them, but mingled with the nations and imitated their ways.

quote:

Likewise, you wives should be subordinate to your husbands so that, even if some disobey the word, they may be won over without a word by their wives' conduct when they observe your reverent and chaste behavior

quote:

But as for these enemies of mine who did not want me to be king over them—bring them here and slaughter them in my presence.

Aan jou de taak om te raden uit welke boeken deze citaten komen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:37 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Maatschappelijke uitingen van het geloof, dat zou afgeschaft moeten worden.

Geen kerken met die kutbellen. Geen minaretten met dat kattegejank. Dan hebben we eindelijk weer is woonruimte in het kleine kikkerlandje

jij begrijpt wat vrijheid van geloof inhoudt

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:37 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Maatschappelijke uitingen van het geloof, dat zou afgeschaft moeten worden.

"Maatschappelijke uitingen van geloof" ... dus als heel Nederland Mars lekkerder vind dan Snickers, terwijl er wetenschappelijk niet echt een verschil is, dan mag dat niet van jou?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:31 schreef Netsplitter het volgende:
Iemand zou het voor de grap moeten doen, die cartoon plaatsen van jezus...

Nou, er zullen in Nederland dan vast ook wel wat ambassades in vlammen opgaan

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:45 schreef MrBean het volgende:
Aan jou de taak om te raden uit welke boeken deze citaten komen.

Knap hoor dat je een aantal citaten hier neerkan zetten.

Toch geen NT hoop ik

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:51 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Knap hoor dat je een aantal citaten hier neerkan zetten.

Toch geen NT hoop ik

Een paar komen ook uit het NT.

En wat dan nog, veel christenen geloven ook in het OT, vooral veel protestanten.

Kortom: Als jij selectief kan quoten met je "alle moslims vinden dat ongelovigen dood moeten", dan kan iedereen dat.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:47 schreef Rieuwert het volgende:

[..]

Nou, er zullen in Nederland dan vast ook wel wat ambassades in vlammen opgaan

Neuh, dat zie ik dan weer niet zo snel gebeuren. Ik zie namelijk ook wel klein verschilletje tussen de Westerse wereld en toch een hoop andere culturen. Wij worden wel boos maar handelen niet zo heel snel. Zie dat met die veerboot in Egypte. Die mensen hebben het idee dat ze worden voorgelogen en bestormen gelijk het hoofdkantoor van die rederij. Dat zie je hier echt niet gebeuren bij een of andere ramp. We zeuren/ klagen en stellen wat onderzoeken in. Soms wordt er hier en daar nog iemand vervolgd maar echt rellen, neeuh.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:46 schreef MrBean het volgende:

[..]

"Maatschappelijke uitingen van geloof" ... dus als heel Nederland Mars lekkerder vind dan Snickers, terwijl er wetenschappelijk niet echt een verschil is, dan mag dat niet van jou?

smaak is geen geloof

Het probleem is dat de moslims in Azië denken dat ze iets te zeggen hebben over wat er in Denemarken in de kranten komt. Als in een moslimsland die besproken Jezuscartoon wordt geplaatst, zullen er in Nederland geen moskeeën affikken.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:52 schreef MrBean het volgende:

[..]

Een paar komen ook uit het NT.

En wat dan nog, veel christenen geloven ook in het OT, vooral veel protestanten.

Kortom: Als jij selectief kan quoten met je "alle moslims vinden dat ongelovigen dood moeten", dan kan iedereen dat.

Nee, dat is niet selectief. Dat heb ik gelezen in de Koran

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:55 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

smaak is geen geloof

Nee, daarom zeg ik ook, wetenschappelijk bewezen hetzelfde.

Mensen mogen toch wel het ene zonder enige reden mooier vinden dan het andere? Als iemand liever in Genesis wil geloven dan in de evolutietheorie, dan zal me dat een zorg zijn. Maar hij moet mij er niet mee lastig vallen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:56 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Nee, dat is niet selectief. Dat heb ik gelezen in de Koran

Ik ga nu uit eten met m'n zus, maar ik zal je het alvast verklappen: Boek 1 was de Koran, boek 2 de Bijbel (OT + NT).

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:54 schreef PsychoDude_666 het volgende:

. Soms wordt er hier en daar nog iemand vervolgd maar echt rellen, neeuh.

behalve dan bij voetbal ... probleem van de moslims is dat ze niet _kunnen_ voetballe .. ik bedoel die halen zelfs Ronald en Frank de Boer om voor hen te voetballen

Ik hou van de TS

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 15:40 schreef hydex het volgende:

Laat een vliegtuig overvliegen met allemaal deense vlaggetjes met daarop een hartje met mohammed erop en je welgemeende excuses.

Dat is olie op het vuur gooien, Mohammed mag namelijk niet afgebeeld worden.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:54 schreef PsychoDude_666 het volgende:

[..]

Neuh, dat zie ik dan weer niet zo snel gebeuren. Ik zie namelijk ook wel klein verschilletje tussen de Westerse wereld en toch een hoop andere culturen. Wij worden wel boos maar handelen niet zo heel snel. Zie dat met die veerboot in Egypte. Die mensen hebben het idee dat ze worden voorgelogen en bestormen gelijk het hoofdkantoor van die rederij. Dat zie je hier echt niet gebeuren bij een of andere ramp. We zeuren/ klagen en stellen wat onderzoeken in. Soms wordt er hier en daar nog iemand vervolgd maar echt rellen, neeuh.

Het was dan ook cynisch bedoeld naar mensen hier die stellen dat spotten met Jezus soortgelijke reacties vanuit het westen zou oproepen

Een goede brief, wat toch wel het proberen waard is toch?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:41 schreef Aurelianus het volgende:

[..]

Is het moeilijk om te accepteren?

Vrijheid van meningsuiting hoort onafhankelijk te zijn en niet relatief.

vind ik.

Toch best kortzichtig, De holocaust is niet te vergelijken met een profeet of andersom.

er ligt alleen een klein nuanceverschil tussen het plaatsen van een cartoon van MOhammed of van Jezus. En dat is hoe erop wordt gereageerd door de mensheid.

Wordt Mohammed geplaatst in een krant dan wordt er gereld en worden ambassades en consulaten in de fik gestoken.

Wordt Jezus geplaatst dan zullen er protesten zijn, maar die zullen vreedzaam verlopen

Dit soort dingen doen mij steeds meer beseffen dat een groot gedeelte van de Moslimaanhang altijd meent het recht in eigen hand te moeten nemen en het dus door middel van geweld probeert op te lossen. Mijns inziens kansloos en misschien wordt het eens tijd om niet meer de hand boven het hoofd te houden van dit soort landen door middel van subsidies en dergelijke. Laat ze lekker hun eigen boontjes doppen

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
Ik hou van de TS

Hey SCH, de deense vlag in je icon doet het niet.

Stiekem word ik zo nu en dan toch een beetje bang

Het moslim extremisme wordt steeds erger. Kijk maar naar wat er met denemarken gebeurt. Iemand maakt een paar spotprenten en er worden gewoon mensen om vermoord! Die 'kleine minderheid' heeft een enorme inpact op onze samenleving.

Zelf geloof ik niet dat het om een kleine minderheid gaat. Eerder andersom. Een kleine minderheid is echt gematigd moslim. De rest wordt vanaf de geboorte door de familie, regering, omgeving gebrainwashed. Die mensen geloven heilig in hun leiders. Als een imam iets zegt, dat is het zo. Zelfs als iemand persoonlijk het er niet mee eens is is deze verlicht hier toch in mee te lopen om jezelf de woede van je familie, regering e.d. niet op de hals te halen. Het is een niet te stoppen neerwaardse spiraal.

En ze zullen voorlopig niet stoppen. Ze moorden al om een spotprent. Vallen andere landen aan en durven doodstraffen te eisen. Iedereen moet moslim worden. Als je geen moslim bent moet je dood. Alles draait daar bij hun om en het is hun heilige doel om dit te bereiken. Het maakt niet uit hoeveel doden er zullen vallen.

Waar gaat dit naartoe? Tot nu toe blijven we gematigd in onze reacties. Wanneer zijn wij nu echt boos geworden? Verbranden wij nu hun vlaggen? Nee er wordt opgeroepen om vooral rustig te blijven en dat zal nu nog wel lukken maar ze rukken steeds verder naar ons op.

Ze zullen zich meer en meer op ons, de westerse landen, gaan focuses. Eisen dat de regering hun eigen onderdanen strenge straffen zullen geven. Zoals nu de doodstraf aan de tekenaars van de spotprenten. Morgen gaan ze eisen stellen aan hoe buitenlandse vrouwen hun in hun eigen land kleden. Of die sex hebben voor het huwelijk.

Uiteindelijk zal bij ons westerlingen ook de bom barsten. Ik weet dat het niet netjes is maar toen ik het hoorde van de brand op de Deense ambasade hoopte ik dat op de daders het vuur geopend zou worden. Met echte kogels dan wel!

Indirect brengen ze ons een hoop schade toe. Bij iedere vergeten rugtas op het treinstation wordt alles ontruimt. America luistert mee met alle telefoongesprekken waarin bepaalde steekwoorden vallen. Je moet ten aller tijde je paspoort bij je hebben. De providers moeten alle internet history een jaar bewaren. Meer politie, meer bewaking. Meer angst. Het kost ons millioenen. Wie weet wat er later met deze gegevens gaat gebeuren? Wat gaat er gebeuren als er ergens weer een Hitler opstaat? En dit allemaal onder het mom 'terorristen bestrijding'

Want zeg toch eerlijk. Zomaar uit zichzelf zal dit probleem zich niet oplossen. Op een dag zal de ene partij de andere partij een flinke klap toedienen. Of we het leuk vinden of niet. millioenen mensen zijn moslim. En dat zal alleen maar toenemen. Hun binden opelijk en vaak met geweld de strijd aan met de niet-moslims. Hoelang moeten wij dit nog pikken terwijl de radicalen ons aanvallen en de gematigde stil toekijken. Hoeveel gematigde zetten zich af tegen de radicalen? Niet veel. Maar belangrijker. Hebben zij enig invloed op de radicalen? NEE!

Zij zullen doorgaan en doorgaan. Wanneer barst de bom?

Laat die bom maar snel barsten. Een flinke klap teruggeven wordt zo langzamerhand eens tijd. Elke keer is het weer hobbeles.
Maar goed wij denken na, hun ondernemen maar meteen actie en doen dom. Wordt er hier iemand neergeslagen, spreken ze meteen van een escalatie als er wat ruitjes ingegooid worden in een moskee.

Een paar prenten en de mohammedanen reageren meteen overemotioneel en waarom slaan ze alle Europese ambassades zo ongeveer aan gort? Waar is dat voor nodig?

Moet je eens zien wat voor prenten die moslims over de Christenen verspreiden.
Een achterlijk hysterisch volk is het.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 20:40 schreef Ratelslangetje het volgende:
Moet je eens zien wat voor prenten die moslims over de Christenen verspreiden.
Een achterlijk hysterisch volk is het.

True!

Zij mogen alles zeggen op hun sites en Wilders mag zijn mening niet kenbaar maken?
Wij reageren toch ook niet zo achterlijk

Het feit dat ze gelijk geweldadig worden geeft aan wat voor een IQ deze mensen hebben,
blijkbaar kunnen ze het verbaal niet aan... SUKKELS!

Kan iemand ook inhoudelijk op mijn post reageren ipv alleen maar te zeggen dat hun achterlijk zijn?

Volgens het boek Openbaringen zal de wereld vergaan in een allesvernietigende zee van vuur.

lekker warm!

nederland is opzich een vrij tolerant land.. het zal denk ik nog wel even duren voordat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren.., maar ook hier is het zo.. als er wat gaat gebeuren gebeurt het gelijk groots.. ook ik vrees voor wat de toekomst zal brengen, en vind het een beetje kattegejank om alles... het valt onder vrijheid van menings uiting, maar we moeten ook niet de normen en waarden vergeten... respect voor iedereen en ieders geloof..

helaas is dat een moeilijk punt voor iedereen.. respect is ver te zoeken in de wereld.. beetje jammer...

Ik ben zelf niet gelovig maar ik zie dat allesvernietigende zee van vuur nog eens gebeuren...

Camplo ik zelf ben ervan overtuigd dat als wij eens een 'klap' uitdelen aan de moslims hun keihard aan het moorden slaan en dat niets of niemand meer veilig zal zijn. Ze zullen zelfs bloederig optreden tegen andere moslims die tegen geweld zijn want 'wie niet 100% met ons is, is tegen ons'. In hun ogen is een gematigde moslim geen moslim en worden zelfs nu al keihard uitgestoten door de nu heersende kern. Uiteindelijk zullen ook de dapperste onder hun uit angst mee gaan doen. Net zoals de Duitsers in de 2e wereldoorlog wel joden moesten vermoorden omdat ze anders zelf vermoord zouden worden. Zover staat het niet van ons bed. Hun deinsen voor niets of niemand terug en de allergrootste eer is om zelf gedood te worden. Zie daar maar eens tegen te vechten!

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:06 schreef UZN het volgende:
Net zoals de Duitsers in de 2e wereldoorlog wel joden moesten vermoorden omdat ze anders zelf vermoord zouden worden.

Ehm...
Dat is een nogal, ehh, aparte kijk op de Holocaust.

quote:

[b]Op dinsdag 7 februari 2006 21:03 het valt onder vrijheid van menings uiting, maar we moeten ook niet de normen en waarden vergeten... respect voor iedereen en ieders geloof..

Daar gaat het niet om. Hun maken ons 1000 maal meer belangrijk. Ben je opeens vergeten dat zij ons zien als onreine varkens en dat wij dood moeten?

Vergelijk het met als iemand iemand anders een 'stoute jongen' noemt en dat de andere 'vuile teringlijer' noemt en hem vervolgens het ziekenhuis in slaat. Nee die iemand had geen 'stoute jongen' mogen roepen maar de andere reageert vele vele malen erger. Dat kun je niet goed praten alleen omdat de andere begonnen is met stoute jongen.

Iemand in Denemarken heeft enkele malen geleden spotprenten gemaakt in denemarken ja. Maar bedenkt ook eens alle spotprenten van Balkenende. De koningin, 2e wereldoorlog, GOD etc etc etc. Is daar ooit een ambasade voor afgefikt? Iemand voor vermoord?

Doe ff normaal reageren. Kijk hun mogen best boos worden. Schrijf een boze brief naar de Deense ambasade. Boycot hun producten voor mijn part. Maak een paar spotprenten over onze god. DAT is een acceptabele reactie. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar je kan er respect voor opbrengen.

Voor moord is echter NOOIT respect op te brengen. Die gasten dromen van bloed. Wacht maar de eerst volgende keer dat er weer een spotprent over mohammed verschijnt... Theo van Gogh anyone? Ik geef toe, ik zou het niet durven. Lig ik zometeen ook op straat dood te bloeden

Laten we dus vooral NIET op de PVDA stemmen, dat is een mooi begin

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:13 schreef dwerg het volgende:

[..]

Ehm...
Dat is een nogal, ehh, aparte kijk op de Holocaust.

Hoezo? Niet iedere Duitser schoot vrijwillig Joden dood hoor. Deserteren betekende de doodstraf. Dan doe je het wel hoor.

*Zie post hier onder van kranten artikel

[ Bericht 25% gewijzigd door Stikstof-tri-iodide op 07-02-2006 21:39:35 ]

Het lost zichzelf op. Op een dag zal God* er genoeg van hebben en het Midden-Oosten van de kaart vegen.
*niet-gelovigen mogen dit als 'George Bush' lezen

Denk je dat dat zo makkelijk gaat. We moorden een paar volkeren uit en klaar ??? Genocide heet zoiets.

Maar niet elke moslim is toch zo?

6-2: Opkrikken spanningen komt menigeen goed uit
--------------------------------------------------------------------------------
de Volkskrant - Ferry Biedermann

Spotprent-rellen in Syrië leiden aandacht af van moord op Libanese premier Hariri

Het spektakel van een gewelddadige islamitische menigte die het christelijke deel van Beiroet intrekt en diplomatieke missies, banken en winkels kort en klein slaat, doet in Libanon gegarandeerd weer de vrees oplaaien voor sektarisch geweld. Ook al lijken de demonstraties van afgelopen weekeinde in het Midden-Oosten niet direct gericht tegen christenen, het effect werkt wel degelijk polariserend op de verschillende bevolkingsgroepen, zeker in Libanon, dat al eens een burgeroorlog heeft doorgemaakt.

Het geweld tegen Europese doelen in het Midden-Oosten de afgelopen dagen naar aanleiding van de Deense spotprenten van de profeer Mohammed werpt de vraag op van locatie en timing. Waarom nu en waarom vooral in de Palestijnse gebieden, Syrië en Libanon? Libanon en de Palestijnse gebieden hebben met elkaar gemeen dat het centrale gezag relatief zwak is en dat er politieke groepen zijn die juist nu belang hebben bij het opkrikken van de spanningen.

De chaos in de Palestijnse gebieden is alleen maar toegenomen sinds de verkiezingsoverwinning van de fundamentalistische Hamas-beweging. Het is niet onlogisch dat de militantere takken van Fatah nu proberen via een religieuze controverse de stabiliteit verder te ondergraven en de eigen positie te verstevigen.

Syrië heeft echter een autoritair en sterk centraal gezag en demonstraties zijn vaak zeer goed gecontroleerd. Bij uitbarstingen in het verleden, tegen bijvoorbeeld de Irak-oorlog, bestond de verdenking dat het bewind niet verrast werd door de volkswoede. Een journalist merkte op dat zaterdag, toen de Deense en Noorse ambassades werden afgebrand, de Franse ambassade wél goed werd beschermd. Het is één ding om wat kleine landjes voor het hoofd te stoten, maar iets heel anders om met de Fransen in de clinch te liggen.

In sommige anti-Syrische kringen in Libanon zijn die gedachtes zeker te horen. De theorie is dat Syrië onder druk staat vanwege het doorgaande VN-onderzoek naar de moord op de voormalige Libanese premier Hariri, nu bijna een jaar geleden, en dat Damascus alles doet om de internationale aandacht daarvan af te leiden.

In de Palestijnse gebieden en in Libanon is de situatie zeer wankel en het is in dit soort plekken dat het samenvloeien van religieuze woede, al langer sudderende Arabische en islamitische onvrede met het Westen enactuele locale politieke omstandigheden het beste merkbaar is. Het is opmerkelijk dat bijvoorbeeld in Jordanië de kantoren van de krant die daar de karikaturen heeft gepubliceerd niet zijn aangevallen. En dat in andere Arabische landen met redelijk stabiele en pro-Westerse regeringen, de demonstraties niet uit de hand gelopen zijn en dat de Deense ambassades daar nog overeind staan.

Locale politieke omstandigheden zullen niet de hele verklaring zijn voor de incidenten in de Arabische wereld, en het is ook niet nuttig om dat als enige verklaring aan te voeren, maar ze lijken wel een rol te kunnen spelen. In Libanon was bijvoorbeeld de gematigd-religieuze, soennitisch-islamitische premier Fouad Siniora verbaasd en boos over de uitbarsting. ‘Dit is toch geen manier om je mening te uiten?’, zei hij. Het geweld is inderdaad opmerkelijk in Libanon, waar vorig jaar miljoenen mensen vreedzaam de straat opgingen in pro- en anti-Syrische demonstraties.

-------

Zet je toch wel aan het denken, het lijkt mij vrij sterk dat er zomaar ineens tot masaal rellen overgegaan word. Meestal begint het met een klein protest, en daar is vrij weinig voor nodig om de boel flink te laten escaleren

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:33 schreef Koewam het volgende:
Maar niet elke moslim is toch zo?

nope mijn vader en stiefmoeder niet inderdaad.. vrienden van mij zijn ook niet zo dat ze gelijk hun tulband om doen om met een masker en een bom in een rugzak een ambassade binnen te lopen....

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:18 schreef UZN het volgende:
Hoezo? Niet iedere Duitser schoot vrijwillig Joden dood hoor. Deserteren betekende de doodstraf. Dan doe je het wel hoor.

Dat zal een hele opluchting zijn voor de nabestaanden van de zes miljoen Joodse slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. 'Opa is doodgeschoten door een goeie Duitser.'

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 22:20 schreef dwerg het volgende:

[..]

Dat zal een hele opluchting zijn voor de nabestaanden van de zes miljoen Joodse slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. 'Opa is doodgeschoten door een goeie Duitser.'

geestelijke vermaling lijkt me erger dan lichamelijk letsel toch.
vooral als het al generaties aan de gang is
en dat het westen (dat materialistisch is vandaar) fysiek geweld erger vind is ook niet verwonderlijk
inleving blijft een handicap voor het westen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:31 schreef SocialDisorder het volgende:
oplossing voor het probleem; vrijheid van geloof afschaffen.

ja, laten we weer fijn terug gaan naar de middeleeuwen. Nee, lijkt me niet zo'n strak plan. Ze moeten het problerem bij de wortel aanpakken, en het extremisme uitbannen (hoewel ook dat een utopie is)

daar verder, er lopen momenteel veel teveel topic over hetzelfde onderwerp. Ik vraag wel of deze gemerged kan worden. De andere kant van de spotprent

gelukkig liepen er nog geen topics over dit onderwerp (weliswaar in een ander jasje) maar toch weer over die kutcartoons.. Ik ga een merge aanvragen met De andere kant van de spotprent

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 07:13 schreef buzzer het volgende:

[..]

ja, laten we weer fijn terug gaan naar de middeleeuwen. Nee, lijkt me niet zo'n strak plan. Ze moeten het problerem bij de wortel aanpakken, en het extremisme uitbannen (hoewel ook dat een utopie is)

Vrijheid van geloof valt toch gewoon onder vrijheid van meningsuiting?
Waarom het nog eens apart noemen en beschermen?

Geloof is tenslotte niet meer dan een mening.

Je moet het meer in de tijdgeest zien waarin de vrijheid van geloof werd vastgesteld. Toendertijd was relgiie niet zozeer een optie, maar een verplichting. Echter, er waren vele verschillende interpretaties en stromingen van het Christendom op dat moment in Nederland. Daarom heeft men de vrijheid van geloof opgenomen.
En ja, in principe zou je dat ook af kunnen vangen met vrijheid van meningsuiting. Hoewel ik bang ben dat de pleuris dan pas echt uitbreekt, aangezien je de afschaffing van vrijheid van geloof zou kunnen interpreteren als zijnde strafbaar stellen van alles wat religieus is. En er lopen in Nederland nogal mensen rond die graag een dergelijke interpretatie daar aan zou willen geven.

Daarnaast kun je je afvragen of het neerplempen van een religieus gebouw nog onder meningsuiting valt, ipv horizonvervuiling.

quote:

Zelf geloof ik niet dat het om een kleine minderheid gaat. Eerder andersom. Een kleine minderheid is echt gematigd moslim.

Dat komt gewoon omdat die extreme moslims een grotere bek hebben.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 08:49 schreef SocialDisorder het volgende:
Je moet het meer in de tijdgeest zien waarin de vrijheid van geloof werd vastgesteld. Toendertijd was relgiie niet zozeer een optie, maar een verplichting. Echter, er waren vele verschillende interpretaties en stromingen van het Christendom op dat moment in Nederland. Daarom heeft men de vrijheid van geloof opgenomen.
En ja, in principe zou je dat ook af kunnen vangen met vrijheid van meningsuiting. Hoewel ik bang ben dat de pleuris dan pas echt uitbreekt, aangezien je de afschaffing van vrijheid van geloof zou kunnen interpreteren als zijnde strafbaar stellen van alles wat religieus is. En er lopen in Nederland nogal mensen rond die graag een dergelijke interpretatie daar aan zou willen geven.

Jaja ...
En daarom moeten we af van de vrijheid van religie?
Ik snap er geen hol van.

quote:

Daarnaast kun je je afvragen of het neerplempen van een religieus gebouw nog onder meningsuiting valt, ipv horizonvervuiling.

Ik vraag me altijd af of het gaat om horizonvervuiling ipv islamfobie.

Heel Nederland vindt het goed dat de meest lelijke nieuwbouwwijken uit de polder verrijzen, maar als er een moskee komt, is het opeens horizonvervuiling/?

Ik denk dat jullie om een belangrijk punt heendraaien.

Voor mensen die voor tolerantie en vrijheid van geloof zijn de volgende vraag:

Is tolerantie en vrijheid van geloof iets dat je anderen mag opleggen?
En kun je vrijheid van geloof geven aan iemand die heilig gelooft dat iedereen die afwijkt van zijn geloof de dood verdient?

Dus: Hoe sta je tolerant tegenover iemand die tegen tolerantie is? Zeg je: Da's goed joh, dat is jouw goed recht?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:24 schreef mgerben het volgende:
Ik denk dat jullie om een belangrijk punt heendraaien.

Voor mensen die voor tolerantie en vrijheid van geloof zijn de volgende vraag:

Is tolerantie en vrijheid van geloof iets dat je anderen mag opleggen?
En kun je vrijheid van geloof geven aan iemand die heilig gelooft dat iedereen die afwijkt van zijn geloof de dood verdient?

Dus: Hoe sta je tolerant tegenover iemand die tegen tolerantie is? Zeg je: Da's goed joh, dat is jouw goed recht?

Nee. Je moet inderdaad intolerant zijn tegen intolerantie.

Maar er zijn genoeg gelovigen die geen vlieg kwaad doen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:08 schreef MrBean het volgende:

[..]

Jaja ...
En daarom moeten we af van de vrijheid van religie?
Ik snap er geen hol van.

Religie kun je in principe afvangen onder de noemer "mening". Ik vind dat God bestaat, ik vind dat Allah bestaat, ik vind dat de Almachtige Holstrontverklontering bestaat, dat werk. Echter zouden extremistische religieuzen de verplaatsing van vrijheid van geloof naar vrijheid van meningsuiting verkeerd uit kunnen leggen, en dus zeg ik "laten we dat artikel nog maar even houden, en als de extremisten verbannen zijn naar de Atlantische Oceaan, kunnen we eeen zinnig dialoog houden over deze samensmelting van deze twee vrijheiden."

Duidelijker zo?

quote:

[..]

Ik vraag me altijd af of het gaat om horizonvervuiling ipv islamfobie.

Heel Nederland vindt het goed dat de meest lelijke nieuwbouwwijken uit de polder verrijzen, maar als er een moskee komt, is het opeens horizonvervuiling/?

waarom betrek je religieuze gebouwen in het algemeen direct op moskeeën specifiek?

Ik heb het over alle religieuze gebouwen; kerken, moskeeën, en tempels, en de mogelijke gevolgen voor deze als er een samensmelting komt van vrijheid van meningsuiting en geloof.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:24 schreef mgerben het volgende:
Ik denk dat jullie om een belangrijk punt heendraaien.

Voor mensen die voor tolerantie en vrijheid van geloof zijn de volgende vraag:

Is tolerantie en vrijheid van geloof iets dat je anderen mag opleggen?
En kun je vrijheid van geloof geven aan iemand die heilig gelooft dat iedereen die afwijkt van zijn geloof de dood verdient?

Dus: Hoe sta je tolerant tegenover iemand die tegen tolerantie is? Zeg je: Da's goed joh, dat is jouw goed recht?

hmm, contradictie. Intolerant zijn tegen intoleranten komt neer dat je zelf ook intolerant bent.

"He who fights monsters must act with caution for he himself will become a monster."

Intoleranten moet je kunnen tolereren vind ik, tot het punt dat zij een gevaar voor de tolerante samenleving vormen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:34 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Religie kun je in principe afvangen onder de noemer "mening". Ik vind dat God bestaat, ik vind dat Allah bestaat, ik vind dat de Almachtige Holstrontverklontering bestaat, dat werk. Echter zouden extremistische religieuzen de verplaatsing van vrijheid van geloof naar vrijheid van meningsuiting verkeerd uit kunnen leggen, en dus zeg ik "laten we dat artikel nog maar even houden, en als de extremisten verbannen zijn naar de Atlantische Oceaan, kunnen we eeen zinnig dialoog houden over deze samensmelting van deze twee vrijheiden."

Duidelijker zo?

Mensen, zowel gelovigen als niet-gelovigen, moeten gewoon tegen extremistische gelovigen zijn.

quote:

waarom betrek je religieuze gebouwen in het algemeen direct op moskeeën specifiek?

Ik heb het over alle religieuze gebouwen; kerken, moskeeën, en tempels, en de mogelijke gevolgen voor deze als er een samensmelting komt van vrijheid van meningsuiting en geloof.

Omdat dat actueel is. Leefbaar Rotterdam en Michiel Smit waren bijvoorbeeld tegen zo'n megamoskee.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:38 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

hmm, contradictie. Intolerant zijn tegen intoleranten komt neer dat je zelf ook intolerant bent.

"He who fights monsters must act with caution for he himself will become a monster."

Intoleranten moet je kunnen tolereren vind ik, tot het punt dat zij een gevaar voor de tolerante samenleving vormen.

Als zij geen gevaar zouden vormen voor de tolerante samenleving, zouden ze ook niet intolerant zijn.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:52 schreef MrBean het volgende:

[..]

Als zij geen gevaar zouden vormen voor de tolerante samenleving, zouden ze ook niet intolerant zijn.

ik vind figuren als Michiel Smit redelijk intolerant, echter ongevaarlijk, omdat hij een roepende in de woestijn is.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:51 schreef MrBean het volgende:

[..]

Mensen, zowel gelovigen als niet-gelovigen, moeten gewoon tegen extremistische gelovigen zijn.

eensch

quote:

[..]

Omdat dat actueel is. Leefbaar Rotterdam en Michiel Smit waren bijvoorbeeld tegen zo'n megamoskee.

True, maar toch is die moskee er gekomen. Dat is de vrijheid van geloof die gelovigen hier in Nederland genieten. Ik vind het overigens een oerlelijk gebouw, niet omdat het een moskee is, maar omdat de stijl niet de mijne is. Net als de gemiddelde vinex-wijk, trouwens.

Ik ben in principe tegen elke vorm van religie, omdat ik van mening ben dat religieuze leiders te veel absolute macht in handen hebben. En absolute macht corrumpeert absoluut.
Maar ik heb nog genoeg respect in mijn donder om niet bij elke kerk, moskee of gelovige die ik op straat tegenkom te gaan roepen "GOD BESTAAT NIET".