GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Als Mohammed van het moslimgeloof niet getekend mag worden, hoe weten ze dan eigenlijk hoe hij er precies uitziet? Jezus wordt al eeuwenlang getekend en afgebeeld, en dus weten we nu dat die gozer met die baard en die doornenkrans met dat kruis op zijn rug jezus is. Maar afgezien van omschrijvingen lijkt het me niet dat Mohammed ooit officieel is afgebeeld. Maar als ik dan tekeningen zie van Mohammed dan ziet Mohammed er uit als een gemiddelde arabier (baard, tulband, pisnijdige blik).
Maw: als iemand een tekening maakt van een arabier is er niets aan de hand. Zet je erbij "dit is mohammed" dan is het fout? En als ik nou Michael jackson ruw zou natekenen en zet daarbij dat het mohammed is? Is het dan ook fout?
Maw: als iemand een tekening maakt van een arabier is er niets aan de hand. Zet je erbij "dit is mohammed" dan is het fout? En als ik nou Michael jackson ruw zou natekenen en zet daarbij dat het mohammed is? Is het dan ook fout?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik denk dat het er vooral om gaat dat Mohammed op een beledigende manier wordt afgebeeld. Je mag hem dus alleen op een positieve manier afbeelden (volgens islamieten dan).
<== Mohammed
Nee volgens mij is het verboden heiligen af te beelden hoorquote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:57 schreef KaiN het volgende:
Ik denk dat het er vooral om gaat dat Mohammed op een beledigende manier wordt afgebeeld. Je mag hem dus alleen op een positieve manier afbeelden (volgens islamieten dan).
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het is zelfs zo dat er wordt gezegd dat afbeeldingen van personen of dieren verboden zijn, de angst bestaat dan namelijk dat men deze afbeeldingen gaat aanbidden en dit zou dan weer zondig zijn.
DIt is zondig aangezien alleen God (Allah) aanbeden mag worden.
DIt is zondig aangezien alleen God (Allah) aanbeden mag worden.
"Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet......"
Schitterend!
Schitterend!
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dat denk ik ook. Er staat trouwens wel in de Koran hoe Hij eruit ziet, Gezicht Mohammed scheen als een volle maan (de Volkskrant van vandaag).
Een sinaasappel is een heel slecht fallussymbool.
This picture is of an early Renaissance fresco in Bologna's Church of San Petronio, created by Giovanni da Modena and depicting Mohammed being tortured in Hell.
http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,742914,00.html
underground forever baby
dus HIJ was de eerste..en niet madame curie !quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:08 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Dat denk ik ook. Er staat trouwens wel in de Koran hoe Hij eruit ziet, Gezicht Mohammed scheen als een volle maan (de Volkskrant van vandaag).
underground forever baby
Mohammed mag wel afgebeeld worden door veel sjiitische moslims.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:54 schreef MikeyMo het volgende:
Als Mohammed van het moslimgeloof niet getekend mag worden, hoe weten ze dan eigenlijk hoe hij er precies uitziet?
Soennitische moslims menen dat het verboden is. .
Bijna 80% van alle moslims ter wereld, ook die in het Westen leven, zijn soennitisch.
In de Koran wordt met geen woord gerept over een verbod. Wel in hadiths
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Ik vind het wel een beetje een hypereactie. Als ze er allemaal zo fel op gaan reageren, gebeurt het alleen maar meer.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Volgens Dante zou Mohammed in de hel zitten vanwege zijn 'verkeerde' geloof.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:11 schreef Laton het volgende:
[afbeelding]
This picture is of an early Renaissance fresco in Bologna's Church of San Petronio, created by Giovanni da Modena and depicting Mohammed being tortured in Hell.
http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,742914,00.html
met andere woorden: een bolle glanzende kop...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:12 schreef Laton het volgende:
[..]
dus HIJ was de eerste..en niet madame curie !
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Er wordt inderdaad niet gesproken over een verbod op afbeeldingen, wel over het feit dat het aanbidden van beelden zondig is.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:13 schreef R@b het volgende:
[..]
Mohammed mag wel afgebeeld worden door veel sjiitische moslims.
Soennitische moslims menen dat het verboden is. .
Bijna 80% van alle moslims ter wereld, ook die in het Westen leven, zijn soennitisch.
In de Koran wordt met geen woord gerept over een verbod. Wel in hadiths
In bepaalde hadith staat idd beschreven dat Mohammed afbeeldingen heeft verboden vanwege het feit dat de kans dan bestaat dat deze beelden afbeeldingen dan aanbeden zouden kunnen worden.
"Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet......"
Schitterend!
Schitterend!
zoals de posters en schilderingen van Ayatollah Khomeini bedoel je?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:24 schreef BoNi het volgende:
[..]
Er wordt inderdaad niet gesproken over een verbod op afbeeldingen, wel over het feit dat het aanbidden van beelden zondig is.
In bepaalde hadith staat idd beschreven dat Mohammed afbeeldingen heeft verboden vanwege het feit dat de kans dan bestaat dat deze beelden afbeeldingen dan aanbeden zouden kunnen worden.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Dan gaan de chinese en japanse ambassades eraanquote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:57 schreef Sapstengel het volgende:
Of als je een pokémon tekent en erbij zet dat het Mohammed is, is het dan ook fout?
slaan ze terug met een super-pokedraakquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:27 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Dan gaan de chinese en japanse ambassades eraan
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Zo gek was die Mohammed nog niet blijkt maarquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:26 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
zoals de posters en schilderingen van Ayatollah Khomeini bedoel je?
"Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet......"
Schitterend!
Schitterend!
Kamikaze-mon vs SuicideBomber-monquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:28 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
slaan ze terug met een super-pokedraak
Klinkt als een matige japanse pulpfilmquote:
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Hoe kom je daar nou weer bijquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nee volgens mij is het verboden heiligen af te beelden hoor
|
|
