NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Demonstranten zijn natuurlijk voor een deel betaald door de staat. Dat komt nu wel mooi uit, lekker betaald rellen.
.
Die Moslimmongool is wel erg dom...quote:Op zondag 5 februari 2006 12:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
Lekkere discussie op CNN ook .
gisteren ook al. Door elkaar schreeuwen.. Dat is ZO irritantquote:Op zondag 5 februari 2006 12:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
Lekkere discussie op CNN ook .
Ik kan 't niet meer volgen .quote:Op zondag 5 februari 2006 12:21 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
gisteren ook al. Door elkaar schreeuwen.. Dat is ZO irritant
.
De ironie over die woede; met veel geweld moet nu op de een of andere onverklaarbare wijze worden bewezen dat de Mohammedaanse religie vreedzaam is.quote:
Fucking for virginity anyone?
o jee.. dat wordt evacueren uit het M-O en Afghanistan geloof ikquote:Op zondag 5 februari 2006 12:20 schreef DaveHarris het volgende:
Mooi dat ze bij buitenhof alle plaatjes laten zien
Moslims voelen zich beledigd door de spotprenten, de AEL heeft gezocht naar iets waarmee ze terug kunnen beledigen. Omdat ze niets, maar dan ook helemaal niets actueels konden vinden, hebben ze maar terug gegrepen op zo'n 65 jaar geleden, wetende dat Westerlingen het erg vinden als de holocaust ontkend wordt.
Verder weet de AEL ook verdomd goed dat zoiets strafbaar is en zullen ze vooral doorgaan om reacties uit te lokken. En als ze dan worden aangeklaagd en schuldig bevonden worden, dan wentelen ze zich in zelfmedelijden en beklagen ze zich dat waar zij vandaan komen, dergelijke prenten van Mohammed verboden zijn.
Maar beste AEL-letje, daarom staan ze ook in westerse kranten, want hier is dat niet verboden.
Echter hier zijn dergelijke prenten over holocaust ontkenning WEL verboden. Dus jullie zijn in overtreding en wij lekker niet.
Verder weet de AEL ook verdomd goed dat zoiets strafbaar is en zullen ze vooral doorgaan om reacties uit te lokken. En als ze dan worden aangeklaagd en schuldig bevonden worden, dan wentelen ze zich in zelfmedelijden en beklagen ze zich dat waar zij vandaan komen, dergelijke prenten van Mohammed verboden zijn.
Maar beste AEL-letje, daarom staan ze ook in westerse kranten, want hier is dat niet verboden.
Echter hier zijn dergelijke prenten over holocaust ontkenning WEL verboden. Dus jullie zijn in overtreding en wij lekker niet.
Tsjonge wat een heibel om een paar prenten....
Misschiem moeten media in het middenoosten maar eens laten zien hoe politici en kerkleiders in het westen op de korrel worden genomen in cartoons. Maar als ik die demonstranten zo zie is relativeren niet bepaald hun sterkste kant.... en generaliseren tegen denemarken wel. Kennelijk gaan ze ervan uit dat iets wat in de krant staat door de staat wordt ondersteunt. Ja jongens dat is nu vrijheid van meningsuiting dat kennen jullie kennelijk niet.
Misschiem moeten media in het middenoosten maar eens laten zien hoe politici en kerkleiders in het westen op de korrel worden genomen in cartoons. Maar als ik die demonstranten zo zie is relativeren niet bepaald hun sterkste kant.... en generaliseren tegen denemarken wel. Kennelijk gaan ze ervan uit dat iets wat in de krant staat door de staat wordt ondersteunt. Ja jongens dat is nu vrijheid van meningsuiting dat kennen jullie kennelijk niet.
Op CNN beweerden ze gister dat die spotprenten alleen waren geplaatst om een flinke oplage van de kranten te verkopen en dat het niets met vrijheid van meningsuiting te maken had... wat een kortzichtige eikels zijn het daar ook....
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dat is dan nu wel geluktquote:Op zondag 5 februari 2006 12:24 schreef Flurry het volgende:
Op CNN beweerden ze gister dat die spotprenten alleen waren geplaatst om een flinke oplage van de kranten te verkopen en dat het niets met vrijheid van meningsuiting te maken had... wat een kortzichtige eikels zijn het daar ook....
Ik vraag me af of dat niet ook de (enige) reden is dat diverse media in andere landen die cartoons nu ook plaatsen ...quote:Op zondag 5 februari 2006 12:24 schreef Flurry het volgende:
Op CNN beweerden ze gister dat die spotprenten alleen waren geplaatst om een flinke oplage van de kranten te verkopen en dat het niets met vrijheid van meningsuiting te maken had... wat een kortzichtige eikels zijn het daar ook....
Ik heb echt de schurft aan die criminelen van de AEL, maar ergens hebben ze hiermee best een interessant punt (ook al hebben ze het waarschijnlijk zelf niet eens door). De wet hier verbiedt de ontkenning van de Holocaust, wat eigenlijk een vreemd item is om in een wetboek op te nemen. Waarom zouden Joden wel wettelijk beschermd worden tegen extreme vormen van belediging en (als je het zo wilt noemen) satire, terwijl er voor geen enkele andere bevolkingsgroep dit soort wetten zijn?quote:Op zondag 5 februari 2006 12:22 schreef Gia het volgende:
Maar beste AEL-letje, daarom staan ze ook in westerse kranten, want hier is dat niet verboden.
Echter hier zijn dergelijke prenten over holocaust ontkenning WEL verboden. Dus jullie zijn in overtreding en wij lekker niet.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Joden, maar die wet is eigenlijk vreemd, omdat hij een soort uitzonderingspositie geeft. Een algemenere wet tegen het extreem beledigen van bevolkingsgroepen zou misschien meer op zijn plaats zijn, of anders het volledig schrappen van deze wet, als we voor ultieme vrijheid van meningsuiting gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Flurry op 05-02-2006 12:34:21 (typo) ]
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ik ben ervan overtuigd dat dat niet het geval is. Journalisten hechten terecht heel sterk aan hun persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting; deze boodschap zal de moslimwereld goed in zijn oren moeten knopen. Als het aan mij lag verschenen alle prenten in elke krant in Europa pontificaal op de voorpagina.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:28 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat niet ook de (enige) reden is dat diverse media in andere landen die cartoons nu ook plaatsen ...
De kern van het verhaal blijft dat er groeperingen zijn die met geweld of dreigen met geweld hun gelijk willen krijgen. En dat kan en mag niet.
We leven in een rechtstaat. Als je vindt dat een uitspraak of cartoon niet kan. Dan ga je naar de rechter of je doet aangifte bij de politie.
Moslims moeten zich aan de zelfde regels houden als een ieder ander. We kunnen geen uitzonderingspositie voor Moslims creeren.
Punt
We leven in een rechtstaat. Als je vindt dat een uitspraak of cartoon niet kan. Dan ga je naar de rechter of je doet aangifte bij de politie.
Moslims moeten zich aan de zelfde regels houden als een ieder ander. We kunnen geen uitzonderingspositie voor Moslims creeren.
Punt
gezien het feit dat iedereen tegenwoordig wel op internet kan lijkt me dat ook veel plausibeler.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:34 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat dat niet het geval is. Journalisten hechten terecht heel sterk aan hun persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting; deze boodschap zal de moslimwereld goed in zijn oren moeten knopen. Als het aan mij lag verschenen alle prenten in elke krant in Europa pontificaal op de voorpagina.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoezo worden Joden beschermd tegen vormen van belediging? Je mag gerust Joden beledigen. Je mag alleen niet de holocaust ontkennen. Dat is nu eenmaal de wet.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:33 schreef Flurry het volgende:
[..]
Ik heb echt de schurft aan die criminelen van de AEL, maar ergens hebben ze hiermee best een interessant punt (ook al hebben ze het waarschijnlijk zelf niet eens door). De wet hier verbiedt de ontkenning van de Holocaust, wat eigenlijk een vreemd item is om in een wetboek op te nemen. Waarom zouden Joden wel wettelijk beschermd worden tegen extreme vormen van belediging en (als je het zo wilt noemen) satire, terwijl er voor geen enkele andere bevolkingsgroep dit soort wetten zijn?
Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Joden, maar die wet is eigenlijk vreemd, omdat hij een soort uitzonderingspositie geeft. Een algemenere wet tegen het extreem beledigen van bevolkingsgroepen zou misschien meer op zijn plaats zijn, of anders het volledig schrappen van deze wet, als we voor ultieme vrijheid van meningsuiting gaan.
