NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zie alleen beelden waar duizenden mensen door elkaar rennen met vlaggen en zo. Het is niet echt duidelijk. Hadden de verschillende partijen maar een eigen kleur vlag, zoals met stratego.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:09 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Zoals het op het Journaal werd verteld, dat eerste.
Dat is het zeker ja.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:10 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je bedoelt de politieke Islam
Nee, 'we moeten ze eerst nog een kans geven'quote:Op zondag 5 februari 2006 12:09 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dan moeten we alle geldkranen maar dichtdraaien dacht ik zo...
:').
Ik heb het ook niet over verontschuldigen, maar wie zwijgt stemt toe, zo lijkt het in ieder geval. De Islam zit in de land met een groot imago-probleem en uitleggen waar moslims wel en niet voor staan lijkt me geen overbodige luxe.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:08 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo\'n kul argument. Alsof jij als Nederlander je iedere keer zou verontschuldigen als een Nederlander opgepakt wordt met 2 tassen XTC? Moslims in Nederland hebben niets te maken met aanslagen in het buitenland. Gematigde moslims hebben niets te maken met extremistische moslims en hoeven zich derhalve ook niet te verontschuldigen.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Er is vast wel een met een bom ja... :')quote:Op zondag 5 februari 2006 12:11 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Ik zie alleen beelden waar duizenden mensen door elkaar rennen met vlaggen en zo. Het is niet echt duidelijk. Hadden de verschillende partijen maar een eigen kleur vlag, zoals met stratego.
Verontschuldigen niet nee. Maar zich distantieren van de daden door te zeggen dat zulke zelfmoordenaars geen goede moslims zijn lijkt me niet meer dan redelijk, gezien het feit dat de zelfmoordenaars het wel zeggen te doen uit naam van hun religie. En zelfs dat gebeurt niet, en ik vind dat ook bedreigend om eerlijk te zijn.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:08 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo\'n kul argument. Alsof jij als Nederlander je iedere keer zou verontschuldigen als een Nederlander opgepakt wordt met 2 tassen XTC? Moslims in Nederland hebben niets te maken met aanslagen in het buitenland. Gematigde moslims hebben niets te maken met extremistische moslims en hoeven zich derhalve ook niet te verontschuldigen.
Nogal simplistische vergelijking. Een XTC-handelaar doet dit niet uit naam van het Nederlandse volk.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:08 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo\'n kul argument. Alsof jij als Nederlander je iedere keer zou verontschuldigen als een Nederlander opgepakt wordt met 2 tassen XTC? Moslims in Nederland hebben niets te maken met aanslagen in het buitenland. Gematigde moslims hebben niets te maken met extremistische moslims en hoeven zich derhalve ook niet te verontschuldigen.
Extremisten plegen wel aanslagen uit naam van een religie. Een religie die volgend moslims geen verlichting gaat kennen en volgens hen als één groep gezien moeten worden.
Wanneer reacties op misbruik van het geloof uitblijven bespeur ik een soort sympathie ...
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Het zou de AEL sieren als ze direct naar de rechter waren gestapt, als ze zich werkelijk zo storen aan deze spotprenten.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:09 schreef Godslasteraar het volgende:
Spotprenten over Mohammed zijn net zo iets als spotprenten over ..... vul willekeurige schurk in ....
De AEL daarentegen is er alleen maar op uit om een rechtzaak uit te lokken, veroordeeld te worden en dan te gaan miepen en wentelen in zelfmedelijden en slachtofferschap.
Als het nou nog spotprenten over Mozes of Jaweh waren, maar dat mag dan natuurlijk weer niet
in 'z'n tulbandquote:Op zondag 5 februari 2006 12:11 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Er is vast wel een met een bom ja... :\')
Hey, nu raak je bij mij een gevoelige snaar.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:00 schreef stukovich het volgende:
Kijk, now we\'re talking. Ik moet je vertellen, als moslim, dat ik zeer beledigd bent door onze Profeet die afgebeeld wordt als terrorist.
Wij, als moslims, zijn al de gebeten hond (en hiermee bedoel ik niet die extremistische dombo\'s), maar wij die er vooral op aangekeken worden. Wat heb ik te maken met homo\'s die duizenden kilometers verderop aanslagen plegen die veroordeeld worden door ons geloof.
Binnen het islamitische gedachtengoed is het niet gewenst dat er afbeeldingen van de profeet of heilige teksten worden gebruikt voor foutieve doeleinden.
Waarom is er dan nooit een demonstratie geweest om alle aanslagen in Irak te veroordelen. Want deze terroristen doden uit naam van het geloof, spreken zelfs qu'ran teksten. En ik zie toch echt een vlag met een koran tekst....
En dat laaste is geen karikatuur maar de bittere werkelijkheid. Maar dan mag schijnbaar wel het geloof besmeurd worden met bloed e.d.
Beetje hypocriet in mijn ogen, denk je zelf ook niet. De spotprent van Trouw zie OP legt de vinger op de zere plek... en schijnbaar niet voor niks.
Als ik me in een ander land zou bevinden en Nederlanders vreten daar iets ergs uit, dan zou ik me zeker wel bij de plaatselijke bevolking verontschuldigen en me ervoor schamen. Zeker als het vaker zou gebeuren.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:08 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo\'n kul argument. Alsof jij als Nederlander je iedere keer zou verontschuldigen als een Nederlander opgepakt wordt met 2 tassen XTC? Moslims in Nederland hebben niets te maken met aanslagen in het buitenland. Gematigde moslims hebben niets te maken met extremistische moslims en hoeven zich derhalve ook niet te verontschuldigen.
Denk dat Australiërs, van Nederlandse afkomst, zich ook zo zouden voelen als zoiets door Nederlanders in Australië zou gebeuren.
Echter Moslims trekken zich terug zeggende: IK heb toch niks gedaan!
die nemen ze nu zelf.. wat een chaos in Beiroet. Het leger is ook al teruggetrokken.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:11 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Nee, \'we moeten ze eerst nog een kans geven\'
:\').
Ik vind het overigens nog steeds zeer opvallend dat die woede nu pas eruit komt. Die prenten zijn in september al geplaatst in die Deense kranten. Worden die per fiets naar het midden-oosten gebracht ofzo
Klopt, maar ze hadden natuurlijk ook wel in de gaten dat ze dan kansloos zouden zijn geweest. En een verloren rechtszaak zou hun "zaak" geen goed hebben gedaan, de AEL is nogal een polariserend clubje.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:12 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Het zou de AEL sieren als ze direct naar de rechter waren gestapt, als ze zich werkelijk zo storen aan deze spotprenten.
Exact... Ik ging er ook al op in.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:12 schreef Idiosincrasico het volgende:
Nogal simplistische vergelijking. Een XTC-handelaar doet dit niet uit naam van het Nederlandse volk.
Extremisten plegen wel aanslagen uit naam van een religie. Een religie die volgend moslims geen verlichting gaat kennen en volgens hen als één groep gezien moeten worden.
Wanneer reacties op misbruik van het geloof uitblijven bespeur ik een soort sympathie ...
Dan is het nog altijd een niet erg zinvol argument, omdat er in de landen waar ze nu proberen te vertellen hoe wij het moeten doen nog veel meer mis is, en dan heb ik het niet alleen over anti-semitische plaatjes in de pers.quote:Op zondag 5 februari 2006 11:40 schreef stukovich het volgende:
[..]
Ik ontken ook niet dat er in de Arabische landen antisemitische publicaties verschijnen, wat mij echter irriteert is dat westerse landen altijd willen zeggen hoe andere landen het moeten doen, en hoe fout die landen wel niet zijn, terwijl er in eigen land nog genoeg te zuiveren valt
En ik voel me gesterkt in mijn theorie dat de Syriers het vuurtje opzettelijk opstoeken. Of all places waar het speelt moet het nou net weer Damascus en Beiroet zijn waar het uit de hand loopt. Mooie cover up voor de Hariri moord.
Yup. Zie ook de spotprenten die ze nu zelf menen te moeten plaatsen. Zoals die arabist in Nova gisteren zei: die hebben helemaal niets met de Deense spotprenten te maken. Provoceren om te provoceren, noem ik dat .quote:Op zondag 5 februari 2006 12:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Klopt, maar ze hadden natuurlijk ook wel in de gaten dat ze dan kansloos zouden zijn geweest. En een verloren rechtszaak zou hun \\\\\\\"zaak\\\\\\\" geen goed hebben gedaan, de AEL is nogal een polariserend clubje.
.
Ach, 1 gek ziet het, en begint te kraaien. Dan duurt het even voordat de eerste nep-sms-jes verstuurd worden om te gaan rellen..quote:Op zondag 5 februari 2006 12:13 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ik vind het overigens nog steeds zeer opvallend dat die woede nu pas eruit komt. Die prenten zijn in september al geplaatst in die Deense kranten. Worden die per fiets naar het midden-oosten gebracht ofzo
Lijders in het MO hebben gewoon zomaar iets gezocht om zich druk over te gaan maken en het volk mee op te kunnen ruien. Ze vinden het schijnbaar tijd worden voor oorlog.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:13 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ik vind het overigens nog steeds zeer opvallend dat die woede nu pas eruit komt. Die prenten zijn in september al geplaatst in die Deense kranten. Worden die per fiets naar het midden-oosten gebracht ofzo
Wmb kunnen ze dat krijgen.
(geen spelfout)
echt ja? Nog nooit eerder gemerkt. Ik heb gisteren ook weggezapt van Nova (of waar zat die Aboe Ja Ja) verschrikkelijk zeg die gastquote:Op zondag 5 februari 2006 12:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Klopt, maar ze hadden natuurlijk ook wel in de gaten dat ze dan kansloos zouden zijn geweest. En een verloren rechtszaak zou hun \"zaak\" geen goed hebben gedaan, de AEL is nogal een polariserend clubje.
Ik heb gisteren ook weggezapt van Nova (of waar zat die Aboe Ja Ja) verschrikkelijk zeg die gast
Demonstranten zijn natuurlijk voor een deel betaald door de staat. Dat komt nu wel mooi uit, lekker betaald rellen.
.
Die Moslimmongool is wel erg dom...quote:Op zondag 5 februari 2006 12:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
Lekkere discussie op CNN ook .
gisteren ook al. Door elkaar schreeuwen.. Dat is ZO irritantquote:Op zondag 5 februari 2006 12:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
Lekkere discussie op CNN ook .
Ik kan 't niet meer volgen .quote:Op zondag 5 februari 2006 12:21 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
gisteren ook al. Door elkaar schreeuwen.. Dat is ZO irritant
De ironie over die woede; met veel geweld moet nu op de een of andere onverklaarbare wijze worden bewezen dat de Mohammedaanse religie vreedzaam is.quote:
Fucking for virginity anyone?
o jee.. dat wordt evacueren uit het M-O en Afghanistan geloof ikquote:Op zondag 5 februari 2006 12:20 schreef DaveHarris het volgende:
Mooi dat ze bij buitenhof alle plaatjes laten zien
Moslims voelen zich beledigd door de spotprenten, de AEL heeft gezocht naar iets waarmee ze terug kunnen beledigen. Omdat ze niets, maar dan ook helemaal niets actueels konden vinden, hebben ze maar terug gegrepen op zo'n 65 jaar geleden, wetende dat Westerlingen het erg vinden als de holocaust ontkend wordt.
Verder weet de AEL ook verdomd goed dat zoiets strafbaar is en zullen ze vooral doorgaan om reacties uit te lokken. En als ze dan worden aangeklaagd en schuldig bevonden worden, dan wentelen ze zich in zelfmedelijden en beklagen ze zich dat waar zij vandaan komen, dergelijke prenten van Mohammed verboden zijn.
Maar beste AEL-letje, daarom staan ze ook in westerse kranten, want hier is dat niet verboden.
Echter hier zijn dergelijke prenten over holocaust ontkenning WEL verboden. Dus jullie zijn in overtreding en wij lekker niet.
Verder weet de AEL ook verdomd goed dat zoiets strafbaar is en zullen ze vooral doorgaan om reacties uit te lokken. En als ze dan worden aangeklaagd en schuldig bevonden worden, dan wentelen ze zich in zelfmedelijden en beklagen ze zich dat waar zij vandaan komen, dergelijke prenten van Mohammed verboden zijn.
Maar beste AEL-letje, daarom staan ze ook in westerse kranten, want hier is dat niet verboden.
Echter hier zijn dergelijke prenten over holocaust ontkenning WEL verboden. Dus jullie zijn in overtreding en wij lekker niet.
Tsjonge wat een heibel om een paar prenten....
Misschiem moeten media in het middenoosten maar eens laten zien hoe politici en kerkleiders in het westen op de korrel worden genomen in cartoons. Maar als ik die demonstranten zo zie is relativeren niet bepaald hun sterkste kant.... en generaliseren tegen denemarken wel. Kennelijk gaan ze ervan uit dat iets wat in de krant staat door de staat wordt ondersteunt. Ja jongens dat is nu vrijheid van meningsuiting dat kennen jullie kennelijk niet.
Misschiem moeten media in het middenoosten maar eens laten zien hoe politici en kerkleiders in het westen op de korrel worden genomen in cartoons. Maar als ik die demonstranten zo zie is relativeren niet bepaald hun sterkste kant.... en generaliseren tegen denemarken wel. Kennelijk gaan ze ervan uit dat iets wat in de krant staat door de staat wordt ondersteunt. Ja jongens dat is nu vrijheid van meningsuiting dat kennen jullie kennelijk niet.
Op CNN beweerden ze gister dat die spotprenten alleen waren geplaatst om een flinke oplage van de kranten te verkopen en dat het niets met vrijheid van meningsuiting te maken had... wat een kortzichtige eikels zijn het daar ook....
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dat is dan nu wel geluktquote:Op zondag 5 februari 2006 12:24 schreef Flurry het volgende:
Op CNN beweerden ze gister dat die spotprenten alleen waren geplaatst om een flinke oplage van de kranten te verkopen en dat het niets met vrijheid van meningsuiting te maken had... wat een kortzichtige eikels zijn het daar ook....
Ik vraag me af of dat niet ook de (enige) reden is dat diverse media in andere landen die cartoons nu ook plaatsen ...quote:Op zondag 5 februari 2006 12:24 schreef Flurry het volgende:
Op CNN beweerden ze gister dat die spotprenten alleen waren geplaatst om een flinke oplage van de kranten te verkopen en dat het niets met vrijheid van meningsuiting te maken had... wat een kortzichtige eikels zijn het daar ook....
Ik heb echt de schurft aan die criminelen van de AEL, maar ergens hebben ze hiermee best een interessant punt (ook al hebben ze het waarschijnlijk zelf niet eens door). De wet hier verbiedt de ontkenning van de Holocaust, wat eigenlijk een vreemd item is om in een wetboek op te nemen. Waarom zouden Joden wel wettelijk beschermd worden tegen extreme vormen van belediging en (als je het zo wilt noemen) satire, terwijl er voor geen enkele andere bevolkingsgroep dit soort wetten zijn?quote:Op zondag 5 februari 2006 12:22 schreef Gia het volgende:
Maar beste AEL-letje, daarom staan ze ook in westerse kranten, want hier is dat niet verboden.
Echter hier zijn dergelijke prenten over holocaust ontkenning WEL verboden. Dus jullie zijn in overtreding en wij lekker niet.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Joden, maar die wet is eigenlijk vreemd, omdat hij een soort uitzonderingspositie geeft. Een algemenere wet tegen het extreem beledigen van bevolkingsgroepen zou misschien meer op zijn plaats zijn, of anders het volledig schrappen van deze wet, als we voor ultieme vrijheid van meningsuiting gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Flurry op 05-02-2006 12:34:21 (typo) ]
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ik ben ervan overtuigd dat dat niet het geval is. Journalisten hechten terecht heel sterk aan hun persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting; deze boodschap zal de moslimwereld goed in zijn oren moeten knopen. Als het aan mij lag verschenen alle prenten in elke krant in Europa pontificaal op de voorpagina.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:28 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat niet ook de (enige) reden is dat diverse media in andere landen die cartoons nu ook plaatsen ...
De kern van het verhaal blijft dat er groeperingen zijn die met geweld of dreigen met geweld hun gelijk willen krijgen. En dat kan en mag niet.
We leven in een rechtstaat. Als je vindt dat een uitspraak of cartoon niet kan. Dan ga je naar de rechter of je doet aangifte bij de politie.
Moslims moeten zich aan de zelfde regels houden als een ieder ander. We kunnen geen uitzonderingspositie voor Moslims creeren.
Punt
We leven in een rechtstaat. Als je vindt dat een uitspraak of cartoon niet kan. Dan ga je naar de rechter of je doet aangifte bij de politie.
Moslims moeten zich aan de zelfde regels houden als een ieder ander. We kunnen geen uitzonderingspositie voor Moslims creeren.
Punt
gezien het feit dat iedereen tegenwoordig wel op internet kan lijkt me dat ook veel plausibeler.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:34 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat dat niet het geval is. Journalisten hechten terecht heel sterk aan hun persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting; deze boodschap zal de moslimwereld goed in zijn oren moeten knopen. Als het aan mij lag verschenen alle prenten in elke krant in Europa pontificaal op de voorpagina.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoezo worden Joden beschermd tegen vormen van belediging? Je mag gerust Joden beledigen. Je mag alleen niet de holocaust ontkennen. Dat is nu eenmaal de wet.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:33 schreef Flurry het volgende:
[..]
Ik heb echt de schurft aan die criminelen van de AEL, maar ergens hebben ze hiermee best een interessant punt (ook al hebben ze het waarschijnlijk zelf niet eens door). De wet hier verbiedt de ontkenning van de Holocaust, wat eigenlijk een vreemd item is om in een wetboek op te nemen. Waarom zouden Joden wel wettelijk beschermd worden tegen extreme vormen van belediging en (als je het zo wilt noemen) satire, terwijl er voor geen enkele andere bevolkingsgroep dit soort wetten zijn?
Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Joden, maar die wet is eigenlijk vreemd, omdat hij een soort uitzonderingspositie geeft. Een algemenere wet tegen het extreem beledigen van bevolkingsgroepen zou misschien meer op zijn plaats zijn, of anders het volledig schrappen van deze wet, als we voor ultieme vrijheid van meningsuiting gaan.
Sterker nog, de originele prents zijn aangevuld met zelf "gevonden" materiaal !!!!!!quote:Op zondag 5 februari 2006 12:15 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Ach, 1 gek ziet het, en begint te kraaien. Dan duurt het even voordat de eerste nep-sms-jes verstuurd worden om te gaan rellen..
http://service.spiegel.de(...),1518,398624,00.html
Idd, de hele discussie wordt door deze stellingname nu open gebroken.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:33 schreef Flurry het volgende:
Ik heb echt de schurft aan die criminelen van de AEL, maar ergens hebben ze hiermee best een interessant punt (ook al hebben ze het waarschijnlijk zelf niet eens door). De wet hier verbiedt de ontkenning van de Holocaust, wat eigenlijk een vreemd item is om in een wetboek op te nemen. Waarom zouden Joden wel wettelijk beschermd worden tegen extreme vormen van belediging en (als je het zo wilt noemen) satire, terwijl er voor geen enkele andere bevolkingsgroep dit soort wetten zijn?
Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Joden, maar die wet is eigenlijk vreemd, omdat hij een soort uitzonderingspositie geeft. Een algemenere wet tegen het extreem beledigen van bevolkingsgroepen zou misschien meer op zijn plaats zijn, of anders het volledig schrappen van deze wet, als we voor ultieme vrijheid van meningsuiting gaan.
En dan kom je weer terug op de beginvraag... waar liggen de morele normen van fatsoen van wat je kunt/mag posten ?. En in hoeverre kun je zoiets strafbaar stellen ?
Het zal nog een lang debat worden... de geest is nu uit de fles.
Maar waar dient die wet voor, dan?quote:Op zondag 5 februari 2006 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo worden Joden beschermd tegen vormen van belediging? Je mag gerust Joden beledigen. Je mag alleen niet de holocaust ontkennen. Dat is nu eenmaal de wet.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Waarschijnlijk omdat de grootste massamoord uit de geschiedenis nog zo vers in het geheugen licht?quote:Op zondag 5 februari 2006 12:33 schreef Flurry het volgende:
[..]
Ik heb echt de schurft aan die criminelen van de AEL, maar ergens hebben ze hiermee best een interessant punt (ook al hebben ze het waarschijnlijk zelf niet eens door). De wet hier verbiedt de ontkenning van de Holocaust, wat eigenlijk een vreemd item is om in een wetboek op te nemen. Waarom zouden Joden wel wettelijk beschermd worden tegen extreme vormen van belediging en (als je het zo wilt noemen) satire, terwijl er voor geen enkele andere bevolkingsgroep dit soort wetten zijn?
Tja, de Joden hebben altijd al een zure uitzonderingspositie gekregen en hebben die nog steeds, geen bevolkingsgroep is gehater dan de Joden. Dus misschien is die bescherming wel een beetje terecht.quote:Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Joden, maar die wet is eigenlijk vreemd, omdat hij een soort uitzonderingspositie geeft. Een algemenere wet tegen het extreem beledigen van bevolkingsgroepen zou misschien meer op zijn plaats zijn, of anders het volledig schrappen van deze wet, als we voor ultieme vrijheid van meningsuiting gaan.
Opmerking terzijde: de Joden hadden niets gedaan wat de genocide in WO-II rechtvaardigde. De handelwijze van de moslims echter wordt steeds aanvechtbaarder, we mogen bidden dat er geen politieke beweging ontstaat vergelijkbaar met de NSDAP maar nu met de focus tegen moslims...
Sowieso maak ik me al zorgen over de voedingsbodem voor een soort anti-islamitische Kristallnacht, want ik denk dat die voedingsbodem steeds sterker wordt. Griezelig allemaal, dit.
je zou gofferd toch maar op een goede dag besluiten om een reeks cartoons over een profeet te maken en je daarna zo'n beetje de hele wereld in vuur en vlam zetten.
de natte droom van elke journalist.
de natte droom van elke journalist.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jah, er werden ook SMS-jes gestuurd dat er in Kopenhagen koran's verbrand werden op een groot plein. Kopenhagen is toch godverdomme geen Beiroet mensen? Daar worden bijbels verbrand, in Kopenhagen wonen de beschaafde mensen.. die verbranden geen korans..quote:Op zondag 5 februari 2006 12:37 schreef salutem het volgende:
[..]
Sterker nog, de originele prents zijn aangevuld met zelf \"gevonden\" materiaal !!!!!!
http://service.spiegel.de(...),1518,398624,00.html
Gaat lekker daar iddquote:Deens consulaat in Beiroet in brand gestoken
Uitgegeven: 5 februari 2006 11:45
Laatst gewijzigd: 5 februari 2006 12:03
BEIROET - Woedende demonstranten hebben zondag in de Libanese hoofdstad Beiroet het Deense consulaat in brand gestoken. De demonstranten uitten daarmee hun woede over de publicatie van spotprenten van de islamitische profeet Mohammed. Volgens hulpverleners raakten tientallen mensen gewond.
De Libanese veiligheidsdiensten joegen eerder op de dag met traangas en een waterkanon naar schatting 15.000 demonstranten uiteen die zich in de buurt van het consulaat hadden verzameld. Er zouden ook schoten in de lucht zijn gelost.
Het leger sloot alle wegen rondom het consulaat af, waarop de menigte naar de christelijke wijk Ashrafieh trok. Daar gooiden ze ramen van winkels en woningen in met stenen en vernielden auto\'s.
De demonstranten slaagden er later alsnog in het consulaat te bereiken en staken dat in brand. Daarmee volgden ze het voorbeeld van Syrische demonstranten, die zaterdag in Damascus de Deense en de Noorse ambassade bestormden en in brand staken. Volgens de Libanese media hadden de Deense diplomaten het consulaat zaterdagavond al ontruimd, na de gewelddadigheden in Syrië.
Denemarken heeft alle Denen in Libanon opgeroepen het land onmiddellijk te verlaten. Ook Denen en Noren in Syrië werden zondag geëvacueerd, meldden de ministers van Buitenlandse Zaken van de twee landen.
---
Bron: http://www.nu.nl/news/668(...)_brand_gestoken.html
Ik denk alleen dattie niet meer op TV wil voor een interviewquote:Op zondag 5 februari 2006 12:39 schreef zoalshetis het volgende:
je zou gofferd toch maar op een goede dag besluiten om een reeks cartoons over een profeet te maken en je daarna zo\'n beetje de hele wereld in vuur en vlam zetten.
de natte droom van elke journalist.
