Gert Timmerman (deel 2)

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:07 schreef flugeltje het volgende:

[..]

Waarom zou je dat niet mogen?

weet ik niet, kon plotseling niet meer in FB posten en dit topic

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:10 schreef Manu82 het volgende:

[..]

weet ik niet, kon plotseling niet meer in FB posten en dit topic

Ik denk dat het nog wat naschokken zijn van de crash.

En speciaal voor FrancisC en Timmerhout...

We gaan aan bronvermelding doen. Als je dingen verkondigd als waarheid wil ik daar graag een bron bij zien. Anders is het een mening en dien je het ook als mening te omschrijven.

Beschuldigingen aan het adres van Gert jr mogen achterwege blijven.

Anderen erbij halen doen we zonder naam en toenaam

quote:

Op zondag 5 februari 2006 11:50 schreef flugeltje het volgende:
Okay, ik heb de hele boel doorgelezen.... En Manu, je teksttopicje blijft op slot. Alles kan prima híer besproken worden zodat mensen de context ook kunnen vatten en niet alleen de beweringen van FrancisC en Timmerhout...

Wat me overigens opvalt is de ommekeer van Timmerhout die helemaal in het begin nog zaken schreef als:
[..]


[..]

Vooral dat laatste staat natuurlijk haaks op de wetenschap die Timmerhout nu zegt te hebben...

Maar goed, party on dan maar. Ben benieuwd...

Overigens verontrust het mij wel enigzins dat er zoveel anderen bijgehaald worden. De zoon van Gert, een kindsterretje genaamt Angela... Willen zij hier wel vernoemd worden? Ik zie niet in waarom Gert jr. in dit topic ook aangevallen moet worden. Hij houdt zich, zoals eerder aangehaald, uit de publiciteit. Wat voor achterliggende reden daar ook voor is maakt me niet uit. HIj is géén publiekelijk figuur en dus zal ik verdere antijgingen in zijn richting dan ook zéér kritisch volgen en zonodig verwijderen.

Angela heeft een hele goede carriere gehad, is nog steeds woonachtig in Enschede en wilde heel graag dat ik haar zou noemen - in de eerste plaats is er door de media nooit enig fatsoenlijk onderzoek verricht, was dat wel het geval dan waren zij zeker ook op Angela gestuit -

Hetzelfde geld voor Willy trouwens, en mevrouw L.

Ik zou hier niet iets opzetten als ik zou weten dat de eerste navraag zou leren dat het een verzonnen gebeuren is - dat de beweringen negens terwereld steun zouden vinden dan gebaseerd de uitlatingen die ik heb gedaan. Nogmaals, Gert Timmerman J.r. is er voor de volgende redenen bij gehaald: Zijn moeder is ook overleden, Hermien Timmerman. Het zijn ook zijn zusters die de beweringen mediagezicht gaven - het is ook zijn vader die van ernstige zaken wordt beschuldigd - en toch zegt hij niets, hetzij noch om zijn vader te ontlasten, noch om zijn zusters de mond te snoeren (of om bijvoorbeeld het tweetal als leugenaars te ontmaskeren waardoor de zaak veel meer in het voordeel komt van de heer Timmerman). De reden is omdat hij dit simpelweg niet KAN - hij weet dat Sheila Timmerman en anderen (waaronder ik) van zijn escapades weten ( hij bekende mij het voorval immers, aanvankelijk lacherig maar steeds nerveuzer en zette daarme tevens zijn bekentenis op band) en wat gebeurd er met die wetenschap als hij in de zaak stelling neemt?

Maar veel belangrijker dan alle voornemens en persoonlijke motivaties om te ontkennen of met de waarheid te spelen vindt ik dat er slachtoffers zijn - en dat er op zijn minst een compensatie moet plaatsvinden.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:30 schreef flugeltje het volgende:
En speciaal voor FrancisC en Timmerhout...

We gaan aan bronvermelding doen. Als je dingen verkondigd als waarheid wil ik daar graag een bron bij zien. Anders is het een mening en dien je het ook als mening te omschrijven.

Beschuldigingen aan het adres van Gert jr mogen achterwege blijven.

Anderen erbij halen doen we zonder naam en toenaam

Goed ik zal mij aan bronvermelding gaan houden:
Laten we hopen dat Gert Timmerman dit ook gaat doen! Want nergens ter wereld, noch in zijn interviews, noch in zijn boek is hem ooit gevraagd naar bronvermelding of om schriftelijke toestemming van degenen die hij met naam en toenaam noemde en ze betrok bij zijn visies en uitleg van zaken - het in Nederland wettelijk vastgelegde principe van Hoor en Wederhoor werd door de heer Timmerman, noch door de media die zijn toespraken vastlegde ooit toegepast. En wie gaat het zijn die de juistheid van de bron vervolgens controleert?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 13:04 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Goed ik zal mij aan bronvermelding gaan houden:
Laten we hopen dat Gert Timmerman dit ook gaat doen! Want nergens ter wereld, noch in zijn interviews, noch in zijn boek is hem ooit gevraagd naar bronvermelding of om schriftelijke toestemming van degenen die hij met naam en toenaam noemde en ze betrok bij zijn visies en uitleg van zaken - het in Nederland wettelijk vastgelegde principe van Hoor en Wederhoor werd door de heer Timmerman, noch door de media die zijn toespraken vastlegde ooit toegepast. En wie gaat het zijn die de juistheid van de bron vervolgens controleert?

Het gaat mij erom dat je zaken als waarheid hier op het forum neerzet. Dan wil ik inderdaad de bron graag zien. Anders blijft het een mening en dien je dat ook als mening te verpakken. Wat Gert elders doet interesseert me in dat opzicht vrij weinig. We zitten hier op Fok en dan zijn dát de regels. Zoals ik al aangaf mag de discussie best gevoerd worden, maar dan wél in de juiste context...

Francis, wat wil je nu eigenlijk, ik kan er geen touw meer aan vast knopen, we hebben het hier over Gert hoe we hem in BB hebben leren kennen. Het is mij volstrekt onduidelijk wat je met je kruistocht wil bereiken. Als je dat gewoon eerst even duidelijk binnen 1 post kunt uitleggen...

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:59 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Angela heeft een hele goede carriere gehad, is nog steeds woonachtig in Enschede en wilde heel graag dat ik haar zou noemen - in de eerste plaats is er door de media nooit enig fatsoenlijk onderzoek verricht, was dat wel het geval dan waren zij zeker ook op Angela gestuit -

Hetzelfde geld voor Willy trouwens, en mevrouw L.

Zolang de personen zélf niet openlijk aangegeven hebben dat ze het prima vinden dat ze hier vernoemd worden blijf ik hier moeite mee houden. Jij kunt het namelijk wel zeggen dat ze het okay vinden, maar ik heb geen enkele bron gevonden waarmee dat bewezen wordt.

quote:

Ik zou hier niet iets opzetten als ik zou weten dat de eerste navraag zou leren dat het een verzonnen gebeuren is - dat de beweringen negens terwereld steun zouden vinden dan gebaseerd de uitlatingen die ik heb gedaan. Nogmaals, Gert Timmerman J.r. is er voor de volgende redenen bij gehaald: Zijn moeder is ook overleden, Hermien Timmerman. Het zijn ook zijn zusters die de beweringen mediagezicht gaven - het is ook zijn vader die van ernstige zaken wordt beschuldigd - en toch zegt hij niets, hetzij noch om zijn vader te ontlasten, noch om zijn zusters de mond te snoeren (of om bijvoorbeeld het tweetal als leugenaars te ontmaskeren waardoor de zaak veel meer in het voordeel komt van de heer Timmerman). De reden is omdat hij dit simpelweg niet KAN - hij weet dat Sheila Timmerman en anderen (waaronder ik) van zijn escapades weten ( hij bekende mij het voorval immers, aanvankelijk lacherig maar steeds nerveuzer en zette daarme tevens zijn bekentenis op band) en wat gebeurd er met die wetenschap als hij in de zaak stelling neemt?

Hij kiest ervoor uit de publiciteit te blijven. Wat daarvan dan de reden is maakt niet uit. Je kunt zijn motieven ter discussie stellen, maar je hoeft hem verder niet bij voorbaat al in diskrediet te brengen door met overbodige info te komen over zijn eigen gangen. Dat laatste overigens wederom zónder gehinderd te worden door het vermelden van een bron. Na alles doorgelezen te hebben heb ik eerder het idee dat het je niet eens om Gert Sr. te doen is.

quote:

Maar veel belangrijker dan alle voornemens en persoonlijke motivaties om te ontkennen of met de waarheid te spelen vindt ik dat er slachtoffers zijn - en dat er op zijn minst een compensatie moet plaatsvinden.

In dat opzicht ben ik het met je eens. Maar dan nog dien je óf met een bronvermelding te komen óf aan te geven dat het is hoe jij tegen de zaken aankijkt. Als beide partijen zaken als waarheid aandragen dien je als lezer de mogelijkheid te hebben op z\'n minst je eigen mening te vormen. Bronvermelding is daarbij essentieel. Anders wordt het een ordinaire partij moddergooien en daar is niemand bij gebaat. Als het je mening is en je het ook zo verpakt geef je de lezer de kans om het ook op waarde te schatten en in de juiste context te plaatsen.

[ Bericht 5% gewijzigd door flugeltje op 05-02-2006 13:26:38 ]

quote:

Op zondag 5 februari 2006 13:20 schreef flugeltje het volgende:


Wederom zónder enkele bron-onderbouwing.

Ik snap wat je wilt zeggen Flugel, maar toch is het een beetje vreemd...in deze is Francis toch immers zelf de bron ?

Ik bedoel als ik een artikel lees in een willekeurige krant is het ook slechts een weergave van een Journalist die verslag doet van wat hij heeft achterhaald (vaak zelfs informatie afkomstig van mensen zoals Francis) In het geval van Gert Timmermans is er weinig meer op het net te vinden dan dat wat Gert en familie zelf in de diverse bladen hebben laten optekenen en zelfs dan nog is het maar de vraag of die bladen daadwerkelijk de betrokken personen hebben geinterviewd of dat het simpelweg bladvulling en/of oplageverhogende roddels betreft.

Indien Francis is wie hij is wie hij claimt te zijn wordt het wat moeilijk om een betere bron te vinden denk je niet?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 13:28 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik snap wat je wilt zeggen Flugel, maar toch is het een beetje vreemd...in deze is Francis toch immers zelf de bron ?

Ik bedoel als ik een artikel lees in een willekeurige krant is het ook slechts een weergave van een Journalist die verslag doet van wat hij heeft achterhaald (vaak zelfs informatie afkomstig van mensen zoals Francis) In het geval van Gert Timmermans is er weinig meer op het net te vinden dan dat wat Gert en familie zelf in de diverse bladen hebben laten optekenen en zelfs dan nog is het maar de vraag of die bladen daadwerkelijk de betrokken personen hebben geinterviewd of dat het simpelweg bladvulling en/of oplageverhogende roddels betreft.

Indien Francis is wie hij is wie hij claimt te zijn wordt het wat moeilijk om een betere bron te vinden denk je niet?

Klopt Jappie... Maar het gaat mij erom dat Gert Sr een publiekelijk figuur is en derhalve dit soort zaken mág verwachten. De crux zit \\\'m in de beschuldigingen naar Gert jr. Je mag zijn motieven om te zwijgen best ter discussie stellen. Je mag het zelfs vreemd vinden dat hij geen partij kiest. Maar ik vind het op z\\\'n minst discutabel dat daarbij (niet ter zake doende) beschuldigingen worden geuit om hem bij voorbaat al in diskrediet te brengen....

_{Ik ben overigens de rest van de middag afwezig, dus als je geen reactie krijgt van me ligt het daaraan.}

[ Bericht 2% gewijzigd door flugeltje op 05-02-2006 13:39:30 ]

Ik meen mij overigens dan ook te herinneren dat MANU 82 mij verzocht de zaak in twee zinnen samen te vatten (probeer de inhoud van de gouden gids zonder af te doen aan het karakter van informatie in twee zinnen tot uitdrukking te brengen) , daarna vondt dat het om een monoloog ging en me daarna aanspoorde om HET BEESTJE BIJ DE NAAM TE NOEMEN -

Ik heb de boodschap goed begrepen - ik zal mijzelf als bron stellen, tenzij dit uitdrukkelijk anders is,
ik kan mij geen openheid van zaken voorstellen of een zo waarheidsgetrouw mogelijke schets van een gebeuren als we ("zoveel anderen maar weglaten"), in tegenstelling tot Gert Timmerman die man en paard noemt maar niet aan bronvermelding hoeft te doen.

Ik heb echter moeten constateren, ondanks alle moeilijkheden in het begin dat er mensen zijn die het wel terdege interesseerd, om welke reden dan ook ... dus een monoloog lijkt mij niet de beschrijving van hetgeen ik tot nu toe opgemeld heb- een monoloog kan overigens alleen maar bestaan als anderen zich stil houden. Het plaatsen van luchtige opmerkingen of (zoals MANU 82) die mij constant verweet dat ik niets nieuws op te melden had maar ook geen enkele serieuze poging ondernam om mijn beweringen als vals aan te kunnen tonen (bijvoorbeeld door een tegenbewering te plaatsen die te denken geeft), is mijns inziens, lees wel: dit is mijn MENING niet bepaald het schoolvoorbeeld van discussie - Ik vindt een discussie, een debat, het op ee neer schuiven van wetenswaardigheden, feiten of omstandigheden totdat er een redelijk beeld ontstaat -

Als ik niets nieuws heb gemeld (om deze mening te staven moet je dan in het bezit zijn van alle informatie die ik reeds heb opgemeld, even onafhankelijk van waar ze vandaan komt) dan betekent dit dat men alle feiten reeds ter kennis had .......

Voor ik ook nog maar enige bijdrage aan deze discussie lever hoop ik nu dat er iemand naar voren komt en een serieuze poging doet om onderstaande vragen te beantwoorden:

Voor wie staat de schuilnaam Flame op de albums van het duo Timmerman?
Wie was de secretaresse van Gert en Hermien Timmerman toen zij nog in Usselo woonden?
Voor wie staat de afkorting mevrouw L? (een van de kindermeisjes uit die tijd?)
In welke relatie stond Koos S. tot Mevrouw L?
Op welke school zaten Sheila Timmerman en Gertje Timmerman Jr. ten tijde van de onrust in Usselo?
En wat is de reden dat de bouwer van Gerts Studio in Usselo ineens de benen nam?
Om welke redenen werd Gertje Timmerman Junior meerdere malen s'nachts naar het ziekenhuis (Het huidige MST te Enschede) vervoert en de volgende dag weer ontslagen?

Als er geen nieuwe informatie door mij naar buiten wordt gebracht zijn deze vragen gemakkelijk te beantwoorden.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 13:20 schreef flugeltje het volgende:

[..]

Zolang de personen zélf niet openlijk aangegeven hebben dat ze het prima vinden dat ze hier vernoemd worden blijf ik hier moeite mee houden. Jij kunt het namelijk wel zeggen dat ze het okay vinden, maar ik heb geen enkele bron gevonden waarmee dat bewezen wordt.

[..]

Hij kiest ervoor uit de publiciteit te blijven. Wat daarvan dan de reden is maakt niet uit. Je kunt zijn motieven ter discussie stellen, maar je hoeft hem verder niet bij voorbaat al in diskrediet te brengen door met overbodige info te komen over zijn eigen gangen. Dat laatste overigens wederom zónder gehinderd te worden door het vermelden van een bron. Na alles doorgelezen te hebben heb ik eerder het idee dat het je niet eens om Gert Sr. te doen is.
[..]

In dat opzicht ben ik het met je eens. Maar dan nog dien je óf met een bronvermelding te komen óf aan te geven dat het is hoe jij tegen de zaken aankijkt. Als beide partijen zaken als waarheid aandragen dien je als lezer de mogelijkheid te hebben op z\\\'n minst je eigen mening te vormen. Bronvermelding is daarbij essentieel. Anders wordt het een ordinaire partij moddergooien en daar is niemand bij gebaat. Als het je mening is en je het ook zo verpakt geef je de lezer de kans om het ook op waarde te schatten en in de juiste context te plaatsen.

Angela: wil je haar telefoonnumer of zelf met haar spreken? Mail me dan
De wandelgangen van Gert Timmerman junior zijn wat ze zijn - bron: de kerk, ik, anderen ...
Hij is de zoon van vader - ook zijn vader draagt kennis van het voorval .....

Al het overige is door mij verteld kun je dus gerust als mijn waarnemingen ter notitie nemen ....

quote:

Op zondag 5 februari 2006 11:50 schreef flugeltje het volgende:
Okay, ik heb de hele boel doorgelezen.... En Manu, je teksttopicje blijft op slot. Alles kan prima híer besproken worden zodat mensen de context ook kunnen vatten en niet alleen de beweringen van FrancisC en Timmerhout...

Wat me overigens opvalt is de ommekeer van Timmerhout die helemaal in het begin nog zaken schreef als:
[..]


[..]

Dat klopt, ik heb hier al eerdereen discussie proberen aan te zwengelen, helaas werd dat tpic gesloten. En dat was nog VOOR Franscis om de hoek kwam kijken. Maar nu ik hier verzeild ben geraakt, neem ik geen blad meer voor de mond !!

Vooral dat laatste staat natuurlijk haaks op de wetenschap die Timmerhout nu zegt te hebben...

Maar goed, party on dan maar. Ben benieuwd...

Overigens verontrust het mij wel enigzins dat er zoveel anderen bijgehaald worden. De zoon van Gert, een kindsterretje genaamt Angela... Willen zij hier wel vernoemd worden? Ik zie niet in waarom Gert jr. in dit topic ook aangevallen moet worden. Hij houdt zich, zoals eerder aangehaald, uit de publiciteit. Wat voor achterliggende reden daar ook voor is maakt me niet uit. HIj is géén publiekelijk figuur en dus zal ik verdere antijgingen in zijn richting dan ook zéér kritisch volgen en zonodig verwijderen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:59 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Angela heeft een hele goede carriere gehad, is nog steeds woonachtig in Enschede en wilde heel graag dat ik haar zou noemen - in de eerste plaats is er door de media nooit enig fatsoenlijk onderzoek verricht, was dat wel het geval dan waren zij zeker ook op Angela gestuit -

Hetzelfde geld voor Willy trouwens, en mevrouw L.

Ik zou hier niet iets opzetten als ik zou weten dat de eerste navraag zou leren dat het een verzonnen gebeuren is - dat de beweringen negens terwereld steun zouden vinden dan gebaseerd de uitlatingen die ik heb gedaan. Nogmaals, Gert Timmerman J.r. is er voor de volgende redenen bij gehaald: Zijn moeder is ook overleden, Hermien Timmerman. Het zijn ook zijn zusters die de beweringen mediagezicht gaven - het is ook zijn vader die van ernstige zaken wordt beschuldigd - en toch zegt hij niets, hetzij noch om zijn vader te ontlasten, noch om zijn zusters de mond te snoeren (of om bijvoorbeeld het tweetal als leugenaars te ontmaskeren waardoor de zaak veel meer in het voordeel komt van de heer Timmerman). De reden is omdat hij dit simpelweg niet KAN - hij weet dat Sheila Timmerman en anderen (waaronder ik) van zijn escapades weten ( hij bekende mij het voorval immers, aanvankelijk lacherig maar steeds nerveuzer en zette daarme tevens zijn bekentenis op band) en wat gebeurd er met die wetenschap als hij in de zaak stelling neemt?

Maar veel belangrijker dan alle voornemens en persoonlijke motivaties om te ontkennen of met de waarheid te spelen vindt ik dat er slachtoffers zijn - en dat er op zijn minst een compensatie moet plaatsvinden.

Ging niet goed, nogmaals :

Dat klopt, ik heb hier al eerdereen discussie proberen aan te zwengelen, helaas werd dat tpic gesloten. En dat was nog VOOR Franscis om de hoek kwam kijken. Maar nu ik hier verzeild ben geraakt, neem ik geen blad meer voor de mond !!

quote:

Op zondag 5 februari 2006 13:13 schreef Manu82 het volgende:
Francis, wat wil je nu eigenlijk, ik kan er geen touw meer aan vast knopen, we hebben het hier over Gert hoe we hem in BB hebben leren kennen. Het is mij volstrekt onduidelijk wat je met je kruistocht wil bereiken. Als je dat gewoon eerst even duidelijk binnen 1 post kunt uitleggen...

Voor alle duidelijkheid: Ik beschik over de informatie die de visie van Gert Timmerman op eigen carriere ondermijnt! Ik wil deze met het publiek dat geintereseerd is delen! Ik wil geen geld, geen boeken, geen contracten, maar de gebeurtenissen verduidelijken die met hem samenhangen!!!!!
IS DIT DUIDELIJK?

Bron: Willy (en de flamingo's)

De zangeres Willy werd geboren op 18-05-1959 te Enschede (OV).

Zij maakte deel uit van het Cabaretgezelschap XYZ. Zij vervoegde zich bij Gert Timmerman en diens studio (Usselo) om een opname te maken van het nummer "Het is te laat om te huilen".

Willy was destijds 21 en niet een "kindersterretje" - ze was jeugdig volwassen, mondig en heel erg opmerkzaam - dat is ze trouwens nog steeds .....

De opnamen begonnen. In het nummer zit echter een gesproken stukje. Het was hier dat Gert Timmerman van mening was dat dit stuk "Geil ingesproken" moest worden - maar op de reactie van Willy had hij niet gerekend. Willy nam haar koptelefoon af en er ontstond een hevig debat tussen het tweetal in de studio.

Willy vertelde mij het volgende: Ik heb hem aangekeken en gevraagd wat hij zich wel niet verbeelde. Ik heb hem toen op de plaat van Pornogram gewezen die daar als matrijs nog aan de muur hing en verteld dat ik niet o pzijn toon aangesproken wilde worden. Ik heb hem erbi jverteld dat ik, in tegenstelling tot de velen daar, zijn matras niet was en al helemaal niet wilde worden.

Ik heb nooit meer echt plezier beleefd aan het nummer - Gert timmerman was in die tijd een vuilbek en een viezerik - dat weet iedereen - waarom ze daar zo moeilijk over doen is mij een raadsel. .....

Bron: Willy (voormalig zangeres van de Flamingo's

quote:

Op zondag 5 februari 2006 14:11 schreef teamlead het volgende:

[..]

Wat ik nu niet begrijp aan jullie reacties op dit forum:
Jullie zeggen over belastende informatie te beschikken, jullie zeggen getuigen te kennen etc.
Waarom kiezen jullie er dan voor omdat op een forum als dit te posten? Waarom niet naar de politie stappen?
We hebben het hier toch over heel ernstige beschuldigingen

Iereen die kennis draagt van deze informatie zou hetzelfde kunnen doen - wat let je het eens zelf te proberen?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 14:11 schreef teamlead het volgende:

[..]

Wat ik nu niet begrijp aan jullie reacties op dit forum:
Jullie zeggen over belastende informatie te beschikken, jullie zeggen getuigen te kennen etc.
Waarom kiezen jullie er dan voor omdat op een forum als dit te posten? Waarom niet naar de politie stappen?
We hebben het hier toch over heel ernstige beschuldigingen

En dan nog iets: er staan reacties op het forum van: Er waren geen kinderen in het BBH - zou Gert Timmerman een taakstraf hebben gehad?

Nounou, waarom niet eens naar justitie gaan en dit gewoon vragen?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 14:23 schreef teamlead het volgende:

[..]

en wat moet ik zeggen dan? Dat er twee accounts op fok actief zijn die ik verder niet ken en die deze beschuldigingen uiten?

En wij dan? Dat we een groot aantal mensen kennen die geen aangifte hebben gedaan?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 14:27 schreef teamlead het volgende:

[..]

jullie pretenderen hier over feiten te beschikken.. ik niet

Hij zegt feiten te kennen die Gert's visie op diens eigen carrierre ondermijnt....lijkt me niet echt iets voor de politie.

BTW...ik heb ook nog wel een feit wat ondermijnend kan werken voor Gert's visie op zijn eigen carrierre:

Gert...hier Jappie....wat je tot nu toe aan muziek hebt gemaakt lijkt in mijn ogen (mening) compleet nergens naar...hou er in godsnaam mee op!!!!!

quote:

Op zondag 5 februari 2006 14:21 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Iereen die kennis draagt van deze informatie zou hetzelfde kunnen doen - wat let je het eens zelf te proberen?

De deuren van justitie blijven voor mij dicht - de media ongeintereseerd, het handhaven van de soap is luctratiever dan het beeindigen ervan - ik kies voor een forum om mij te ventileren - vraag Manu82 eens waarom hij geintereseerd is in een topic waar hij "geen touw aan kan vastknopen" of anderen eens waarom zij in een forum een mening of roddel neerleggen - Ik ben geen anonieme deelnemer - je kunt mijn profiel zien en het staat je vrij om met mij te mailen dan deel ik mijn bronnen met je - kun je zelf eens navraag doen ......