quote:Met de inkomsten uit voetbal kunnen dus vele schouwburgen en kunsthallen overeind gehouden worden. En nu niet meer zeuren als er eens een club failliet dreigt te gaan. Het is ook in jullie belang dat die club blijft bestaan.Voetbal vult schatkist overheden
Van onze verslaggevers Poul Annema, Willem Vissers
AMSTERDAM - De overheid ontvangt twee keer zoveel geld uit de sector voetbal als zij met subsidies uitgeeft aan deze sport. Dat blijkt uit een omvangrijk onderzoek dat de KNVB heeft laten verrichten.
Tegenover de 170 miljoen euro die de landelijke en lokale overheden jaarlijks besteden aan het voetbal, met subsidies, bouw van accommodaties en politiekosten, staat een inkomstenbron van 337 miljoen euro. Het gaat hierbij om gemeentelijke en landelijke heffingen en belastingafdrachten.
Het batig saldo voor de overheid, nu dus 167 miljoen euro, is aanzienlijk toegenomen. Vijf jaar geleden, toen de KNVB vergelijkbaar onderzoek liet doen, was het verschil ruim 80 miljoen. Ook indirect, via toeleveranciers, gaat nog eens veertig miljoen aan belasting vanuit het voetbal naar de overheidskas.
Uit het onderzoek blijkt tevens dat in de gehele sector voetbal ongeveer 16.300 arbeidsplaatsen zijn vergeven, een stijging van 2100 ten opzichte van het vorige onderzoek.
De KNVB, een bond met ruim 1,1 miljoen leden, is verheugd over de cijfers die vandaag worden gepresenteerd. Gewezen wordt op de kracht van voetbal, niet alleen in financiële zin. Ook effecten die niet direct in geld zijn uit te drukken, zoals het belang van voetbal als bindmiddel in de samenleving, als gezonde bezigheid en aanjager van trots, zijn van belang.
Henk Kesler, directeur van de sectie betaald voetbal: ‘De KNVB profileert zich nadrukkelijk als maatschappelijke instelling. We hebben daarvoor ook de instrumenten, vooral via de breedtesport, met in elk weekeinde 30 duizend wedstrijden. Omdat de sport in alle lagen van de bevolking wordt bedreven is het voetbal een geweldig platform van integratie.’
Volgens Kesler hebben minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) en staatssecretaris Ross-Van Dorp (VWS) de KNVB niet voor niets gevraagd mee te denken over integratie. Daartoe is onder meer de stichting Meer dan Voetbal opgericht, waarin de KNVB de sociaal-maatschappelijke betekenis van voetbal benadrukt.
De stichting zoekt momenteel naar profs die willen fungeren als rolmodel in discussies die het voetbal overstijgen. Afellay (PSV), Castelen (Feyenoord), Denneboom (NEC) en Janssen (Vitesse) zijn de eerste ambassadeurs.
Kesler: ‘Als je de onderzoeken van vijf jaar geleden en nu naast elkaar legt, blijkt dat het belang van voetbal zowel in maatschappelijke als in economische zin nog steeds toeneemt. De bedrijfstak groeit nog steeds en is de laatste jaren financieel gezonder en volwassener geworden.’
Hij wijst op de nog steeds grote belangstelling voor voetbalwedstrijden op televisie, de volle stadions en de schaduw die het wereldkampioenschap in Duitsland vooruitwerpt. Het aantal aanvragen voor kaarten voor een wedstrijd van het Nederlands elftal overtreft het aanbod vele malen.
Door de strengere voorwaarden die de licentiecommissie stelt, is het aantal clubs afgenomen dat financiële grenzen overschrijdt en uiteindelijk bij de overheid aanklopt om geld. Kesler: ‘En zelfs dan blijkt dat het voetbal helemaal niet zo'n geldverslindende business is. Want de overheid ontvangt dus veel meer dan ze uitgeeft. En misschien was het ook wel een maatschappelijke plicht om sommige clubs overeind te houden.’
De KNVB probeert ook meer begrip te kweken voor de negatieve randverschijnselen, zoals het verbale en fysieke geweld in en rond de stadions. Om politici meer bij de sport te betrekken, nodigt de bond de komende tijd Kamerleden uit om wedstrijden te bezoeken.
quote:idd voetbal
quote:Je denkt toch niet dat een onafhankelijk bureau zijn reputatie daarvoor op het spel zet? Verder zijn die cijfers keihard, en valt daar weinig mee te sjoemelen.Op donderdag 2 februari 2006 16:16 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het blijft natuurlijk de vraag hoe objectief een KNVB-onderzoek is.
Forza Roda, Forza KV Mechelen
quote:Mee eens. En dat is dmv dit onderzoek ook in cijfers uitgedrukt. Alleen vertel dat maar aan de voetbalhater die gelijk staat te schreeuwen als er eens een subsidie van 3 ton aan een club gegeven wordt. Het blijkt dat die subsidie dubbel en dwars wordt terugverdiend.Op donderdag 2 februari 2006 16:23 schreef damian5700 het volgende:
Voetbal is imo maatschappelijk gezien te belangrijk om te spreken in termen van geld stoppen in een bodemloze put.
om niet te spreken van alle schade door hooligans en ander voetbal tuig.
paupersport
en al verdienen we zelfs nog geld na alle bijkomende kosten is er nogsteeds overlast van de nep voetbalaanhangers oftewel hooligans
Kunnen we daar ook eens kots smiley's bijzetten.
quote:Curling.Op donderdag 2 februari 2006 16:28 schreef tong_poh het volgende:
Van wat voor sport houden de voetbalhaters dan?
Kunnen we daar ook eens kots smiley's bijzetten.
.
Berichtje gelezen.
Positief bericht!
Enige kanttekening: Het is wel een onderzoek dat de KNVB heeft laten verrichten, dus zij hebben er alle belang bij om er positief uit te komen.
Op zich positief dus, maar ik weet dus niet of ze alles niet een heel klein beetje naar zichzelf hebben toegerekend.
quote:
kutsport
quote:Ik heb ook alleen het krantenartikel tot mijn beschikking, maar daarin staat dat het vooral subsidies zijn wat de overheid geld kost. En dit zijn dus ook die leningen etc die jij bedoelt. Valt dus reuze mee.Op donderdag 2 februari 2006 16:34 schreef Loohcs het volgende:
Zijn trouwens ook alle leningen die onder enorm gunstige voorwaarden worden verstrekt (renteloos en vaak veel te laat terugbetaald) meegenomen in het onderzoek?
quote:En stadions die met belastingeld zijn gebouwd aan de club worden geschonken,Op donderdag 2 februari 2006 16:34 schreef Loohcs het volgende:
[...]. Zijn trouwens ook alle leningen die onder enorm gunstige voorwaarden worden verstrekt (renteloos en vaak veel te laat terugbetaald) meegenomen in het onderzoek?
zodat als de club weer in problemen het stadion voor een paar miljoen weer door de gemeente wordt gekocht
en een paar jaar later weer voor een symbolische euro aan de club worden gegeven
en een paar jaar later als de club weer in problemen zit weer voor een paar miljoen door de gemeente wordt gekocht
is dat ook meegenomen?
En politie- en ME- inzet zijn natuurlijk incidenten, geen structurele kosten.
Dat kun je dus niet meerekenen.
Wiens brood men
... dat was de uitdrukking waar ik naar zocht! Dank!quote:Het is natuurlijk waar dat voetbalhooligans vereenzelvigd wordt met het beeld van voetbal, maar de oorzaak van alle excessen door deze 'fans' ligt niet bij de sport an sich.Op donderdag 2 februari 2006 16:27 schreef blackmage het volgende:
ja en daar van kunnen ze fijn alle kosten voor politie waterkanonnen enz van verhalen als dat al niet meer kost dan wat we terugkrijgen van voetbal.
om niet te spreken van alle schade door hooligans en ander voetbal tuig.
paupersport
en al verdienen we zelfs nog geld na alle bijkomende kosten is er nogsteeds overlast van de nep voetbalaanhangers oftewel hooligans
Maar vooralsnog geloof ik er vrij weinig van, ik ou wel eens willen zien waar dat geld precies vandaan komt ipv een vage omschrijving zoals die in het stukje staat. Kan me niet voorstellen met zoveel clubs in de schulden dat dit nu allemaal klopt.
quote:Er is tenminste onderzoek gedaanOp donderdag 2 februari 2006 16:46 schreef yvonne het volgende:
AMSTERDAM - De overheid ontvangt twee keer zoveel geld uit de sector voetbal als zij met subsidies uitgeeft aan deze sport. Dat blijkt uit een omvangrijk onderzoek dat de KNVB heeft laten verrichten.
Nog net iets genuanceerder dan opmerkingen in de trant van: Opdoeken, kutsport, kost toch wel geld
quote:Dit gebeurt ook wekelijks inderdaad.Op donderdag 2 februari 2006 16:47 schreef Lucille het volgende:
Wat is mis in het kostenplaatje is de kosten van vernieling. Dat is ook best een aardig kostenplaatje. Bussen, treinen, herstelwerkzaamheden aan trottoirs als er weer stenen worden gegooid, bushokjes die vernield worden, ruiten van winkels die verrot gaan, etc ....
quote:Ho, wacht eventjes. Dat is een sociaal probleem. Het is vreselijk naief om te denken, dat het probleem van hooliganisme verdwijnt als voetbal zou verdwijnen.Op donderdag 2 februari 2006 16:47 schreef Lucille het volgende:
Wat is mis in het kostenplaatje is de kosten van vernieling. Dat is ook best een aardig kostenplaatje. Bussen, treinen, herstelwerkzaamheden aan trottoirs als er weer stenen worden gegooid, bushokjes die vernield worden, ruiten van winkels die verrot gaan, etc ....
quote:Komt ie:Op donderdag 2 februari 2006 16:51 schreef MaxPower het volgende:
Jammer dat deze discussie nu richting hooliganisme dreigt te gaan, want geloof me, dat komt nog maar erg weinig voor romdom voetbalwedstrijden in Nederland. Op een gemiddelde uitgaansavond wordt meer gesloopt dan in 4 weken voetbal.
Opdoeken, kutsport, kost toch wel geld
quote:Nu weet ik ook weer waarom ik nooit buiten het VBL-forum post hier. De rest van Fok is gewoon kut, en zou best opgedoekt kunnen worden, kost namelijk ook veel geld, gezien het huis van Knorretje en DannyOp donderdag 2 februari 2006 16:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
Komt ie:
Opdoeken, kutsport, kost toch wel geld
quote:nee maar als het gebeurt zijn de kosten ook niet al te min hoor.Op donderdag 2 februari 2006 16:48 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Dit gebeurt ook wekelijks inderdaad.
van voetbal ouders die op de vuist gaan, agressie door de kleinere voetbalclubs tegen over elkaar (soms parend met vrij veel geweld)
en het die verdomde hooligens trekken het al helemaal over de streep.
quote:Ja laten we het amateurvoetbal ook maar meteen opheffen ja omdat er af en toe wat minder intelligente ouders met elkaar op de vuist gaan.Op donderdag 2 februari 2006 16:59 schreef blackmage het volgende:
dit neemt allemaal niet weg dat het gewoon ene normale sport is met veel echte aanhang, maar de overlast die je er van hebt is het in mijn ogen al niet waart om er veel geld in te pompen.
van voetbal ouders die op de vuist gaan, agressie door de kleinere voetbalclubs tegen over elkaar (soms parend met vrij veel geweld)
en het die verdomde hooligens trekken het al helemaal over de streep.
quote:Nou hup, ga terug danOp donderdag 2 februari 2006 16:55 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Nu weet ik ook weer waarom ik nooit buiten het VBL-forum post hier. De rest van Fok is gewoon kut, en zou best opgedoekt kunnen worden, kost namelijk ook veel geld, gezien het huis van Knorretje en Danny
Doei!
quote:Bij jou is het glas waarschijnlijk half leeg in plaats van half vol. Je kan ook naar alle positieve zaken van het voetbal kijken. Mensen sporten, dat is gezond. Bij veel clubs integreren allochtone jongeren prima met autochtone. Jongeren blijven van de straat, en veroorzaken daar geen overlast. Etc.Op donderdag 2 februari 2006 16:59 schreef blackmage het volgende:
dit neemt allemaal niet weg dat het gewoon ene normale sport is met veel echte aanhang, maar de overlast die je er van hebt is het in mijn ogen al niet waart om er veel geld in te pompen.
van voetbal ouders die op de vuist gaan, agressie door de kleinere voetbalclubs tegen over elkaar (soms parend met vrij veel geweld)
en het die verdomde hooligens trekken het al helemaal over de streep.
quote:Keihard aanpakken die hooligans
.
.quote:het glas is bij mij een maat te grootOp donderdag 2 februari 2006 17:14 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Bij jou is het glas waarschijnlijk half leeg in plaats van half vol. Je kan ook naar alle positieve zaken van het voetbal kijken. Mensen sporten, dat is gezond. Bij veel clubs integreren allochtone jongeren prima met autochtone. Jongeren blijven van de straat, en veroorzaken daar geen overlast. Etc.
tja daar ben ik dan ook heel blij om zoals i kaanmertken met mijn eerste zin, maar het is natuurlijk niet cool dat er een vrij grote groep domme apen rondlopen die met de eerste de beste kans het andere team of andere supporters in elkaar slaan zonder daar bij na te denken over hun omgeving.
pluspunten en minpunten
quote:Het zijn dit soort uitspraken waardoor voetbal en islam zo gigantisch goed te vergelijken zijn.Op donderdag 2 februari 2006 17:03 schreef Thieske het volgende:
[..]
Ja laten we het amateurvoetbal ook maar meteen opheffen ja omdat er af en toe wat minder intelligente ouders met elkaar op de vuist gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dagonet op 02-02-2006 17:32:20 ]
Curling, dàt is pas een sport
quote:Zal ik bij de ordebewakingsdienst gaan?Op donderdag 2 februari 2006 17:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Keihard aanpakken die hooligans
quote:Oplettuh, alle sport is kutOp donderdag 2 februari 2006 17:28 schreef RM-rf het volgende:
het voordeel aan Voetbal is dat het SCH een beetje weghoud van Politieke discussies
Curling, dàt is pas een sport
[afbeelding]
Voetbal is een klotesport
quote:Je vergeet wat:Op donderdag 2 februari 2006 17:34 schreef OpenDeur het volgende:
Even een schot voor open doel:
Voetbal is een klotesport
En alles is de schuld van links
quote:Persoonlijk zou ik liever gewoon uit de buurt willen blijven. Voordat je het weet loop je iets engs op.Op donderdag 2 februari 2006 17:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zal ik bij de ordebewakingsdienst gaan?
quote:En Pim had het zo gewild.Op donderdag 2 februari 2006 17:36 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je vergeet wat:
En alles is de schuld van links
Of hij had er geen zin an, dat kan ook nog.
Lang geleden dat ik die bij Carmen heb gezien.
quote:Stinkende, groene thee drinkende, steuntrekkende, geitenwollen sokken en bijpassende Arafat sjaal dragende, boomknuffelende voetbalhaters.Op donderdag 2 februari 2006 17:36 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je vergeet wat:
En alles is de schuld van links
.quote:Brian Roy bedoel je?
Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas
quote:Op donderdag 2 februari 2006 17:28 schreef RM-rf het volgende:
het voordeel aan Voetbal is dat het SCH een beetje weghoud van Politieke discussies
quote:Jij associeert hooligans met enge ziektes?Op donderdag 2 februari 2006 17:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik liever gewoon uit de buurt willen blijven. Voordat je het weet loop je iets engs op.
!quote:Een hooligan en dan ook mod!Op donderdag 2 februari 2006 17:52 schreef Suijk het volgende:
Overigens ben ik ook hooligan, maar ik betaal toch ook gewoon belasting voor die politie inzet? Naar een museum ga ik niet, dus daar maak ik dan weer geen gebruik van.
En daar zul je SCH dan weer niet over horen he!
Vriendjespolitiek en kliekjes
quote:Weet je wel hoe snel je bijvoorbeeld griep of Pfeiffer op kan lopen van iemand die vlak bij je z'n longen uit z'n lijf staat te brullen?Op donderdag 2 februari 2006 17:50 schreef yvonne het volgende:
[..]
Jij associeert hooligans met enge ziektes?
.Overigens hanteer ik voor het gemak even de definitie voetbalbezoeker=hooligan.
quote:Ach kom, wat een onzin. Wanneer de opdrachtgever een ander was geweest waren de uitkomsten ook anders geweest. Dat hoeft echt niet direct te betekenen dat er gesjoemeld is, maar je kan nooit álle randvoorwaarden meenemen. En dat een onderzoek onredelijk vaak de gewenste uitkomst van de opdrachtgever weerspiegelt is echt algemeen bekend.Op donderdag 2 februari 2006 16:21 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat een onafhankelijk bureau zijn reputatie daarvoor op het spel zet? Verder zijn die cijfers keihard, en valt daar weinig mee te sjoemelen.
quote:Kind, alle voetbalbezoekers zijn hooligansOp donderdag 2 februari 2006 17:59 schreef Suijk het volgende:
Is er toch iets door dat antecedenten onderzoek van jullie heengeglipt!
Overigens hanteer ik voor het gemak even de definitie voetbalbezoeker=hooligan.
Of Brabo, maar ik weet nog niet precies wat erger is
Check je mail enzo
quote:Ik ben voetbalbezoeker en braboOp donderdag 2 februari 2006 18:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Kind, alle voetbalbezoekers zijn hooligans
Of Brabo, maar ik weet nog niet precies wat erger is
.quote:Ja
quote:Oh!!! Ik leef met je mee!Op donderdag 2 februari 2006 18:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik ben voetbalbezoeker en brabo
Dat ze jou nog vrij rond laten lopen!
quote:
quote:Hier heb ik even wat uitleg voor nodig.....Op donderdag 2 februari 2006 17:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het zijn dit soort uitspraken waardoor voetbal en islam zo gigantisch goed te vergelijken zijn.
quote:Heb je daar onderzoek naar gedaan ofzo?Op donderdag 2 februari 2006 17:59 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach kom, wat een onzin. Wanneer de opdrachtgever een ander was geweest waren de uitkomsten ook anders geweest. Dat hoeft echt niet direct te betekenen dat er gesjoemeld is, maar je kan nooit álle randvoorwaarden meenemen. En dat een onderzoek onredelijk vaak de gewenste uitkomst van de opdrachtgever weerspiegelt is echt algemeen bekend.
quote:Precies, levert de maatschappij ook nog eens helemaal geen fluit op.Op donderdag 2 februari 2006 18:10 schreef cultheld het volgende:
Waar ik pas echt van baal: Subsidies voor turnen, korfbal en badminton. Dáár hoor je niemand over.
quote:Die voetbalhaters doen dan spontaan mee, omdat het zo 'gezellig' is.Op donderdag 2 februari 2006 16:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat zal ik weer genieten komend WK, lekker voetbalhaters frustreren!
quote:Behalve sporters die wél kampioenschappen kunnen winnen natuurlijk. Op een veel kariger salarisje.Op donderdag 2 februari 2006 18:16 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Precies, levert de maatschappij ook nog eens helemaal geen fluit op.
quote:Denk er maar een keertje rustig over na, da's echt niet eng ofzo.Op donderdag 2 februari 2006 18:13 schreef Thieske het volgende:
[..]
Hier heb ik even wat uitleg voor nodig.....
quote:mee eens
quote:Ik heb blijkbaar niet dezelfde geestelijke vermogens als jij want ik kom er niet aan uit.Op donderdag 2 februari 2006 18:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Denk er maar een keertje rustig over na, da's echt niet eng ofzo.
Maar ja ik ben dan ook voetbalsupporter, dus ik heb sowieso een IQ onder de 80.
quote:En is de maatschappij blij met een olympisch brons voor roeien 8? Alleen de familieleden en kennissen van die betreffende roeiers, wat verborgen werkloze sportjournalisten en een paar ontspoorde gymleraren/collega roeiers.Op donderdag 2 februari 2006 18:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Behalve sporters die wél kampioenschappen kunnen winnen natuurlijk. Op een veel kariger salarisje.
quote:aan je avatar te zien ben jij zon domme hooligan prutserOp donderdag 2 februari 2006 18:18 schreef Cart_man het volgende:
[..]
Die voetbalhaters doen dan spontaan mee, omdat het zo 'gezellig' is.
quote:He! Dat is dezelfde groep die waarde hecht aan een gouden plak..Op donderdag 2 februari 2006 18:30 schreef cultheld het volgende:
[..]
En is de maatschappij blij met een olympisch brons voor roeien 8? Alleen de familieleden en kennissen van die betreffende roeiers, wat verborgen werkloze sportjournalisten en een paar ontspoorde gymleraren/collega roeiers.
quote:Op donderdag 2 februari 2006 18:31 schreef blackmage het volgende:
[..]
aan je avatar te zien ben jij zon domme hooligan prutser
.quote:En daar staan nou zo'n 4 miljoen voetballiefhebbers tegenover die vrijwel allemaal belasting betalenOp donderdag 2 februari 2006 18:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
He! Dat is dezelfde groep die waarde hecht aan een gouden plak..
quote:dom:Op donderdag 2 februari 2006 18:31 schreef blackmage het volgende:
[..]
aan je avatar te zien ben jij zon domme hooligan prutser
hooligan:
prutser:
quote:Op donderdag 2 februari 2006 17:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[afbeelding]
Lang geleden dat ik die bij Carmen heb gezien.
quote:Nou, gewoon veel de krant lezen. En politicologie studeren.Op donderdag 2 februari 2006 18:15 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Heb je daar onderzoek naar gedaan ofzo?
.quote:Korfbal wel hoor, want korfbal heeft de hoogste huwelijksgarantie, en op het moment dat mensen aan een partner komen veroorzaken ze veel minder overlast. Dus ik zeg: heel osdorp aan het korfbal.Op donderdag 2 februari 2006 18:16 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Precies, levert de maatschappij ook nog eens helemaal geen fluit op.
Ieder bedrijf draagt net als het voetbal belasting af over haar inkomsten. Zelfs zónder daar een leger dienders ter beveiliging voor terug te krijgen. De KNVB moet dus niet huilebalken over kosten die écht iedereen maakt. De inkomsten van het rijk die door het voetbal gegenereerd worden zijn geen gunst van het voetbal maar een normale kostenpost voor een bedrijf.
Ik heb overigens een doodhekel aan voetbal en alle randverschijnselen maar ik ben wél objectief.
De KNVB slachtoffert zich onterecht.
Op deze manier kan iedere belastingbetalende Nederlander zich gaan beklagen over wat hij allemaal betaalt; zelfs zonder daar direct iets tastbaars voor terug te krijgen.
quote:Goed punt!Op donderdag 2 februari 2006 19:50 schreef Captain_Chaos het volgende:
Volgens mij is de berekening van de KNVB niet helemaal eerlijk.
Ieder bedrijf draagt net als het voetbal belasting af over haar inkomsten. Zelfs zónder daar een leger dienders ter beveiliging voor terug te krijgen. De KNVB moet dus niet huilebalken over kosten die écht iedereen maakt. De inkomsten van het rijk die door het voetbal gegenereerd worden zijn geen gunst van het voetbal maar een normale kostenpost voor een bedrijf.
Ik heb overigens een doodhekel aan voetbal en alle randverschijnselen maar ik ben wél objectief.
De KNVB slachtoffert zich onterecht.
Op deze manier kan iedere belastingbetalende Nederlander zich gaan beklagen over wat hij allemaal betaalt; zelfs zonder daar direct iets tastbaars voor terug te krijgen.
de slager die zijn eigen vlees keurt dus.
Ik ben geen voetbalhater, maar ik erger me aan het feit dat de clubs altijd in slechte tijden bij de belastingbetaler aankloppen, en in goede tijden grofweg schijt hebben aan diezelfde belastingbetaler, die zich dan vooral niet mag bemoeien waar het door ons geredde voetbal evt te zien is.
Het blijft vooral raar dat zoveel gemeenten geld in het voetbal stoppen vind ik.
quote:Zullen we het recht op demonstreren voor linkse boomknuffelaars dan ook maar meteen afschaffen? Wie betaalt die schade?Op zaterdag 4 februari 2006 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Zou er de kosten van vernielde treinen, politie inzet en schade voor verzekeraars en particulieren in zijn meegenomen? Dacht ut niet...
quote:Dus je vindt dat voetbal net zo hersenloos is als demonstrerende linkse boomknuffelaars?Op zaterdag 4 februari 2006 18:12 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zullen we het recht op demonstreren voor linkse boomknuffelaars dan ook maar meteen afschaffen? Wie betaalt die schade?
quote:Het voetbal niet, die asociale randgroepjongeren wel.Op zaterdag 4 februari 2006 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je vindt dat voetbal net zo hersenloos is als demonstrerende linkse boomknuffelaars?
quote:lolOp donderdag 2 februari 2006 17:28 schreef RM-rf het volgende:
Curling, dàt is pas een sport
[afbeelding]
dat mag de naam 'spelletje' nog niet eens dragen.
curling :')
[ Bericht 1% gewijzigd door venomsnake op 04-02-2006 18:48:27 ]
Nee, gewoon conservatief geld wegwerpen naar zij die van oudsher willen vangen.Hoe oninteressant voetbal gevonden wordt, blijkt wel uit de animo om veiligheidsmaatregelen te treffen middels krachtige wetgeving. Dat lukt nu eenmaal niet zolang de voetbaltak niet serieus te nemen is.
En als we het dan toch over subsidies hebben, in de klassieke muziek sector gaan tientallen miljoenen euros subsidies aan op, aan een groep die relatief klein is, en dan ook nog een groep die over algemeen best in staat is wat meer te betalen.
quote:Welnee, dat mag best een paar tientjes meer zijn per lid. Dat zijn er toch genoeg tenslotte.Op zondag 5 februari 2006 19:32 schreef raptorix het volgende:
Ieder zijn ding, maar als je al ziet dat de KNVB 1 miljoen geregistreerde leden heeft, en nog velen malen zoveel voetbalfans, dan mag je gerust zeggen dat per hoofd van de bevolking een paar tientjes gelapt kunnen worden.
quote:Prima maar dan ook alle subsidies op kunst en cultuur afschaffen, dus geen subsidies meer op filmproducties, theater, muziek, etc. En ook gelijk maar alle noc/nsf subsidies eraf, immers laat die bonden het maar zelf opbrengen.Op zondag 5 februari 2006 19:39 schreef Litpho het volgende:
[..]
Welnee, dat mag best een paar tientjes meer zijn per lid. Dat zijn er toch genoeg tenslotte.
quote:
Zaterdag in de Volkskrant een stukje van Frank Kalkhoven (econoom).
Rekent de beweringen van de KNVB even na.
Eerst hebben de opstellers van het rapport het over de waarde van het voetbal - een begrip waarin domweg alle bedragen worden opgeteld die in het voetbal heen en weer schuiven.
Als PSV dus voor 1 miljoen een speler koopt van Ajax telt dat mee als 1 miljoen voor de waarde van het voetbal.
Het gaat dus niet om opbrengst en het gaat niet om winst. Het gaat gewoon over de totale hoeveelheid geld die in de branche omgaat, ook wat onderling heen en weer schuift.
Zo komen de rekenaars op bijna een miljard euro.
Maar die bijdrage van 0,002% aan het BNP was de KNVB niet genoeg.
Daarom introduceren ze het begrip 'maatschappelijke waarde van het voetbal' dat nog wat boven de 'waarde' van het voetbal gaat.
Ze komen op 2.5 miljard euro. De disclaimers en slagen om de arm staan achterin het rapport, in kleine lettertjes.
Wiens brood met eet, diens woord men spreekt.
Dus.
Over de maatschappelijke waarde van voetbal heb ik het in dit topic niet gehad, dat is inderdaad een rekbaar begrip.
quote:Dit heeft toch niks met 't spelletje voetbal te maken joh!Op donderdag 2 februari 2006 16:15 schreef MaxPower het volgende:
En dan met name degene die het belachelijk vinden dat "onze belastingcenten in die bodemloze put gestopt wordt".
[..]
Met de inkomsten uit voetbal kunnen dus vele schouwburgen en kunsthallen overeind gehouden worden. En nu niet meer zeuren als er eens een club failliet dreigt te gaan. Het is ook in jullie belang dat die club blijft bestaan.
quote:Nee, maar het wordt wel als argument gebruikt om voetbal te veroordelen.Op dinsdag 7 februari 2006 02:03 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Dit heeft toch niks met 't spelletje voetbal te maken joh!
quote:Dat gebeurt hooguit 2 keer per jaar, en al was het 10 keer per jaar, dan kostte het echt geen 170.000.000 euro.Op donderdag 2 februari 2006 16:47 schreef Lucille het volgende:
Wat is mis in het kostenplaatje is de kosten van vernieling. Dat is ook best een aardig kostenplaatje. Bussen, treinen, herstelwerkzaamheden aan trottoirs als er weer stenen worden gegooid, bushokjes die vernield worden, ruiten van winkels die verrot gaan, etc ....
Als het om voetbal gerelateerde rottigheid gaat heeft iedereen z'n mening klaar maar 99% heeft geen flauw benul waar hij/zij over praat.
quote:nuff said
quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:19 schreef Haanibal het volgende:
blijft een kutspel