* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
Kon het niet laten.
quote:ik zet mijn twijfels bij die militaire macht (en argentinie en brazilie dan). Verder gewoon hetzelfde als nederland. Dus wat wil je?Op woensdag 1 februari 2006 21:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
* Stabiele regering
* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
quote:
quote:*Michelle BacheletOp woensdag 1 februari 2006 21:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
* Stabiele regering
* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
quote:Chili is geen ontwikkelingsland.Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
quote:Public debt:
8.1% of GDP (2005 est.)
23.2% of GDP (2005 est.)
Ook al niet verkeerd
Al kan je Lagos moeilijk links gaan noemen
. YES!! De vijand van onderdrukking, uitbuiting en onrecht is terug... SOCIALISME!
Dit ondanks de aanschaf van gebruikte NL F-16's welke Chili 16 stuks vanaf neemt.
quote:Ach... altijd hopen op het beste. Maar er ook aan werkenOp donderdag 2 februari 2006 14:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verlinksing houdt toch niet stand. Zowel als in Argentinie als in Brazilie niet.
quote:Alleen een beetje jammer dat socialisten juist de instrumenten die jij hier neerzet nodig hebben om tot die samenleving te komenOp donderdag 2 februari 2006 14:53 schreef Delano87 het volgende:
YES!! De vijand van onderdrukking, uitbuiting en onrecht is terug... SOCIALISME!
quote:Wil ik toch even een kanttekening zij zetten DAM.Op donderdag 2 februari 2006 14:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verlinksing houdt toch niet stand. Zowel als in Argentinie als in Brazilie niet.
Lula in Brazilie is een Socialist "pur sang". Althans dat was zo toen hij zich verkiesbaar stelde.
Ondanks zijn Socialistische imborst zet hij het rechts-liberale beleid van zijn voorganger, Fernando Henrique Cardoso, voort. Hij plukt nu de vruchten van zijn voorganger, bedekt met een laagje Socialisme.
quote:Chili is een van de meest kapitalistische landen ter wereld, dat er toevallig een presidente aangesteld die wat socialistischer is dan haar voorgangers doet daar niets aan af. Chili heeft verder juist baat gehad bij de steun van de VS, ze zijn er namelijk mede dankzij het liberale beleid het rijkste land van Zuid-Amerika mee geworden.Op donderdag 2 februari 2006 14:53 schreef Delano87 het volgende:
Denk dat deze vrouw wel anders is... in de tijd van de door de VS gesteunde dictatuur was zij in een socialistisch republiek politieke vluchteling. En samen met de grote verlinksing in Latijns-Amerika zou het mij niet verbazen dat Latijns-Amerika zich wel zal ontwikkelen tot het nieuwe Socialistische machtsblok
YES!! De vijand van onderdrukking, uitbuiting en onrecht is terug... SOCIALISME!
Chili is een land wat succesvol is geworden omdat het heeft afgerekend met communisme/socialsime en fascisme en het kapitalisme juist heeft omarmd
( http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm )
quote:Zegt degene die fan is een van een partij die het fascisme en communisme supportedOp donderdag 2 februari 2006 15:17 schreef Delano87 het volgende:
Wat individuen mss gedaan hebben onder het mon vn socialisme.. heeft niks te maken wat Socialisme is. Het is altijd tegen onrecht, het is altijd tegen uitbuiting van de kapitalisme en het is altijd tegen onderdrukking van de massa door het kapitaal. Fascisten en andere rechtsen maken juist gebruik van die instrumenten.. pinochet, regan, bush nog een keer bush, hitler.
quote:Kul argument vooral door de namen Bush en Reagan erbij te halen. Waren volgens jou Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao dan ook rechts en waarom is er dan nog geen enkel socialistisch experiment zonder onderdrukking, inperking vrijheid van meningsuiting enz geweest?Op donderdag 2 februari 2006 15:17 schreef Delano87 het volgende:
Wat individuen mss gedaan hebben onder het mon vn socialisme.. heeft niks te maken wat Socialisme is. Het is altijd tegen onrecht, het is altijd tegen uitbuiting van de kapitalisme en het is altijd tegen onderdrukking van de massa door het kapitaal. Fascisten en andere rechtsen maken juist gebruik van die instrumenten.. pinochet, regan, bush nog een keer bush, hitler.
quote:Denk dat 100 000'en doden je zullen tegen sprekenOp donderdag 2 februari 2006 15:21 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Chili is een van de meest kapitalistische landen ter wereld, dat er toevallig een presidente aangesteld die wat socialistischer is dan haar voorgangers doet daar niets aan af. Chili heeft verder juist baat gehad bij de steun van de VS, ze zijn er namelijk mede dankzij het liberale beleid het rijkste land van Zuid-Amerika mee geworden.
Chili is een land wat succesvol is geworden omdat het heeft afgerekend met communisme/socialsime en fascisme en het kapitalisme juist heeft omarmd
( http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm )
quote:Nu heb je twee aardsvijanden in dezelfde zin:S. Fascisme is rechts,,.. communisme is links.. En haten elkaar boven alles. Het duitsfascisme viel ook eerst de communisten aan, en in grotere getallen dan zelfde de joden zijn uitgeroeit. O.a een deel van mijn familie, Dus dat verband van je begrijp ik niet.Op donderdag 2 februari 2006 15:23 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Zegt degene die fan is een van een partij die het fascisme en communisme supported
quote:Jij bent hier de communistOp donderdag 2 februari 2006 15:31 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Denk dat 100 000'en doden je zullen tegen spreken
Een ideologische stroming die maar dan 100000000 doden op zijn geweten heeft Kom nou niet aan met die verhaaltjes, dat dat niet het ware communisme was , Telkens wanneer communisme in de praktijk wordt gebracht mislukt het, met 100000 doden als gevolg, toeval?
quote:Ten eerste Pol Pot was geen communist, hij deed zich enkel voor als een. Om in het begin steun te krijgen van de bevolking. Maar hij was nooit echt socialistisch, maar in werkelijkheid rechts. Tentweede ik ben geen stalinist, maar marxist-leninist (3e internationale gesticht door lenin). En nogal logisch dat de westerse landen lenin probeerde zwart te maken, het land vormde een grote dreigend voorbeeld voor de arbeiders in hun eigen landen.Op donderdag 2 februari 2006 15:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kul argument vooral door de namen Bush en Reagan erbij te halen. Waren volgens jou Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao dan ook rechts en waarom is er dan nog geen enkel socialistisch experiment zonder onderdrukking, inperking vrijheid van meningsuiting enz geweest?
En er is inprincipe maar één socialistisch experiment mis gegaan, 'het oostblok'. En daar tegenover dat de mislukte kapitalistische experimenten wel in de honderde of niet duizende lopen.
Denk eens aan Afganistan en Irak... de ontelbare doden die daar zijn gevallen. Dat waren zker niet alleen terroristen hoor. Ook onschuldigen, mannen, vrouwen en kinderen
.quote:Kijk eens op de site van die partij van je dan, jouw partij steunt Milosovic, een grote dictator die racistisch en volgens sommigen fascistisch was en vele doden op zijn geweten heeft. Verder gaat communisme en racisme (fascisme of hoe je het ook wil noemen) prima samen, kijk anders maar eens in Cambodja waar de communist Pol Pot die zich mede liet leiden door racistische en communistische motieven uiteindelijk gezorgd heeft voor 4 miljoen doden.Op donderdag 2 februari 2006 15:33 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Nu heb je twee aardsvijanden in dezelfde zin:S. Fascisme is rechts,,.. communisme is links.. En haten elkaar boven alles. Het duitsfascisme viel ook eerst de communisten aan, en in grotere getallen dan zelfde de joden zijn uitgeroeit. O.a een deel van mijn familie, Dus dat verband van je begrijp ik niet.
Duitsfascisme is een holle term, de correcte benaming is nationaal socialisme een ideologie die niet 1,2,3 onder recht of links onder te brengen valt.
quote:En hoeveel doden denk je wel neit dat het kapitalisme heeft veroorzaakt. Kijk eens naar de cijfers van afgeslachtte mensen in bijv. Guetamala (alleen al in 1955 ruim 200 000). Nicaragua (jaren 70 ruim 50 000) Vietnam (ontelbaar) Chilli (zoveel dat het niet eens speculeren kan worden) enz enz... Daar de laatste 200jr heen komen wij wel op een heel hoger aantal dat jij hier weergeeftOp donderdag 2 februari 2006 15:36 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Jij bent hier de communist
Telkens wanneer communisme in de praktijk wordt gebracht mislukt het, met 100000 doden als gevolg, toeval?
Communisme is nergens geslaagd, in Rusland niet , in China niet , in Cuba niet , in Noord-Korea niet , in Cambodja niet , in het Oostblok niet, waar eigenlijk wel?De Succesvolle Kapitalistische landen zijn daarentegen bijna niet meer op een hand te te tellen, Canada, Nieuw- Zeeland, Singapore, USA, Ierland, Danemarken, Noorwegen, Zwitserland allemaal hardstikke succesvol en hardstikke kapitalistisch
quote:Natuurlijk is het duitsfascisme rechts.. Heeft de bijbelse anti christ dan iets te maken met de christus?!. En over milosovic... als je goed leest zie je dat hij niet gesteund wordt.. maar er steun is voor een eerlijk proces.. Maar persoonlijk.. .. vind ik hem een misdadiger, wat onze aandacht niet waard is. Ik ken iemand uit joegoslavie die nog steeds nachtmerries heeft van wat daar allemaal gebeurt is. Dus begin niet tegen mij over milosovic..Op donderdag 2 februari 2006 15:42 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Kijk eens op de site van die partij van je dan, jouw partij steunt Milosovic, een grote dictator die racistisch en volgens sommigen fascistisch was en vele doden op zijn geweten heeft. Verder gaat communisme en racisme (fascisme of hoe je het ook wil noemen) prima samen, kijk anders maar eens in Cambodja waar de communist Pol Pot die zich mede liet leiden door racistische en communistische motieven uiteindelijk gezorgd heeft voor 4 miljoen doden.
Duitsfascisme is een holle term, de correcte benaming is nationaal socialisme een ideologie die niet 1,2,3 onder recht of links onder te brengen valt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Delano87 op 02-02-2006 16:18:01 ]
quote:Zwak verweer en complete geschiedsvervalsing, Lenin was niet echt veel beter qua mensenrechten dan Stalin.Op donderdag 2 februari 2006 15:40 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Ten eerste Pol Pot was geen communist, hij deed zich enkel voor als een. Om in het begin steun te krijgen van de bevolking. Maar hij was nooit echt socialistisch, maar in werkelijkheid rechts. Tentweede ik ben geen stalinist, maar marxist-leninist (3e internationale gesticht door lenin). En nogal logisch dat de westerse landen lenin probeerde zwart te maken, het land vormde een grote dreigend voorbeeld voor de arbeiders in hun eigen landen.
En er is inprincipe maar één socialistisch experiment mis gegaan, 'het oostblok'. En daar tegenover dat de mislukte kapitalistische experimenten wel in de honderde of niet duizende lopen.
Mislukte kapitalistische experimenten
Vandaar dat steeds meer landen kiezen voor een kapitalistisch systeem en juist de landen die dit omarmt hebben de grootste welvaart kennen zeker voor de "arbeider".quote:Ja Afghanistan kennen de communisten ook nog wel geloof ikDenk eens aan Afganistan en Irak... de ontelbare doden die daar zijn gevallen. Dat waren zker niet alleen terroristen hoor. Ook onschuldigen, mannen, vrouwen en kinderen
Maar je wil dit toch geen "kapitalistische experimenten noemen mag ik hopen want je maakt je als discussiepartner nu wel erg ongeloofwaardig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2006 15:52:32 ]
quote:Ten koste van wie?! Over de ruggen van de arme landen. Over de ruggen van de werkende mens.Op donderdag 2 februari 2006 15:47 schreef Timmehhh het volgende:
De Succesvolle Kapitalistische landen zijn daarentegen bijna niet meer op een hand te te tellen, Canada, Nieuw- Zeeland, Singapore, USA, Ierland, Danemarken, Noorwegen, Zwitserland allemaal hardstikke succesvol en hardstikke kapitalistisch
Pol Pot was en is geen communist.. Hij was het niet... en is het nu in de geschiedenis ook nog niet. Hij was rechts... Fascistisch... die enkel deed of hij communist was. Maar had er niets mee te maken.
Cuba is wel in de goede richting van het socialisme. Zij hebben het welzijn van het volk erg hoog staan. Zorg vooral is de beste in latijns amerika. En ondanks fele lastercampagnes van de VS krijg Cuba ontzettend veel steun die steeds maar groeit.
quote:In tegendeel... ik hoor enkel van jullie geen geldig argument.Op donderdag 2 februari 2006 15:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zwak verweer en complete geschiedsvervalsing, Lenin was niet echt veel beter qua mensenrechten dan Stalin.
Mislukte kapitalistische experimenten
[..]
Ja Afghanistan kennen de communisten ook nog wel geloof ik
Maar je wil dit toch geen "kapitalistische experimenten noemen mag ik hopen want je maakt je als discussiepartner nu wel erg ongeloofwaardig.
quote:Om te voorkomen dat dit een simpel "jouw stroming heeft meer doden veroorzaakt" topic wordt. Is het misschien handig om je uit te leggen wat jij onder kapitalisme verstaatOp donderdag 2 februari 2006 15:46 schreef Delano87 het volgende:
[..]
En hoeveel doden denk je wel neit dat het kapitalisme heeft veroorzaakt. Kijk eens naar de cijfers van afgeslachtte mensen in bijv. Guetamala (alleen al in 1955 ruim 200 000). Nicaragua (jaren 70 ruim 50 000) Vietnam (ontelbaar) Chilli (zoveel dat het niet eens speculeren kan worden) enz enz... Daar de laatste 200jr heen komen wij wel op een heel hoger aantal dat jij hier weergeeft
Veel van deze doden die jij opnoemt zijn de oorzaak van een oorlog die niet inherent is aan het verschijnsel kapitalisme. In landen als Vietnam en Zuid-Korea heeft men besloten om te vechten tegen het verderfelijke communisme wat uiteindelijk tot veel doden heeft geleid. In Korea is de missie gedeeltelijk geslaagd, Zuid-Korea is immers een vrij kapitalistisch land gebleven terwijl Noord-Korea gerunt wordt door een communistische dictator met alle gevolgen van dien. In Chili is de missie ook geslaagd, daar is afgerekend met de dictator Allende (helaas wel met veel bloedvergieten) het gevolg is echter wel dat Chili nou een vrij democratisch en kapitalistisch land is.
Dood en verderf is niet inherent aan het kapitalisme omdat kapitalisme eigenlijk gewoon vrijheid inhoudt. De vrijheid om zelf je leven in te richten en voor je zelf geld te verdienen (als je daar zin in hebt).
Communisme levert vrijwel altijd problemen op omdat mensen gedwongen worden voor anderen (dictators) te werken terwijl ze daar zelf niet of nauwelijks voor terugzien. Dit alles onder de mom van "gelijkheid" Het is een systeem wat van bovenaf wordt opgelegd, iedereen die er niet mee eens is wordt uit de weg geruimt, die alles onder de mom van "gelijkheid" (lees:iedereen even arm)
quote:Ga je nog maar eens inlezen. Chili is rijk geworden dankzij de nationalisering van de kopermijnen.Op donderdag 2 februari 2006 15:21 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Chili is een van de meest kapitalistische landen ter wereld, dat er toevallig een presidente aangesteld die wat socialistischer is dan haar voorgangers doet daar niets aan af. Chili heeft verder juist baat gehad bij de steun van de VS, ze zijn er namelijk mede dankzij het liberale beleid het rijkste land van Zuid-Amerika mee geworden.
Chili is een land wat succesvol is geworden omdat het heeft afgerekend met communisme/socialsime en fascisme en het kapitalisme juist heeft omarmd
( http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm )
quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat dit een simpel "jouw stroming heeft meer doden veroorzaakt" topic wordt. Is het misschien handig om je uit te leggen wat jij onder kapitalisme verstaat
Veel van deze doden die jij opnoemt zijn de oorzaak van een oorlog die niet inherent is aan het verschijnsel kapitalisme. In landen als Vietnam en Zuid-Korea heeft men besloten om te vechten tegen het verderfelijke communisme wat uiteindelijk tot veel doden heeft geleid. In Korea is de missie gedeeltelijk geslaagd, Zuid-Korea is immers een vrij kapitalistisch land gebleven terwijl Noord-Korea gerunt wordt door een communistische dictator met alle gevolgen van dien. In Chili is de missie ook geslaagd, daar is afgerekend met de dictator Allende (helaas wel met veel bloedvergieten) het gevolg is echter wel dat Chili nou een vrij democratisch en kapitalistisch land is.
Dood en verderf is niet inherent aan het kapitalisme omdat kapitalisme eigenlijk gewoon vrijheid inhoudt. De vrijheid om zelf je leven in te richten en voor je zelf geld te verdienen (als je daar zin in hebt).
Communisme levert vrijwel altijd problemen op omdat mensen gedwongen worden voor anderen (dictators) te werken terwijl ze daar zelf niet of nauwelijks voor terugzien. Dit alles onder de mom van "gelijkheid" Het is een systeem wat van bovenaf wordt opgelegd, iedereen die er niet mee eens is wordt uit de weg geruimt, die alles onder de mom van "gelijkheid" (lees:iedereen even arm)
Srry hoor.. maar schrok me al dood dat je Allende een dictator noemde.... Hij was notebene verkozen,,... en werd door de VS door een bloedige coupe afgezet.. Zelfde in Guatemala... socialistische president Jacoba Ardenz Guzman ook democratisch verkozen door een ongelovelijke meerderheid van de bevolking. En ook afgezet met hulp van de yankees.. Operatie PBSUCCESS....
Bron wikipedia
Binnen de CIA werd operatie PBSUCCESS als het schoolvoorbeeld van een goed uitgevoerde actie. Critici van het VS buitenlandse beleid beschouwen het als een schoolvoorbeeld van de VS gebrek aan respect voor mensenrechten en democratie.
quote:PardonOp donderdag 2 februari 2006 16:09 schreef Iblardi het volgende:
Wat die revisionist zegt.
??quote:Ach hou toch opOp donderdag 2 februari 2006 15:55 schreef Delano87 het volgende:
[..]
In tegendeel... ik hoor enkel van jullie geen geldig argument.
Kijk puur naar de cijfers daaruit blijkt al dat het met de welvaart in kapitalistische landen het een stuk beter gesteld is dan in de landen met een door jou zo opgehemeld systeem.
Kijk naar de onderdrukking, in welke landen mag je zeggen wat je vind?
Kijk naar het aantal slachtoffers gemaakt onder socialistische/communistische regimes deze zijn vele malen hoger dan in kapitalistische landen. Nazi duitsland kun je overigens geen kapitalistisch regime noemen omdat deze een paar basisprincipes van het kapitalisme niet onderschrijft, economisch gezien was Nazi Duitsland eerder socialistisch te noemen dan kapitalistisch.
Wat jij als argumenten denkt aan te dragen zijn geen argumenten en zijn zeker niet te onderbouwen met cijfers.
quote:Ja, jij ja. Ik was het toch met je eens, man?
Voordat ik ruzie krijg met stalinisten: ik ben nu even niet Iblardi, maar Floripas. Als je schattige discussie wilt moet je even wachten tot hij thuiskomt.
quote:Dat is wel heel makkelijk. Chewie, en iemand met de hersencapaciteit als de jouwe wéét dat.Op donderdag 2 februari 2006 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach hou toch op
Kijk puur naar de cijfers daaruit blijkt al dat het met de welvaart in kapitalistische landen het een stuk beter gesteld is dan in de landen met een door jou zo opgehemeld systeem.
Kijk naar de onderdrukking, in welke landen mag je zeggen wat je vind?
Kijk naar het aantal slachtoffers gemaakt onder socialistische/communistische regimes deze zijn vele malen hoger dan in kapitalistische landen. Nazi duitsland kun je overigens geen kapitalistisch regime noemen omdat deze een paar basisprincipes van het kapitalisme niet onderschrijft, economisch gezien was Nazi Duitsland eerder socialistisch te noemen dan kapitalistisch.
Wat jij als argumenten denkt aan te dragen zijn geen argumenten en zijn zeker niet te onderbouwen met cijfers.
quote:Onzin.. zelfs als de de eerste jaren van de SU als voorbeeld neem zag je van dat binnen een paar jaar van de derde wereld naar de tweede wereld zich opwerkte. Burtonationaalproduct verdriedubbelde van de bevolking ppOp donderdag 2 februari 2006 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach hou toch op
Kijk puur naar de cijfers daaruit blijkt al dat het met de welvaart in kapitalistische landen het een stuk beter gesteld is dan in de landen met een door jou zo opgehemeld systeem.
Kijk naar de onderdrukking, in welke landen mag je zeggen wat je vind?
Kijk naar het aantal slachtoffers gemaakt onder socialistische/communistische regimes deze zijn vele malen hoger dan in kapitalistische landen. Nazi duitsland kun je overigens geen kapitalistisch regime noemen omdat deze een paar basisprincipes van het kapitalisme niet onderschrijft, economisch gezien was Nazi Duitsland eerder socialistisch te noemen dan kapitalistisch.
Wat jij als argumenten denkt aan te dragen zijn geen argumenten en zijn zeker niet te onderbouwen met cijfers.
Waar ging hitler naar toe voor zijn financiele en werkelijke steun? De industriebazen.. dus de kapitalisten.. Zij financieerde zijn beweging.. zelfs de kapitalisten uit de VS financieerde hitler.. Commnisten zouden nooit zich richten wat de bedrijven willen.. neen .. zij vragen aan het volk wat zij willen.
quote:Maar wat is dat revisionist gedoe dan??? En ben gen stalinistOp donderdag 2 februari 2006 16:12 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja, jij ja. Ik was het toch met je eens, man?
Voordat ik ruzie krijg met stalinisten: ik ben nu even niet Iblardi, maar Floripas. Als je schattige discussie wilt moet je even wachten tot hij thuiskomt.
Je weet dat de NCPN nooit afstand heeft gedaan van het Stalinisme, toen ze werden opgericht uit een factie van de CPN die in GroenLinks opging?
quote:Wat bazel je nou met je "Ten koste van wie?!" Misschien ten koste van niemand? Gewoon door hard te werken en een goed beleid te voeren hebben deze landen (en hun inwoners) zich omhoog gewerkt. Landen als Danemarken, Nieuw-Zeeland, Canada en Singapore hebben zich omhoog gewerkt omdat zij ervoor hebben gekozen hun inwoners in vrijheid te laten leven. De inwoners van die landen creeeren welvaart door producten te maken, diensten te leveren en te handelen. In communistische landen gebeurt dit niet omdat daar het bezit van degene die werkt wordt afgepakt door de dictator. Het is trouwens een erg simpele gedachte dat welvaart van de een, altijd ten koste gaat van de welvaart van de ander, als dit zo was waren we altijd arm gebleven en hadden we nog in hutjes rondgezworven en op beren gejaagd.Op donderdag 2 februari 2006 15:54 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Ten koste van wie?! Over de ruggen van de arme landen. Over de ruggen van de werkende mens.
quote:Het bekende verhaal, wanneer een communist overgaat op massamoord is hij rechts fascistischPol Pot was en is geen communist.. Hij was het niet... en is het nu in de geschiedenis ook nog niet. Hij was rechts... Fascistisch... die enkel deed of hij communist was. Maar had er niets mee te maken.
Wel eens bij stil gestaan dat fascisme een hele vage term is wat niet zomaar onder te delen valt onder rechts en links 
quote:Hoe verklaar jij dan dat er jaarlijks 10000' en hun leven wagen door een oversteek te maken naar het verderfelijke amerika? De zorg is overigens in Europe aanzienlijk beter dan in Latijns Amerika.Cuba is wel in de goede richting van het socialisme. Zij hebben het welzijn van het volk erg hoog staan. Zorg vooral is de beste in latijns amerika. En ondanks fele lastercampagnes van de VS krijg Cuba ontzettend veel steun die steeds maar groeit.
quote:Hitler is ook democratisch gekozenOp donderdag 2 februari 2006 16:07 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Srry hoor.. maar schrok me al dood dat je Allende een dictator noemde.... Hij was notebene verkozen,,... en werd door de VS door een bloedige coupe afgezet.. Zelfde in Guatemala... socialistische president Jacoba Ardenz Guzman ook democratisch verkozen door een ongelovelijke meerderheid van de bevolking. En ook afgezet met hulp van de yankees.. Operatie PBSUCCESS....
Bron wikipedia
Binnen de CIA werd operatie PBSUCCESS als het schoolvoorbeeld van een goed uitgevoerde actie. Critici van het VS buitenlandse beleid beschouwen het als een schoolvoorbeeld van de VS gebrek aan respect voor mensenrechten en democratie.
Een democratisch gekozen president kan wel degelijk een dictator worden of zich gaan gedragen als een dictator...quote:Tweede wereld zegt helemaal niks over de welvaart van een landOp donderdag 2 februari 2006 16:13 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Onzin.. zelfs als de de eerste jaren van de SU als voorbeeld neem zag je van dat binnen een paar jaar van de derde wereld naar de tweede wereld zich opwerkte. Burtonationaalproduct verdriedubbelde van de bevolking pp
quote:Waaruit blijkt dat communisten zich richten op wat het volk wil? Kan me niet voorstellen dat het volk er om staat te juichen als vrijheids van meningsuiting wordt ingeperkt of dat jou favoriete religie tot fout wordt verklaard door de machthebber.Waar ging hitler naar toe voor zijn financiele en werkelijke steun? De industriebazen.. dus de kapitalisten.. Zij financieerde zijn beweging.. zelfs de kapitalisten uit de VS financieerde hitler.. Commnisten zouden nooit zich richten wat de bedrijven willen.. neen .. zij vragen aan het volk wat zij willen.
Maar goed jij begrijpt duidelijk niet dat het niet gaat om de financiering van Nazi-Duitsland maar om het gevoerde beleid wat zeker niet kapitalistisch te noemen was, vrije markt was er immers niet meer.
quote:Zit bij de NCPN jah... maar de NCPN is zker geen stalinistisch partij... De ideologie is zo en zo gebasseerd op het marxisme leninisme (dus de ideologie van marx verder uitgewerkt door lenin. ook wel genoemd het 3e internationale).. Maar er zitten verschillende stromingen in de partij.. Marxisten, Leninisten enz enz..Op donderdag 2 februari 2006 16:16 schreef Iblardi het volgende:
Je bent geen lid van de NCPN, maar je hebt de ruimte in je onderschrift commercieel verhuurd?
Je weet dat de NCPN nooit afstand heeft gedaan van het Stalinisme, toen ze werden opgericht uit een factie van de CPN die in GroenLinks opging?
quote:Zodra Hitler de macht greep was hij natuurlijk niet meer democratisch verkozen. Dat gold allemaal voor Allende en Guzman niet.Op donderdag 2 februari 2006 16:19 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Hitler is ook democratisch gekozen
quote:Het gaat mij ook niet echt om links of rechts maar dat systemen zoals socialisme/communisme/Fascisme/Nationaal Socialisme bewezen hebben niet te werken en dat kapitalisme tot op dit moment de beste garanties biedt voor welvaart en vrijheid. Blijf me erover verbazen dat er nog mensen zijn zoals Delano die heilig blijven geloven in compleet failliete systemen maar mischien kunnen we nog een 70 jaar lang experiment gaan voeren voor dit soort mensen mischien snappen ze dan dat het echt niet werkt.Op donderdag 2 februari 2006 16:19 schreef Iblardi het volgende:
Gaan we weer. Pol Pot was rechts, Hitler was links, blablabla. Luister eens, er is er geen Khmerlid geweest die er een hoofd minder om heeft afgehouwen, geen kapo geweest die er een jood minder om heeft vergast. Kunnen we dàt gezeik nou eindelijk eens afsluiten?
quote:Je weet wie de derde Internationale leidde tussen 1927 en 1953?Op donderdag 2 februari 2006 16:20 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Zit bij de NCPN jah... maar de NCPN is zker geen stalinistisch partij... De ideologie is zo en zo gebasseerd op het marxisme leninisme (dus de ideologie van marx verder uitgewerkt door lenin. ook wel genoemd het 3e internationale).. Maar er zitten verschillende stromingen in de partij.. Marxisten, Leninisten enz enz..
quote:Communisten heersen eigenlijk ook helemaal niet.. Het volk heerst.. Socialisme is dat het volk directe invloed heeft op het beleidt van de regering. Lenin zei bij ieder nieuw beleidt ga je eerst naar het volk. Je legt het uit en vraagt om hun toestemming. Directe democratie... dat is socialisme. En natuurlijk is totale gelijkheid en vrijheid niet mogelijk.. het gaat ons erom dat de werkende klasse rechtvaardig wordt behandeld. Dat wij alle samen vooruit gaan.. ipv de fascistische/liberale denkwijze... valt eréén laat je hem liggen, en zelf loop je gewoon verder. Nee socialisme pleit voor dat jij stopt om die persoon op te helpen staan. En zij aan zij ga je samen vooruit.Op donderdag 2 februari 2006 16:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Tweede wereld zegt helemaal niks over de welvaart van een land
[..]
Waaruit blijkt dat communisten zich richten op wat het volk wil? Kan me niet voorstellen dat het volk er om staat te juichen als vrijheids van meningsuiting wordt ingeperkt of dat jou favoriete religie tot fout wordt verklaard door de machthebber.
Maar goed jij begrijpt duidelijk niet dat het niet gaat om de financiering van Nazi-Duitsland maar om het gevoerde beleid wat zeker niet kapitalistisch te noemen was, vrije markt was er immers niet meer.
quote:Maar waarom zie jij Lenin als zo'n lichtend voorbeeld? Er waren destijds mariniers die hem ook zo zagen maar moesten dit vertrouwen bekopen met de dood.Op donderdag 2 februari 2006 16:20 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Zit bij de NCPN jah... maar de NCPN is zker geen stalinistisch partij... De ideologie is zo en zo gebasseerd op het marxisme leninisme (dus de ideologie van marx verder uitgewerkt door lenin. ook wel genoemd het 3e internationale).. Maar er zitten verschillende stromingen in de partij.. Marxisten, Leninisten enz enz..
quote:Kapitalisme is ook failliet. Mengvorm, here we come!Op donderdag 2 februari 2006 16:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het gaat mij ook niet echt om links of rechts maar dat systemen zoals socialisme/communisme/Fascisme/Nationaal Socialisme bewezen hebben niet te werken en dat kapitalisme tot op dit moment de beste garanties biedt voor welvaart en vrijheid. Blijf me erover verbazen dat er nog mensen zijn zoals Delano die heilig blijven geloven in compleet failliete systemen maar mischien kunnen we nog een 70 jaar lang experiment gaan voeren voor dit soort mensen mischien snappen ze dan dat het echt niet werkt.
Als we jouw redenering volgen: de welvarendste landen hebben een nieuwe economie gemengde stijl. Daarmee zouden we dus kunnen concluderen dat dat het beste werkt.
quote:Iemand kent zijn filmklassiekersachtergondOp donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waarom zie jij Lenin als zo'n lichtend voorbeeld? Er waren destijds mariniers die hem ook zo zagen maar moesten dit vertrouwen bekopen met de dood.
quote:Wie het leidde zegt niets over wat het fundamenteel is. Dan kan niet veranderd worden. Maar dat is een twist om het verleden.. het gaat nu over de toekomst.. en de toekomst ziet er niet zo rooskleurig uit als wij alleen maar op ons zelf blijven (individualisme) Hebzucht en haat lijdt enkel naar ondergang.. Wij het volk moeten ons verenigen, en samen streven naar een betere wereld. Zonder onrecht, zonder uitbuiting en zonder onderdrukking van het kapitalisme.Op donderdag 2 februari 2006 16:25 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Je weet wie de derde Internationale leidde tussen 1927 en 1953?
Vrede, vrijheid en solidariteit
quote:Oh god je snapt er werkelijk geen bal van. Fascisme en liberalisme als 1 denkwijze zien bewijst dit des te meer, fasisme en liberalisme zijn juist elkaars aartsvijanden.Op donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Communisten heersen eigenlijk ook helemaal niet.. Het volk heerst.. Socialisme is dat het volk directe invloed heeft op het beleidt van de regering. Lenin zei bij ieder nieuw beleidt ga je eerst naar het volk. Je legt het uit en vraagt om hun toestemming. Directe democratie... dat is socialisme. En natuurlijk is totale gelijkheid en vrijheid niet mogelijk.. het gaat ons erom dat de werkende klasse rechtvaardig wordt behandeld. Dat wij alle samen vooruit gaan.. ipv de fascistische/liberale denkwijze... valt eréén laat je hem liggen, en zelf loop je gewoon verder. Nee socialisme pleit voor dat jij stopt om die persoon op te helpen staan. En zij aan zij ga je samen vooruit.
Maar als commuinisten niet heersen waarom hadden al die experimenten ook van je held Lenin zeer grote geheime politieapparaten nodig? Waarom werden bijna zonder uitzondering intellectuelen opgesloten? Waarom werd dan zonder uitzondering de vrijheid van meningsuiting ingetrokken?
quote:Altijd maak ik onderscheid tussen het ideaal en de persoon. Maar toch belichaamd het ideaal Lenin voor vele de hoop op een betere wereld. Net als Che Guevara zullen mensen hem niet vergeten,, en vele blijven strijden voor een toekomst waardig voor onze kinderen en verder.Op donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waarom zie jij Lenin als zo'n lichtend voorbeeld? Er waren destijds mariniers die hem ook zo zagen maar moesten dit vertrouwen bekopen met de dood.
quote:Als ik me moet gaan "inlezen" kun je me vast wel een linkje dan wel een bron geven die naar je bewering verwijst. Hier mijn bron, nationmaster.com (http://www.nationmaster.com/country/ci/eco)Op donderdag 2 februari 2006 16:06 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ga je nog maar eens inlezen. Chili is rijk geworden dankzij de nationalisering van de kopermijnen.
quote:Intellectuelen werden helemaal niet opgesloten in de najaren van 1917. Wel werd het land erg verscheurd door interventie legers van de kapitalistische landen. Ontelbare verder ook door hen vermoord.. mss was dat wel de eerste stap wat mis ging in de SU.. als iemand jouw ouders,, broeders, zusters en kinderen vermoord zal je die mensen ook wantrouwen.Op donderdag 2 februari 2006 16:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh god je snapt er werkelijk geen bal van. Fascisme en liberalisme als 1 denkwijze zien bewijst dit des te meer, fasisme en liberalisme zijn juist elkaars aartsvijanden.
Maar als commuinisten niet heersen waarom hadden al die experimenten ook van je held Lenin zeer grote geheime politieapparaten nodig? Waarom werden bijna zonder uitzondering intellectuelen opgesloten? Waarom werd dan zonder uitzondering de vrijheid van meningsuiting ingetrokken?
En pas een tijd na de dood van lenin werd er een echt intellegentie netwerk opgebouwd.. dus dat klopt niet. En over vrijheid van meningsuiting klop ook niet 'compleet' meeste mochten na 1917 publicieren wat eerst verboden was. Ook mochten kunstenaars vrij hun artistieke werk doen, zonder invloed van een onderdrukkende overheid. Pas later waren de eerste duidelijkste tekenen dat het mis ging in de SU.
quote:Natuurlijk hebben de welvarendste landen een economie gemengde stijl. Er moet immers ook geld binnenkomen voor justitie, infrastructuur en eventueel defensie.Op donderdag 2 februari 2006 16:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Kapitalisme is ook failliet. Mengvorm, here we come!
Als we jouw redenering volgen: de welvarendste landen hebben een nieuwe economie gemengde stijl. Daarmee zouden we dus kunnen concluderen dat dat het beste werkt.
Het ene land is echter kapitalistischer dan de ander (minder overheidsbemoeienis op economisch vlak) en de praktijk wijst uit dat die landen het vaak beter doen dan de landen die zich meer bemoeien met de de economie van het land
quote:Beantwoord eerst die vragen van mij maar eens i.p.v dit vage nietzeggende en niet kloppende verhaaltje, de vrijheid van meningsuiting was namelijk maar zeer kort aanwezig na de revolutie en werd zeer snel de nek omgedraaid toen de greep van Lenin op het land praktisch totaal was.
quote:Dat zegt niks: communisme en fascisme ook.Op donderdag 2 februari 2006 16:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh god je snapt er werkelijk geen bal van. Fascisme en liberalisme als 1 denkwijze zien bewijst dit des te meer, fasisme en liberalisme zijn juist elkaars aartsvijanden.
0
quote:Ja hoor. Jouw huis- tuin- en keukenencyclopedie.Op donderdag 2 februari 2006 16:36 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Als ik me moet gaan "inlezen" kun je me vast wel een linkje dan wel een bron geven die naar je bewering verwijst. Hier mijn bron, nationmaster.com (http://www.nationmaster.com/country/ci/eco)
Het gaat nogal kort door de bocht om te zeggen dat daardoor Chili groot geworden is
quote:Brazilie kan ik wat minder goed inschatten maar alle buurlanden leggen het af tegen Chili.Op donderdag 2 februari 2006 15:08 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik plaats zo mijn twijfels bij de opmerking dat het het enige land is met militair potentieel in de regio.
Dit ondanks de aanschaf van gebruikte NL F-16's welke Chili 16 stuks vanaf neemt.
Wat is er socialistisch aan de regering van Lula?
quote:2800 in ChiliOp donderdag 2 februari 2006 15:46 schreef Delano87 het volgende:
[..]
En hoeveel doden denk je wel neit dat het kapitalisme heeft veroorzaakt. Kijk eens naar de cijfers van afgeslachtte mensen in bijv. Guetamala (alleen al in 1955 ruim 200 000). Nicaragua (jaren 70 ruim 50 000) Vietnam (ontelbaar) Chilli (zoveel dat het niet eens speculeren kan worden) enz enz... Daar de laatste 200jr heen komen wij wel op een heel hoger aantal dat jij hier weergeeft
quote:Ooit van de Iron Law of Oligarchy gehoord? In sociale verbanden gaat onontkomelijk een hierarchie ontstaan, en daarmee - gelezen de vrij treffende analyse van Marx - een klassenstrijd. De communistische staat is enkel een vorm van de heersende klasse, die met haar machtige bureaucratie tracht haar eigen positie te consolideren en lagere klassen onder zich te houden. De communistische overheidsmacht is zelfs een doodskus voor de directe democratie die jij voorstaat; de overheid heeft met haar duizenden ambtenaren, wijdverspreide netwerken en financiele slagkracht een dermate grote voorsprong in intellectueel, sociaal en economisch opzicht op de individuele burger dat ze makkelijk over die burger heen kan walsen, of er nou de jure sprake is van een democratie of niet. Een grote, allesomvattende overheid is een slecht gesternte voor een democratieOp donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Communisten heersen eigenlijk ook helemaal niet.. Het volk heerst.. Socialisme is dat het volk directe invloed heeft op het beleidt van de regering. Lenin zei bij ieder nieuw beleidt ga je eerst naar het volk. Je legt het uit en vraagt om hun toestemming. Directe democratie... dat is socialisme. En natuurlijk is totale gelijkheid en vrijheid niet mogelijk.. het gaat ons erom dat de werkende klasse rechtvaardig wordt behandeld. Dat wij alle samen vooruit gaan.. ipv de fascistische/liberale denkwijze... valt eréén laat je hem liggen, en zelf loop je gewoon verder. Nee socialisme pleit voor dat jij stopt om die persoon op te helpen staan. En zij aan zij ga je samen vooruit.
quote:van free the world
quote:Daar is/was het communisme juist erg geslaagd. Een overheid die dwingt, overheerst, vrijheid afneemt, volop censureert, bezittingen afneemt, moordt... communistischer kan niet.Op donderdag 2 februari 2006 15:47 schreef Timmehhh het volgende:
Komt die zoals gewoonlijk weer met verhaal, "dat was niet het ware communisme"
quote:Dat is 't hem nu juist. Niets van zijn beleid ziet er socialistisch uit. Dat was tijdens zijn verkiezings campagne wel anders toen hij de mensen bespeelde met socialistische prietpraat.Op donderdag 2 februari 2006 20:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Brazilie kan ik wat minder goed inschatten maar alle buurlanden leggen het af tegen Chili.
Wat is er socialistisch aan de regering van Lula?
Toen hij eenmaal als President aan de slag ging zette hij het werk voort van zijn voorganger FHC.
Daarom schreef ik ook, liberalisme overgoten in een socialistisch jasje (vanwege zijn partij de PT).
quote:Weet jij misschien hoe dat zit mbt Chili? Zijn de grootgrondbezitters daar ook nog heer en meester?Op dinsdag 7 februari 2006 17:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Landhervormingen zijn wel redelijk socialistisch. Alleen willen die niet erg lukken
Verder wordt er wel heel veel aan armoedebestrijding gedaan, maar dat is ook niet zo moeilijk als je ieder jaar een berg geld krijgt uit de kopermijnen
quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom zouden ze een immigrantengolf uit Brazilie hebben in Chili?
.
Ik bedoel uit Peru en Bolivia (die zijn wel arm).
quote:Omdat er zeer veel Brazilianen, nou ja, zeer veel, velen, zich in het zuiden van Suriname hebben gevestigd vanwege zgn. goudmijnen.Op woensdag 8 februari 2006 17:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom zouden ze een immigrantengolf uit Brazilie hebben in Chili?
Zeg maar de gelukszoekers die vele ontberingen ondergaan.
Nu is Chili geen buurland, dus wellicht hebben ze wat dat betreft geluk, want ik weet niet of men blij moet zijn met die Braziliaanse vrijbuiters.
quote:Ik vind het nogal dom om Bush en Reagan in hetzelfde lijstje als Hitler en Pinochet te zetten. Natuurlijk zijn er zat zaken waar de Amerikaanse president op bekritiseerd kan worden, maar om Amerikaanse presidenten te vergelijken met dictatoren die het eigen volk zwaar onderdrukten gaat mij te ver. Je maakt danwel het nuanceerbare verschil tussen "facisten" en "andere rechtsen", maar volgens mij word het eens tijd dat je eens gaat lezen waar Ronald Reagan voor stond. In mijn ogen was Ronald Reagan de laatste goede president van de VS, en daar kunnen de Clintons en de Bushes niet aan tippen. Met name de Bushes niet.Op donderdag 2 februari 2006 15:17 schreef Delano87 het volgende:
Wat individuen mss gedaan hebben onder het mon vn socialisme.. heeft niks te maken wat Socialisme is. Het is altijd tegen onrecht, het is altijd tegen uitbuiting van de kapitalisme en het is altijd tegen onderdrukking van de massa door het kapitaal. Fascisten en andere rechtsen maken juist gebruik van die instrumenten.. pinochet, regan, bush nog een keer bush, hitler.
Verder is het socialimse zoals Karl Marx het beschreef nooit ten uitvoer gebracht, en echt socialisme zal door het egoisme in de mens zelf ook nooit ten uitvoer gebracht worden. Er zal altijd iemand zijn die meer macht wil hebben dan de ander, en dat kun je niet veranderen. Socialisme is verre van een Utopie. Maar daarbij moet wel vermeld worden dat echt socialisme heel wat anders is dan een linkse regering.
quote:11e op de Freedom index:Op zondag 5 juli 2009 19:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nu na de economische crisis nog meer een gidsland dan het al was
http://www.heritage.org/index/ranking.aspx
Doen ze goed.
quote:Er zijn wel meer indexen waar ze het goed doen, ze doen het eigenlijk overal goedOp zondag 5 juli 2009 19:56 schreef axis303 het volgende:
[..]
11e op de Freedom index:
http://www.heritage.org/index/ranking.aspx
Doen ze goed.
Het gaat mij vooral om het feit dat ze jarenlang gespaard hebben en nu kunnen stimuleren zonder dat het tot financiele problemen of een oplopende staatsschuld leidt. Een van de weinige landen in de hele wereld die het zo goed voor elkaar heeft
quote:Dan hebben ze in al die landen wel een Pinochet nodig om de boel even goed op poten te zetten!Op woensdag 1 februari 2006 21:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
* Stabiele regering
* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
Bachelet gaat na een stabiele regering van 4 jaar afzwaaien en heeft meteen even laten zien aan al die andere losers in Zuid Amerika dat je gewoon de grondwet moet respecteren
Pineira wordt nu waarschijnlijk de nieuwe president en er zal een wat rechtsere wind gaan waaien maar eigenlijk is Pineira gewoon iemand voor in het midden
quote:Hadden we in Nederland maar zulke rechtse politici.Op donderdag 17 december 2009 20:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
heeft meteen even laten zien aan al die andere losers in Zuid Amerika dat je gewoon de grondwet moet respecteren
quote:De VS kan anders ook wel wat constitutionalisme gebruiken.Op donderdag 17 december 2009 21:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Hadden we in Nederland maar zulke rechtse politici.
Doe mij maar zo een.
quote:Het enige land dat ik ken met directe democratie is Zwitserland. Als dat een socialistisch land is dan wordt ik ook soclalist.Op donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Delano87 het volgende:
[..]
blablabla...
Directe democratie... dat is socialisme.
blablabla
quote:Het was wel inderdaad een communistisch-achtige actie, met die minnaretten.Op zaterdag 19 december 2009 11:50 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Het enige land dat ik ken met directe democratie is Zwitserland. Als dat een socialistisch land is dan wordt ik ook soclalist.
quote:Je kan ook niet zeggen dat er maar 1 soort kapitalisme bestaat. Het Zweedse model lijkt niet op het Amerikaanse model, etc...Op donderdag 2 februari 2006 16:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het gaat mij ook niet echt om links of rechts maar dat systemen zoals socialisme/communisme/Fascisme/Nationaal Socialisme bewezen hebben niet te werken en dat kapitalisme tot op dit moment de beste garanties biedt voor welvaart en vrijheid. Blijf me erover verbazen dat er nog mensen zijn zoals Delano die heilig blijven geloven in compleet failliete systemen maar mischien kunnen we nog een 70 jaar lang experiment gaan voeren voor dit soort mensen mischien snappen ze dan dat het echt niet werkt.
Chile's model zit volgens mij tussen de 2: kapitalistischer dan de Europa, maar socialer dan Amerika. Misschien inderdaad een goed voorbeeld?
Hiermee maak je jezelf onsterfelijk belachelijk.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat dit een simpel "jouw stroming heeft meer doden veroorzaakt" topic wordt. Is het misschien handig om je uit te leggen wat jij onder kapitalisme verstaat
Veel van deze doden die jij opnoemt zijn de oorzaak van een oorlog die niet inherent is aan het verschijnsel kapitalisme. In landen als Vietnam en Zuid-Korea heeft men besloten om te vechten tegen het verderfelijke communisme wat uiteindelijk tot veel doden heeft geleid. In Korea is de missie gedeeltelijk geslaagd, Zuid-Korea is immers een vrij kapitalistisch land gebleven terwijl Noord-Korea gerunt wordt door een communistische dictator met alle gevolgen van dien. In Chili is de missie ook geslaagd, daar is afgerekend met de dictator Allende (helaas wel met veel bloedvergieten) het gevolg is echter wel dat Chili nou een vrij democratisch en kapitalistisch land is.
Dood en verderf is niet inherent aan het kapitalisme omdat kapitalisme eigenlijk gewoon vrijheid inhoudt. De vrijheid om zelf je leven in te richten en voor je zelf geld te verdienen (als je daar zin in hebt).
Communisme levert vrijwel altijd problemen op omdat mensen gedwongen worden voor anderen (dictators) te werken terwijl ze daar zelf niet of nauwelijks voor terugzien. Dit alles onder de mom van "gelijkheid" Het is een systeem wat van bovenaf wordt opgelegd, iedereen die er niet mee eens is wordt uit de weg geruimt, die alles onder de mom van "gelijkheid" (lees:iedereen even arm)
En zijn 'opvolger' de stroman van de VS: Pinochet, dat was zeker in jouw optiek een democraat in hart en nieren. Ik geloof dat zelfs de Amerikanen dit niet met droge ogen durven te beweren.
En het kapitalisme heeft zeker minstens net zoveel of meer doden op hen geweten onder het mom van "vrijheid", hoe kun je in godsnaam vrijheid in andere landen gaan afdwingen?
Ja, private gezondsheidszorg is wel een stuk beter maar iemand met gewoon ziektekostenverzekering kan daar naartoe. Publieke gezondheidszorg is voldoendequote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:47 schreef zomaarwat het volgende:
Cool voor Chili dat het ze zo goed gaat, wist ik niet. Hoe is het met de gezondheidszorg daar? Is goede gezondheidszorg binnen bereik van de gemiddelde Chileen?
que?quote:
* Stabiele regering
* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
Chili is een de facto eiland met aan hun oostgrens een enorme bergketen en aan hun noordgrens de droogste woestijn ter wereld.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:02 schreef pberends het volgende:
Zouden ze daar geen immigrantengolven vanuit Brazilië hebben? Hoe pakken ze dat aan?
Maar prima te wonen als je capaciteiten hebtquote:
[..]
Chili is een de facto eiland met aan hun oostgrens een enorme bergketen en aan hun noordgrens de droogste woestijn ter wereld.