Een beetje wel.....misschien had hij uiteindelijk zijn roeping in het leven gevonden? Ik vind dat je daar inderdaad niet zomaar over kan oordelen. Dat je het werk van parapsychologen betrouwbaarder vindt kan ik me dan wel weer voorstellen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:33 schreef Parameter het volgende:
[..]
Het werk van professionele parapsychologen lijkt me heel wat betrouwbaarder dan een documentaire van Harry Beckers, die evenals Robbert al op zijn 15de van school ging en na allerlei louche zaken en een verblijf in het huis van bewaring ontdekte dat hij grote paranormale gaven heeft, waar hij nu zijn geld mee verdient. Of vind je me nu te bevooroordeeld?
quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:11 schreef syntaxerror het volgende:
EFFE OFF TOPIC: VANNAVOND 22:00 DISCOVERY CHANNEL, A HAUNTING,
een progamma over geesten enz.
miss wel interesant voor de mensen hier!
veel kijkplezier!!?1
Nee Discovery zei je toch zelfquote:Op woensdag 1 februari 2006 21:16 schreef syntaxerror het volgende:
ja thnx, maarja daar doen ze sommige dingen wel kort af, terwijl er veel meer achter zit,
trusten alvast en kijkplezier, op national geographic he?
Sorry hoorquote:Op woensdag 1 februari 2006 21:33 schreef Quarks het volgende:
Even offtopic maar komt dit onderhand al in de buurt van de langste, niet slowchat reeks?
Nou, met die tv- en DVD-aankondigen voor elk iets dat met bijgeloof heeft te maken, is het gewoon een slow-chat reeks.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:33 schreef Quarks het volgende:
Even offtopic maar komt dit onderhand al in de buurt van de langste, niet slowchat reeks?
Ja ok, het is een topic waar in geslowchat word, maar het is geen slowchat topic.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:04 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Nou, met die tv- en DVD-aankondigen voor elk iets dat met bijgeloof heeft te maken, is het gewoon een slow-chat reeks.
Hang mij er niet aan op, maar wat ik begrepen heb van dit soort dingen is dat als iets publiek is uitgezonden je vrij bent het aan anderen te laten zien (mits het niet commercieel bedoeld is). Je mag het op video zetten etc...... je mag het volgens mij dus ook online zetten of gebruiken, als het dat al staat (en er niet specifiek is aangegeven dat het níet door 3den gebruikt mag worden).quote:Op woensdag 1 februari 2006 18:39 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ik kan ze niet van elkaar onderscheiden...
Ik zou hier HEEL graag een aflevering willen posten van Penn en Teller wat hier precies over gaat (Talking to the dead).
Helaas mag dit dus niet. Op verzoek kan ik eventueel een linkje toesturen als iemand mij mailed.
Het is publiek uitgezonden. maar niet in Nederland.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:28 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hang mij er niet aan op, maar wat ik begrepen heb van dit soort dingen is dat als iets publiek is uitgezonden je vrij bent het aan anderen te laten zien (mits het niet commercieel bedoeld is). Je mag het op video zetten etc...... je mag het volgens mij dus ook online zetten of gebruiken, als het dat al staat (en er niet specifiek is aangegeven dat het níet door 3den gebruikt mag worden).
Als jij aan de hand van bovenstaande denkt dat het kan, dan ben je wat mij betreft vrij het hier neer te zetten. (mocht er onverhoopt toch een probleem ontstaan, dan verwijs ik naar déze post van mij en verwijderen we het gewoon weer).
Ah, Penn & Tellerquote:Op woensdag 1 februari 2006 22:35 schreef ChOas het volgende:
*save-as*
http://choas.smdc-network.org/penn_and_teller.divx
Doe dat in een andere topic dan, open er zelf een.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:59 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Even weer heel erg offtopic, maar wat betreft het programma op Discovery 'A Haunting', was spannend!
quote:Geweldig dat een wetenschappelijke zender als Discovery open staat voor paranormale zaken.
HO STOP! Je stelt normale rationele vragen aan een irrationeel persoon als Pikki. Ik heb door deze topicreeks geleerd dat dat niet goed gaat.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:42 schreef Liefsten het volgende:
Vraagjes aan Pikki,
Over die non.
1. Waarom pakte Robbert op het "moment supreme" de camera niet over van de cameraman? Hij kon immers ook geesten op videocamera vastleggen. Waarom denk jij dat hij dit niet deed?
2. Waarom gebruikte hij 3x de flits, terwijl hij die bij eerdere geestenfoto's nooit nodig had, vertelde hij in een interview! Waarom nu dan wel volgens jou?
![]()
quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:35 schreef ChOas het volgende:
[..]
Het is publiek uitgezonden. maar niet in Nederland.
Ik moest gelijk aan dit topic denken bij het zien van deze aflevering.
We proberen het gewoon
Let wel. De heren zijn ERG sceptisch. Maar de aflevering gaat diep in op cold-reading en publieke performances...
De aflevering is 196 MB maar ik heb 'm even op een ZEER snelle server gezet.
Ik laat 'm 12 uur staan. Redelijke deal ?
*save-as*
http://choas.smdc-network.org/penn_and_teller.divx
Wat nouquote:Op donderdag 2 februari 2006 00:20 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Doe dat in een andere topic dan, open er zelf een.
[..]
![]()
Ok, je hebt gelijk wat betreft het eerste. Maar in principe doe je er zelf ook aan mee door er op in te gaanquote:Op donderdag 2 februari 2006 08:30 schreef NoSigar het volgende:
Er is een slow-chat topic voor zulke dingen, hoort hiet.
O ja: bullshit. (zo heet die P&T aflevering geloof ik)
Ben zo vrij geweest 'm ook naar binnen te slurpen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |