RUG maakt studie wiskunde gemakkelijker

quote:

Op zondag 5 februari 2006 14:53 schreef thabit het volgende:
Vroeger, dat wil zeggen voor het mammoetsysteem, werden verschillende onderdelen van de wiskunde als aparte vakken gegeven. Zo had je een vak algebra, een vak meetkunde, een vak goniometrie, etc. Ik snap sowieso niet waarom dat allemaal samengevoegd moet worden en als 1 vak \"wiskunde\" gedoceerd wordt.

HBS-b eindexamen: analytische wiskunde, stereometrie en goniometrie.
_{de HBS ofwel Hogere Burgerschool was de voorloper van het Atheneum}

Vermoedelijk zijn die wiskundevakken op een hoop geveegd om ruimte te scheppen voor eigentijdsere vakken zoals maatschappijleer, gezondsheidskunde, milieukunde, ... .

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:06 schreef fallrite het volgende:

[..]

Maar contactgestoorden met een wiskundeknobbel helpen wel ons verder met hun berekeningen aan allerlei technische zaken Naja, je snapt wat ik bedoel heh. Ik zie soms wel eens lui rondlopen in de beta-gebouwen waarvan je gelijk zegt, ja, ik kan wel begrijpen dat je een beta studie hebt gekozen ( ) maar toch, ze kunnen best bezig zijn met een zeer goede scriptie en later een mooi steentje bijdragen aan allerlei onderzoeken
[..]

Ok ok

Alleen om even het misverstand van thabit uit de weg te ruimen dat als je iets anders doet dan beta, je meteen niets kunt.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:03 schreef nickybol het volgende:

[..]

Er is nog meer in het leven om te kunnen dan wiskunde. Wat toevallig dat wiskundigen vaak compleet contactgestoord zijn.

"Kun je niets dan ben je breed ontwikkeld. Kun je iets (in dit geval wiskunde, maar mag voor mij part ook iets anders zijn) dan ben je contactgestoord."
In de psychologie valt deze denkwijze onder cognitieve dissonantie te classificeren.

Lees mijn post hierboven. Dat iets anders zei je er eerst nog niet bij.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:33 schreef nickybol het volgende:
Lees mijn post hierboven. Dat iets anders zei je er eerst nog niet bij.

Ik heb ook nergens gezegd dat "iets" alleen binnen wiskunde valt. Dat jij dat wel zo interpreteerde zegt een hoop over je.

Deze afgestudeerd wiskundige, die nu wiskundeles geeft op een middelbare school, volgt dit topic met veel interesse.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:41 schreef -J-D- het volgende:
Deze afgestudeerd wiskundige, die nu wiskundeles geeft op een middelbare school, volgt dit topic met veel interesse.

Men neme 30 GR'ss, en 1 open raam....

Doe het JD, asjeblieft, doe het voor die arme kinders

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:42 schreef hollander76 het volgende:

[..]

Men neme 30 GR'ss, en 1 open raam....

Doe het JD, asjeblieft, doe het voor die arme kinders

quote:

Dus je wilt de tafels pas op de universiteit onderwijzen? En optellen mag dat wel al op de middelbare school?

Nee. Als je goed hebt opgelet dan had je opgemerkt dat met "laag beginnen" een niveau bedoeld wordt waarop iemand met het VWO denkniveau kan instromen. Je begint met een algemeen overzicht van het vakgebied en met het bijschaven met kleine elementaire zaken.

quote:

En je vergelijking met rechten slaat ook nergens op, het zou vergelijkbaar zijn met iemand die aan zijn studie rechten begint en niet in staat is (Nederlands) te lezen, dat is ook onacceptabel.

Lezen is een basisvaardigheid. Klopt. Rekenen is ook een basisvaardigheid van hetzelfde kaliber ter vergelijking. Taal met een in het Hoger Onderwijs gebruikte opleidingsspecifieke vaardigheid vergelijken slaat pas nergens op.

Verder houdt het VWO denkniveau in dat als iemand van het VWO komt hij voldoende heeft geoefend met begrippen dat hij in staat is om een nieuw begrip, dat hij dus nog niet kent, relatief snel te leren. Zeuren dat hij het nieuwe begrip niet kent is niet aan de orde. Hetzelfde geldt voor exacte vakken: het is voldoende dat iemand voldoende kennis heeft gemaakt met rekenen en onder ogen heeft gehad wat variabelen betekenen. Het is voldoende als hij op basis van die kennis snel in staat is om de 1/(1/a) te begrijpen. Dat moet je hem dus WEL vertellen aan het begin van zijn studie. Er vanuit gaan dat hij het wel weet is dom. Het vertellen doet eerder goed dan kwaad: voor de slimmen een goede herhaling, voor de tragere scholier een handreiking om aansluiting te vinden. Zet dat soort elementaire zaken op een rij en laat dat deel uit maken van het eerste vak. Academische vaardigheden worden toch ook onderwezen? We gaan er toch ook niet per definitie van uit dat ze DAT al beheersen?

Het voortgezet onderwijs is bedoeld om tot een algemeen niveau op te leiden waarmee men zich snel bepaalde kennis eigen kan maken. Opleidingsspecifieke details leren zijn niet nuttig aangezien er tientallen vervolgopleidingen bestaan. De vaardigheid OM het te leren indien nodig is vanwege het algemene karakter van het onderwijs veel belangrijker.

quote:

Alles wat er aan wiskunde gedaan is moest met een GR, en het liefst met bepaalde formules erbij, en dan doe MATH>submenu 4, keuze mogelijkheid 8 en dan heb je de CDF van een functie te pakken......

Ik weet niet welke methode je moest gebruiken, maar Getal en Ruimte kent sinds de invoering van de GR wel degelijk een uitleg waarvoor een functie gebruikt kan worden. Je mag het eerst op je GR doen en daarna moet het ook zonder. Ze maken zelfs een onderscheid tussen "los op" en "los algebraïsch op". Nogal logisch, want ook op het eindexamen bepaald dat onderscheid of de GR wel of niet ingezet kan worden.

Om het vereenvoudigen van 1/(1/a) nu een vaardigheid van academisch niveau te noemen gaat me wel wat ver, Neuralnet.

Maar goed, op zich zit er wel een punt in dat mensen geen basale vaardigheden hoeven te beheersen. Er zitten namelijk niet alleen nadelen maar ook voordelen aan. Zo had ik een keer 4 cd's gekocht voor (toen nog) 40 gulden per stuk. Volgens de kassajuffrouw kostte me dat 4x40=120 gulden.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:36 schreef thabit het volgende:

[..]
Dat jij dat wel zo interpreteerde zegt een hoop over je.

[offtopic]
Hear hear! de mensenkenner.

quote:

Om het vereenvoudigen van 1/(1/a) nu een vaardigheid van academisch niveau te noemen gaat me wel wat ver, Neuralnet.

Verdraai mijn woorden niet. Ik ging uit van jouw voorbeeld en stel dat ALS dat kennelijk een elementaire vaardigheid is, dat gewoon verteld dient te worden in plaats van denken dat het wel goed komt. Ongeacht het niveau dat het VO aanhoudt kan het immers altijd voorkomen dat iemand iets gewoon vergeten is.

quote:

Maar goed, op zich zit er wel een punt in dat mensen geen basale vaardigheden hoeven te beheersen. Er zitten namelijk niet alleen nadelen maar ook voordelen aan. Zo had ik een keer 4 cd's gekocht voor (toen nog) 40 gulden per stuk. Volgens de kassajuffrouw kostte me dat 4x40=120 gulden.

Ook deze stelling is niet van mij afkomstig. Je maakt er een sport van om de meest bizarre voorbeelden uit je eigen leven als waarheid aan te nemen. Gelukkig is dat niet representatief voor de rest van de mensen.

Rekenen IS een vaardigheid die op het VO goed wordt onderwezen, het IS een vaardigheid waarvan de meeste mensen wel van mening zijn dat iemand het hoort te beheersen en het IS een vaardigheid die vrijwel nooit genoemd wordt als gebrek bij klachten over het niveau van de beginnende wiskunde-student. Waarom jij het dan als argument gebruikt is me een raadsel. Waarom ga je niet eens ECHT inhoudelijk in op de discussie in plaats van enkel de woorden te verdraaien op basis van ervaringen uit je eigen leven?

Ik kom ook wel eens mensen tegen die niet kunnen rekenen. Dat zegt niks over het onderwijs. Laat dat soort incidentele gevallen aub achterwege.

tvp

quote:

Op maandag 6 februari 2006 21:26 schreef Neuralnet het volgende:

Hetzelfde geldt voor exacte vakken: het is voldoende dat iemand voldoende kennis heeft gemaakt met rekenen en onder ogen heeft gehad wat variabelen betekenen. Het is voldoende als hij op basis van die kennis snel in staat is om de 1/(1/a) te begrijpen.

Dit is bijna basisschoolstof, moeten mensen dan na de brugklas direct naar het WO?

Of meer algemeen gesteld, wat vind je dat er op het VWO gedoceerd moet worden? Ik hoor je over elementaire kennis en vaardigheden, het probleem is dat dat bij wiskunde niet gehaald wordt.

De precieze inhoud en de details van de wiskunde zijn in een dergelijke discussie nauwelijks interessant. Ik gebruikte het voorbeeld omdat ik op degene van wie dat voorbeeld was reageerde.

Het punt blijft gewoon dat het VO niet voor alle vervolgopleidingen diepgang kan bieden. Tientallen opleidingen hebben echter wel een manier gevonden om daar mee om te kunnen gaan terwijl het bij de beta-vakken (en met name bij de wiskunde) een en al geklaag is. Daarom zullen zij, los van het VO, eens de hand in eigen boezem moeten steken om te kijken wat ze zelf kunnen doen om de overgang zo soepel mogelijk te laten verlopen.

Een studie is een specialisatie en een specialisatie moet aansluiten op het algemene. Niet andersom.

De alfastudiesdoen er dan tenminste wat aan in plaats van alleen maar klagen.

De kleine voorbeelden die er in deze topic worden genoemd overtuigen mij nou niet bepaald dat het VO structureel moet worden gewijzigd. De alfa-studies geven hun zogenaamde "elementaire" begrippen gewoon aan het begin van de studie. Daarom klagen ze niet. Dat kunnen de beta-studies ook doen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:08 schreef McCarthy het volgende:
niet waar. Alfa studies hebben er ook last van. Mensen weten soms niet eens meer wat feodalisme is of zo.

Het onderwijs is gewoon aan het verpauperen.

Ik denk dat de meeste wiskundigen dat zelfs nog wel weten.

Ik durf dan ook te beweren dat beta's meer kennis hebben van alfazaken dan alfa's van betazaken, wat aantoont dat je de echte vakidioten bij de alfastudies moet zoeken en niet bij de betatstudies.

quote:

dat waardeerde ik altijd zo aan de wiskunde. Het kale. Van alles ontdaan. Het minimale wat je nodig hebt om toch te bewijzen dat je brains hebt.

Idd. Als je wil rekenen met schuurtjes en taarten, verzin je dat er maar zelf bij.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 14:53 schreef thabit het volgende:
Vroeger, dat wil zeggen voor het mammoetsysteem, werden verschillende onderdelen van de wiskunde als aparte vakken gegeven. Zo had je een vak algebra, een vak meetkunde, een vak goniometrie, etc. Ik snap sowieso niet waarom dat allemaal samengevoegd moet worden en als 1 vak \"wiskunde\" gedoceerd wordt.

Idd. Dat mag ook wel bij de andere vakken. Nederlands (een vak Nederlandse literatuur, een vak spelling, een vak grammatica), biologie (een vak biochemie, een vak moleculaire biologie, een vak anatomie) ... etc etc ...

Zo werkt het later op het HBO/Uni ook.

Maar ik denk dat dat wel aardig in de centen gaat lopen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:08 schreef McCarthy het volgende:
Mensen op alfastudies weten soms niet eens meer wat feodalisme is of zo.

JE MAAKT EEN GRAPJE.

Kom, zeg dat je een grapje maakt.