NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar hey, als ze straks eruit moet dan zullen we wel zien hoe jullie reageren. Het verzoek is al eerder zonder pardon door de IND afgewezen, dat zal nu ook weer gebeuren.
Glazen bol?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 11:18 schreef FuifDuif het volgende:
Maar hey, als ze straks eruit moet dan zullen we wel zien hoe jullie reageren. Het verzoek is al eerder zonder pardon door de IND afgewezen, dat zal nu ook weer gebeuren.
Beetje zielig hè, niet posten onder je andere account.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 11:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Beetje zielig hè, om iedereen die jouw mening niet deelt voor kloon uit te maken.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wat is zijn andere account dan?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 11:20 schreef popolon het volgende:
[..]
Beetje zielig hè, niet posten onder je andere account.
Weet je dat niet?quote:
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
?
Ik ook.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 11:22 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd naar dat mysterieuze andere account van mij ?
Maar ik ga maffen, trusten dames.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Non-argument. De vraag waarover gediscussieerd wordt is niet "moet ze worden uitgezet?" maar "wanneer wordt ze uitgezet." Ik lees hier dat ze het staatsexamen ook in haar eigen land mag doen. Dat is mooi, alhoewel ik niet inzie waarom ze niet eerst hier haar examen mag doen voordat ze wordt uitgezet. Er is toch al voor haar schooljaar betaald dus wat kosten betreft maakt het niets uit. Ik denk dat het juist meer administratieve rompslomp geeft als ze haar examen daar doet.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 10:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, zo werkt het altijd. En dan over 8 jaar weer mekkeren dat we overspoeld worden door allochtonen .
.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Maar denk ook eens aan huisvesting en andere sociale voorzieningen die voor haar (deels) worden vergoed. Hoe verantwoord je het feit dat een illegale (dus er niet hoort te zijn) op kosten van de gemeenschap leeft in de gemeenschap aan diezelfde gemeenschap?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Non-argument. De vraag waarover gediscussieerd wordt is niet "moet ze worden uitgezet?" maar "wanneer wordt ze uitgezet." Ik lees hier dat ze het staatsexamen ook in haar eigen land mag doen. Dat is mooi, alhoewel ik niet inzie waarom ze niet eerst hier haar examen mag doen voordat ze wordt uitgezet. Er is toch al voor haar schooljaar betaald dus wat kosten betreft maakt het niets uit. Ik denk dat het juist meer administratieve rompslomp geeft als ze haar examen daar doet.
Beleidsuitvoerders hebben slechts met de wet te maken, dat is hun vak. Als mensen het onrechtvaardig vinden voor het meisje; prima, betalen ze voor dat meisje zelf. Dat is absoluut geen overheidsplicht. Sterker nog; de overheid moet zich absoluut niet inlaten met sentimenten als deze, al is het alleen maar om willekeur te vermijden. Zieligheid dient niet te lonen. Mensen kunnen besluiten om zelf gezamelijk de portomonnee te trekken voor dit meisje en daar is imho niks mis mee.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat doen beleidsuitvoerders juist veel te weinig. We kijken niet maar mensen maar naar regels en dat is een cruciale denkfout. Dit soort dingen kan iedereen overkomen, iedereen kan asielzoeker worden, of gedetineerde of wat dan ook - dus denk altijd na over jezelf voor je een grote bek hebt over een ander.
Ik weet niet hoe ze leeft of gehuisvest is, maar ik denk dat er zat medeleerlingen of docenten zijn die haar op willen vangen. De kosten lijken mij wel mee te vallen. Bovendien betaalt ze hier belasting en besteed ze hier haar geld wat ze anders meeneemt naar het buitenland. Illegaliteit is betrekkelijk. Als de rechter haar een voorlopige voorziening geeft dan is ze niet illegaal in Nederland. Je zou haar ook een visum voor een paar maanden kunnen geven. Probleem opgelost.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar denk ook eens aan huisvesting en andere sociale voorzieningen die voor haar (deels) worden vergoed. Hoe verantwoord je het feit dat een illegale (dus er niet hoort te zijn) op kosten van de gemeenschap leeft in de gemeenschap aan diezelfde gemeenschap?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dit vind ik werkelijk de beste post tot nu toe.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:14 schreef fokje het volgende:
[..]
Beleidsuitvoerders hebben slechts met de wet te maken, dat is hun vak. Als mensen het onrechtvaardig vinden voor het meisje; prima, betalen ze voor dat meisje zelf. Dat is absoluut geen overheidsplicht. Sterker nog; de overheid moet zich absoluut niet inlaten met sentimenten als deze, al is het alleen maar om willekeur te vermijden. Zieligheid dient niet te lonen. Mensen kunnen besluiten om zelf gezamelijk de portomonnee te trekken voor dit meisje en daar is imho niks mis mee.
En waarom haar wel, maar de andere zieligerd niet? Omdat ze VWO doet???quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:17 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ze leeft of gehuisvest is, maar ik denk dat er zat medeleerlingen of docenten zijn die haar op willen vangen. De kosten lijken mij wel mee te vallen. Illegaliteit is betrekkelijk. Als de rechter haar een voorlopige voorziening geeft dan is ze niet illegaal in Nederland. Je zou haar ook een visum voor een paar maanden kunnen geven. Probleem opgelost.
Dat soort acties zie je meer in landen waar de sociale voorzieningen veel minder zijn dan de die van verzorgingsstaat waar wij in leven. Amerika bijvoorbeeld. Als je meer van dat soort acties wilt zal je eerst de verzorgingsstaat moeten afbreken zodat het verantwoordelijkheidsgevoel van de overheid wordt overgeheveld naar de samenleving.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:14 schreef fokje het volgende:
[..]
Beleidsuitvoerders hebben slechts met de wet te maken, dat is hun vak. Als mensen het onrechtvaardig vinden voor het meisje; prima, betalen ze voor dat meisje zelf. Dat is absoluut geen overheidsplicht. Sterker nog; de overheid moet zich absoluut niet inlaten met sentimenten als deze, al is het alleen maar om willekeur te vermijden. Zieligheid dient niet te lonen. Mensen kunnen besluiten om zelf gezamelijk de portomonnee te trekken voor dit meisje en daar is imho niks mis mee.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wat is dan voor jou een goede samenleving? Hoe ziet een goede samenleving er voor jou uit?quote:
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Ja laten we dat vooral gaan doenquote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:21 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat soort acties zie je meer in landen waar de sociale voorzieningen veel minder zijn dan de die van verzorgingsstaat waar wij in leven. Amerika bijvoorbeeld. Als je meer van dat soort acties wilt zal je eerst de verzorgingsstaat moeten afbreken zodat het verantwoordelijkheidsgevoel van de overheid wordt overgeheveld naar de samenleving.
Omdat er humanitaire gronden zijn om een wetsbepaling die voor iedereen geldt op een dusdanige manier te vertalen naar een persoonlijke situatie dat de uitzetting kan worden opgeschort. Dat is ook de taak van rechters: het toepassen van wetten op persoonlijke situaties. Daarom worden er voor dezelfde misdrijven verschillende straffen opgelegd. De algemene wetgeving moet worden aangepast aan een persoonlijke situatie. Niet iedere moordenaar krijgt dezelfde straf en niet iedere illegaal hoeft meteen te worden uitgezet.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En waarom haar wel, maar de andere zieligerd niet? Omdat ze VWO doet???
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
AMEN!quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:25 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat er humanitaire gronden zijn om een wetsbepaling die voor iedereen geldt op een dusdanige manier te vertalen naar een persoonlijke situatie dat de uitzetting kan worden opgeschort. Dat is ook de taak van rechters: het toepassen van wetten op persoonlijke situaties. Daarom worden er voor dezelfde misdrijven verschillende straffen opgelegd. De algemene wetgeving moet worden aangepast aan een persoonlijke situatie. Niet iedere moordenaar krijgt dezelfde straf en niet iedere illegaal hoeft meteen te worden uitgezet.
Naar mijn mening is hoe onpersoonlijker een staat is, hoe minder groei er is. De basis hoort bij de mens zelf te liggen, en niet bij de economie of iets anders. Het is toch een samenleving. Mensen moeten gedwongen worden om met elkaar te leven, dat is toch een land, een hele grote groep van mensen met eigen wetten/regels. Samenleving, is SAMEN leven. Logisch toch, als mensen gewoon samen kunnen leven, zijn er mensen minder wanhopig.
[ Bericht 10% gewijzigd door amornl87 op 28-01-2006 12:38:16 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door amornl87 op 28-01-2006 12:38:16 ]
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Waarom zo radicaal? De verzorgingsstaat hoeft niet afgebroken te worden, er hoeft slechts een grens te worden getrokken waar de overheid wel en niet in voorziet. Die grens is wat mij betreft al overschreden wanneer ouders hun kind naar NL sturen om gratis onderwijs te laten volgen. Dat is alles.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:21 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat soort acties zie je meer in landen waar de sociale voorzieningen veel minder zijn dan de die van verzorgingsstaat waar wij in leven. Amerika bijvoorbeeld. Als je meer van dat soort acties wilt zal je eerst de verzorgingsstaat moeten afbreken zodat het verantwoordelijkheidsgevoel van de overheid wordt overgeheveld naar de samenleving.
Goede post.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 12:25 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat er humanitaire gronden zijn om een wetsbepaling die voor iedereen geldt op een dusdanige manier te vertalen naar een persoonlijke situatie dat de uitzetting kan worden opgeschort. Dat is ook de taak van rechters: het toepassen van wetten op persoonlijke situaties. Daarom worden er voor dezelfde misdrijven verschillende straffen opgelegd. De algemene wetgeving moet worden aangepast aan een persoonlijke situatie. Niet iedere moordenaar krijgt dezelfde straf en niet iedere illegaal hoeft meteen te worden uitgezet.
Waar ik gewoon over val, is dat er op dit moment inderdaad niet naar het geval wordt gekeken. Er is gewoon te veel tijd over gegaan voordat zij uitgezet is. Ze heeft hier haar leven, gezin (pleegouders iig) en vrienden. Ik weet niet hoe lang ze hier al in Nederland is, maar ze spreekt in ieder geval accentloos Nederlands, daarom vraag ik mij af of ze nog wel Kosovaars kan praten.
