quote:
Op vrijdag 17 februari 2006 11:45 schreef Ripley het volgende:Doe dat dan ook zleden. Maar is het tegenwoordig ook hier al verboden om punten van kritiek te geven
![]()
.
Helemaal niet.
Kritiek is leuk. Maar dan moet het wel
goede kritiek zijn. Onderbouwd. Beetje je best doen. Die heldere, bondige, eerlijke pen van je in het gif dopen en vlammen. Mij in een paar scherpe alinea's
AFMAKEN. Daar schort het een beetje aan, Ripley.
Ik citeer:
quote:
(je moet) in ieder geval niet van een bezette mannenneukende slet zonder moraal die op de kinderen zou passen een heldin proberen te maken
Een zesje, deze zin. Hij loopt niet. Dat geeft verder niet, want de inhoud is duidelijk. Maar dan nog, die inhoud... is dat alles?
Dat kan ik zelf veel beter.
(Godverdomme zeg, moet ik dan álles zelf doen? Zelfs de kritiek op mijn eigen kutdagboek moet ik hier nog zelf aanleveren.)DAGBOEK VAN EEN NARCISTISCHE EXHIBITIONISTESinds afgelopen september schrijft Nadine S. op het Fok!forum een 'dagboek' over haar belevenissen als kindermeisje. Zij werkt voor een gefortuneerd Amsterdams echtpaar dat zich in een ernstige huwelijkscrisis bevindt. De man, Daniël genaamd, woont al geruime tijd op zichzelf, terwijl zijn Franse vrouw Anne-Sophie ('Madame') niets liever wil dan de schone schijn ophouden en haar huwelijk redden, maar helaas: Daniël heeft haar al ingeruild voor een jongere vriendin, de
would be actrice Kim.
En dan breekt de dag aan dat Nadine S. het toneel betreedt. Op het eerste oog is zij een keurige, betrouwbare studente Frans die dol is op kinderen, maar - u voelt al nattigheid - schijn bedriegt. Nadine S. is namelijk niet wie zij zegt te zijn. Om precies te zijn is Nadine S.
mommy's worst nightmare en
daddy's ultimate fantasy. Want al snel - voetjes van de vloer, u voelt alweer nattigheid - laat het 26-jarige kindermeisje haar begerige oog vallen op de heer des huizes, en na enige flauwe schermutselingen hapt de uitgebluste huisvader toe.
Bent u daar nog?
Zo nee: slaap lekker.
Zo ja: het hele dagboek hangt aan elkaar van de clichés en de open deuren, dus het zal niemand verbazen dat het duo een affaire begint. Herstel: een
geheime affaire, want achter de coulissen hoopt niet alleen de ex-vrouw van Daniël op een verzoening, ook zijn acterende vriendin Kim wil om onverklaarbare redenen haar leven delen met de omhooggevallen
parvenu.
Deze opgeklopte soap zou de moeite van het vermelden nauwelijks waard zijn als Nadine S. - zonder het zelf overigens te beseffen - haar licht niet liet schijnen over een actueel thema. Een modern taboe: de guerilla tussen werkende moeders en hun kindermeisjes. Die loopgravenoorlog wordt vandaag de dag in talloze gezinnen uitgevochten, en Nadine S. geeft ons - nogmaals: zonder het zelf te beseffen - inzicht in de achtergronden van die guerilla.
Het kindermeisje is deelgenoot van familiegeheimen, en toch hoort ze niet bij de familie. Niet écht. Het kindermeisje moet tegen de klippen op 'te vriend' worden gehouden, en toch is ze geen vriendin. Geen échte vriendin. Het kindermeisje moet slim en leuk en hoogopgeleid zijn, en toch moet het niet de spuigaten uitlopen met die slimme, leuke hoogopgeleidheid, want dan wordt de werkende moeder jaloers. Verplaats je maar eens in haar. Stel je voor dat jij die werkende moeder bent. Ze is veertig. Of achtendertig, in elk geval is ze onder de pannen. Ze heeft drie kinderen en een man, een huis, een baan. Haar 'wilde jaren' zijn voorbij. En dat aanvaardt ze; zo is het leven. Toch?
Jawel. Tot er een kindermeisje opduikt dat haar met de neus op de feiten drukt. De jeugd. De toekomst. De keuzemogelijkheden. De seks. De avonturen. De verwachting. De belofte. De zorgeloosheid. De arrogantie.
Vroeger, toen Charlotte Brontë nog leefde, was alles beter. Toen kenden kindermeisjes hun plaats nog. Wie herinnert zich niet de bittere speech van Mrs Pryor in Brontë's roman
Shirley, waarin zij stelt:
"I was early given to understand that 'as I was not their equal', so I could not expect to 'have their sympathy'... My pupils, I was told, 'however much they might love me, and however deep the interest I might take in them, could not be my friends'... I must never transgress the invisible but rigid line which established the difference between me and my employers." Die onzichtbare maar scherpe grens waarover Mrs Pryor het heeft, kan niet schaamtelozer worden overschreden dan in het echtelijke bed. Gelukkig zijn wij daarvoor bij Nadine S. aan het juiste adres. Zij ontfermt zich niet alleen over het dierbaarste bezit van haar werkgeefster - haar drie kinderen - , in één moeite door vervult zij ook haar echtelijke plicht. Wat je noemt:
Mommy's worst nightmare. Het kindermeisje treft haar werkgeefster (én rivale) in het diepst van haar wezen: in haar moederschap en in haar huwelijk. Kortom: in haar vrouwelijkheid. Wat blijft er voor die arme vrouw nog over...?
Het gedrag van het kindermeisje is volstrekt immoreel en op geen enkele manier goed te praten. Maar Nadine S. zou Nadine S. niet zijn als zij dat niet tóch zou proberen. En dus komt zij op de proppen met een excuus - een doorzichtig, goedkoop en ongeloofwaardig excuus dat haar gedrag moet verklaren, en haalt u de zakdoek gerust tevoorschijn, we krijgen weer nattigheid, want wat wil het geval? Nadine S. heeft onlangs haar moeder verloren. Jazeker. Dáárom doet zij zo raar. Dát is de verklaring voor de seksaffaire met haar baas. Nadine S. rouwt. Zij heeft verdriet, zij weet het ook allemaal niet meer, en zo is het dus gekomen.
Allemaal onzin. Als één ding duidelijk wordt uit dit dagboek, dan is het dat Nadine S. een narcistische exhibitioniste is. Een manipulatieve en opportunistische avonturierster die zich over de rug van haar werkgevers probeert te verrijken. Een
starfucker. Een slet. Het spijt me zeer, maar op dit soort onzinnige dagboeken zit niemand te wachten. Overigens is 'dagboek' een groot woord, want de schrijfster heeft weinig meer te bieden dan een verzameling losse aantekeningen en verwarde anekdotes. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de zieke seksscènes waarin wij onder meer worden getracteerd op een potje 'rimmen' (voor de geïnteresseerden onder u:
Google geeft antwoord op alle vragen die u niet harop durft te stellen).
Waarom dit kindermeisje het nodig vindt haar buitenprofessionele activiteiten - lees: de seksuele escapades met haar werkgever - te delen met een aantal anonieme forumbezoekers, is een raadsel. Zij zou haar kostbare tijd beter kunnen besteden aan een intensieve dagtherapie. Kleien, kiezelstenen beschilderen, af en toe een rollenspel. Eén maal daags een grote, roze pil. En vooral: niet meer schrijven. Laten we hopen dat de toekomstige verplegers van Nadine S. zo verstandig zijn om haar laptopje af te zinken in een diepe vijver.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nadine26 op 22-02-2006 11:05:29 ]