NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Beyond reasonable doubt...quote:Op maandag 27 maart 2006 15:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij zei: "Als hij schuldig is, dan heeft hij lang genoeg vastgezeten." Dat is gewoon onzin. Thailand is de staat die dient te bepalen hoe lang deze knul vast moet zitten, niet Nederland.
Als hij onschuldig is, dan moet hij vrijkomen. Maar ik twijfel daar eerlijk gezegd aan. Zoals al duidelijk is geworden is het geen lieverdje in Nederland en moet hij haast wel hebben geweten dat zijn vriendin drugs aan het smokkelen was. Het is niet zo dat je die hoeveelheid even bij de buurtsuper inslaat en in je binnenzak stopt...
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Simpele ja-nee vraag: kun je iemand veroordelen zonder voldoende bewijs?
Ja, in Thailand (kennelijk) wel.
Nee, in Nederland (gelukkig) niet.
Ja, in Thailand (kennelijk) wel.
Nee, in Nederland (gelukkig) niet.
Wie zegt dat er onvoldoende bewijs is? Was jij bij de veroordeling aanwezig?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
De 2 verdachten van de Puttense moordzaken, en Kees B. (van de moordzaak op Nienke Kleiss) hebben daar wel een andere mening over.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:35 schreef dVTB het volgende:
Simpele ja-nee vraag: kun je iemand veroordelen zonder voldoende bewijs?
Nee, in Nederland (gelukkig) niet.
Vergeet Rob van Zaanen niet.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:21 schreef Gio het volgende:
[..]
De 2 verdachten van de Puttense moordzaken, en Kees B. (van de moordzaak op Nienke Kleiss) hebben daar wel een andere mening over.
tuurlijk ze pakken zomaar iemand uit de rij en gooien die levenslang in het gevang er zal best wel verschil zijn met bewijsvoering hier en daar. maar ik geloof (zeker niet na het lezen van het stukje van Peter R de Vries) niet dat hij onschuldig is.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:35 schreef dVTB het volgende:
Simpele ja-nee vraag: kun je iemand veroordelen zonder voldoende bewijs?
Ja, in Thailand (kennelijk) wel.
Nee, in Nederland (gelukkig) niet.
er zal best wel verschil zijn met bewijsvoering hier en daar. maar ik geloof (zeker niet na het lezen van het stukje van Peter R de Vries) niet dat hij onschuldig is.thailand en zo meer landen zijn heel erg streng op dergelijke zaken. het is vast enorm lucratief maar als je gepakt wordt ben je gewoon de sjaak.
case closed
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
B&vD (wie?) wijden er weer een uitzending aan:
MAANDAG 27 MAART 2006
Pita Kuijt en Geert Jan Knoops
Vanochtend werd de Nederlander Machiel Kuijt veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf wegens drugssmokkel. Kuijt zit inmiddels al bijna negen jaar in een Thaise cel. De rechtbank sprak hem eerst vrij wegens gebrek aan bewijs, maar later werd hij veroordeeld tot levenslangs. Dit vonnis is nu onherroepelijk geworden. Het enige wat Kuijt nu nog lijkt te resten is een aanvraag om zijn straf in Nederland uit te zitten. Vanavond zijn de moeder van Machiel, Pita Kuijt, en zijn advocaat Geert Jan Knoops bij Barend en Van Dorp te gast om over het vonnis te praten.
MAANDAG 27 MAART 2006
Pita Kuijt en Geert Jan Knoops
Vanochtend werd de Nederlander Machiel Kuijt veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf wegens drugssmokkel. Kuijt zit inmiddels al bijna negen jaar in een Thaise cel. De rechtbank sprak hem eerst vrij wegens gebrek aan bewijs, maar later werd hij veroordeeld tot levenslangs. Dit vonnis is nu onherroepelijk geworden. Het enige wat Kuijt nu nog lijkt te resten is een aanvraag om zijn straf in Nederland uit te zitten. Vanavond zijn de moeder van Machiel, Pita Kuijt, en zijn advocaat Geert Jan Knoops bij Barend en Van Dorp te gast om over het vonnis te praten.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Ze hadden hem op moeten hangen.
Die Kuyt was , is en blijft een klootzak.
Hij is een soort Meindert Tjoelker.
Die Tjoelker was een van de grootste ruziemakers in Leeuwarden en mepte er al jaren op los.
Toen werd M.T. doodgeslagen en moesten we ineens klagen.
Oprotten met het geteisem!
Die Kuyt was , is en blijft een klootzak.
Hij is een soort Meindert Tjoelker.
Die Tjoelker was een van de grootste ruziemakers in Leeuwarden en mepte er al jaren op los.
Toen werd M.T. doodgeslagen en moesten we ineens klagen.
Oprotten met het geteisem!
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Nou, kom op Barend & van Dorp, vraag eens naar dat verleden van Kuijt.
quote:Vanaf 1984 is hij regelmatig met justitie in aanraking geweest voor oplichting, (zware)geweldpleging, de wet wapens en munitie en ook wegens drugsdelikten en een keer wegens deelneming aan een criminele organisatie. Nu haast ik mij om te zeggen dat dit verleden geen bewijs is voor zijn schuld in Thailand, maar het maant wel om ook weer niet klakkeloos te geloven dat Machiel slechts een argeloze toerist was, die 'zomaar' is opgepakt en door een stelletje seniele Thaise rechters is veroordeeld. In de Amsterdamse onderwereld lacht men zich het 'leplazerus' over de kwestie, schreef een oude 'kennis' van Kuijt mij een poosje geleden: Hoe krijgt Machiel het voor elkaar dat er geen kritische vraag wordt gesteld, zijn moeder in elke talkshow zit en zelfs de Koningin voor hem op de barricaden gaat?
Ik weet niet zoveel van dit verhaal af, maar ik vraag me wel af wat er met zijn vriendin is gebeurd?
Aangezien zij de drugs bij zich had moet ze volgens het thaise rechtssysteem denk ik wel ter dood veroordeeld zijn, of niet?
Aangezien zij de drugs bij zich had moet ze volgens het thaise rechtssysteem denk ik wel ter dood veroordeeld zijn, of niet?
Forza Juve!
Nee, zij heeft "maar" 33 jaar gekregen, hoe belachelijk .quote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:51 schreef Marty het volgende:
Ik weet niet zoveel van dit verhaal af, maar ik vraag me wel af wat er met zijn vriendin is gebeurd?
Aangezien zij de drugs bij zich had moet ze volgens het thaise rechtssysteem denk ik wel ter dood veroordeeld zijn, of niet?
quote:Machiel Kuijt terug in Nederland
***************************************
` Thailand heeft de voor drugssmokkel
tot levenslang veroordeelde Machiel
Kuijt vrijgelaten.Hij is vanochtend
teruggekeerd op Schiphol.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
iirtante?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Crimineel verleden of niet, lijkt me dat hij zijn straf nu wel heeft uitgezeten. Wat Peter R. de Vries over de Thaise justitie beweert klopt ook niet helemaal. Als je daar eenmaal terecht bent gekomen in het stadium van processen is het gewoon willekeur wat voor straf je krijgt. Het beste is in Thailand om zo snel mogleijk op de lagere niveaus iemand om te kopen, dan ben je gevrijwaard van de willekeur van rechters die bij het berechten van buitenlanders er in principe altijd vanuit gaat de buitenlander fout zat.
Bang Kwang zit vol met gevallen zoals Machiel Kuijt, vaak genoeg personen die op zeer discutabele gronden zijn veroordeeld.
Bang Kwang zit vol met gevallen zoals Machiel Kuijt, vaak genoeg personen die op zeer discutabele gronden zijn veroordeeld.
Moordenaars ja... Heel goedquote:Op maandag 27 maart 2006 14:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hij heeft niet lang genoeg vastgezeten. De Thaise wetgeving is heel duidelijk en consequent als het gaat om drugsdelicten. Hij heeft in Thailand de wet overtreden, dus moet hij daar op de blaren zitten.
Het land zou hier te klein zijn als Thailand moeilijk gaat doen om wat moordenaars die hier te lang vast zouden zitten...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
|
|
