NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt ! Ze hebben het hele gebouw zelfs uiteindelijk op een iets andere plaats gebouwd omdat daar de ondergrond beter was.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:42 schreef schatje het volgende:
Was dat ook niet het geval met een hoge toren in Kuala Lampur? Daar moest men ook eerst een hele constructie aan de grond verankeren i.v.m. een zachte ondergrond. Ik heb daar geloof ik een documentaire van gezien op NGC of Discovery.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
De toren ziet er op het eerste oog wel mooi uit, als ze dat ontwerp dan maar een beetje vasthouden, en niet terugzakken naar een baksteen op z'n kant, 'wegens consessies'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
deze is meer in de geest van de architecten:quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:09 schreef BrauN het volgende:
[..]
Ik heb zojuist een oplossing bedacht:
[afbeelding]
Officieel blijft ie op die manier tóch hoger, dus heeft iedereen z'n zin.
trug van weggeweest
Ik vind het ontwerp op scherm niet zo heel mooi, maar wellicht dat het in het echt er beter uitziet. Ik ben sowieso wel voor het bouwen van hogere torens. Maar dan graag niet van die leukige projecten als aan de zuidas.
sja, het zal wel passen binnen het masterplan, grootser en weidser denken enzo,
vraag me idd ook af of het gewoon niet té is. We zijn nou eenmaal geen US, Dubai of wat dan ook. Niet dat men vast moet blijven aan de Nederlandse kneuterigheid, maar je kan ook overdrijven. Zoals het op mij overkomt, vind ik het 'raar', een prestige project van het architectenbureau welke zich heeft in te manouvreren binnen het gestelde masterplan, zonder zich te bekommeren om kwaliteit. Maar goed, ik ken het gebied verder ook niet. Het zou zomaar een goed project kunnen zijn, desondanks.
vraag me idd ook af of het gewoon niet té is. We zijn nou eenmaal geen US, Dubai of wat dan ook. Niet dat men vast moet blijven aan de Nederlandse kneuterigheid, maar je kan ook overdrijven. Zoals het op mij overkomt, vind ik het 'raar', een prestige project van het architectenbureau welke zich heeft in te manouvreren binnen het gestelde masterplan, zonder zich te bekommeren om kwaliteit. Maar goed, ik ken het gebied verder ook niet. Het zou zomaar een goed project kunnen zijn, desondanks.
Ja, dat hoop ik ook het zou wel een mooi visitekaartje voor Utrecht zijnquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:36 schreef Yildiz het volgende:
De toren ziet er op het eerste oog wel mooi uit, als ze dat ontwerp dan maar een beetje vasthouden, en niet terugzakken naar een baksteen op z'n kant, 'wegens consessies'.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het ontwerp is zo te zien beinvloedt door Sovjet-architecten.
Is ook wel begrijpelijk. Zo voorkomen ze dat de linkse brigade de bouw tegen houdt vanwege verpesting van het Nederlandsch landschap of iets dergelijks.
Is ook wel begrijpelijk. Zo voorkomen ze dat de linkse brigade de bouw tegen houdt vanwege verpesting van het Nederlandsch landschap of iets dergelijks.
Flauwekul natuurlijk Ik weet dat de SP in Tilburg sowieso tegen het hoogbeleid is van die stad, of het nou sovjetachtig is of niet. Overigens is dit niet eens Sovjetstijl... dit riekt naar post-modernisme of zo en dat is een scheldwoord.quote:Op zondag 29 januari 2006 01:16 schreef Vitalogy het volgende:
Het ontwerp is zo te zien beinvloedt door Sovjet-architecten.
Is ook wel begrijpelijk. Zo voorkomen ze dat de linkse brigade de bouw tegen houdt vanwege verpesting van het Nederlandsch landschap of iets dergelijks.
Ik weet dat de SP in Tilburg sowieso tegen het hoogbeleid is van die stad, of het nou sovjetachtig is of niet. Overigens is dit niet eens Sovjetstijl... dit riekt naar post-modernisme of zo en dat is een scheldwoord.
Grappig idee, maar het roept bij mij de volgende vragen op:
- Is het bouwtechnisch haalbaar qua ondergrond? Als je op een zandbodem kunt bouwen okee,
maar in deze omgeving zit je al snel met veengrond en da's 3x niks.
- Leidse Rijn is nu al dramatisch qua voorzieningen en logistiek; gaat dat ook meegenomen worden?
(nauwelijks aan- en afvoerwegen, matig OV, parkeerproblemen)
- Wie gaat deze grap betalen? Ik vraag me af of het rendabel kan worden. Zeker gezien het logistieke plaatje. Wanneer er geen fatsoenlijke infrastructuur wordt verwezenlijkt dan kan dit voorstel direct de prullenbak in.
- Is het bouwtechnisch haalbaar qua ondergrond? Als je op een zandbodem kunt bouwen okee,
maar in deze omgeving zit je al snel met veengrond en da's 3x niks.
- Leidse Rijn is nu al dramatisch qua voorzieningen en logistiek; gaat dat ook meegenomen worden?
(nauwelijks aan- en afvoerwegen, matig OV, parkeerproblemen)
- Wie gaat deze grap betalen? Ik vraag me af of het rendabel kan worden. Zeker gezien het logistieke plaatje. Wanneer er geen fatsoenlijke infrastructuur wordt verwezenlijkt dan kan dit voorstel direct de prullenbak in.
Ziet er uit als een mooie 6A . (voor de niet-klimmers onder ons: Dat wil zeggen dat je er leuk op kan klimmen.. ).quote:Op donderdag 26 januari 2006 08:58 schreef Pony-Lover het volgende:
Hier een beter plaatje van het concept
[afbeelding]
website van het project
http://www.bellevanzuijlen.nl/index.html
De kans van Utrecht om eens van z'n provinciale imago af te komen
. (voor de niet-klimmers onder ons: Dat wil zeggen dat je er leuk op kan klimmen.. 
).
Dit is geen post-modernisme, dat is een stijl waarin 19e eeuwse neo-stijlen worden teruggehaald.quote:Op zondag 29 januari 2006 11:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Flauwekul natuurlijk Ik weet dat de SP in Tilburg sowieso tegen het hoogbeleid is van die stad, of het nou sovjetachtig is of niet. Overigens is dit niet eens Sovjetstijl... dit riekt naar post-modernisme of zo en dat is een scheldwoord.
Denk je niet dat de bouwers zelf al denken aan de technische haalbaarheid van hun project? Daarnaast, dit project is geprojecteerd direct NAAST de A2, ik denk dat het met aan en afvoer wel mee zal vallen.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:20 schreef drexciya het volgende:
Grappig idee, maar het roept bij mij de volgende vragen op:
- Is het bouwtechnisch haalbaar qua ondergrond? Als je op een zandbodem kunt bouwen okee,
maar in deze omgeving zit je al snel met veengrond en da's 3x niks.
- Leidse Rijn is nu al dramatisch qua voorzieningen en logistiek; gaat dat ook meegenomen worden?
(nauwelijks aan- en afvoerwegen, matig OV, parkeerproblemen)
- Wie gaat deze grap betalen? Ik vraag me af of het rendabel kan worden. Zeker gezien het logistieke plaatje. Wanneer er geen fatsoenlijke infrastructuur wordt verwezenlijkt dan kan dit voorstel direct de prullenbak in.
Verder heb je natuurlijk gelijk dat de logistiek rondom vinex locaties in Nederland om te huilen is. Het ergste is wel dat ze aan de ene kant niet willen accepteren dat de auto het primaire vervoersmiddel is, maar dat ze verder ook geen enkele serieuze poging doen om een alternatief te bieden. Ze denken liever na over fietspaden tussen Utrecht en Amsterdam (hoe gek kun je het maken?) dan over een goede railverbinding tussen woon en werkkernen.
Wat een lelijk dingquote:Op donderdag 26 januari 2006 09:38 schreef superheist het volgende:
nog betere impressie:
[afbeelding]
En mensen die zelfmoord plegen spetteren dus zo op de A2?
God created the world, but the Dutch created The Netherlands.
Sadly the Dutch didn't expand their motorways, maybe God will one day
Sadly the Dutch didn't expand their motorways, maybe God will one day
Ik denk niet dat je op dat puntje kan komenquote:Op zondag 29 januari 2006 13:43 schreef kolonel-knalpiemel het volgende:
[..]
Wat een lelijk ding
En mensen die zelfmoord plegen spetteren dus zo op de A2?
quote:Op zondag 29 januari 2006 13:43 schreef kolonel-knalpiemel het volgende:
[..]
Wat een lelijk ding
En mensen die zelfmoord plegen spetteren dus zo op de A2?
Die toren in Guangzhou is dacht ik hoodzakelijk een radiotoren. Dan is het een stuk makkeljker om er een elegant ding van te maken.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:22 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]
Ook een ontwerp van een Nederlands architectenbureau. Dat wordt de hoogste toren ter wereld en komt in Guangzhou, China te staan.
Waarom niet zoiets i.p.v. zo'n lompe toren?
Maar Pi de Bruijn beloofd niet veel goeds (Tweede kamer, Koopgoot )
)Hier staat een mooi overzicht van de torens die in aanbouw zijn.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Als dat ding inderdaad over de A2 heengaat gaat de bouw nog wel leuk worden. Automobilisten die zich 't leplazerus schrikken (en een gat in hun autodak vinden) omdat een bouwvakker een boutje laat vallen
En 't gaat natuurlijk helemaal leuk worden als er eens een glasplaat naar beneden waait.
En 't gaat natuurlijk helemaal leuk worden als er eens een glasplaat naar beneden waait.
Afgrijselijke toren.
Past zo en zo niet in Nederland denk ik, van die hoge torens. Zeker omdat de rest van nederland gewoon bijna helemaal vlak is...
Past zo en zo niet in Nederland denk ik, van die hoge torens. Zeker omdat de rest van nederland gewoon bijna helemaal vlak is...
silence can say more than thousand words
naja, opzich niks mis mee met hoogbouw en ik vind het ook logisch in NL dat daar nu serieus werk van wordt gemaakt. Dit ding echter is zo on-hollands naar mijn idee, dat het model mij veel te geforceerd lijkt.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:29 schreef 61neorej het volgende:
Afgrijselijke toren.
Past zo en zo niet in Nederland denk ik, van die hoge torens. Zeker omdat de rest van nederland gewoon bijna helemaal vlak is...
Dat denk jij, maar Rijkswaterstaat heeft de aanleg van (nog meer) afritten van de A2 en A12 tegengehouden. Zodoende moet men vanuit Leidse Rijn over de bestaande op- en afritten wat tot nogal wat oponthoud leidt om de wijk uit te komen.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Denk je niet dat de bouwers zelf al denken aan de technische haalbaarheid van hun project? Daarnaast, dit project is geprojecteerd direct NAAST de A2, ik denk dat het met aan en afvoer wel mee zal vallen.
Je vraagt je daarom ook af waarom ze in vredesnaam Leidse Rijn op de huidige locatie hebben neergekwakt en zonder fatsoenlijk OV. Langs de A12 is ruimte zat, stamp dan maar een wijk uit de grond rond de afrit Waarder.
Wat dat aangaat is Woerden ook een drama; die stad is enorm gegroeid en er is nog steeds maar 1 afvoerroute naar de A12. Dat is iedere ochtend en middag ook weer feest.
Die ene afrit is er dan ok nog eens een met belachelijk weinig cappaciteitquote:Op zondag 29 januari 2006 20:13 schreef drexciya het volgende:
Wat dat aangaat is Woerden ook een drama; die stad is enorm gegroeid en er is nog steeds maar 1 afvoerroute naar de A12. Dat is iedere ochtend en middag ook weer feest.
Kul-argument. Op die manier krijg je natuurlijk nooit een on-hollands stadsbeeld.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:41 schreef fokje het volgende:
[..]
naja, opzich niks mis mee met hoogbouw en ik vind het ook logisch in NL dat daar nu serieus werk van wordt gemaakt. Dit ding echter is zo on-hollands naar mijn idee, dat het model mij veel te geforceerd lijkt.
Moet er wel bijzeggen dat zo'n toren alleen goed oogt als ie niet alleen is. Hij zou 't goed doen in Den Haag of Rotterdam.
quote:Op zondag 29 januari 2006 21:59 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Kul-argument. Op die manier krijg je natuurlijk nooit een on-hollands stadsbeeld.
Wat denk jij dat ik met on-hollands bedoel eigenlijk? Of juist hollands, wat je maar wil.
Nou het lijkt mij juist het omgekeerde. Dat gebouw 'verdraagt' juist geen andere hoogbouw ernaast. Ik kan me vergissen hoor, maar zo zie ik het. Dat vind ik er ook zo 'on-hollands' eraan; om zo met ruimte om te gaan. Er hoeven geen truttige mini-wolkenkrabbers te komen, maar dit is gewoon een ander uiterste. Vind het niet echt passen.quote:Moet er wel bijzeggen dat zo'n toren alleen goed oogt als ie niet alleen is. Hij zou 't goed doen in Den Haag of Rotterdam.
Ik vat jouw uitroep over 'on-hollands bouwen' op als een sollicitatiecomissie die een 'vernieuwende' werknemer wil hebben, maar als ze dan werkelijk een 'vernieuwende' werknemer voor zich krijgen dan vinden ze dat toch weer te ver gaan. Oftewel, het moet toch allemaal binnen de vakjes passen, en liefst hebben we precies hetzelfde als vroeger, maar dan met het etiket 'vernieuwd'. En zelfs dat is eigenlijk al best wel eng.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:22 schreef fokje het volgende:
Wat denk jij dat ik met on-hollands bedoel eigenlijk? Of juist hollands, wat je maar wil.
Tsja, da's een mening. Persoonlijk vind ik dit soort architectuur wel boeiend, maar, nogmaals, wil je van zoiets echt kunnen genieten dan moet je 't niet bij een zo'n ding laten. Da's net zoiets als naar een driesterrenrestaurant gaan voor één gang.quote:Er hoeven geen truttige mini-wolkenkrabbers te komen, maar dit is gewoon een ander uiterste. Vind het niet echt passen.
quote:Minister Cramer is tegen de bouw van
de toren Belle van Zuylen in de wijk
Leidsche Rijn in Utrecht,die de hoogste
van Nederland moet worden.Ze vindt net
als rijksbouwmeester Crouwel dat de
toren niet past in een omgeving van
overwegend laagbouw.De gemeente Utrecht
heeft het laatste woord over de bouw.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Laagbouw? Even verder op staat de Poort van Zuylen straks... zou ze dan ook tegen Westpoint in Tilburg zijn, of dat Achmeading in Leeuwarden?
Terecht, dat ding was echt heel lelijk man.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
