TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ik heb pas de film "white noise" gezien.
een tijdje terug las ik dingen over evp en ik vond het wel interessant.
wie heeft dit wel eens gedaan? en sluit w.n. aan op de werkelijkheid?
een hele tijd geleden heb ik ook wel eens vanalles zien bewegen in de tv, maar ik dacht dat dat gewoon slecht afgestelde zenders waren. nu twijfel ik.
een tijdje terug las ik dingen over evp en ik vond het wel interessant.
wie heeft dit wel eens gedaan? en sluit w.n. aan op de werkelijkheid?
een hele tijd geleden heb ik ook wel eens vanalles zien bewegen in de tv, maar ik dacht dat dat gewoon slecht afgestelde zenders waren. nu twijfel ik.
de film geeft een heel andere beeld van evp.
een stomme waardeloze film.
een stomme waardeloze film.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
toch verwijzen ze op een evp website naar deze film. dan mag ik denk ik aannemen dat dit realistisch is.
als je nou eens begint met het uitleggen van het 1 en ander.
whit noise
evp
die andere afkorting..
dan kunnen anderen ook reageren
whit noise
evp
die andere afkorting..
dan kunnen anderen ook reageren
white noise was toch het geluid wat ze met een of ander apparaat meeten wat dan communicatie van geesten moet voorstellen?
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
white noise is ruis waarvan de intensiteit niet varieert over het frequentiebereik.
(er bestaat ook brown noise, pink noise etc.)
je kunt het simpel genereren in bv. cooledit ofzo.
(er bestaat ook brown noise, pink noise etc.)
je kunt het simpel genereren in bv. cooledit ofzo.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
duidelijk hoor.quote:op woensdag 25 januari 2006 15:19 schreef kiteless het volgende:
white noise is ruis waarvan de intensiteit niet varieert over het frequentiebereik.
(er bestaat ook brown noise, pink noise etc.)
je kunt het simpel genereren in bv. cooledit ofzo.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
nou ja, moeilijk is het niet hoor, ik neem tenminste aan dat je bekend bent met de woorden "intensiteit" en "frequentie"quote:
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
nou hij heeft kort en bondig verteld waar het redelijk op neer komt.quote:
en als je cooledit een trial download om even mee te spelen, dan denk ik dat je in no time begrijpt hoe of wat... het is gewoon iets waar je even mee moet spelen als je niet bekend bent met de termen.
(cooledit is overigens niet een programma specifiek hiervoor bedoeld, het is een handig programma voor als je hiermee bezig wil )
)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
white noise is, simpel gezegd, ruis. de film white noise gaat over het feit (?) dat deze ruis soms stemmen en/of beelden van geesten doorgeeft. die zijn op je tv of radio te horen als je hem dus op ruis 'afsteld'.
(__/)
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination
white noise is toch dat je met een bandrecorder ergens gaat zitten, vragen stelt, en dan wat tijd neemt om een eventuele geest te laten antwoorden, en dan een tijdje later weer een vraag stelt, en op het eind van je 'gesprek' de band afluistert en dan hoor je op 1 of andere manier antwoord op je vragen?
Euh, wat zal ik hier eens neerzetten..
feitquote:op woensdag 25 januari 2006 15:54 schreef ta het volgende:
white noise is, simpel gezegd, ruis. de film white noise gaat over het feit (?) dat deze ruis soms stemmen en/of beelden van geesten doorgeeft. die zijn op je tv of radio te horen als je hem dus op ruis 'afsteld'.
ja en evp staat volgens mij voor electronic voice phenomena.
maar dan is toch het bewijs geleverd dat er geesten bestaan?
maar dan is toch het bewijs geleverd dat er geesten bestaan?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
tja, dat zal wel.quote:op vrijdag 27 januari 2006 11:33 schreef onemangang het volgende:
hier een genuanceerd verhaal over evp
maar hoe weet je nou dat het echt een geest is en geen slecht signaal van een zender.
dat is volgens mij gewoon het zelfde dan als je liedjes omgekeerd gaat beluisteren en daar dan dingen soms zelfs hele zinnen in herkent. als je met alle liedjes die gemaakt worden dit gaat proberen, zul je op den duur wel ergens bij uitkomen wat misschien wel op iets zou lijken.
ik heb de film gezien, en als je die dingen beluistert, dan hoor je toch niet het zelfde als wat er gezegd wordt dat je moet horen (ik toch niet). soms heb ik het idee dat je gewoon met een beetje fantasie overal wel iets uit kunt maken
we zijn gewoonweg geprogrammeerd om bepaalde patronen te herkennen. kijk maar bijvoorbeeld op hoeveel manieren we een gezicht kunnen herkennen, twee bolletjes en een lijntje is al een gezicht! terwijl je om een herkenbaar vliegtuig voor te stellen wel veel meer lijntjes nodig hebt. maar gezichten zijn nu eenmaal belangrijk in ons leven, vooral dan sociale omgang (baby's herkennen naar het schijnt al heel vroeg gezichten). taal en geluid is ook belangrijk voor ons, dus zul je heel snel zoeken naar patronen die misschien iets kunnen betekenen. dat is natuurlijk ook wel nodig, anders zou je nooit iemand kunnen verstaan als er wat veel achtergrondlawaai is (op café bijvoorbeeld), je moet de geluiden van je gesprekspartner kunnen filteren van de rest
euh nee, ik geloof er dus niet in dat je geesten kunt horen op een bandje
ik heb de film gezien, en als je die dingen beluistert, dan hoor je toch niet het zelfde als wat er gezegd wordt dat je moet horen (ik toch niet). soms heb ik het idee dat je gewoon met een beetje fantasie overal wel iets uit kunt maken
we zijn gewoonweg geprogrammeerd om bepaalde patronen te herkennen. kijk maar bijvoorbeeld op hoeveel manieren we een gezicht kunnen herkennen, twee bolletjes en een lijntje is al een gezicht! terwijl je om een herkenbaar vliegtuig voor te stellen wel veel meer lijntjes nodig hebt. maar gezichten zijn nu eenmaal belangrijk in ons leven, vooral dan sociale omgang (baby's herkennen naar het schijnt al heel vroeg gezichten). taal en geluid is ook belangrijk voor ons, dus zul je heel snel zoeken naar patronen die misschien iets kunnen betekenen. dat is natuurlijk ook wel nodig, anders zou je nooit iemand kunnen verstaan als er wat veel achtergrondlawaai is (op café bijvoorbeeld), je moet de geluiden van je gesprekspartner kunnen filteren van de rest
euh nee, ik geloof er dus niet in dat je geesten kunt horen op een bandje
If you obey all the rules, you miss all the fun! :P
tja, daar zit wat in.quote:op zondag 29 januari 2006 18:10 schreef diawlke het volgende:
dat is volgens mij gewoon het zelfde dan als je liedjes omgekeerd gaat beluisteren en daar dan dingen soms zelfs hele zinnen in herkent. als je met alle liedjes die gemaakt worden dit gaat proberen, zul je op den duur wel ergens bij uitkomen wat misschien wel op iets zou lijken.
ik heb de film gezien, en als je die dingen beluistert, dan hoor je toch niet het zelfde als wat er gezegd wordt dat je moet horen (ik toch niet). soms heb ik het idee dat je gewoon met een beetje fantasie overal wel iets uit kunt maken
we zijn gewoonweg geprogrammeerd om bepaalde patronen te herkennen. kijk maar bijvoorbeeld op hoeveel manieren we een gezicht kunnen herkennen, twee bolletjes en een lijntje is al een gezicht! terwijl je om een herkenbaar vliegtuig voor te stellen wel veel meer lijntjes nodig hebt. maar gezichten zijn nu eenmaal belangrijk in ons leven, vooral dan sociale omgang (baby's herkennen naar het schijnt al heel vroeg gezichten). taal en geluid is ook belangrijk voor ons, dus zul je heel snel zoeken naar patronen die misschien iets kunnen betekenen. dat is natuurlijk ook wel nodig, anders zou je nooit iemand kunnen verstaan als er wat veel achtergrondlawaai is (op café bijvoorbeeld), je moet de geluiden van je gesprekspartner kunnen filteren van de rest
euh nee, ik geloof er dus niet in dat je geesten kunt horen op een bandje
ik heb het hier alvaak over gehad.
het is bewezen dat de stemmen bestaan.
maar of het gaat om everleden dat is nooit bewezen.
maar f. jurgenson,b.de geus,h.kennis waren er van overtuigt dat het wel zo is.
zij kregen echt zinige antwoorden op hun vragen.
via radio of diode opnames jurgenson deed het gewoon met een bandrecorder.
het is bewezen dat de stemmen bestaan.
maar of het gaat om everleden dat is nooit bewezen.
maar f. jurgenson,b.de geus,h.kennis waren er van overtuigt dat het wel zo is.
zij kregen echt zinige antwoorden op hun vragen.
via radio of diode opnames jurgenson deed het gewoon met een bandrecorder.
they not gonna get us
wat zijn zinnige antwoorden? ik heb boek het heet "het boek met alle antwoorden" voor de grap stel ik weleens een vraag, weet je dat die antwoorden vaak niet eens zo stom zijn. daarna doe ik het boek dicht en ik lach erom.quote:op maandag 30 januari 2006 05:42 schreef hardcorehooligans het volgende:
ik heb het hier alvaak over gehad.
het is bewezen dat de stemmen bestaan.
maar of het gaat om everleden dat is nooit bewezen.
maar f. jurgenson,b.de geus,h.kennis waren er van overtuigt dat het wel zo is.
zij kregen echt zinige antwoorden op hun vragen.
via radio of diode opnames jurgenson deed het gewoon met een bandrecorder.
ik geloof best dat er stemmen op band te horen zijn etc. maar wie zegt dat het geen los vliegende energie is van alles wat er nog op de wereld leeft? (even heel simpel gezegd dus)
ijs_beer fan!
dat lijkt me duidelijk: als je feedback krijgt, kan dit alleen maar betekenen dat er contact is.quote:op maandag 30 januari 2006 05:46 schreef nanking het volgende:
[..]
wat zijn zinnige antwoorden? ik heb boek het heet "het boek met alle antwoorden" voor de grap stel ik weleens een vraag, weet je dat die antwoorden vaak niet eens zo stom zijn. daarna doe ik het boek dicht en ik lach erom.
ik geloof best dat er stemmen op band te horen zijn etc. maar wie zegt dat het geen los vliegende energie is van alles wat er nog op de wereld leeft? (even heel simpel gezegd dus)
en op die bandopnames...ja sommige zijn onduidelijk en kan je amper verstaan, maar er zijn ook hele duidelijke opnames. toch vind ik het wel vreemd dat je dingen op kan vangen, maar een hele conversatie kan ik nergens terugvinden op het net.
10% van de ruis op je televisie is echo van de oerknal.
maar dat hoort verder niet in tru maar in wfl ofzo.
maar dat hoort verder niet in tru maar in wfl ofzo.
-= It's like wiping your ass with silk... I love it. =-
het heelal was toch oneindig groot, dan kan het toch niet weerkaatsen -> geen echo ?quote:op maandag 30 januari 2006 15:26 schreef jezebel het volgende:
10% van de ruis op je televisie is echo van de oerknal.
maar dat hoort verder niet in tru maar in wfl ofzo.
het heelal is toch niet leeg?quote:op maandag 30 januari 2006 17:13 schreef superfruitig het volgende:
[..]
het heelal was toch oneindig groot, dan kan het toch niet weerkaatsen -> geen echo ?
Sacrificing autumn tears.....
|
|
