Er zijn veel gelovige mensen die in Jezus en god geloven die vooral in Amerika zeggen dat Bi sexuelen en homo sexuelen slecht zijn. Maar hoe weten hun dat Jezus zelf geen homo of bi sexueel was?. Zijn er verhalen bekend dat hij ooit met een vrouw was?
En zelfs als hij met een vrouw was kon hij dan niet stiekem een relatie hadden met een man ?
quote:Of hij Pedofiel was ja of nee is natuurlijk ook nooit bewezen maar dat is niet aannemelijk.Op woensdag 25 januari 2006 14:06 schreef dady het volgende:
Was Jezus een pedofiele serieverkrachter? Zonee? BEWIJS HET DAN!
(en da's knap, want in zijn tijd waren d'r nog geheel geen metro's
)quote:ARGH, ook nog een homofiele necrofiel?Op woensdag 25 januari 2006 14:19 schreef DionysuZ het volgende:
...een relatie heeft met een jongen die hij uit de dood heeft laten opstaan (dit is overigens een onderwerp waarover veel controverse bestaat).
quote:Nee, een onnecrofiel, ook bekend als ondodefiel of zombiesueel.Op woensdag 25 januari 2006 14:22 schreef BertV het volgende:
[..]
ARGH, ook nog een homofiele necrofiel?
Maar dan homo dus.
quote:Op woensdag 25 januari 2006 14:24 schreef Deetch het volgende:
Jezus houdt toch van iedereen?
quote:Op woensdag 25 januari 2006 14:24 schreef Deetch het volgende:
Jezus houdt toch van iedereen?
quote:LOLOp woensdag 25 januari 2006 14:25 schreef deGVR het volgende:
[..]
Nee, een onnecrofiel, ook bekend als ondodefiel of zombiesueel.
Maar dan homo dus.
Gelukkig bleef het bij mensen uit de dood halen.
Anders was het een homosexuele zoofiele zombiesueel...
quote:Dit lijkt mij het meest correcte maar ook saaiste antwoord op de vraag van TS.Op woensdag 25 januari 2006 14:35 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Jezus was niet-sexueel. De bijbel is daar redelijk duidelijk in. Sex is voor een getrouwde man en vrouw, aangezien hij dat niet was mag je aannemen dat hij geen sex gehad heeft. Dat heeft ie ook niet nodig, omdat het toch een goddelijke was, dus voor het gevoel en verlekkering hoefde het niet.
quote:beginnend Christen heOp woensdag 25 januari 2006 14:39 schreef BertV het volgende:
[..]
Dit lijkt mij het meest correcte maar ook saaiste antwoord op de vraag van TS.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Maria_Magdalena
quote:Net ofdat alles wat we van Jezus weten uit de bijbel komt...Op woensdag 25 januari 2006 14:35 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Jezus was niet-sexueel. De bijbel is daar redelijk duidelijk in. Sex is voor een getrouwde man en vrouw, aangezien hij dat niet was mag je aannemen dat hij geen sex gehad heeft. Dat heeft ie ook niet nodig, omdat het toch een goddelijke was, dus voor het gevoel en verlekkering hoefde het niet.
Maar zolang er met geen enkele zekerheid valt te zeggen ofdat Jezus daadwerkelijk heeft bestaan lijkt het me sterk dat we wat over zijn sexualiteit kunnen zeggen.
quote:Klopt, Maria oefende het oudste beroep van de wereld uit, maar ze hebben geen sex gehad.Op woensdag 25 januari 2006 14:40 schreef nokwanda het volgende:
Er zijn wel verhalen dat hij een relatie met maria magdalena had
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Maria_Magdalena
Was Jesus Gay?
quote:Ik ben bang dat dat evenmin bewezen is als het omgekeerde. Of te bewijzen is.Op woensdag 25 januari 2006 14:42 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Klopt, Maria oefende het oudste beroep van de wereld uit, maar ze hebben geen sex gehad.
quote:Als je er vanuit gaat dat hij bestaat (en dat doet TS), kun je hier ook vanuit gaan.Op woensdag 25 januari 2006 14:41 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
Net ofdat alles wat we van Jezus weten uit de bijbel komt...
Maar zolang er met geen enkele zekerheid valt te zeggen ofdat Jezus daadwerkelijk heeft bestaan lijkt het me sterk dat we wat over zijn sexualiteit kunnen zeggen.
quote:Judas heeft Maria een vrouw van Zonde genoemd...Op woensdag 25 januari 2006 14:43 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat evenmin bewezen is als het omgekeerde. Of te bewijzen is.
quote:Er zijn in de eeuwen bepaalde evangelien verwijderd uit het nieuwe testament en andere evangelien aangepast en secties verwijderd.Op woensdag 25 januari 2006 14:43 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Als je er vanuit gaat dat hij bestaat (en dat doet TS), kun je hier ook vanuit gaan.
quote:Judas heeft Jezus ook verraden.Op woensdag 25 januari 2006 14:44 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Judas heeft Maria een vrouw van Zonde genoemd...
quote:Jupz
Maar wat moet dit in TRU?
> Wetenschap, Filosofie & Levensbeschouwing
quote:Dus kun je best stellen dat Judas misschien wel een valse roddelnicht was
quote:Er staat inderdaad niets in over of hij sex heeft gehad, er staat alleen in voor wie sex door god bedoeld is (getrouwde man - vrouw). Aangezien Jezus niet getrouwd was mag je aannemen dat hij oko geen sex gehad heeft. Waarom zou hij zijn vader teleurstellen voor een aardse zonde? Jezus is juist gestorven voor alle aardse zondesOp woensdag 25 januari 2006 14:46 schreef NorthernStar het volgende:
Er staat niks in de bijbel over met wie Jezus sex had.
Maar wat moet dit in TRU?
> Wetenschap, Filosofie & Levensbeschouwing
quote:trueOp woensdag 25 januari 2006 14:47 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dus kun je best stellen dat Judas misschien wel een valse roddelnicht was
Misschien was Judas wel de duivel. (hij was immers de linker of rechterhand van Jezus, net als de Duivel dat van God was)quote:Ik zit me al een tijd af te vragen waarom Judas hem verraden heeft.
Jezus was, als je het mag geloven een redelijk publieke figuur met veel volgelingen. Hij was dus bekend. Waarom hebben de romeinen dan toch iemand nodig om hem aan te wijzen?
quote:misschien was ze wel lelijk, daarbij hoef je niet elke vrouw te neuken die je zietOp woensdag 25 januari 2006 14:50 schreef Megumi het volgende:
Hij heeft Maria Magdalena nooit geneukt. Duidelijk een homo dus.
quote:Hij heeft hem niet aangewezen, hij heeft verteld waar ze Jezus het best op konden pakken, zodat er een zo min mogelijk tumelt zou ontstaan... Anders zouden de romeinen de menigte tegen zich krijgenOp woensdag 25 januari 2006 14:50 schreef Lod het volgende:
[..]
Ik zit me al een tijd af te vragen waarom Judas hem verraden heeft.
Jezus was, als je het mag geloven een redelijk publieke figuur met veel volgelingen. Hij was dus bekend. Waarom hebben de romeinen dan toch iemand nodig om hem aan te wijzen?
quote:beginnend. .. hmm . .dan is er nog een weg terug naar zelfbestuur
quote:hoezo? je kan ook vanuit Jezus als een verhalende persoon gaan als geloof? maargoed ik snap toch al niet waarom je dit wil weten? Voor mij maakt het niet uit zolang die alles wat die deed maar uit liefde deed..Op woensdag 25 januari 2006 14:43 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Als je er vanuit gaat dat hij bestaat (en dat doet TS), kun je hier ook vanuit gaan.
quote:Op woensdag 25 januari 2006 14:58 schreef Flierp het volgende:
[..]
beginnend. .. hmm . .dan is er nog een weg terug naar zelfbestuur
quote:We quoten verschillende keren uit de bijbel :Op woensdag 25 januari 2006 14:07 schreef _ELMaikel_ het volgende:
[..]
Of hij Pedofiel was ja of nee is natuurlijk ook nooit bewezen maar dat is niet aannemelijk.
Toen bracht men kinderen bij Hem, met de bedoeling dat Hij hun de handen zou opleggen. Maar de leerlingen wezen hen terecht. [14] Jezus zei: ‘Laat die kinderen en verhinder niet dat ze bij Me komen, want van zulke kinderen is het koninkrijk der hemelen.’ [15] Hij legde hun de handen op; daarna vertrok Hij.
...
[15] Ze* brachten ook kleine kinderen bij Hem, met de bedoeling dat Hij ze zou aanraken. Wanneer de leerlingen dat zagen, wezen ze hen terecht. [16] Maar Jezus riep de kinderen bij zich en zei: ‘Laat ze bij Me komen en houd ze niet tegen, want van zulke kinderen is het koninkrijk van God.
...
quote:Jij neemt aan dat Jezus niet getrouwd was omdat het niet in de evangelien vermeld wordt.Op woensdag 25 januari 2006 14:49 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Er staat inderdaad niets in over of hij sex heeft gehad, er staat alleen in voor wie sex door god bedoeld is (getrouwde man - vrouw). Aangezien Jezus niet getrouwd was mag je aannemen dat hij oko geen sex gehad heeft. Waarom zou hij zijn vader teleurstellen voor een aardse zonde? Jezus is juist gestorven voor alle aardse zondes
De vraag is hoe volledig de evangelien zijn? (even er vanuitgaan dat ze an sich wel juist zijn).
Als ik het goed heb beschrijven ze (op de geboorte, vlucht naar Egypte en Jezus die als kind de priesters onderricht geeft in de tempel na) maar drie jaar van Jezus zijn leven.
Zijn moeder was nog maagd, dus die kon jezus niet voorlichten.
Zijn vader vond het normaal dat ze ineens een kind hadden zonder dat hij in actie was gekomen, dus die was ook niet bijster op de hoogte. Jezus wist dus van niets en pikte niets op van alle signalen die hij van alle geile mannen en vrouwen om hem heen kreeg. Een soort nerd dus.
quote:Maar dat is ook logisch... Jij hebt ook niet 100% van je leven gedocumenteerd, alleen van de belangrijke dingen heb je bewijs dat je het gedaan hebt (foto, etc) bij elkaar zal dat ook hooguit een paar jaar zijn. Dat is in die periode net zo, met als nadeel dat je tegenwoordig nog meer dingen kan opslaan dan vroegerOp woensdag 25 januari 2006 15:06 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Jij neemt aan dat Jezus niet getrouwd was omdat het niet in de evangelien vermeld wordt.
De vraag is hoe volledig de evangelien zijn? (even er vanuitgaan dat ze an sich wel juist zijn).
Als ik het goed heb beschrijven ze (op de geboorte, vlucht naar Egypte en Jezus die als kind de priesters onderricht geeft in de tempel na) maar drie jaar van Jezus zijn leven.
quote:Ja maar bij Jezus beschrijft (en dan nog vele jaren na zijn dood !) enkel zijn geboortejaren (en daarvan weten we met quasi 100% zekerheid dat die stukjes 'verzonnen' zijn, overigens) en men beschrijft de laatste jaren van zijn leven. Van de bijna 30 jaar die ertussen liggen zegt men helemaal niks.Op woensdag 25 januari 2006 15:20 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Maar dat is ook logisch... Jij hebt ook niet 100% van je leven gedocumenteerd, alleen van de belangrijke dingen heb je bewijs dat je het gedaan hebt (foto, etc) bij elkaar zal dat ook hooguit een paar jaar zijn. Dat is in die periode net zo, met als nadeel dat je tegenwoordig nog meer dingen kan opslaan dan vroeger
quote:Zoals ik al eerder aangaf beschrijf je alleen de belangrijke jaren van je leven, het kan toch gewoon zijn dat er in die 30 jaar ertussen niets belangrijks is gebeurd?Op woensdag 25 januari 2006 15:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja maar bij Jezus beschrijft (en dan nog vele jaren na zijn dood !) enkel zijn geboortejaren (en daarvan weten we met quasi 100% zekerheid dat die stukjes 'verzonnen' zijn, overigens) en men beschrijft de laatste jaren van zijn leven. Van de bijna 30 jaar die ertussen liggen zegt men helemaal niks.
quote:Maar het zou dus ook goed kunnen dat hij in de tussenliggende 30 jaren de held was in de darkrooms van Bethlehem tot JerusalemOp woensdag 25 januari 2006 15:50 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf beschrijf je alleen de belangrijke jaren van je leven, het kan toch gewoon zijn dat er in die 30 jaar ertussen niets belangrijks is gebeurd?
quote:Klopt niet natuurlijk in dit geval, Jezus schreef het evangelie niet zelf hé. Het werd vele jaren na zijn dood over hem geschreven. Allicht enkel over hetgene uit de laatste jaren waarvan men op de hoogte was.Op woensdag 25 januari 2006 15:50 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf beschrijf je alleen de belangrijke jaren van je leven, het kan toch gewoon zijn dat er in die 30 jaar ertussen niets belangrijks is gebeurd?
quote:Judas heeft, voor zover ik me kan herinneren, Jezus een kus moeten geven om duidelijk te maken dat dát Jezus was.Op woensdag 25 januari 2006 14:51 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Hij heeft hem niet aangewezen, hij heeft verteld waar ze Jezus het best op konden pakken, zodat er een zo min mogelijk tumelt zou ontstaan... Anders zouden de romeinen de menigte tegen zich krijgen
Hebben we gelijk de gezochte homo-erotica
quote:zou ook kunnen, zoals ik al zei, ik ben een redelijke n00b hierin...Op woensdag 25 januari 2006 15:56 schreef Lod het volgende:
[..]
Judas heeft, voor zover ik me kan herinneren, Jezus een kus moeten geven om duidelijk te maken dat dát Jezus was.
Hebben we gelijk de gezochte homo-erotica
Jezus was en is God zelf, maar toendertijd in menselijke vorm. Mensen maken nou eenmaal zonden, dus waarom hij niet? (Of waarom hij ook? Zonden ontstaan door invloed van Lucifer. Die zet mensen daartoe aan met de bedoeling om mensen van God af te laten keren, zodat hij God's Creatie kan vernietigen.)
Of je die Openbaringen verhalen wel of niet serieus moet nemen weet ik niet. Maar ik vind ze interessant, op een manier zoals andere mensen Griekse mythen interessant vinden. het is echt niet minder saai dan verhalen over aura's, geesten, aliens, gidsen, etc.
quote:zoals ook niet in de evagelien staat dat hij af en toe zijn behoefte deed achter een boompje.Op woensdag 25 januari 2006 15:06 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Jij neemt aan dat Jezus niet getrouwd was omdat het niet in de evangelien vermeld wordt.
De vraag is hoe volledig de evangelien zijn? (even er vanuitgaan dat ze an sich wel juist zijn).
Als ik het goed heb beschrijven ze (op de geboorte, vlucht naar Egypte en Jezus die als kind de priesters onderricht geeft in de tempel na) maar drie jaar van Jezus zijn leven.
zover ik weet is volgens de christelijke doctrine vastgesteld dat jezus volledig god en volledig mens was.
tijd hoogst ongebruikelijk.
Een andere theorie verondersteld dat Jezus getrouwd zou zijn en een kind
zou hebben.
In de bijbel vinden we niets terug van bovenstaande theorien. Het blijft dus gissen
en afwachten of er nog eens evangelien boven water komen. Of uit het Vaticaan
natuurlijk. Als ze er al zijn dan acht ik de mogelijkheid dat deze evangelien(?) in
het Vaticaan verborgen gehouden worden zeer groot.
)Serieus, dat enorme foute idee genaamd religie, heeft niets anders dan tweedeling veroorzaakt tussen de mens. de gelovigen vechten al millennia tegen de ongelovigen in hun kruistochten, jihads en persoonlijke veroordelingen.
En waarvoor? De paus legt elke keer weer in de krant de nadruk op hoe Jezus staat voor LIEFDE. Waarom zou dit exclusief de liefde tussen een man en vrouw betekenen, aangezien liefde overduidelijk een onbegrenst fenoneem is.
Als je het mij vraagt zou je hier uit kunnen concluderen dat Jezus -als emissaris van liefde himself- niet bisexueel is, maar omnisexueel. En daar zou het niet eens eindigen. "Heb liefde voor alles" zou zijn motto zijn. Natuurlijk, nu is er een verschil tussen 'sex hebben met' en 'liefde voelen voor', maar je kan mij niet wijs maken dat een homo, lesbo of een bi niet daadwerkelijk liefde ervaart voor zijn of haar (sex)partner.
Zijn eigen moeder en met Judas ?
(Voor zij dan, die erin geloven).
Hierin is Jezus hetero (op een moment is hij heel verliefd op een vrouw, hij maakt dan de keuze om niet voor die vrouw te gaan, maar om uitendelijk aan het kruis te sterven, ter redding van de mensheid)
quote:Een beetje kortzichtig om met liefde meteen aan sex te denkenOp donderdag 26 januari 2006 09:38 schreef RickySway het volgende:
Als je het mij vraagt zou je hier uit kunnen concluderen dat Jezus -als emissaris van liefde himself- niet bisexueel is, maar omnisexueel. En daar zou het niet eens eindigen. "Heb liefde voor alles" zou zijn motto zijn. Natuurlijk, nu is er een verschil tussen 'sex hebben met' en 'liefde voelen voor', maar je kan mij niet wijs maken dat een homo, lesbo of een bi niet daadwerkelijk liefde ervaart voor zijn of haar (sex)partner.
. Je zult in je leven vaker liefde aan iemand betuigen zonder sex dan met sex. Je zegt zelf al:
quote:Om vervolgens je conclusie te baseren op een van de vele manieren van liefde die juist redelijk specifiek zijn voor man en vrouw.Waarom zou dit exclusief de liefde tussen een man en vrouw betekenen, aangezien liefde overduidelijk een onbegrenst fenoneem is.
En heterosexueel, homosexueel of bisexueel zijn betekend niet dat je niet mag houden van iemand van het andere geslacht. Net zomin dat het houden van iemand van hetzelfde geslacht betekend dat je homofiel bent.